proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[06/11/2012]     Атомные мины под Россию

Степан Карпенков, профессор

После серии крупнейших техногенных катастроф в атомной энергетике (на комбинате «Маяк» в Челябинской области в 1957 году, на АЭС Три-Майл-Айленд в США в 1979 году, на Чернобыльской АЭС в 1986 году и на японской АЭС в Фукусиме в 2011 году) большинство развитых государств мира решили вообще отказаться от производства электроэнергии с помощью реакторов. «Мирный атом» становится уделом бедных, тех, у кого нет денег на внедрение современных, действительно безопасных технологий. В этом ряду оказалась и купающаяся сегодня в деньгах Россия. Почему?


Прежде всего, стоит развеять главный довод сторонников строительства АЭС: якобы это самый дешевый способ получения электричества. Скажем, цена «мирного атома» Чернобыля оказалась немыслимо высокой. В 1988 году было официально заявлено, что ущерб, нанесенный чернобыльской катастрофой, составляет 14,4 млрд долл. Однако независимые эксперты пришли к выводу: лишь за первое десятилетие после аварии ущерб превысил 200 млрд долл. Причем в эту сумму не входит стоимость строительства нового саркофага, которое еще потребует огромных затрат финансовых и материальных ресурсов.

До сих пор огромная территория вокруг Чернобыля заражена радионуклидами. Оказалась зараженной не только 30-километровая зона вокруг Чернобыля, но и большие площади Белоруссии и многих стран Западной и Восточной Европы, которых накрыло радиоактивное облако, разнесенное ветром на 2000 км. Возле самой станции после взрыва образовалось огромное пятно, насыщенное плутонием, период полураспада которого – около 40 тыс. лет.

За семь лет до Чернобыля подобный шок испытала атомная энергетика США. Ядерная катастрофа на АЭС Три-Майл-Айленд в 1979 году по разрушительным масштабам оценена по пятому уровню Международной шкалы ядерных процессов. Эту катастрофу американцы не пытались скрыть. Более того, она дала мощный толчок глубоким исследованиям, результаты которых позволили сделать правильный вывод: с той поры в США не введен в эксплуатацию ни один ядерный реактор. Правда, в этой стране еще работают 104 реактора, построенных в предыдущие десятилетия. Однако они постепенно выводятся из эксплуатации.

В 2011 году пришел черед Японии. Фукусима по своим разрушительным масштабам повторила Чернобыль. Фукусимская катастрофа, как и чернобыльская, оценена по седьмому уровню Международной шкалы ядерных процессов. В ноябре минувшего года министерство образования и науки Японии сообщило, что радиоактивный цезий покрыл всю территорию страны, включая и самые отдаленные населенные пункты, расположенные в 1700 км от станции.

Трагедия Фукусимы существенно затормозила развитие атомной энергетики в этой стране, поскольку соответствующим образом изменилось общественное мнение. В Токио принято важное организационное решение: японский кабинет министров перевел агентство по атомной энергии из министерства торговли в министерство охраны окружающей среды. Этот шаг означает, что приоритетные задачи правительства должны быть направлены на защиту окружающей среды, а не на амбициозные проекты энергетических компаний.

Одновременно государственные программы по развитию атомной энергетики свернули многие страны. Так, Швейцария заморозила проекты по замене ядерных реакторов. В Австрии, Нидерландах, Польше и Испании запрещено строительство новых атомных электростанций. Новая Зеландия, провозгласившая в 1987 году себя безъядерной державой, ввела полный запрет на использование атомной энергии и на заход в свои порты и территориальные воды судов с ядерным оружием и атомными энергетическими установками на борту.

В Германии в июне 2011 года принят закон о постепенном (до конца 2022 года) и полном отказе от атомной энергии. Ради обеспечения безопасности в Германии не введены в эксплуатацию несколько уже завершенных и частично построенных атомных электростанций, несмотря на то, что это принесло немалые убытки.

И лишь развивающиеся страны, не имеющие достаточного опыта в обращении с ядерными объектами, заявляют об амбициозных проектах строительства атомных электростанций. Например, Китай и Индия в ближайшие 20 лет намерены построить 20 новых ядерных реакторов.

А что же наша страна? На 10 российских АЭС сейчас находится в эксплуатации 31 ядерный реактор. Росатом намерен и дальше развивать атомную энергетику: до 2020 года планируется построить еще более 20 новых ядерных реакторов.

Российская власть заявляет, будто атомной энергетике нет альтернативы. Мол, необходимо как можно быстрее строить новые АЭС во избежание энергетического кризиса. Таким «радетелям» хотелось бы напомнить, что разработка энергетической стратегии во всех цивилизованных странах начинается вовсе не со строительства станций, а с повышения эффективности использования уже существующего энергетического потенциала. Электроэнергия слишком дорога, чтобы ею обеспечивать потребности населения в тепле. Самый дешевый и эффективный способ поддержания теплового режима заключается не в производстве электроэнергии, а в уплотнении окон и дверей, теплоизоляции и герметизации помещений, в установке теплообменников, оконных навесов, специальных штор, в посадке деревьев и т.п.

Если возникает крайняя необходимость потреблять больше энергии (например, чтобы вводить в строй новые линии метро) прежде чем строить новые АЭС, какими бы совершенными они ни казались, необходимо начинать с поиска резервов. Целесообразно начинать с вполне очевидных действий:

–самое простое – переход к эффективным осветительным приборам. Это позволит, например, в США сэкономить столько электроэнергии, сколько ее вырабатывают 120 крупных электростанцияй. А еще - 30 млрд долларов ежегодно;

– во-вторых, необходимо устранить неоправданные расходы при бесполезном освещении, например, пустых помещений. То же самое касается необратимых потерь при обогревании и охлаждении в быту и на производстве. Каждый сэкономленный таким образом киловатт-час можно использовать для других целей, не генерируя его заново;

– в-третьих, для нагревания воды, отопления и охлаждения помещений идти путем новых архитектурных и строительных решений с использованием пассивных и активных источников солнечной энергии. В некоторых странах уже предоставляют, например, беспроцентные кредиты для перестройки зданий таким образом, чтобы они потребляли меньше энергии;

-– в-четвертых, необходимо организовать промышленное производство осветительных приборов, электромоторов, электрооборудования, электропечей и т.д. с более высоким показателем «эффективность/стоимость».

Ограничившись только перечисленными действиями, можно повысить эффективность потребления электроэнергии как минимум в четыре раза, сохранив при этом современные комфортные условия жизни. И для этого нет необходимости строить новые и даже эксплуатировать старые электростанции, независимо от того, работают ли они на нефтепродуктах, природном газе, угле или ядерном топливе. Вполне достаточно мощности действующих гидроэлектростанций при более полном использовании ресурсов ветроэнергетики.

Если же потребуется еще больше электроэнергии, то ее можно получить за счет поэтапной модернизации промышленных предприятий, комплексного производства тепла и электроэнергии, внедрения низкотемпературных тепловых двигателей, приводимых в действие промышленными тепловыми отходами или с помощью солнечных систем. Модернизация оборудования на крупных гидроэлектростанциях, внедрение современных ветряных установок, парогазовых электростанций и эффективных солнечных батарей, широкомасштабное использование отработанного тепла – это также реальные пути решения проблемы энергоснабжения.

Один из эффективных способов производства электроэнергии и тепла постепенно внедряется во многих странах и, в частности, в России, где налажено промышленное производство парогазовых установок (ПГУ). Так, в апреле 2011 года введен в эксплуатацию парогазовый энергетический блок ПГУ-450 в Южной ТЭЦ Санкт-Петербурга. Он позволил увеличить установленную электрическую мощность станции с 750 до 1200 МВт.

Причем в строительстве парогазовых установок в России накоплен практический опыт: Санкт-Петербургский энергетический блок ПГУ-450 не первый, возведенный российскими специалистами, а одиннадцатый. И этот опыт мог бы пригодиться для решения энергетических проблем и в других странах, например, в Беларуси.

В России недооценивается огромный потенциал ветровой энергетики, которая быстрыми темпами развивается во всем мире: ежегодный рост мощности ветровых станций составляет свыше 10 000 МВт. При этом цена производимой ветровой энергии падает. Так, стоимость возведения ветровых станций за последние 30 лет уменьшилась с 5000 до 600 долл. за киловатт. Для сравнения: такой показатель для атомных электростанций – не менее 2000 долл. за киловатт. За последние 10 лет суммарная мощность ветровых электростанций в мире увеличилась более чем в 12 раз: с 4800 до 59 000 МВт. С 2000 года ее среднегодовой прирост составляет около 30 %. Таких высоких темпов роста не удавалось достичь ни одному из видов энергетики за всю историю ее развития.

В нашей стране недооценивается еще одна важнейшая отрасль – гелиоэнергетика, которая развивается очень быстрыми темпами в остальном мире. В 2010 году общая мировая мощность солнечной термальной электроэнергии достигла более 1 ГВт.

В начальной стадии развития в России находится и биоэнергетика – сравнительно новая отрасль, основанная на использовании биотоплива. Во всем мире она стремительно развивается: темпы роста производства различных видов биотоплива очень высокие – более 40 % в год. Биоэнергетика позволяет реализовать значительный ресурсный потенциал России (9 % мировой пашни и 25 % мировых запасов древесины) при организации и налаживании промышленного производства биотоплива и внедрении биоэнергетических комплексов.

Мифы о неэффективности экологически чистых источников производства энергии преднамеренно и целенаправленно распространяются не ради спасения биосферы от антропогенного разрушающего воздействия, а ради «проталкивания» своих проектов и извлечения выгоды. И здесь впереди планеты всей оказалась российская компания Росатом. Она продолжает крупномасштабное строительство ядерных энергетических блоков.


 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3
Ответов: 15


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 51 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
"«Мирный атом» становится уделом бедных, тех, у кого нет денег на внедрение современных, действительно безопасных технологий."После этого читать не стал...Как пишет молодежь "АМ/КГ, выпий йаду, убейся ап стенку"Это я как профессор профессору...еще мягко сказал 


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
... Это я как профессор профессору...еще мягко сказал


Ну да, Вы у нас самый умный профессор.
А я вот прочитал до конца. И то что мы себе готовим атомные мины, вполне согласен.
На грани ходим.

Все остальные (немцы, американцы, ... ) дураки. куда им до нас.



[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
Ну то, что я умный, у меня справка имеется, а как насчет Вас? Что предъявите окромя претензий неудовлетворенных, что за свою жисть произвели, сотворили, открыли или только согласие свое полное имеете  с автором "профессором кислых щей" . Не стесняйтесь, просветите нас своей образованностью, на основе которой такие мощные заявления...Будем рады столь интеллектуальным откровениям  


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
Об авторе можно прочитать в Интернете. Наберите фамилию в яндексе и все узнаете. А Вам со своей справкой, лучше общаться с теми, кто ее выдал. Ваш уровень - намного ниже уровня"профессора кислых щей". В статье профессор правильно ставит вопросы. Атомная энергетика - это примерно 17% объема вырабатываемой электроэнергии в мире и  России, в частности. В то же время согласно стратегии развития энергетики в России - до 2020 г. следует повысить энергоэффективность на 40%, что  в несколько раз компенсирует атомную составляющую. Строительство 1 энергоблока АЭС - это примерно от 5 млрд. долларов. И время - порядка 7 лет. За 5 лет и менее строили в СССР. Сегодняшние АЭС - это разработки 60-х годов, очень дорогие, небезопасные (по определению) с проблемами защиты от террористов и т. д. У нас в стране много газа, который экспортируется. Газовые станции более, чем в два раза дешевле атомных и строятся примерно в 2-3 раза быстрее, кому и зачем нужны АЭС особенно там, где без них можно обойтись. Ответ - только для Росатома и его эффективных менеджеров. Германия и некоторые развитые страны это поняли и приняли решение отказаться от использования в будущем АЭС, а перейти на газовые тэс и возобновляемые источники энергии. Но прежде всего - это повышение энергоэффективности, а более конкретно - это то, что пишет профессор - нужно начинать с экономии.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
Ой, впечатлили таки как!!! И точно, пошла тут на речку-то белье пролоскать, а атом-то по ней так и плывет, так и плывет....
Продвинутая кухарка.


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
Ты не продвинутая кухарка, а обычная дура. Если не хватает мозгов понять написанное, то лучше помолчи.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
По мнению автора самые бедные - это американцы, у них больше всего АЭС. Кажется акценты автором расставлены неправильно. Но это бывает у самонадеянных профессоров (позовите 10 профессоров и они будут доказывать диаметрально противоположные идеи). Могу согласиться с ПГУ, с экономичными приборами, но не могу согласиться с герметизацией помещений: прочитайте про радон, да и кислород людям нужен, а они выдыхают углекислый газ. Да и с перспективами развития атомной энергетики тоже не согласен: когда появились автомобили, люди выражали свои протесты. Сейчас от автотранспорта погибает десятки тысяч людей в год, сотни тысяч становятся инвалидами, но никто не отказывается от автомобилей. Возьмите курение, алкоголь, альпинизм, горные лыжи и пр. Почему люди, даже те, что называют себя профессорами, не понимают: за все надо платить! Почему никто не посмотрит, что остается при открытой добыче угля (лунный ландшафт с терриконами), никто не озаботится смертностью в районах цветной металлургии и нефтехимии. Все это признается приемлемым риском, хотя эти риски значительно превышают атомные риски.


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
По мнению автора самые бедные - это американцы....


Перечитайте статью, Вы неправильно поняли смысл статьи.



[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
В РФ работают 33 энергоблока, а не 31. Надо фактуру готовить тщательнее, товарищ ПРОФЕССОР.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
Хмм.. Профессор похоже не читает новостей. Американцы разрешили строительство на своей территории 4х новых блоков. Дураки наверное... Англия вон тоже собирается. Помешались, не иначе.  Кроме воплей о том, что ядерная энергия это грязно и плохо, хорошо бы подумать и о цене вопроса замены источников энергии.Кто будет вырабатывать электроэнергию со слабым ветерком в пасмурный день? Наверное сам профессор на велотренажере, не иначе.Скажите этому дураку, что не существует пока никаких других источников энергии подобной мощности, которые могут работать практически в режиме 365/24.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
Это на него Международная шкала ядерных процессов подействовала, не иначе. Ну, шкала-та!


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
 Хмм.. Профессор похоже не читает новостей. Американцы разрешили строительство на своей территории 4х новых блоков. Дураки наверное... Англия вон тоже собирается. Помешались, не иначе.  Кроме воплей о том, что ядерная энергия это грязно и плохо, хорошо бы подумать и о цене вопроса замены источников энергии.Кто будет вырабатывать электроэнергию со слабым ветерком в пасмурный день? Наверное сам профессор на велотренажере, не иначе.Скажите этому дураку, что не существует пока никаких других источников энергии подобной мощности, которые могут работать практически в режиме 365/24.

-----------
ПГУ



[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
-----------
ПГУ

Про ПГУ профессор ничего не пишет. А из главных недостатков ПГУ назову цену топлива и его огромный расход, и как следствие выброс миллионов тонн СО2 в атмосферу. Если взять в расчет эти выбросы, то все не так уж очевидно.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Как-то странно наблюдать профессоров, которые видят в предмете каждый своё. А может видней тем, кто решение принимает - какой вид энергии в данный момент наиболее приемлем со всех точек зрения для данной конкретной местности? Хорошо, что имеется возможность выбора! Все направления необходимо развивать и все пригодятся. А шарахаться в крайнюю позицию после любой ошибки - последнее дело. Глупо и неконструктивно.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
Можно согласиться с непрофессиональной политикой, проводимой эффективными менеджерами Росатома. И с повальным воровством, которое делает всякое дело в России (в том числе и атомную энергетику) невыгодным. Но с остальным согласиться с профессором невозможно. Среди противников атомной энергетики чаще всего встречаются популисты и купленные оппоненты: одни для популярности, а другие за деньги. Как бы они не старались, прогресс остановить не удастся. Жаль, что он (прогресс) в настоящее время существенно осложнен в Росатоме менеджерской командой. Но кажется в нашей жизни начались перемены: сегодня уже разогнали одну менеджерскую команду в Министерстве Обороны. Надеюсь, дело дойдет и до Росатома.


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
Будем надеяться, что это будет ВТОРАЯ СЕРИЯ. У Кириенко своих скелетов в шкафах- полным-полно.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 06/11/2012
"В ноябре минувшего года министерство образования и науки Японии сообщило, что радиоактивный цезий покрыл всю территорию страны, включая и самые отдаленные населенные пункты, расположенные в 1700 км от станции."
Вы у них спросите какая доза от этого цезия. Думаю, что практически нулевая. Японцы жаловались на наличие йода в токийской воде. Оказалось, что во Франции такую воду могут чуть ли не грудные дети пить.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
//////////////////  во Франции такую воду могут чуть ли не грудные дети пить.


А русские тоже могут водку ведрами пить. И что из этого? Вы чуяте, что мы идем по самому дорогому пути. Опять проиграем всю конкуренцию. И опять бдем ныть и догонять на телегах с лошадьми.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
... Но кажется в нашей жизни начались перемены: сегодня уже разогнали одну менеджерскую команду в Министерстве Обороны. Надеюсь, дело дойдет и до Росатома.


Глубоко ошибаетесь. Своих не сдают.
В лучшем случае, посадят какого-нибудь завскладом.

Медведев уже отметил заслуги Сердюкова. Когда воруют миллиарды, виноватых нет. Вспомните Лужкова (Батурину), Гаева и многих многих пр.
У нас же разворовывается треть бюджета (а может и более).
И что с этого ?


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
"...радиоактивный цезий покрыл всю территорию страны, включая и самые отдаленные населенные пункты, расположенные в 1700 км от станции."
Радиоактивный цезий есть везде на Земле после испытаний ядерного оружия. Пусть профессор нальет воды из крана и отнесет ее на низкофоновый гамма-спектрометр. Несколько беккерелей на литр я ему гарантирую. И в Японии люди пили такую воду до Фукусимы не задумываясь. А после Фукусимы им вдруг стало страшно... 


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
А, сами-то небось вторую пару труселей натягиваете когда надо.

А жители Японии гарантировано обеспечены Цезием на 30 лет вперед, за что весьма благодарны своему правительству.

Конечно, 97% перебор:
http://www.info-japan.ru/photo/quake/contamination/japan1b.jpg [www.info-japan.ru]

но и данная картина не вызывает теплых чувств....


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
"Радиоактивный цезий есть везде на Земле после испытаний ядерного оружия".
Радиоактивный цезий был на Земле всегда. Даже когда о радиоактивности ничего не знали.
Учите матчасть. а уж потом - за комментарии беритесь.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Когда говорят о радиоактивном цезии, то имеют ввиду изотоп с массовым числом 137, который имеет период полураспада около 30 лет. Естественные радионуклиды имеют периоды полураспада, сравнимые с возрастом Земли, т.е. порядок миллиардов лет или их дочерние нуклиды в цепочках распада. Цезий-137 ни по одному из этих критериев не может существовать в природе. Это искусственный радионуклид - продукт цепной реакции деления и в заметных количествах появился на Земле после испытаний атомного оружия в атмосфере. В процессе таких испытаний продукты деления увлекаются высокотемпературным смерчем в стратосферу, откуда выпадают на всей поверхности Земли. Высокие уровни загрязнения поверхности Земли после таких испытаний и стали причиной Договора о запрещении испытаний атомного оружия сначала в атмосфере, а затем и под землей. Матчасть - книга: "Радиация, эффекты, риск". Точное название не помню, книга на работе. Но ее легко найти в Интернете, издательство "МИР", конец 80-х годов.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Нашел точное название в Интернете: "Радиация. Дозы, эффекты, риск". Изучайте матчасть, не учите ученого и помните старую русскую пословицу про то, что этого лучше не делать!


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2012
"Приятно" общаться с такими корифеями, которые не в состоянии уразуметь, что содержащийся в природном уране уран-235 делится, захватывая фоновые нейтроны.
В который раз повторяю - учите матчасть. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
//"Радиоактивный цезий есть везде на Земле после испытаний ядерного оружия".
Радиоактивный цезий был на Земле всегда. Даже когда о радиоактивности ничего не знали.
Учите матчасть. а уж потом - за комментарии беритесь.//- Я не автор процитированного комментария, но заинтересовался - вот же как много нового для себя можно узнать от "специалистов"-форумистов . Интересно, и откуда он (137Cs с Т1/2~30 лет) "всегда был на Земле"? Спонтанное деление урана в рудах и почве?-Ничтожно.  Рождение в неупругих взаимодействиях ядер космического излучения с веществом Земли? - Еще меньше.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Посмотрите означенную выше книгу и вы узнаете очень много интересного! Это научно-популярное издание Научного Комитетета по действию атомной радиации Организации Объединенных Наций (НКДАР ООН).


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Кстати слово специалистов не обязательно ставить в кавычки, т.к. среди комментаторов есть и такие. И не в переносном, а в прямом смысле.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
//Посмотрите означенную выше книгу и вы узнаете очень много интересного! Это научно-популярное издание Научного Комитетета по действию атомной радиации Организации Объединенных Наций (НКДАР ООН).//
-Спасибо за рекомендацию. Но уже лет 40 не читаю популярных книг. (И даже не пишу,хотя просили). Слово специалистов взял в кавычки потому, что именно этот "специалист" написал явную глупость про обилие радиоактивного цезия на Земле с доисторических времен. (Не хочу обидеть настоящих специалистов, которых здесь немало). Регистрируемый 137Cs имеет исключительно антропогенную природу.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
Я тоже не читаю такие книги, но эта - исключение!


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Судя по общей фактуре материала и особенно по последнему абзацу, главным грантодателем "профессора" является какой-нибудь "Гринпис", которому какая-нибудь "Solar Power Corp" проплатила рекламную кампанию собственной продукции. Доказать с цифрами в руках экономичность и экологичность не получается, остаётся только поливать конкурента помоями.


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Интересно, а профессор у нас по каким наукам?


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
http://viperson.ru/wind.php?ID=8315


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
странный профессор.
Объявить "серией" 4 события, произошедших за более чем полвека, причем по разным причинам - это мощно.
Я не думаю, что профессор и даже академик (хоть и с раена, но там все-таки в основном приличные люди) не знает элементарных вещей. Ну, например, про то, что безопасность той или иной техники оценивается в общем случае как отношение издержек (в т.ч., увы, и человеческих жертв) к произведенной полезности. И всегда в сравнении.
По этому критерию, например, угольные ТЭЦ намного хуже и опаснее, чем атомная энергетика - одних только шахтеров сколько гибнет. И ничего, профессор не против угольных ТЭЦ почему-то.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
И ничего, профессор не против угольных ТЭЦ почему-то.

Потому, что "заказа" не было. Тонкоплёночники и так в контрах с угольщиками - пыль в воздухе снижает ресурс и КПД панелей. Но команды "фас" против угольщиков не поступало, потому профессор их и игнорирует.

Равно как игнорирует, что наиболее массовые "в европах" панели произведены в Китае. С использованием угольного электричества. Хорошо быть европейски-холёным, когда вся грязь от производства панелей остаётся в Китае.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
Я согласен что очень странная статья. Человек занимается магнетизьмом и лезет в атомную энергетику. Это все равно что, врач проктолог, дает советы как лечить опухоль мозга.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
"врач проктолог, дает советы как лечить опухоль мозга..."
А че тут советовать, когда и так ясно - через ..опу, как и все остальное. У нас по другому-то, все-равно, не умеют...


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
А Вас бы заставить жить в районе, где произошло всего лишь одно событие -Чернобыль. И вопрос, когда эта территория будет пригодна для проживания? Ответа нет. Нельзя ядерные инцинденты подводить под какую-то статистику.


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
" «Мирный атом» становится уделом бедных, тех, у кого нет денег на внедрение современных, действительно безопасных технологий."


Большей ахинеи еще не видел. Даже от зеленых.
Экое коленце загнул профессор! Пора мемуары писать...


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
"Судя по общей фактуре материала и особенно по последнему абзацу, главным грантодателем "профессора" является какой-нибудь "Гринпис"..."
Направление в общем выбрано правильно.. вывод немного не корректен.. вся статься (судя по конкретике только по Спб Ю ПГУ-450) является рекламным текстом конкретного проекта ПГУ, разработанного скорее всего институтом-проектантом, служащим которого является конкретный профессор-автор статьи..
Профессор в своей сугубо определенной отрасли (явно не атомной) пишет на определенную публику, которая крутиться в газовой отрасли.. Не понятен факт публикации данной статьи на этом сайте - позлить читателей или что? По аналогии можно запульнуть статью профессора филологии с его видинием мира литературы, не засоренный технической литературой по ядерной тематике вместо литературы эпохи барокко..


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Можно подумать, что у России станции покупают богатые и здравомыслящие ребята? Ага, откройте глаза, и вдумайтесь - кто за это платит... не наши граждане


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
Они конечно не богатые, потому что богатые выбирают качественный товар. Но они здравомыслящие, потому что им предлагают условия, от которых бедные не отказываются. А вот те, кто им предлагает такое за деньги российского налогоплательщика, таковыми назвать нельзя. 


[
Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2012
«Мирный атом» становится уделом бедных, тех, у кого нет денег на внедрение современных, действительно безопасных технологий

И тогда богатые постепенно сами станут бедными :D


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2012
Профессор, конечно, балабол! Но в чём он безусловно прав,это в необходимости экономить электроэнергию! К сожелению,сколько используется электричество, столько лет и этой проблеме. Весёлый Боцман.


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
Сфера научных интересов данного профессора лежит по всей вероятности в области кролиководства, как еще у одного такого профессовра по фамилии Яблоков.


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2012
В принципе написано все правильно. И еще недостаточно изложены недостатки атомной энергетики. Конечно, АЭ в ее современном виде будет постепенно сворачиваться. Тенденция  к этому есть: в середине 80-х годов в мире было около 500 энергоблоков, а сейчас - 435, с учетом 54 японских. Сама Япония еще не определилась с будущим АЭС, в России 11 энергоблоков  РБМК следует менять в ближайшей перспективе,опыт Германии  и т. д. Реакторы на быстрых нейтронах разрабатывались в течение 60 лет, и почти все развитые страны отказались от них, кроме России. Дорого, небезопасно, проблемы нераспространения.
Не согласен с автором в том, что строят АЭС небогатые страны. Надо просто понимать, на каких условиях они строятся. Вот Росатом со своими менеджерами готовы строить где угодно и за российские деньги, наши деньги как налогоплательщиков


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
Похоже, хлебнул Профессор (судя по уровню знаний - это не звание, а погоняло), да и решил зелёный бред всех времён и народов объединить в одну кучу. Журнальчику надо было заполнить чем-нибудь ""техническим, научным и животрепещущим" очередной номер. Быдлеет страна...
Борман


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 10/11/2012
Странно, что особых ссылок в инете по автору статьи (кроме приведенной выше  - про государственные премии РФ в области науки и техники, а также образования http://viperson.ru/wind.php?ID=8315) нет. Есть (для прикола) отзывы от студентов
http://www.studzona.com/teacher/730
Есть научные работы в области магнитных свойств тонких пленок (похоже псу под хвост, потому что магнитные носители на пленках умерли),
А сейчас автор пишет учебники и преподает основные концепции естествознания. Похоже, что статья из этой же оперы.
Как по мне - статья не очень. Россия уже отключила столько "лишних" н/х объектов (вместе с работающими на них гражданами), что с лихвой переплюнула всю экономию от энергосберегающих осветительных приборов.
Самый большой прикол - автор не увидел вообще огромные потери электроэнергии в ЖКХ. С нашими Чубайсами утепление окон и дверей - это не экономия электроэнергии - это способ выживания. А вот как там насчет регулирования расхода воды на насосных станциях с помощью систем дросселирования (задвижек)? Или с повышением эффективности системы отопления за счет циркуляционных насосов в замкнутом контуре? Что касается новых архитектурных решений и повышения энергоэффективности оборудования - это что - снова станки запускать для изготовления новых электродвигателей, обогревателей, осветителей, материалов? Или экспортировать чужое оборудование по соотношению "эффективность/стоимость"?
Кстати, кто бы просветил - каким должно быть соотношение эффективность/стоимость? По какой методике и в каких единицах считается эффективность/какие затраты должны включаться в стоимость. И где бы узнать - каким же должен быть этот расчетный коэффициент? Я несколько раз уже сталкивался с применением подобных коэффициентов для убеждения эффективных менеджеров в необходимости закупки импортного оборудования. Сюда же характеристики типа «соотношение цена/качество», «стоимость жизненного цикла». Это фиговые листки для прикрытия откатных схем. Время лозунгов закончилось, а в статье сплошные лозунги.
Вчера старый еврей (со всем уважением к Ефиму Моисеичу) уверял меня поверить ему на слово и подписать чертежи неглядя. Даже ему не удалось - нашел таки кучу ошибок и заставил переделать. А уж верить профессору, который не соизволил подготовить цифровой материал (сколько стоит внедрение, например, ветряной энергетики в пересчете на 1 кВт мощности, сроки, требуемая производственная база, людские ресурсы и т. д.),  не-а.  ЗЫ - студентов жалко.


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2012
Мифы о неконкурентноспособности и опасности атомной энергетики целенаправлено распространяются нефтегазовыми лоббистами. Совершенно понятно, что заменить атомную энергетику солнечными батареями и ветряками невозможно, на то есть газ и уголь ;)  Ну где анализ экологического воздействия угольной и газовой теплоэнергетики?!! 


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 15/11/2012
В ОАО "СПбАЭП" начали вынуждать подписывать дополнительные соглашения об изменениях в должностях и окладах. Выдают уведомления о сокращениях. При этом не показывая никаких обосновывающих документов. Не подписывайте под давлением! Требуйте приказов Госкорпорации, показать ваши новые должностные инструкции!Обратите внимание, что подписывать заставляют ЗАДНИМ числом - 12 ноября. Будьте бдительны. Требуйте письменных разъяснений.Идет большое кидалово.


[ Ответить на это ]


Re: Атомные мины под Россию (Всего: 0)
от Гость на 16/11/2012
Атомная энергетика - это удобное прикрытие для разработки и производства атомного оружия. Как источники энергии АЭС себя плохо окупают, если учитывать все затраты, начиная с поиска месторождения радиоактивных веществ, разработки таких месторождений, транспортировки и хранения радиоактивных веществ и т.п. Вот и получается, что в финансовом, что в энергетическом смысле доходы от АЭС равны расходам, а часто расходы превалируют. Если к этому добавить тот факт, что атомная энергетика представляет для Жизни и Разума на Земле смертельную опасность, то вывод должен быть однозначным. Как источники энергии и тепла для гражданских объектов АЭС не нужны, а для военных целей атомные объекты необходимо строить глубоко под землей, чтобы в случае аварии последствия были минимальными.
*
А для производства энергии и тепла можно в условиях России с успехом использовать технологии, основанные на использовании холода - холодной волы, снега и льда. А этого добра в России навалом.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru