proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[23/10/2012]     Короткое замыкание


Росатом работает над замыканием ЯТЦ.
Сроки очень сжатые. О том, как продвигается дело, можно ли использовать в быстрых реакторах Пепси-колу в качестве теплоносителя и зачем руководителю проекта «Прорыв» Евгению Адамову мерили IQ, можно было прочитать в 23 номере газеты «Страна Росатом».


– «Прорыв» называют будущим энергетики, вторым атомным проектом. Можно как-то оценить степень его инновационности?

– Думаю, да. Вот есть ЦЕРН, где ищут, вернее, утверждают, что нашли бозон Хиггса. Может, конечно, его и нашли, а может, забегают вперед, но они заняты фундаментальными исследованиями – пытаются понять основы мироздания. В «Прорыве» такого нет. То новое, что сейчас делается в физике реакторов, еще от Ферми идет – с бородой. Хотя, безусловно, впереди у проекта много непростых, интересных и, я бы даже сказал, вкусных инженерных задач. Например, создание плотного нитридного топлива или реактора с равновесной зоной, а уж в переработке ОЯТ у технологов целый букет прелестных возможностей отличиться.

– Кстати, о нитридном топливе. Участникам советского атомного проекта было известно, что ядерная бомба существует, и с этим знанием они делали свою. «Прорыв» же аналогов не имеет, и сегодня многие сомневаются в том, что конструкция реактора выдержит такую концентрацию нейтронов…

– Конечно, пока еще не все доказано. Более того, люди живут сегодняшними интересами и текущим представлением о завтрашнем дне. Консервативное мышление изменить очень трудно. Отсюда и бешеное противодействие «Прорыву». Но нет никаких причин, по которым работоспособность замкнутого топливного цикла нельзя доказать на практике. Мы имеем не так уж и мало – куда больше, чем ученые, которые решали задачи первого атомного проекта.

– То есть не только виртуальные расчеты?

– В этом году мы уже поставили испытывать на БОР-60 семь твэлов. И, кстати, в начале десятилетия был проведен эксперимент BORA-BORA – по заказу французов. При 8 % выгорания топливо «село» на стенку, но та не разрушилась. При 12 % выгорания топливо изъяли. Последующие реакторные исследования говорят, что можно уйти дальше процентов на тридцать.
Разница между открытым и замкнутым циклом вот в чем. В открытом вы все время стремитесь к как можно большему выгоранию, кстати, ухудшая характеристики топлива для его последующего использования: изотопный состав ведь меняется. А в замкнутом вы вообще не теряете то, что у вас недоработало за один цикл, – доработает в следующий раз. Естественно, не надо брать пример с того китайца, который утром сажал картошку, а вечером, потому что кушать хочется, ее выкапывал. Для ЗЯТЦ тоже оптимум по выгоранию существует. Прикидки показывают, что это как раз 12 – 15 %.

– Уже окончательно остановились на нитридном топливе?

– Понимаете, есть определенный параллелизм. Мы взялись за плотное нитридное топливо, в реакторах на быстрых нейтронах оно существенно лучше, чем привычное оксидное. Но уверенно сказать, что оно лучше металлического, тоже плотного, которым традиционно занимаются американцы, мы не можем. У нас свои преимущества, у них – свои. Одно ясно: все придут к замыканию цикла. Это очевидно. Вопрос только когда, в какой политической ситуации и какими темпами. Если Штаты начнут работы по топливу, то в силу исторических причин это будет, скорее, металлическое. Не знаю, насколько далеко зайдут с карбидным индусы и французы. Тоже любопытно посмотреть. Возможно, они решат те проблемы, которые появились у нас, когда такое топливо использовалось на БР. У нас будет нитрид. Появится шанс сравнить разные подходы.

– А что по охлаждению?

– У нас нет никакого сомнения, что можно построить ядерный реактор и на свинце, и на свинце-висмуте, и на натрии. Есть спор, что лучше. Но это какая-то схоластика. Я уже 15 лет говорю, что хоть на «Пепси-коле», если она отвечает требованиям к теплоносителю. Вода не подходит по нескольким параметрам: кипит быстро, коррозия. Сейчас уже забыли, но когда первые исследования проводились, уже через 200 часов парогенераторы дырку давали. Затем отработали водно-химические режимы, и все встало на место. Ясно было, что для быстрых реакторов нужен какой-то другой теплоноситель – жидкий металл. Начинали с ртути, как известно. Потом взяли натрий, потому что по целому ряду причин понадобился очень энергонапряженный реактор. Но сегодня это не обязательно. Можно широко раздвинуть твэлы и использовать более спокойный теплоноситель, который ни с водой так, как натрий, не взаимодействует, ни с воздухом.

– При создании атомной бомбы задачи были такими же сложными?

– Сравнивать тяжело. Ведь тогда надо было получить плутоний, выйти на цепную реакцию, да и по ядерному заряду, вопреки расхожему мнению, далеко не все разведка достала. Обратите внимание на темпы: формально все это дело запустили в августе 1945 года, и ровно через четыре года, в августе 1949-го, взорвали ядерное устройство на полигоне в Семипалатинске.

У проекта «Прорыв» задачи куда более приземленные, и не все надо начинать с нуля. Главное – экспериментальный комплекс, состоящий из быстрого реактора мощностью 300 МВт и пристанционного топливного цикла. Уже ясно, что на площадке СХК. И все для того, чтобы в одном месте замкнуть ЯТЦ и потом руками не размахивать: «Вот переработка топлива на «Маяке», рефабрикация в НИИАР, а вот РАО на ГХК». При этих вовсе не фундаментальных проблемах времени на инженерные задачи вдвое больше.

– Почему нужно столько времени? Задачи ведь вполне конкретные, а когда увеличиваешь срок, вероятность реализации проекта уменьшается.

– Это правда. У нас мало что происходит за один-два года. Многие уже привыкли работать неспешно. Люди считают, что решать задачи темпами первого атомного проекта невозможно. Вспомните Саммит тысячелетия в Нью-Йорке в 2000 году, где выступал Путин. Уже тогда мировому сообществу была предложена стратегия постепенного отказа от использования в мирной ядерной энергетике основных технологий, с помощью которых производится ядерное оружие. Через месяц МАГАТЭ эту стратегию поддержало, был создан проект по инновационным ядерным реакторам и топливным циклам (ИНПРО), реализация которого к концу десятилетия позволила бы застраховаться от таких аварий, как Фукусима. Страны были готовы объединиться, чтобы выйти на предложенный технологический путь… И через полгода все заканчивается. Прежде всего у нас – становится никому не интересно и не нужно. За 10 лет мы ни на йоту не продвинулись в реализации собственной инициативы! Следующие энергетические стратегии, которые выходили в России в 2003 и 2009 годах, лишь кратко повторяли то, что прозвучало еще в 2000 году. Те же самые задачи – замыкание ядерного топливного цикла, создание реакторов на быстрых нейтронах – в 2010 году провозгласила команда Кириенко. И только недавно появился проект с противным названием «Прорыв». 10 лет потеряно. А вы говорите про сроки.

– А почему название противное?

– Потому что звучит слишком амбициозно. Оно создает множество противников не по делу. Тут же народ придумал «надрыв», «нарыв»… Да множество разных шуток гуляет.

– Может, такое отношение к делу из-за отсутствия мотивации?

– Евгений Велихов где-то в 1960 году выдал очень хороший стих: «КПД лишь там высок, где есть пуля и висок». В то время все было достаточно просто. Курчатов сотоварищи не смогли бы взорвать бомбу – появились бы другие, со своими подходами.

Если нужно справиться более-менее быстро, консолидировать ресурсы, то, конечно, автократия имеет преимущество перед демократией, даже без пистолета у виска.

Сегодня сложные задачи решаются совсем не так, как в те годы, когда все следующие друг за другом технологические события неизбежно выстраивались в одну цепочку и только их продолжительность определяла окончательные сроки. Сейчас у нас между технологическими событиями могут встраиваться плохо управляемые организационные, финансовые. Решения по ним должны приниматься быстро, а принимаются медленно или не принимаются вообще. Поэтому работа, которую можно выполнить за месяцы, в реальности длится годами. Надо справиться с нашей неспособностью заниматься организационным сопровождением технологий в разумные сроки.

– А нынешний кадровый потенциал Росатома не вызывает опасений, люди-то нужные есть?

– На самом деле ключевых людей нужно не много. Мой отец, довольно мудрый человек и, в отличие от меня, более спокойный, когда я начинал по какому-то поводу эмоционировать, говорил: «Женя, люди все в принципе одинаковые. Вопрос в том, кто лидер. Настоящие лидеры приведут людей к цели быстро. Путаники, они и водят по кругу». В  «Прорыве» такого быть не должно. Мы предусмотрели центры ответственности, собираем людей, которые будут заниматься только конкретной технологией, а все остальное, что на предприятиях должно производиться, – дело вспомогательной инфраструктуры базового предприятия. Аналогия с первым атомным проектом есть, но устроено все немного по-другому. Тогда под каждую задачку либо создавали предприятие, либо существующее предприятие, например Радиевый институт, просто ориентировали на конкретную задачу, отбрасывая другие. Сейчас в каждом центре ответственности «Прорыва» должно быть хотя бы пять сильных специалистов.

– Это те, кто еще помнит первый атомный проект?

– Нет, ну что вы. Володя Троянов (главный технолог ИТЦ «Прорыв» – прим. ред) – это же не человек той эпохи. Или Андрей Шадрин, пришедший из Радиевого института, который работает с Трояновым. Он еще моложе. Вадим Лемехов – главный конструктор реактора БРЕСТ, можно сказать, еще совсем мальчишка по сравнению с ними. Это представители поколения достаточно современного. А дальше цепная реакция обучения в процессе работы: молодежь на атомные предприятия сейчас пошла – можно выбирать.

– Можно уже сейчас говорить об эффективности таких центров ответственности?

– Они год как продекларированы, но, к сожалению, пока механизм по разным причинам работает недостаточно хорошо. Надо систему управления подправить, у координационного совета проекта есть информация для размышления.

– Вы выступили в «Сколково» с лекцией о различии двух атомных проектов перед молодыми управленцами Росатома. Насколько это важно?

– Это абсолютно необходимо: чем больше людей из топ-менеджмента вникнет в «Прорыв», тем лучше. И нам будет с ними легче работать, и у них интерес появится. Такой формат обучения важен. Хотя, конечно, до конца он еще не кристаллизовался. Да я и сам помню Центральный институт повышения квалификации – систему подготовки и переподготовки кадров. Проходил через несколько уровней как руководитель подразделений и в качестве директора – как-то у меня даже IQ измеряли.

Сейчас у нас несколько ослабли механизмы поиска выдвиженцев. Картинка волнообразная. Одна вершина – такое старье, как я (смеется), потом провал и новая вершина – поколение «тридцать с лишним». Задача – сдвинуть волну, ну и, конечно, продолжить воспроизводство кадрового потенциала.

– Какие конкретные шаги по «Прорыву» запланированы на ближайшее время?

– Стремления к съезду партии чего-нибудь построить или там к празднику Великого Октября у нас, конечно, нет (смеется). Сейчас мы делаем твэлы, чтобы в начале следующего года поставить их на БОР-60. Хотим в весеннюю кампанию поставить на БН‑600 полномасштабные твэлы для реализации программы испытания топлива. Создаются новые стенды, технологические участки, развернуты пока еще не слишком масштабные экспериментальные работы. В 2014 году закончим технические проекты на БН-1200 и на БРЕСТ. Кроме того, сейчас наши специалисты рассматривают сбалансированную цепочку всех технологий переработки ОЯТ. Главное – не упустить процессы, которые по технологиям замкнутого цикла должны быть запараллелены. Так что сейчас идет скорее штабная работа. Но и средств, к сожалению, расходуется не так уж мало. На мой взгляд, тратить можно было бы эффективнее, но к этому еще нет готовности.

Международное сотрудничество в проекте желательно и возможно ли?

– Желательно, конечно, потому что международное разделение труда сокращает затраты, позволяет быстрее что-то сделать. Но если работать так, как мы обычно работаем, то велик риск, что все наши ноу-хау утекут, а потом вернутся, но уже в готовом виде. Наше неумение внедрять и доводить дело до конца может грозить потерей технологий.

– И все-таки есть ощущение, что «Прорыв» удастся осуществить?

– Я не пифия (смеется). Как уже говорилось, весь это процесс начинался в 1990-е годы, вышел на государственные программы и одним щелчком был прекращен. При нынешнем калейдоскопе событий предполагать устойчивое состояние любого проекта нельзя. К тому же «Прорыв» вызывает вполне объяснимую идиосинкразию, разрушая привычный уклад жизни людей. Планы есть, и довольно амбициозные, не такие, конечно, как в первом атомном проекте, но ручаться за их реализацию я бы оголтело не стал. Проблемы не в технике, а в управлении и преодолении консерватизма. Будем делать все что можно.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.65
Ответов: 58


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 56 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
Почему у США, Франции и СССР за 50 лет ничего не получилось с созданием реактора-размножителя? Мы то думали - фундаментальные причины. Нет. У них не было Адамова.


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
А как же советские реакторы на быстрых нейтронах? (БН-350 в г.Шевченко, Казахстан с 1973 по 1999 гг.; БН-600, БН-800 в г.Заречнеый, Свердловской обл. с 1980 г. действует и строится) -- Проект "Прорыв" может воплотить стратегический проект Латыпова-Вассермана по созданию Семипалатинского энергокомплекса - http://tazhur.livejournal.com/3527.html Что очень отрадно!


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
Нитридное топливо, БРЕСТ, микротопливо, замкнутый топливный цикл, термояд. Всё это напоминает о  Петрике, но, как кажется, совсем неплохо оплачивается. Да и загранкомандировки - тоже не стоит сбрасывать со счетов. И продолжать это можно до бесконечности. Хотя суп из топора всё-таки более реален и наварист!


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
Просто они не понимали, что дело "не в технике", а в том, что главное-это чтобы группа "прелестных" получила побольше "вкусного".И надо не делать того, что можно легко проверить тем, кто уже наел изжогу.
И тут важно выбрать циркулирующий агент.Для быстрых реакторов вода и её раствор-ПепсиКола не подходят не по физике,а, оказываются, потому, что "легко закипают"!  


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
Ну, США Адамова ждали-ждали , но так и не получили. А так  тюремный номер с видом на статую Свободы уже был готов. Но он на чартере за свой счет в Москву прилетел. Прорыв!


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
По-моему он просто авантюрист, мошенник на доверии. Интересно, а кто будет за все отвечать, когда пар уйдет в свисток?


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
Выгорание не больше 20%, потом топливо надо выгрузить, несколько лет выдержать, очистить от шлаков (они сжирают нейтроны). В это время реактор должен работать на следующей порции плутония. Потом опять изготовить ТВС, загрузить и т. д. То же самое надо проделывать с зоной воспроизводства, то есть периодически ее вытаскивать и очищать от шлаков. Для Кв = 1.3 период удвоения 50 лет. Для Кв= 1.12 без учета потерь около 100 лет, с учетом потерь при переработке топлива уходит в бесконечность. Американцы и французы посчитали и прикрыли лавочку. Но русские не сдаются. Надо же трудоустроить Адамова и К.


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
"Сейчас мы делаем твэлы, чтобы в начале следующего года поставить их на БОР-60..."

А о том, что уже ставили твэлы в БОР-60, и ничего хорошего не получилось - молчок! Молчит Адамов о главном - до сих пор нет технологии теплоносителя, а следовательно не решен вопрос с совместимостью теплоносителя и конструкционных материалов!!! Молчит Адамов и о солидном опыте ФЭИ в разработке и испытании нитридного топлива, в результате которого нитрид в след за карбидом забросили "на самое глубокое дно самого глубокого ущелья" и кроме окисного топлива и слышать ни о чем более не хотят. Молчит Адамов и о чудовищной  "экономической эффективности" пристанционного цикла переработки топлива. 
А говорит Адамов только о светлом образе будущего "рога изобилия". Причем, будущего неопределенного, уходящего в неоглядную даль сменяющих друг друга проектов. Потому и не хочет Адамов подписаться в своей ответственности за реализацию своего ПРОРЫВа. Но сладок слог и крепки орала, сияет харизма и неколебима воля! И вот под таким натиском бессильны киндеры-шмындеры и прочая ордынка. Да и спецы знают: выгодней под Адамовым лежать, чем перед ним стоять.
Так что, как говаривал Корней Иваныч, "Но, увидев усача (Ай-ай-ай!), Звери дали стрекача (Ай-ай-ай!). По лесам, по полям разбежалися: Тараканьих усов испугалися."


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
"Молчит Адамов о главном - до сих пор нет технологии теплоносителя, а следовательно не решен вопрос с совместимостью теплоносителя и конструкционных материалов!!!" Айай-яай! Надо же! До ваших ушей не довели информацию о технологии теплоносителя, значит делаете вывод, что её нет?! :-) Езжайте завтра в Обнинск! Там проходит ежегодная конференция по Технологии теплоносителя ЖМТ. Судя по всему, вы там ни разу не были, а эти конференции проходят с прошлого века! Послушайте там выступление, к примеру, Мартынова П.Н. Задайте ему конкретные вопросы по технологии теплоносителя, а то все сконцентрировались на фамилии Адамова... Про ФЭИ'шные испытания нитридного топлива вы также ничего не знаете. Не знаете как оно себя вело — 18 лет (!)  работал БР-10 и каким оно было. Одно бла, бла...


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
"Не знаете как оно себя вело — 18 лет (!)  работал БР-10 и каким оно было."
Оно было твердым.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
Вода не подходит по нескольким параметрам: кипит быстро, коррозия. Сейчас уже забыли, но когда первые исследования проводились, уже через 200 часов парогенераторы дырку давали. Затем отработали водно-химические режимы, и все встало на место. Ясно было, что для быстрых реакторов нужен какой-то другой теплоноситель – жидкий металл.
Вам все ясно? Вода – плохо, дырки дает, но если ее не из лужи брать, а все-таки пропускать через ВХР, то уже все встает на некое место!
В 80-е годы (до Чернобыля) прорабатывался проект быстрого реактора с охлаждением закризисной пароводяной смесью. Идея была действительно ПРОРЫВной – в габаритах корпуса тясячника получить 2000 Мвт. Причем, заметьте, предполагалось по максимуму использовать водные технологии и оборудование, проверенное годами в ВВЭР и РБМК. С применением оболочек твэл из нержавейки и оксидного топлива. Проведенные в ИАЭ физрасчеты зоны показали неплохие результаты, а расчеты аварийных и переходных режимов и устойчивости (велись во ВНИИАМе) – приемлемые показатели по безопасности. Там не было IDEE FIXE  сделать размножитель, но перспектива сравнительно быстрого создания нового поколения водоохлаждаемых реакторов была вполне ясная.
Чернобыльская катастрофа похоронила этот проект, и сейчас лишь иногда всплываю отголоски о нем, а зря! Именно сейчас надо бы реанимировать проект, т.к. есть задел, живы исполнители, есть актуальность и потребность. Наконец, можем ли мы сделать что-то, по-настоящему новое, ПРОРЫВное и в обозримые сроки и недорого!!!


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
"несколько лет выдержать" Кто вам это сказал? Сами с собой дискутируете? "То же самое надо проделывать с зоной воспроизводства" С какой зоной воспроизводства? Опять дебаты с внутренним Я?


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
расскажите, мудрейший, как всё на самом деле. и про зону воспроизводства, и про технологии переработки невыдержанного топлива. Был я на прошлой неделе на конференции Радиохимия-2012, особых прорывов в направлении переработки ОЯТ не заметил. И как, например, фабриковать фонящий реакторный (не оружейный) плутоний - тоже не знают. Это упирается в технологии, которых пока нет.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Вот именно, радиохимия скорее мертва, чем жива...а она и является ключом для ЗАЯТЦ, а уж реактор можно разработать...


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
"Настоящие лидеры приведут людей к цели быстро. Путаники, они и водят по кругу". А вот с этого места, господин Адамов, надо бы поподробней!
"Как уже говорилось, весь это процесс начинался в 1990-е годы, вышел на государственные программы и одним щелчком был прекращен." Вот тут также нужны: фамилии, адреса, явки, а конкретно: по чьему конкретно щелчку был прекращён процесс. Родина должна знать героев!


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
Е. Адамов прав в главном – Прорыв относится к проектам, способным дать долгую жизнь ядерной энергетике. Эволюционные проекты не ставят амбициозных целей по устранению рисков и обречены превратить ядерное энергопроизводство в рискованный кратковременный эпизод с заведомо напрасной затратой сил и средств. На западе и в Японии такие цели явно не обозначены, так как пока удавалось балансировать/притушить оппозиционные силы (чего уже не скажешь про Германию, Италию….) и пока не подошел кризис поставок обогащенного урана. К тому же, во Франции под влиянием политической конъюнктуры были закрыты быстрые натриевые реакторы Суперфеникс и Феникс, и с тех пор актуальность замыкания топливного цикла БР временно подвисла (но вовсе не из-за нерешаемых технологических проблем). Вывод один – ЯЭ без БР выжить не сможет. Теперь (особенно после Фукусимы) на первый план выступает задача гарантированного устранения значимых рисков, привносимых ядерной энергетикой, чтобы обеспечить ее приемлемость в обществе. С этой точки зрения и нужно рассматривать целесообразность использования нового топлива, теплоносителя, новых компоновок реакторов, равновесного замкнутого топливного цикла, выжигания долгоживущих отходов ….. Но необходимо двигаться к этой цели, а не выискивать аргументы для спокойной жизни и тем обрекать ядерную энергетику на скорое исчезновение. И.Слесарев     


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Имитатор имитатору глаз не выклюет...


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
По-моему вполне добротное получилось интервью (молодец Ковалевский). В простой разговорной форме без лишнего наукообразия и хитростей Адамов рассказал о том, что и как планирует делать. Он не утверждает, что все просто и все получится – требуются время, люди и ресурсы. Как человек действия дилемму "делать или не делать?" ЕО разрешил со свойственной его характеру хваткой и энергией, и сформулировал конкретный проект. Думаю, что в процессе его реализации участники выявят и решат много других, сопутствующих задач, которые будут применены в атомной отрасли. Интересно, что проект комплексный и охватывает все переделы ЯТЦ. Руководить таким проектом должен человек с широким кругозором и предпринимательской хваткой. Адамов, в его возрасте, не боится рисковать авторитетом - это вызывает уважение. Несмотря на качественный пиар в атомной отрасли чувствуется застой, мало профессиональных лидеров и амбициозных проектов. Может быть "Прорыв" станет положительным примером. О.В.Двойников.  
 


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
А где научный руководитель ПРОРЫВА? Почему он молчит? И есть ли он? Просто бабки пилит и считает? Стесняется рот открыть? Всех собак на Адамова повесили? Где он спрятался этот научный муж? Под столом?


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Я так понял Троянова сделали мозгом прорыва. Жаль, хороший мужик, умный. Себя позволил в такое дерьмо втащить. Кончится то история не очень хорошо.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Не знаю, правда ли, но слышал, что туристов в Индии предостерегают от подачи милостыни. Дашь одному, - другие разорвут на части. Наверное, французы закрыли свои быстрые реакторы не по политическим, а по экономическим причинам. И только Россия якобы готова решать проблемы цивилизации за свой счёт. Как минимум, четыре проекта быстрых реакторов разом (БН, СВБР, БРЕСТ и МБИР). Да ещё и топливный цикл замкнём. Скорее всего, решаются не долговременные проблемы цивилизации, а краткосрочные и конкретных людей. Развязали бюджетный мешок, и тут же у него образовалась толпа жаждущих. В портфеле НИАЭПа, наверное, не меньше двадцати блоков. Может быть и сто двадцать, пока они на языке у Кириенко-Лимаренко. Но почему никто не задаст простой вопрос, - а сколько блоков реально может сопровождать НИАЭП в активной стадии проектирования и строительства?


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
СВБР финансируется более чем на половину за счет Дерипаски. МБИР вообще исследовательский.
20 блоков НИАЭП - это простите какие? Балтийская, Нижегородская, Ростовская (6 блоков); Аккую, Белорусская (4 блока, НИАЭП+АСЭ). Итого 10 с учетом АСЭ. И все они строятся.
Паранойя мешает развитию также, как коррупция.
Жаль, что Проатом выносит в заголовок столь некомпетентные высказывания.
В отрасли много чего можно критиковать и по существу.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
За счёт Дерипаски - это надо понимать за счёт Сити? А ежели исследовательский, то и вовсе даром. Только турка обещано 4 блока и слава богу пока ничего не строится.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
Энергоблоки, проектируемые и сооружаемые объединенной инжиниринговой компанией:
- энергоблок № 4 Калининской АЭС;
- энергоблоки № 3, 4 Ростовской АЭС;
- энергоблоки № 1, 2 Балтийской АЭС;
- энергоблоки № 1, 2 Нижегородской АЭС;
- энергоблоки № 1, 2 Южноуральской ГРЭС-2;
- энергоблоки № 3, 4 АЭС Тяньвань (Китай);
- энергоблок № 1 АЭС Бушер (Иран);
- энергоблоки № 1, 2, 3, 4 АЭС Аккую (Турция);
- энергоблоки № 1, 2 Белорусской АЭС;
- энергоблоки № 1, 2 АЭС Куданкулам (Индия);
- энергоблоки № 1, 2 АЭС Нинь Тхуан (Вьетнам).
http://www.niaep.ru/


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
уважаемый проектировщик балтийской тяньвань белорусской нинь тхуан -спбаэп проектировщик бушер аккую куданкулам -мосаэп проекты калининской и ростовской были сделаны в 80 годах прошлого века по поводу южноуральской не знаю знаю только что ниаэп на настоящее время не имеет не одного собственного проекта как не имел их и в прошлом веке с уважением минэнерговец


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
То, что НИАЭП не проектировал блоки, которые сопровождает, известно всем, кто хоть слегка в теме. Речь на самом деле о бакланах, которые возглавили отрасль. Баклан - крупная хищная водоплавающая птица отряда пеликанообразных. В одном из районов Крыма эти бакланы научились сидеть на деревьях и изничтожили все деревья своим помётом.
Баклан (жаргон) - упрямый,глуповатый человек
Бакланить (жаргон) - вымогать [ru.wiktionary.org] деньги у прохожих или отбиpать у подpостков
http://ru.wiktionary.org


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2012
Коллеги, да на сайте может что угодно строиться...
Калинин 4 ввели, ГРЭС не АЭС, Бушер построили; 3,4 Аккую и Нижегородская - светлое будущее.
НИАЭП работает.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
"Он не утверждает, что все просто и все получится..."


Потому-то и не утверждает, что прекрасно знает о том, что ничего путного получиться не может. Но Адамов -  Игрок. А ПРОРЫВ - это большой покерный блеф. А блеф чем больше, тем выглядит правдоподобней. А чем правдоподобней, тем куш жирнее.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2012
...ли он тут здесь делает? Дает бабло отсальнгым участникам процесса? Или как? как понять?


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
А вы когда-нибудь, что такое завод по переработке топлива соответствующий пост-фукусимским требованиям:

- наверно нужен КОНТАЙМЕНТ (о размерах сооружения??)??
- системы безопасности включая те что должны обеспечить подкритичность в случае чего;
- надежное энергоснабжение....


Эта штука более грандиозная чем любой прорыв, гнойник и пр.

В России все через жопу, сначала, создаем проблему, потом пытаемся ее решить...не решив, оставляем помойку


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Приступая к разработке замкнутого топливного цикла с каким-либо ядерным реактором, следует оценить, начнут ли при его внедрении снижаться объёмы накопленного отработавшего топлива и хватит ли для него урана-235. Быстрый реактор очевидно эти проблемы не решит. Слишком много высокоактивных отходов и широк спектр радиоактивных элементов. Невозможно сделать несколько рециклов - накапливаются шлаки.  Нужен реактор, дожигающий отработанное топливо с добавкой плутония, который намереваются просто испортить, чтобы не достался вездесущим террористам. И это совсем не обязательно оксидное или нитридное мокс-топливо.


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Уже более полувека, еще с середины-конца 60-х г.г., говорят и пишут о необходимости создания мощностей для переработки накапливающегося ОЯТ для уже существующей ядерной энергетики и постепенного перехода к ЗЯТЦ. Во времена Минсредмаша даже начали строить завод РТ-2 (Красноярск-26, ныне Железногорск), который должен был обеспечить переработку ОЯТ реакторов типа ВВЭР. Начали и бросили...Говорили, что денег не стало...На РБМК просто жгут топливо, а их ОЯТ никто пока не собирается перерабатывать. ОЯТ от ВВЭР пока лишь складируется. Появление еще одного реактора типа "Прорыв" даже со своим "пристанционным" топливным циклом проблем создания ЗЯТЦ ядерной энергетики России не решит. Потребности страны в переработке ОЯТ могут быть решены лишь созданием мощностей, соизмеримых с проектной мощностью РТ-2. Почему вместо выдумывания "прорывных" технологий не достроить РТ-2, если есть уверенность в том, что технология переработки ОЯТ различных реакторов уже сущестсвует, и уже есть знание того, что без ЗЯТЦ доступных запасов урана хватит лишь на 30-40 лет? Однако объем инвестиций в такой ЗЯТЦ с достройкой РТ-2, системы могильников РАО и производств ТВС из рециклированного урана и МОКС-толива, сегодня может быть оценен в диапазоне 20-50 млрд.долл.США с длительностью реализации 10-15 лет. Без решения проблемы переработки и рециклирования уже существующего ОЯТ все "прорывные" реакторные технологии не стоят даже той бумаги, на которой их рисуют. Как не вспомнить завет сподвижников Остапа Бендера: "Утром - деньги, вечером - стулья". Уж если есть уверенность в том, что без ЗЯТЦ ядерной энергетике конец, то вкладывать их нужно в ЗЯТЦ, но не в "инновационные прорывные погремушки". Вложив деньги в ЗЯТЦ, можно надеяться на то, что "вечером будут стулья". Вопрос к Росатому (по Высоцкому): "Где деньги, Зин?"   


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Принципиально нет ответа на ворос - а возможен ли ЗЯТЦ? Нигде и никем этого не доказано. Конечно, американцы и французы нам не указ, но почему то они прикрыли это дело.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
" "Где деньги, Зин?"   "

Глас вопиющего в пустыне...
Наконец-то, правильно поставленная проблема!
Хотел бы только добавить, что не только в разбазаривании денег дело. Беда в отсутствии компетентного руководства. Некомпетентный руководитель всего боится, потому что он не понимает, чем руководит. Поэтому старается принимать решения, за которые можно будет не отвечать, но под которые можно распиливать дрова на опилки. У некомпетентного руководителя, кроме того, нет своих собственных идей, поэтому не может быть и стратегии. Так что, как говорил кот Матроскин, "деньги  то у нас есть, у нас ума нету!"





[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
p { margin-bottom: 0.08in; } В общем-то, Вы правы, но, по-моему, не вполне. Беда не столько в отсутствии у нынешних руководителей своих собственных идей. Куда хуже их неспособность оценивать чужие и расставлять приоритеты. Спор о ЗЯТЦ представляется как спор сторонников реализации ЗЯТЦ и противников. На самом деле большинство тех, кого относят в лагерь противников, пытаются спросить – за чей счёт? В первом варианте ФЦП признана невозможность саморазвития ядерной энергетики в стране ввиду малого объёма генерации. Обратились за помощью к государству, а проще – к народу с обещанием поправить дело к 15-му году. И как дела? Поправляются? Увы. Вот в этом, наверное, главная задача - как-то перейти или хотя бы выбрать путь к саморазвитию. И только при этих условиях можно просить у народа денюжек на всякие прорывы. Есть ли такой путь? Да, о нём и разговаривать не хотят. Потому и получается только - “отнять и поделить” между своими. Своего не только ума нет, но и денег.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
"Почему вместо выдумывания "прорывных" технологий не достроить РТ-2, если есть уверенность в том, что технология переработки ОЯТ различных реакторов уже сущестсвует, и уже есть знание того, что без ЗЯТЦ доступных запасов урана хватит лишь на 30-40 лет?" Ответ простой: рециклированное топливо пригодно лишь для быстрого реактора с его всекядностью по отношению ко всем делящимся изотопам, в том числе и к трансплутониевым. Объяснять это банально. Использование MOX-топлива в тепловых реакторах во-первых, не эффективно в части сжигания топлива, это признают и французы, во-вторых, есть физическое ограничение по относительной загрузке кассет с MOX-топливом в АЗ (не более трети зоны) по причине того, что плутоний имеет меньшую долю запаздывающих нейтронов и потому к системе СУЗ предъявляются сложные требования в таком тепловом спектре активной зоны: где и MOX, и обычное топливо.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Комментарий к "простому ответу" по поводу рециклированного топлива, пригодного "лишь для быстрого реактора":
Известно, что на РТ-1 накоплено свыше 30 тонн энергетического плутония, вполне пригодного для "всеядных" быстрых реакторов. До сих пор никто его в быстрые реакторы не закладывал. БН-600 "жует" лишь уран. Почему до сих пор не отважились перевести его на плутоний? Нет мощностей для производства плутониевых ТВС? Есть проблемы с управляемостью реактора? Не известно, куда девать плутониевые ОТВС? Куда делись результаты НИОКР ФЭИ, нарабатывавшиеся более полувека? В чем истинные причины сложившегося положения с быстрыми реакторами и ЗЯТЦ? Почему тот же "Прорыв" предполагает пуск и работу на уране? К сожалению, ответов на эти "простые" вопросы пока нет. Разделяю точку зрения основоположников ядерной энергетики - без ЗЯТЦ ядерная энергетика обречена...    


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
"Известно, что на РТ-1 накоплено свыше 30 тонн энергетического плутония, вполне пригодного для "всеядных" быстрых реакторов. До сих пор никто его в быстрые реакторы не закладывал. БН-600 "жует" лишь уран. Почему до сих пор не отважились перевести его на плутоний? Нет мощностей для производства плутониевых ТВС? Есть проблемы с управляемостью реактора? Не известно, куда девать плутониевые ОТВС?"
Почему же не отважились? Вон для БН-800 плутониевые с MOX-топливом ТВС-ки создаются. Только они на оружейном плутонии. А для ПРОРЫВА, вероятно, нужно рассматривать энергетический плутониевый коктейль. А это другие требования к производству ТВС, другая защита от плутония. Опять же у переработанных для проекта ПРОРЫВ ТВС должна быть дистанционная технология сборки ТВС, так как в них присутствовать будут осколки деления вроде как до 1% от того количества, которое наблюдается в выгружаемых выгоревших ОТВС.
У нас есть такие готовые заводы по дистанционному изготовлению такого регенерированного топлива? Нет. Потому и отрасль пока загружает в БН на обогащённом уране. А вы пишите, что ответов на эти "простые" вопросы пока нет. Это у вас конкретно нет, потому как в проблему не погружены. Всё на уровне бла бла...


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
Комментарий к "все на уровне бла бла...":
Уважаемый оппонент! В своем комментарии к моим вопросам Вы сумели ответить лишь на один вопрос: "Нет мощностей для производства плутониевых ТВС?". Ваш ответ заранее известен и тривиален - "НЕТ". Что касается производства МОКС-топлива (не говорю о чисто плутониевом топливе), то оно лишь проектируется и,может быть, будет со временем создано. Все остальные вопросы остались без ответа, включая самый главный вопрос: "Почему до сих пор не отважились перевести его (БН-600) на плутоний?". Не было денег, или политической воли, или сколь-нибудь достоверного научного обоснования такой возможности, или были и пока остаются сомнения в управляемости такой активной зоны, или есть какие другие обстоятельства, о которых не принято сообщать даже специалистам???
 Полагаю, что дело в отсутствии экономически обоснованной стратегии развития ЗЯТЦ, без которой ядерная энергетика обречена... У Вас есть основания опровергнуть эту точку зрения? Предлагаю в столь серьезных дискуссиях говорить по делу без "лирических" отступлений типа "бла бла".
Подписываюсь: Румянцев А.Н. (НИЦ КИ)      


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
СПАСИБО!!!

ОЧЕНЬ ТОЧНЫЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ОТВЕТ!


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
5 баллов!!!


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
На проатом повадились негодники или лучше негодяи, О чем бы ни рассказывал специалист, свернут к тупости , оклевещут, загадят. Точно по указке госдепа: чернить , чернить, чернить. Может хватит Гади Петровичи Хреновы . Адамов прав! Остановим науку сегодня , завтра не успеем.


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Зачем так нервно реагировать на критику? Лучше расскажите, как в проекте решаются те проблемы, о которые сломались американцы и французы.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
никак.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
есть еще одно сокращение - партия грабителей и насильников, ПОГАНЬ...


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Новиков, остынь. И пиши хотя бы с букварем, неуч. Точки с запятыми ставить даже не умеешь, а еще рот везде открываешь. А толку?


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2012
Подтянем кушаки, граждане расеяне. Пенсии у вас в 5 раз меньше, чем у бедной Испании. Медицина в жопе. Дороги хуже, чем в Белоруссии, у которой нет нефти. Образование - без слез не вспомнишь. Отдадим бюджет страны на атомную науку! Чтобы она не остановилась.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
А если глубже копнуть наше светлое будущее (лет на 50 - оптимистичное время начала реального ЗЯТЦ), то с большой вероятностью можно утверждать, что ядерная энергетика все-таки начнет перетекать (плавно или как-то по другому)  в термоядерную, попутно давая конверсию и тория и урана в делящиеся изотопы. Не сюда ли лучше направлять умы и деньги? Не пора-ли  начинать развивать теорию, прорабатывать технологии, проводить ТЭО?


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
Ситуация с реактором-размножителем очень похожа на ситуацию с термоядерным реактором - трития для его работы в природе нет, полученная энергия в принципе не может восполнить  затраты энергии на разогрев и удержание плазмы и т.д.  Однако, это никого не смущает, Велихов уже 50 лет на коне, в Карадаше чего-там строят. Все при деле.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
В точку. У меня коллега, которому уже сейчас за полтос, по бывшей работе работал по плазме в Курчатнике. Выпускник ФИЗТЕХа. Человек, который учился на термояд и занимался этим 25 лет своей жизни так сказал мне как то, когда я его стал распрашивать про термояд на пальцах.Знаешь что, сказал он мне1.Когда я пришел в институт активно строили ТОКАМАКИ и кричали, что вот он прорыв будущего.2. Когда я начал работать в Курчатнике все еще были вдохновлены созданием этого будущего человечества и активно жрали немалые деньги СССР на решения многочисленных пролблем.3. Будущее, о котором мне говорили в молодости настало, а термояда как не было, так и нет.4. ИТЕР большая дорогая игрушка для удволетворения своих амбиций множества отдельно взятых персоналий. Так же бездарно тратят деньги. Немного подворовывают как везде, и в добавок удовлетворяют свой неугомонный интерес в этой области. По сути ИТЕР это попытка обкатать кучу безумных технологических идей, которые на ТОКОМАКИ так и не были реализованы, а проблем технических до хрена и больше. 5. Исторический процесс развития изучения термояда и строительство токомак показывает, что до термояда еще лет 200-250. Скорей всего ИТЭР не достигнет планируемого уровня, на нем лет 70 пообкатывают технологии, почешут репы и какой нибудь активный жучок сгенерит еще один мега прожект первой типойо термоядерной станции, которую будут проектировать лет 20 и  строить лет 20 и потом изучать лет 50)))))) Вообщем еще ползти и ползти.
Ситуация с ЗЯТЦ очень похожа. Тема обсуждается уже больше полувека. Так же понастроено куча бридеров по всему миру, почти все благополучно почили в Бозе, развивались активно технологии переработки ОТВС, велось материаловедение и прочяя нужная работа и теперь подошли к такому же шагу. Нужен подобный ИТЭР и в этой области...Почему кому то можно бабки тратить на ЦЕРН и ИТЭР, а на нашую будущую энергетику нет? По степени готовности хоть какой нибудь цепочки ЗЯТЦ нет ясности вообще. Восроизводство топлива не подтверждено на Белоярке, Белоярка только показала, что с матом, прибаутками, обосранными штанами, авариями и седыми головами можно эксплуатировать натриевый бридер. Ни какие виды топлива толком не создали и не обкатали.Вообщем ЗЯТЦ такая же долгая и маловероятная история длительностью то же минимум лет на 150-200


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
"Вообщем ЗЯТЦ такая же долгая и маловероятная история длительностью то же минимум лет на 150-200"

Так как этой проблемой занимаются сейчас - то задача создания ЗЯТЦ вообще не может быть решена никогда. Решение этой задачи возможно, но потребует прекратить воровство и разбазаривание средств и ресурсов, как материальных, так и людских. А для этого кризис современной цивилизации должен дойти до самого дна, когда такие вещи, как ЗЯТЦ станут необходимы для выживания.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
ЗЯТЦ возможен..., но зачем это путинской вертикалке?Да и специалисты не нужны...Привожу пример, в ИАТЭ НИЯУ МИФИ первый помощник директора некий Пупов, сын начальника ФСБ в Обнинске, дуб, дубом...Ну и пусть ФСБ и строит ЗЯТЦ....


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
"Прорыв" называют будущим энергетики, вторым атомным проектом.

Странное сравнение! Атомный проект - это ГОНКА ВООРУЖЕНИЙ, на карту была поставлена независимость государства. Поэтому в Атомном проекте были привлечены все имеющиеся силы государства. Для программы "Прорыв" не существует подобной необходимости, да никто и не планирует столь масштабное привлечение сил и средств. Просто команда Кириенко, не имея возможности создавать что-то действительно новое, постоянно достает какое-нибудь старье и делает это флагом Росатома. Для чего нужно "прорывать" то, что в течение многих десятилетий исследовалось??? Что ли появились какие-то новые идеи или новые материалы, позволяющие решить выявленные ранее проблемы??? А если все дело только в десятке собранных умных людей, то возьмите, да "прорвите" термояд. Вот уж где обещано неограниченное количество ЧИСТОЙ энергии!!!


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2012
Не нужен  правительству ни ПРОРЫВ ни ПОРЫВ! им вообще экономика не нужна! есть нефть и газ - и ладно. временщики которые четко проводят политику деиндустриализации страны.
а вы о чистой энергии.


[
Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2012
Какое замыкание ЯТЦ? Какой "Прорыв"? Единственная технология отвечающая всем четырем требованиям МАГАТЭ - ЯРТ! И 235-й перестанем жечь и от отходов избавимся. И это уже не пустые прожекты, это Атомный проект №2:  http://www.cftp-aem.ru/Data/NNC%20RK%204.pdf [www.cftp-aem.ru] !


[ Ответить на это ]


Re: Короткое замыкание (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2012
"Вот есть ЦЕРН, где ищут, вернее, утверждают, что нашли бозон Хиггса..."

Хиггс потерял свой бозон в Церне, а тот согласно закону сохранения Ломоносова (если чего в одном месте убудет, то того в другом месте прибудет)материализовался в России как ПРОРЫВ. 

Получилось, как в песне:
Проклятый осколок железа
Мне жал на пузырь мочевой.
Полез под кровать за протезом,
А там - писаришка штабной!


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.25 секунды
Рейтинг@Mail.ru