proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[01/07/2005]     Взгляд в будущее

В.А. Кузнецов. Профессор кафедры «Судовые ЯЭУ» ГМА им. адм. С.О. Макарова

Двадцать седьмого июля 2001 г. Президент РФ утвердил Морскую доктрину Российской Федерации, согласно которой национальная политика в Арктическом регионе определяется возрастающей ролью Северного морского пути (СМП) и приполярных районов, без чего невозможно устойчивое развитие экономики РФ.

Доктрина явилась мощным импульсом для обсуждения широкого круга вопросов, связанных со строительством новых ледоколов. Возможна ли их постройка при нынешнем состоянии отечественной промышленности? Какого типа ледоколы строить в первую очередь в условиях финансового дефицита? Какие ЯЭУ использовать на новых ледоколах?

И вот свершилось! ОАО «ЦКБ «Айсберг» выпустило «Технико-экономические исследования (проработки) с подготовкой проекта ТЗ на проектирование атомного ледокола нового поколения». Работа выполнена на основании Государственного контракта с Федеральным агентством по морскому и речному транспорту.

Основной вопрос: «Какие ледоколы строить в первую очередь?», – ответа не получил! Нет четкой, конкретной стратегии и источников финансирования восстановления северных территорий России, использования Северного морского пути (СМП) – не может быть и однозначного технико-экономического обоснования типов ледоколов. Недаром такие авторитетные организации, как ЦНИМФ и ЦНИИ им. акад. А.Н. Крылова не смогли на базе анализа экономической эффективности дать согласованные рекомендации по типам ледоколов.

Инженерно-научное сообщество разделилось на два лагеря. Лагерь «мелкосидящих» считает, что в существующих условиях в первую очередь нужно строить ледокол с ограниченной осадкой (8,5 м) мощностью на винтах 40 МВт. Лагерь «двухосадочников» полагает, что более целесообразно строить двухосадочный ледокол (8,5–11,0 м) мощностью 60 МВт. В существующих условиях неопределенностей с возможными грузопотоками в Арктике на период до 2050 г. и финансовым обеспечением строительства за 5–6 последних лет дискуссий ни один лагерь не смог найти неоспоримых доказательств в пользу своей точки зрения.

По моему мнению, основанному на сорокапятилетнем опыте эксплуатации мощных атомных ледоколов, все транспортные операции в Арктике, включая в перспективе круглогодичные транзитные перевозки по СМП, могут быть успешно решены в случае постройки трех типов ледоколов:

– ледокол ограниченной осадки и мощности на винтах NВ=40 МВт;

– линейный ледокол с NВ=60 МВт;

– ледокол-лидер с NВ=110–120 МВт.

Очередность их создания на ближайшие 20 лет должно определить Правительство РФ.

Создание двухосадочного ледокола представляется автору не только нецелесообразным, но и абсурдным, т.к. возить по всей Арктике около 8000 забортной воды совершенно бессмысленно и отнюдь не дешево!

Точно такая же ситуация сложилась относительно типа ЯЭУ на новых ледоколах.

Одни специалисты, назовем их условно «пессимисты-реалисты», считают, что при нынешнем состоянии промышленности, ограничениях финансирования, очень серьезных кадровых проблемах в НИИ, КБ, на заводах, реально можно построить в ближайшие 10 лет только ЯЭУ на базе оборудования, которое разрабатывалось в 60–70-х годах XIX века, показало себя надежным и производство которого можно восстановить при наименьших затратах. И не важно, что оно не будет отвечать требованиям XXI века!

Другая группа специалистов, назовем условно «оптимисты-прогрессисты», считают, что строить ледоколы и ЯЭУ, которые будут работать до 2050–2060 годов, нужно на базе последних научно-технических достижений с целью создания конкурентоспособных ледоколов, а финансовые трудности следует преодолевать, одновременно стремясь к максимально возможному снижению строительно-монтажной стоимости. А она не малая! По оценкам ОАО «ЦКБ «Айсберг» затраты на создание головного мелкосидящего ледокола составляют 320 млн долл., а двухосадочного – 450 млн долл. Для госбюджета это много!

Но для олигархов, судя по цене, за которую во славу Чукотки покупаются иностранные футбольные клубы, для нефте- и газодобывающих корпораций это несерьезные суммы, тем более, что в основном для вывоза их продукции и нужны атомные ледоколы.

Вероятно, Правительству РФ и Госдуме целесообразно изучить и дополнить законодательную базу в части возможности создания холдинга с 51% государственного капитала и привлечением средств основных грузоотправителей в Арктике (Норильский никель, Лукойл, Сибнефть, Газпром и т.п.) для создания в ближайшие 10 лет новых атомных ледоколов. Возмещение вложенных участниками холдинга средств возможно за счет снижения в течение 30–40 лет тарифов на перевозку их продукции или другими путями.

Автор уверен, что больший экономический эффект можно получить, если сосредоточить все усилия на создании ядерных энергетических установок (ЯЭУ) с высокими технико–экономическими показателями для всех типов ледоколов.

Приоритеты при проектировании ЯЭУ нового поколения, отвечающие современным требованиям и возможностям, были впервые сформулированы мною в работе «Атомные энергетические установки ледоколов ХХI века» и практически дословно приняты ОАО «ЦКБ «Айсберг». Это подает надежду, что есть возможности их последовательной реализации в проектах ЯЭУ ледоколов.

Главный приоритет – высокий КПД ЯЭУ. Как известно, повышение КПД – основной путь снижения расходов на топливо. Россия в ближайшие годы вступит в ВТО и ЕС, что неизбежно связано с приведением отечественных цен на ядерное топливо к уровню мировых цен, которые существенно выше. Стоимость топливных зон с энергозапасом (2,4–3,0 )•106 МВт•час, которые приобретало ОАО ММП в 2003–2005 г. составляла 140–160 млн руб. ($(5–6) млн, 1$=28 руб.). Проведенные ориентировочные оценки стоимости подобных активных зон по мировым ценам 2005 г. на природный уран, работу разделения, фабрикацию, приводят к стоимости в (2,2–2,5) млрд руб. ($ (78–90) млн), т.е. стоимость активных зон может возрасти в 10–15 раз.

Повышение КПД ЯЭУ позволяет не только снизить расходы на топливо, но и упростить решение целого ряда чисто технических проблем, например, такой как создание более надежной системы забортного водоснабжения.

Второй приоритет – снижение стоимости ЯЭУ и эксплуатационных расходов, в проработке «Айсберга» решен также неудовлетворительно, как, впрочем, и главный приоритет. Его решение связано, в первую очередь, с уменьшением числа оборудования в составе ЯЭУ. Но для двухосадочного ледокола предлагаются две реакторные установки, когда при правильном подходе не только возможно, но и целесообразно иметь на ледоколах с NВ=40 МВт и NВ=60 МВт однореакторную установку с QР=240 МВт. Только для ледокола-лидера – целесообразно иметь двухреакторную установку с QР=2x240 МВт. На ледоколах любых типов – совершенно одинаковые реакторы. Что может быть лучше и разумнее?!

Третий приоритет – снижение энергонапряженности и повышение энергозапаса активных зон.

В проработке ЦКБ «Айсберг» нет описания размеров и типа активных зон; приведены для РИТМ-200 и Э49М только одинаковые энергозапас (4–4,3)•106 МВт•час и время между перезарядками (5–6,5) лет. Косвенно можно догадаться, что предлагаются активные зоны канального типа, аналогичные используемым ныне зонам с энергозапасом (2,4–3,0)•106 МВт•час и временем между перезарядками 4–5 лет. И это на предстоящие 40–50 лет вперед! Очень плохо и недостойно! Почему же авторы проработки не учитывают мнение главного конструктора, научного руководителя ОКБМ, академика Ф.М. Митенкова, который в своей статье «О будущем судовой ядерной энергетики в России» пишет, что одним из основных потребительских качеств ядерной энергетики является «обеспечение любого потребного энергозапаса в реакторе» и на этой основе считает, что «энергозапас реактора должен определяться из условия не более одной перезарядки реактора за время службы ЯЭУ», т.е. за 30–40 лет.

Четвертый приоритет – уменьшение массы и габаритов оборудования РУ, справедливо поставленный на последнее место, не требует особого анализа. Следует только отметить, что возрастание массы РУ, двухкорпусных ГТГ по сравнению с однокорпусными, может быть значительно компенсировано исключением из состава ЯЭУ ВТГ (около 150 т), ПГНД, вспомогательных котлов (ВКУ), использованием более рациональной системы забортного водоснабжения (около 200–300 т).

Проведенный выше анализ показывает, что принятые разработчиками ЦКБ «Айсберг» главные требования к проектированию ЯЭУ пока далеки от полной реализации и носят скорее декларативный характер, нежели руководство к действиям.

От редакции. К сожалению, сотрудники ЦКБ «Айсберг» не сочли нужным прокомментировать статью В.А Кузнецова. Хотя редакция направила статью (причем в ее полном, а не сокращенном варианте) авторам «Технико-экономического исследования…».

Позиция, по меньшей мере, странная, которую можно истолковать так: или руководству и сотрудникам «Айсберга» безразлична «честь мундира», или им нечего возразить В.А. Кузнецову. Мы приглашаем к разговору всех, кому не безразлична судьба российского ледокольного флота.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомный флот
· Новость от Andrew


Самая читаемая статья: Атомный флот:
Энергетические блоки атомного подводного флота

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.4
Ответов: 5


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 1 Комментарий | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Взгляд в будущее (Всего: 0)
от Гость на 25/08/2008
Какое-то индефирентное отношение специалистов-ледокольщиков к ледокольным проблемам. Это настораживает, что- то неладно в Датском королевстве.
Или надежда на смещение земной оси в ближайшем будующем? 


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru