Сам инструмент, новый для России, заимствован из опыта Евросоюза. Обязательным участником техплатформ должны быть вузы. Некоторые проекты, инициированные техплатформами, уже получили финансирование через различные ФЦП.
В 2012 г. активизировалась работа по формированию инновационных кластеров.
В марте 2012 г. МЭР объявил конкурс на поддержку 10 пилотных проектов создания кластеров, каждый из которых получит средства из федерального бюджета.
Пока кластерный подход напоминает схему финансирования наукоградов со значительным расширением структура бюджетных статей.
Усиление акцента на субсидии поощряет сложившийся в «инновационном сообществе» менталитет, согласно которому основные ожидания лежат в области получения дополнительных бюджетных средств.
Идея – направить бюджетные средства для выполнения вузами НИОКР, необходимых компаниям, через компании–заказчики работ. Компания должна предоставить 100-процентное софинансирование, из которого как минимум 20% должны быть также потрачены на НИОКР. Такая схема – это попытка с двух сторон усилить сотрудничество: компания получает больше возможностей взаимодействовать с вузом и больший контроль над вузом при выполнении заказанных работ.
Проблем при реализации этого постановления правительства, как показывает исследование, проводимое Межведомственным аналитическим центром, оказалось немало. И они в основном связаны с состоянием науки в вузах, кадровыми проблемами, проблемами организации и менеджмента. Совместная работа показала, что та наука, которой занимаются в вузах, во многом изолирована, далека от реальных потребностей компаний. Еще одна проблема – дефицит в вузах конструкторов и технологов. Кроме того, по условиям проектов нужно создавать серийное производство. Но технические вузы серийную продукцию делать не умеют, у них нет для этого необходимой инфраструктуры. Да и совершенно другой стиль работы.
Результаты исследования МАЦ
Как показало исследование, круг инновационно активных компаний чрезвычайно узок. По данным опроса МАЦ (на осень 2011 г.) из 600 опрошенных российских средних и крупных производственных компаний практически 2/3 компаний не тратят каких-либо средств на проведение исследований и разработок. И лишь 16% тратят немного больше 1% от своей выручки. В глобальном выражении российские компании характеризуются низкой конкурентоспособностью. У 60% опрошенных компаний технологический уровень ниже в сопоставлении с конкурентами. И только у 2% компаний имеется инновационная продукция для представления на мировых рынках. Основная часть инноваций локальна - либо они новые для самой компании, либо - для российского рынка.
Казалось бы, выдающиеся достижения исследовательского сектора не находят применения, потому что бизнес не дает соответствующего запроса. Но, как показало обследование, это не совсем так. Во-первых, существует определенная дивергенция в среде бизнеса, то есть наряду с слабыми компаниями есть и сильные, которые предъявляют спрос на новые разработки. Второе: наблюдается позитивная динамика расходов на инновации в бизнесе. Необходимо искать тех, кто расширяет расходы на технологические инновации. Бизнес стал обращать существенно больше внимания не только на адаптацию зарубежных технологий, но и на разработки новых отечественных технологий. Пусть даже пока они и не прорывные, но это новые технологии для российского рынка. Данный процесс, обозначившийся в последние 2-3 года будет поддерживаться, потому что на российском рынке растет спрос на инновационную продукцию. И, прежде всего, этот спрос исходит от населения.
Происходит изменение и тематической структуры бизнеса. Потребности бизнеса в технологической модернизации за последнее время изменились. Часто бизнес запрашивает такие наукоемкие продукты, в отношении которых в России даже нет научных школ. Длительный период отсутствие связывающего инструмента между бизнесом и наукой привел к тому, что наука развивалась в отрыве от этих потребностей. Сложилась ситуация, при которой хорошие заделы по ряду направлений не имеют востребованности у бизнеса. Бессмысленно объяснять, что бизнес не понимает своего счастья, если у него сформировалось другое альтернативное направление технологической модернизации.
Из 600 обследованных компаний примерно треть расходуют свои средства на НИОКР. Существенная их часть выполняет НИОКР самостоятельно. 30% ориентированы на научно-исследовательские институты и КБ. Порядка 20% - на исследовательские университеты. Планируя перспективные работы, большинство руководителей компаний считают, что НИИ и КБ, исследовательские университеты войдут в основное число их контрагентов. Но одновременно наблюдается серьезная конкуренция с зарубежными организациями, то есть спрос российских компаний на исследования и разработки становится глобальным. Бизнесмены справедливо считают, что если можно купить какую-то разработку дешевле, и она будет качественнее, то им без разницы, будет ли эта разработка отечественной или зарубежной. Это не патриотично, но экономично. По зарубежным организациям прогнозируется существенный рост спроса на их услуги. Кроме того, привлечение сторонних экспертов и консультантов дает значительное удешевление такого рода работ.
Многие инновационно активные компании не имеют значимых препятствий для развития кооперации. 20% тех, кто взаимодействуют с исследовательскими организациями, считают, что проблем у них нет, и партнеры их удовлетворяют. Причем тип организации-партнера: вуз, академическая организация или КБ, - роли почти не играет. Делить их по какому-то классификационному признаку не имеет смысла. Основными препятствиями являются:
- несоответствие качества отечественных разработок потребностям компаний плюс несколько завышенные цены,
- недостаток информации об отечественных разработках,
- слабая ориентация на нужды компаний.
По этим параметрам практически во всех экономиках реализуются элементы содействия взаимодействию между научными организациями и бизнесом.
Существуют определенные противоречия чисто ментального характера.
Существующие организационные инструменты
Организационные инструменты финансовой поддержки ранее носили точечный характер - так называемые инновационные мегапроекты государственного значения. Затем появились проекты коммерциализации технологий по тематике бизнес-сообщества. В настоящее время реализуются проекты по созданию высокотехнологичного производства в рамках постановления №218. Все организационные инструменты в рамках этого постановления появились только в последнее время. Важна среда, организация ответственного спроса со стороны новых договороспособных исследовательских организаций. В вузовском сообществе существующие лаборатории и кафедры, значительно различающиеся способностями взаимодействовать с бизнесом, удовлетворять его потребностям.
Постановлением № 218 впервые создан достаточно длинный финансово обеспеченный (не точечный) инструмент финансовой поддержки инновационных разработок. Инструмент формировался в течение довольно короткого времени. Было реализовано две очереди конкурсов, лаг между которыми составлял всего 1 месяц. В настоящее время на конкурс представлено 112 проектов. Из них отсеваются организации, которые не были достаточно готовы, например, вуз не выполнил свои обязательства, или компании поняли, что подобная кооперация им не нужна.
Смысл постановления № 218 в том, что бизнес получает поддержку на проведение необходимых для него НИОКР, но реально деньги идут вузу. Бизнес же обязуется в рамках софинансирования выплатить определенные деньги по проекту. Ценность такого механизма финансирования в том, что задачи научно-исследовательской организации ставит бизнес. При этом минимален риск замещения частного соинвестора государственным.
Предварительные результаты
По предварительным результатам обследования взаимодействия вузов и бизнеса в рамках постановление № 218 (на основе углубленных интервью) удалось обнаружить следующее.
Мы предполагали, что этим инструментом воспользуются, прежде всего, крупные госкомпании, что именно они будут работать по стандартным типовым связям. Но оказалось, что достаточно много проектов в рамках постановления № 218 связано с молодыми компаниями. Основным инструментом связи, выбора кооперации было обращение компаний к тем вузам, чьи выпускники работают в данных компаниях.
В конкурсах победили и традиционные проекты, и проекты с новыми компаниями. Если бы проектов с частными компаниями было больше, предложенный инструмент для продвижения инноваций стал бы гораздо эффективнее.
Спрос на инновации «под принуждением» во многих случаях оказался не эффективным. В отсутствие серьезного интереса компаний к инновациям и сотрудничеству с вузами «принуждение» может лишь замедлить и инвестиции в НИОКР, и формирование связей.
Основные проблемы взаимодействия науки и бизнеса – это:
- материальные потребности,
- необходимость развития компетенций вузов,
- кадровые проблемы,
- проблема разделения интеллектуальной собственности,
- дефицит менеджеров в вузах.
Наиболее конфликтной является проблема взаимоотношений - кто и зачем в этом проекте участвует. Вот комментарии одного из руководителей предприятия: «компания полагала, что вуз будет выполнять более активную роль в формировании спроса бизнеса от университета, а пришлось компании вести просветительскую работу с вузом-партнером». Аналогичная критика была и со стороны вуза: «Мы рассчитывали, что компания будет предъявлять реальный спрос, а по ощущениям, она занимается этим проектом больше для галочки». На вопрос: «Хотите ли вы дальше продолжать сотрудничество», компания, тем не менее, ответила: «Да, это интересно и полезно».
Внешние проблемы
Внешние проблемы многими участниками опроса назывались довольно часто, но это не значит, что они являются главными для опрашиваемых. Практически все говорили о проблеме «дикой отчетности», о необходимости упрощения госзакупок. Но это вопросы технически решаемые. Проблема, которая встает всерьез, это управление научной деятельностью для бизнеса внутри вуза. По мере внедрения новых инструментов поддержки, в вузах плодятся дополнительные подразделения, занимающиеся только своей частью работ. Синергетического эффекта подобная организация работ не формирует, хотя инструмент постановления № 218 создавался как раз для того, чтобы сдвинуть проблему разработки инноваций в едином направлении, не распыляя средств и усилий.
В скором будущем компаниям предстоит отчитываться о результатах. Но они могут досрочно прекратить взаимодействие с вузами.
Для подтверждения позитивных эффектов взаимодействия университетов и бизнеса можно привести высказывание одного из руководителей о том, что «они наконец-то получили реальную задачу, которой заниматься интересно». То есть дело не только в деньгах, и это обнадеживает.
Произошла институционализация взаимоотношений вузов и компаний. До вступления в силу 218 постановления все взаимодействие происходило в рамках трудовых соглашений. Возникающее новое трудоустройство сотрудников также весьма ценно. Формируется обратная, встречная связь вузов с представителями бизнеса.
Расширились контакты компаний с вузами, причем в некоторых случаях компании поняли, что вуз-партнер не может сделать для них всю необходимую работу, и стали искать требуемые им компетенции в других вузах. В некоторых случаях даже стали складываться исследовательские консорциумы.
Благодаря более тесному режиму общения компании заинтересовались тем, кто, как и чему учит в университетах-партнерах. Ряд компаний задумались над тем, чтобы предложить вузу новый учебный курс, самостоятельно его составить и даже читать.
Общий барьер трудностей
Главным барьером в развитии кооперации между участниками проектов является разница менталитетов. У ученого и предпринимателя они совершенно разные. Заставить ученого стать предпринимателем на личностном уровне невозможно. Очень важно это понимать и учитывать существующий ментальный барьер. Необходимо использовать все соответствующие инструменты для организации эффективного взаимодействия. Важно понять, что для того, чтобы люди научились сначала слушать друг друга, а потом и совместно работать, требуется продолжительное время. Этот процесс мы наблюдаем при взаимодействии участников проектов по технологическим платформам.
Не должно быть «навеса ожиданий». Чтобы этот инструмент заработал в стране, он должен применяться регулярно - не разово, не демонстрационно, и без метаний: то инновационные программы, то исследовательские университеты… Должны быть созданы условия для участия консорциумов в этом инструменте.
Предстоит научиться измерять косвенные эффекты такого взаимодействия. Конкретный проект может быть и неудачным, но нужно помнить, что это инновационный проект. Главное - с каким ощущением выйдут после этого проекта бизнес и вуз, захотят ли они продолжать взаимодействовать между собой или с другими партнерами.
По результатам опроса получается, что многие респонденты хотят участвовать в таких проектах и в дальнейшем. Пока, правда, чаще имеет место реализация прикладных задач. Но и это нормально.
В статье использованы материалы из лекции, прочитанной И.Г.Дежиной в лектории "Контекст" (Санкт-Петербург, март 2012 г.)