proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[27/02/2006]     Нужно стать уважаемой нацией

В.В.Ершов, соискатель кафедры политического управления философского факультета СПбГУ

Такова уж российская история и судьба нашего многонационального народа периодически приобретать и вскоре тут же терять уважение других, живущих с нами на планете Земля. За редким исключением, судьба многих других наций такая же. Так то оно так, но для российских людей этого все же маловато. Так уж мы устроены, что нам подавай сразу и сполна.

Строго говоря, нам, нации переживающей не лучшие времена, очень важно разобраться кто, как и почему уважает или нет наше государство и именно его, ведь уважение каждого из нас, для нас с вами вместе, не столь и важно. Государство олицетворяет нашу соборность, нашу национальную душу, поэтому отношение других к нему нам важнее.

По существу в нашем сознании уважать – значит ценить за что-нибудь, принимать во внимание, учитывать.

В действительности, нас есть за что ценить – территория чуть менее 1/6 планеты, 35% всех мировых природных ресурсов, трудолюбивый, смекалистый народ, опирающийся в своей нравственности сразу на две основные религии, умеющий за них воевать. Оказывается и этого мало. Мы ищем себя, поэтому не всегда хватает времени поднять очи и, что самое главное, вовремя отметить, кто же воспринимает нас с уважением, а кто просто принимает нас во внимание, дабы строить свои недобрые планы.

Сам по себе процесс поиска самоуважения, самоутверждения – это позитивное явление, но он был бы более продуктивным, если осознать свою объединительную цель, национальную идею и начать ее реализовывать.

Основной проблемой на этом пути является, по мнению многих отечественных и зарубежных философов, раздвоение российского общества на две части – одну, ориентированную на ценности Запада, и вторую – на культуру Востока. Само раздвоение «запрограммировано» византийским влиянием, отраженным в государственном гербе – двуглавом орле. Своими духовными корнями мы уходим вглубь восточной культуры, полученной в наследие не только от хазар и половцев, но и от татаро-монгольской «пассионарности».

Эту двоякость отметил в своей книге «Запад и душа Востока» немецкий философ середины ХХ века Вальтер Шубарт. За свои откровения в 1941 году он был изгнан из фашистской Германии в Латвию, а затем бесследно исчез в застенках советского ГУЛАГа. Он писал: «Проблема Востока и Запада – это прежде всего проблема души. Восток и Запад – не только географические понятия, но и понятия, определяемые строем души. Расколотая, тесная, разъединенная Европа подчинена иному духу ландшафта, нежели Азия с ее безграничной далью равнин. Местные условия и возможности диктуют Европе формирование человеческого типа, отличного от восточного. Азия стала истоком всех больших религий, Европа не дала ни одной» [1, с. 39].

Россия же, преисполненная своим величием не только пространственным и природным, но и духовным «…вынашивает по отношению к Европе мысль о своем призвании, что в конечном счете стало русской национальной идеей, Россия не стремится ни к завоеванию Запада, ни к обогащению за его счет – она хочет его спасти. Русская душа ощущает себя наиболее счастливой в состоянии самоотдачи и жертвенности. Она стремится ко всеобщей целостности, к живому воплощению идеи о всечеловечности. Она переливается через край - на Запад. Поскольку она хочет целостности, она хочет и его. Она не ищет в нем дополнения к себе, а расточает себя. Она намерена не брать, а давать. Она настроена по-мессиански» [1. с. 38].

Понимали ли эту мессианскую роль России большивики неизвестно, но с уверенностью можно сказать, что мощнейший идеологический PR – план под названием «всемирная революция» для советских людей в течение 70 лет был путеводной звездой, был востребован «русской национальной идеей», причем в достаточной мере осязаемой для некоторых и по сей день.

Однако этот план категорически не совпадал с культурой Востока и русских в частности. Этот план был явно ориентирован на прометеевскую систему ценностей. Недаром первым, кто заговорил о несоответствии плана с духовными ценностями, был ни кто иной, как Мао Цзедун. Дабы не вносить полный раздор во «всемирном коммунизме», он аргументировал свою политику «китайской спецификой» и «бедностью страны».

Вместе с тем, как отмечает Шубарт: «На последнем этапе развития прометеевский человек сталкивается с самым юным носителем восточного духа – с русским. Тут надо назвать прежде всего имя Гердера (1744–1803 немецкий философ, культуролог). Даже славяне считают его своим победителем, отцом их духовного возрождения, каковым он и стремился быть. Во всяком случае, он был первым европейцем, кто смог, полный участия и любви, проникнуть в русскую сущность… Но самое удивительное в том, что самые свои большие надежды на Россию он связал не с юностью русского народа и нерастраченностью его сил, а с неповторимостью его души. Он видит в русских будущих носителей высшей человечности, прирожденных освободителей человеческого рода, единственных, кто способен и достоин воплотить в себе гердеровский идеал добра – и это в 1765 году, за сто лет до появления «Преступления и наказания» Достоевского. Это было поистине одно из величайших прозрений, когда - либо выпадавших на долю европейца. Гердер предостерегал русских от втягивания их в «европейскую суматоху» [1, c. 33].

ХХI век ставит Россию в те же условия, но на новый уровень. Роль прометеевского человека выполняет уже не европеец, а американец, а мир становится однополярным с центром в Вашингтоне. Как справедливо замечает Н.В. Голик в статье «Стать уважающей себя нацией»: «…ориентация на Америку заставляет задуматься каждый этнос о судьбе своего этоса, неразрывно связанного со всем миром» [2].

Не буду останавливаться на проблемах по каким причинам и в системе каких правил Россия втянута в существующий хозяйственный миропорядок, как переустроить отечественную промышленность, как остановить «утечку мозгов» и как бороться с коррупцией. Важно другое, есть ли у российской нации возможность такого объединения, которое явилось бы именно тем необходимым импульсом как для народов внутри страны, так и живущих рядом с ней – китайцев, японцев, европейцев и даже американцев.

Современные аналитики от Коукера до Киссинджера сходятся во мнении, что «и Старый Свет и Новый находятся в процессе превращения в мультикультурное сообщество, что начинает подрывать культурный единый фундамент, на котором зиждился весь западный проект. Главный урок, который нужно извлечь и Западу и нашим «реформаторам» – отказаться от «переделки» русского человека. Достижению подлинной коммуникации не поможет стратегия понимания жизни другого как своей. Такая стратегия всегда граничит с насилием над другими, с навязыванием ему своих цивилизационных норм. Необходимо создать нечто третье – особую реальность, появляющуюся только в режиме диалога и взаимопонимания» [2].

Как же найти это «нечто третье» в обстановке жесткой, безальтернативной глобалистики, главную роль в которой играет «прометеевский человек» из Вашингтона, начертивший по всему миру «оси зла» и мечом и огнем вспарывающий на своем пути все, что мешает реализации его плана?

Для России нет альтернативы помимо той, которая сориентирована в той системе координат, где «она настроена по-мессиански». По словам В. Соловьева, высказанным еще в 1883 году: «Будущее слово России – это сказанное в союзе с Богом вечной истины и человеческой свободы, слово примирения между Востоком и Западом» [3]. Но «Богу – богово, а Кесарю – кесарево».

Сегодня страны мира конкурируют друг с другом в сфере экономики и политики, по величине налоговых нагрузок, по уровню безопасности страны, по гарантиям защиты прав собственности, по привлекательности делового климата, развитию экономических свобод, эффективности судебно-правовой системы. Конкуренция приобретает глобальный характер.

Как известно, конкуренция глубоко творческий процесс. А если говорить о конкуренции двух миросистем, одна из которых однажды уже потерпела поражение, задача представляется не из легких, требующая целого комплекса разнородных ресурсов, четкой стратегии и тактики. Хотя, в период существования биполярного мира, у социалистической системы все это было. Был народ – победитель, почти в одиночку разбивший фашизм. Были богатейшие природные ресурсы, высочайший интеллектуальный потенциал общества, была стратегия и тактика. Не было одного – честного и добросовестного менеджмента. Хотя в области политического управления более подходит термин «public administration».

Чрезвычайно интересную мысль по поводу конкуренции в коммерческом и некоммерческом бизнесе высказал Г.Л. Тульчинский: «Все резче и четче на первый план выходит главное в бизнесе, то о чем обычно умалчивается в учебниках и читаемых курсах. Речь идет о цели любого бизнеса, как коммерческого, так и некоммерческого, – достижение состояния монополии, пусть даже хотя бы временной. К этой цели его могут вести, в принципе, два пути. Первый – подавление конкурентов различными методами конкурентной борьбы, вплоть до проведения спецопераций. Второй – достижение конкурентного преимущества за счет отказа от конкуренции, с самого начала занятие некой уникальной позиции, благодаря то ли уникальности ресурсов, то ли уникальности идеи» [4].

По существу, такая идея есть. Она предложена профессором Г.Ф. Сунягиным в работе «Проект для России» [5]. Размышляя над проблемами современной России, автор предлагает в границах нашего Дальневосточного федерального округа (возможно и Аляски, прим. мое) усилиями четырех заинтересованных сторон – России, Китая, Японии и США создать контрактное государство с согласованным по принципу консенсуса внутренним и международным государством, воплощающим в себе наработанные современным человечеством самые передовые технологические, социально-экономические и гуманитарные достижения» [5].

Правительство такого государства могло бы формироваться, как и правительства – стран учредителей на такие же традиционные сроки по принципу поочередной взаимозаменяемости, либо по какому-то иному принципу.

Что это могло бы дать России? Какова цена вопроса?

Во-первых, роль основоположника в создании нового объединительного миропорядка на базе русской национальной идеи, «мессианского настроения», уходящего вглубь нашей истории, той самой «третьей – особой реальности» и «уникальной идеи в конкурентной борьбе с «прометеевским человеком» из Вашингтона. Такая роль характерна для русских землепроходцев, в свое время осваивавших Сибирь и Тихоокеанское побережье вплоть до Калифорнии. Такая идея при хорошо спланированном дипломатическом и PR-сопровождении может явиться своего рода внешнеполитическим «брэндом». Продвижение этой идее может позволить политическому руководству нашей страны перехватить инициативу у «вестернизаторов» мировых глобалистских процессов.

Во-вторых, создание некоего фильтра, буфера между Россией и бурно развивающимися странами АТР (в первую очередь, Китаем). Кроме того, она могла бы сыграть роль «окна в Азию», через которое осуществлялось бы активное экономическое и политическое воздействие.

В-третьих, кардинально и навсегда были бы решены все пограничные и территориальные споры с сопредельными государствами.

В-четвертых, за счет консолидированных инвестиций можно было бы разрешить демографические, гуманитарные, социально-экономические проблемы всего востока России.

В-пятых, при корректном подходе к созданию контрактного государства, Россия ничего бы не теряла, даже своего стратегического военного присутствия, т.к. при несоблюдении условий хотя бы одной из сторон, она могла бы со всей своей территорией и народом вернуться «восвояси».

В-шестых, такое контрактное государство могло бы явится полигоном для подготовки государственных управленцев, не подверженных российскому уровню коррупции.

В-седьмых, русская православная церковь играла бы более активную миссионерскую роль среди жителей неславянского происхождения в таком государстве.

На мой взгляд, идея интересная, требующая глубокой и всесторонней проработки в научной среде и в государственных структурах.

Литература
1. В. Шубарт «Запад и душа Востока Мск. «Эксма Алгаритм».
2. Н. Голик «Стать уважающей себя нацией», журнал «МОСТ» № 56, ноябрь 2003 г.
3. В. Соловьев «Великий спор и христианская политика».
4. Г. Тульчинский «Глобализация, бизнес, регион. Особенности бизнеса в условиях глобализации», журнал «МОСТ» № 56, ноябрь 2003 г.
5. Г.Ф. Сунягин «Проект для России», журнал «Нева» № 7, 2003 г.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Реформы и диалог с обществом
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Реформы и диалог с обществом:
Как разваливают атомную промышленность. Взгляд изнутри

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 0
Ответов: 0

Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru