proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[20/06/2011]     Урановое внебытие

М.Ватагин, к.э.н., ответственный секретарь Союза ветеранов атомной энергетики Украины

Ни у кого, в общем то, не вызывает сомнений способность как России, так и Украины:
1.     Добывать и использовать природный уран
2.     Производить на АЭС энергию для продажи
К примеру, из отчетности предприятий атомно-промышленного комплекса за 2009г. со всей очевидностью проявляется картина, представленная в таблице 1.


Здесь в качестве официальных источников информации определены энергетические и статистические ведомства России и Украины. Наверняка, есть и другие, но эти наиболее доступны, публикуя обзоры и статистические отчеты.

Правда, Росатом отчитался о весе добытого урана 4624 тонны. При этом видимо учитывается участие в делах Казахстана и других стран на 1060 тонн.

Теперь допустим, что весь добытый уран используется исключительно для изготовления ядерного топлива, с помощью которого на АЭС производится электрическая и немного тепловая энергия. При этом уточним, что для обеспечения годовой потребности комплекса с общей электрической мощностью 38,1 ГВт, из которых 13,8 ГВт расположены на Украине (остальные 64% в России), требуется, как минимум, 7 тыс. тн[1] уранового сырья, называемого в зависимости от предпочтений закисью-окисью или желтым кеком, но неизменно обозначаемого формулой U3O8. Другими словами, для собственного потребления урана добывается чуть меньше 80% от требуемой величины.

Вместе с тем ясно, что чрезмерно утруждаться в стремлениях к абсолютной точности оценок вообще нет никакого резона. Какой в том действии смысл, если в официальном государственном представлении о полноценных топливных ресурсах самого урана попросту не существует?

И на Украине, и в России, в составе природно-топливных богатств числятся многие разновидности. Наряду с традиционно ископаемымыми нефтью, газом и углем, учитываются торф, сланцы, дрова, попутные газы и прочие вещества горючего свойства.

Но УРАНА НЕТ НИГДЕ. Точнее в реальной жизни и атомной энергетике он действительно присутствует, но на бумаге незрим и в отчетности не значится. А того - чего в казенных реестрах нет, государю не ощутимо и прислуге его хлопот не добавляет.

Для продолжения разговора надо сказать, однако, что если в поле видимости сам предмет отсутствует, то и подозрения в части точности его описания безосновательны. Потому спокойно продолжаем.

В балансе энергоресурсов России за 2009г. по строке их производства (добычи) в графе электрическая энергия числится 342 млн тн у.т. Минэнерго свидетельствует, что на производство электроэнергии использовано 261 млн тн у.т. Разница в 81 млн тн у.т по разъяснениям Росстата связна с производством гидроэнергии, атомной и геотермальной энергии в объеме 340 млрд кВт*ч, из которых на долю АЭС пришлось 48%.

Для дальнейших рассуждений примем, что удельный расход условного топлива на производство кВт*часа электрической энергии на российских АЭС составляет 400 грамм[2].

Тогда выходит, что ЯТ в условном исчислении потребовалось чуть больше 65 млн тн.

Такой поворот означает, что на производство оставшихся 176 млрд кВт*ч припадает аж 16 млн тн у.т. или целых 91 грамм в расчете на 1 кВт*час.

Это, конечно, здорово и могло бы порадовать, если бы не одна мелочь. Этого не может быть, потому что этого не может быть по законам обычного перевода одних единиц измерения в другие[3].

Их принятое определение говорит, что константа топливного эквивалента по кВт*часу не может быть равна никакому другому значению, кроме как 122,835 гр у.т. ((1000/7)*3600)/4186,8).

При этом очевидно, что потратить больше из-за неизбежных потерь и утрат вполне вероятно, а вот меньше не получится ни при каких условиях, кроме разве что, отмены законов сохранения. Такая незадача, как говорится, внушает смутные подозрения с сомнением в правдивости всех остальных статистических уверений.

Даже если принять во внимание установку самой статистики из ее Постановления №46 от 23.06.1999г., прямо указывающую, что: «При пересчете атомной энергии и  гидроэнергии в  тонны  условного  топлива следует руководствоваться коэффициентом 0,3445 тыс кВт*ч». 

В переводе на понятный язык это должно означать удельный расход 356,56 гр у.т./кВт*ч при КПДнетто 34,45%. Но, даже замяв для ясности, что такого КПД на АЭС в принципе не достигнуть, умножив такое значение на упомянутый выше объем ГЭС+АЭС, неминуемо проявляется 121 млн тн у.т., но никак не восемьдесят одна.

Видимо, что-то все-таки не так в учетно-статистической части королевства. И речь идет не о мелких ошибках с недостойными внимания взрослых погрешностями. Но говорится о вполне ощутимых величинах, способных заметно поменять представление о реальности.

На Украине статистическая картина весьма похожа, с той лишь разницей, что выглядит еще более искусно запутанной. Может потому, что относительный вклад атомной энергетики в электрообеспечение страны в 3 раза ощутимее?

Госкомстат Украины уверяет, что всего использовано ТЭР в эквиваленте 170 млн тн у.т. Из них на производственные нужды - 138 млн тн у.т, в т.ч. котельно-печное топливо с учетом  ТЭС и ТЭЦ  оценивалось в 94 млн тн у.т, а электричество (где АЭС и ГЭС) в 30. Но только АЭС фактически израсходовали на производство отпущенных 77,8 млрд кВт*ч 30,4 млн тн у.т. или 391,4 гр. у.т./кВт*ч. Для ГЭС  тогда не остается вообще ничего, что тоже не поддается объяснению.

Ну да оставим труд разъяснения самим путаникам, если на то будет соизволение.

Во всей этой истории неравнодушным становится грустно от того, что ядерное топливо не попало в почтенную категорию природных ресурсов. Так прямо и записано в инструкции:

В первую группу "Природное топливо" включены уголь каменный и бурый, газ природный и нефтяной, нефть с газовым конденсатом, торф топливный, сланцы горючие, дрова для отопления, прочие виды природного топлива.

Ко второй группе "Природные энергетические ресурсы" относятся: гидроэнергия, атомная и геотермальная энергия, учитываемые по количеству выработанной на их базе энергии.

Вроде как ядерное топливо и не топливо совсем, не из природного урана его делают, а доставляют из космоса или со дна морского. Следом в обыденной жизни на самом деле и происходит именно так, как должно согласно формально-официальному представлению. Про уран много говорится, про ядерное топливо часто упоминается, энергия АЭС скрупулезно учитывается, но вот какой такой ресурс тому служит первоосновой – остается загадкой.

Здесь официальные данные для примера представлены в Таблице 2.

Ну и что с того спрашивается? Подумаешь, говорят многие, мелочи, нестоящие внимания. Тем более, что все уже привыкли, притерлись как то и уговорили себя, что «у матросов нет вопросов». А лично каждого вроде бы и не касается, кто ТАМ чего считает. Это конечно так, но ……

Во-первых:  «Всякая неправда, есть грех» (1Ин 5,17). А  в данном случае вольно или невольно грешниками становятся все члены общества, привыкая жить во лжи и  забывая мудрый совет «Не сей на бороздах неправды, и не будешь в семь раз более пожинать с них (Сир 7,3).

Во-вторых: В самом деле, в реальности уран добывается, ядерное топливо изготавливается, энергия на АЭС производится и тут же потребляется во благо всем. И этот процесс никоим образом не зависит от огромной армии подсчитывающих статистов,  учетчиков, их начальников и стратегов топливной независимости, добывающей из общего кармана себе на неплохое пропитание. Видимо, они не способны самостоятельно разобраться и навести порядок, пудрят мозги окружающим, делают важный вид, но часть общих средств получать не забывают. И в придачу все, кто скидывается на это, делаются невольными носителями греха. Но если и так все исправно работает, при каких угодно подсчетах, выходит, что подобного рода функционеры для дела просто не нужны.

В-третьих: Каждому виноградарю хорошо известно, что всякую ветвь на лозе, не творящую истинного плода, следует вовремя отсечь, собрать в кучу и сжечь. И это действие обязательно для доброго урожая. В урановом примере с плодами истины явно не складывается и баланса как не было так и нет до сей поры.

Чего же ждет виноградарь???

Если мнимые помощники не способны выполнить предназначение, занимают жизненное пространство и досаждают небылицами окружающим, которым и без того забот хватает, то либо требуется делать то, что положено, либо менять виноградаря, чтобы сам виноградник не иссох. Вот тогда и экономический урожай от эффективной работы высвобожденных сил способен проявиться. Иначе никак не получится ……

В заключении отмечается, что тема уранового внебытия была частично освещена в докладе «Ядерное топливо в балансе топливно-энергетических ресурсов»[4] прозвучавшем на 3-м заседании Центрального Совета Международного Союза ветеранов атомной энергетики и промышленности, прошедшем в Киеве  25-27 мая текущего года. В работе форума участвовали известные в отрасли специалисты из Болгарии, Венгрии, России, Словакии, Украины и Финляндии. Присутствовали руководители НАЭК «Энергоатом» и ОАО «Концерн Росэнергоатом», министерств и ведомств. Послушали ветераны-атомщики про известный туман вокруг урана[5] и решили разобраться, посчитав вопрос весьма значимым. Для начала записали в протокол кроме прочего: 

Считать целесообразным подготовку общего для АЭС России и Украины Аналитического Обзора параметров, характеризующих использование ядерного топлива в период 2000-2010 гг., приняв за основу уже опробованную на Украине методологию.

Для рассмотрения результатов и подготовки соответствующих рекомендаций создать рабочую группу из 5-6-ти специалистов.

Предложить эксплуатирующим организациям других стран, кроме России и Украины, принять решение об участии в реализации настоящего проекта на основе оценки его актуальности.

Думается, что поддержка заслуженных и уважаемых ветеранов из числа известных  в отрасли специалистов сделает свое дело, и прояснение урановой туманности все-таки наступит.



[1] Этот расчет, конечно же, несколько приблизителен и выполнен, исходя из условия, что годовая потребность в чистом уране составляет, как скажем последние десять лет на Украине, в среднем 20 кг/МВтэл. При этом, известно, для их получения, допустим по среднему уровню обогащения 4,24% и при глубине выработки отвала 0,3%, потребуется 9,6 кг сырья. Погрешность оценки потребности, по причинам непреодолимой тяги к секретности, конечно вероятна. Но ее размерность настолько мала, что вполне соответствует представлению о ее допустимости.
[2] Такое значение кажется вполне приемлемым в данном случае, с учетом известных различий в составе реакторного парка и на фоне доказательно определенного по фактическим результатам работы всех украинских АЭС в период 2000-2010гг. удельного расхода на производство в размере 391 грамм у.т./кВт*час. Результаты расчетного определения параметров ядерного топлива в условном исчислении более детально представлены в подготовленном по инициативе МЦ ЭнИн Аналитическом обзоре количественных и стоимостных параметров, характеризирующих использование ядерного топлива для производства энергии на АЭС Украины в XXI веке (СПС 9.20.200.2011), а также освещены в статье «Топливные истории ХХI в» - http://proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2946
[3] Статья «Условное топливо» - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1150
[4] С сообщением о событии и презентацией упомянутого доклада можно ознакомиться, использовав ссылку  http://www.energoatom.kiev.ua/ua/news/nngc?_m=pubs&_t=rec&id=29241
[5] М. Ватагин Три тумана вокруг урана // Интернет-сайт Агентства ProAtom (www.рroatom.ru), март 2007. часть 2 http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=894

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.5
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 6 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Урановое внебытие (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2011
А версию о том, что "т.у.т урана" и "т.у.т. воды" расчитывались исходя не из КПД АЭС и ГЭС, а из "среднего по больнице" КПД электрогенерации автор в глаза не видит? И что ный пересчёт атома и воды в т.у.т нужен только для соблюдения формальностей Киотского протокола.

Если вычеркнуть все пассажи про ззговор статистиков, то спрашиватеся: о чём статья? Да ни о чём.


[ Ответить на это ]


Re: Урановое внебытие (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2011
Понятно, что как прежде и имеющий уши не слышит, и имеющий разум не разумеет… Им уж видно не помочь путем простого изложения очевидного. Но, к слову сказать, данное обстоятельство не отнести к ответственности пишущего, то выбор читающего.  
Однако, если предположить, что потребление ресурсов в тн.у.т. сегодня учитывается снизу вверх от потребителя до государства в целом и потому относительно верно отражает реальную картину, а в генерации при том расход считается меньшим, чем есть на самом деле, то очевидно единственным компенсатором может служить только величина потерь, выраженная в тех же тн у.т. Причем потери автоматом станут меньше. Вот она и эффективность с экономией, ждущая денежных одежд.


[ Ответить на это ]


Re: Урановое внебытие (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2011
Понятно, что автору лишь бы о чём прокукарекать. А там - и дальше в потёмках можно.

"Эффективность с экономией" достигается только при работе всех элементов системы в проектных условиях.

Если структура потребления сместилась с тяжёлой промышленности в бытовую сферу, то тут как ни ворочай статистикой, а дополнительные пиковые мощности нужны. Если из-за дороговизны газа к сиюминутному регулированию мощности на Украине подключают уголь, а к сезонному атом, то можно сколь угодно много заклинаний про недостоверную статистику произносить, а против физики - снижения КПД и КИУМ неприспособленных для таких режимов блоков - ничего не возразить.


[
Ответить на это ]


Re: Урановое внебытие (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2011
Спасибо!

Мысль понята - воруют... и приписывают.

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Урановое внебытие (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2011
На сколько понятна, на столько же и необоснованна.

"т.у.т. урана" и "т.у.т. воды" можно считать разными методами - ориентируясь на КПД самих генераторов, на средний по отрасли, на средний по сектору базовых нагрузок и т.п. И каждый раз численно это будут разные величины из-за различий в методиках. И "воруют и приписывают" к этому не имеет никакого отношения.


[
Ответить на это ]


Re: Урановое внебытие (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2011
Принято!

Спасибо за поправку. Насчет методик, нормальной методики к сожалению так и не разработано, это нам еще при СССР в студентах поясняли. Применяли разные методики, в т.ч. и эксерегтический анализ... но как то единого подхода и не получилось.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru