proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[16/06/2011]     «Открытость – основа доверия»

7 июня 2011 года в рамках Международного форума «АтомЭкспо 2011» в Центральном выставочном зале «Манеж» в Москве состоялась панельная дискуссия «Развитие атомной энергетики: пауза или продолжение». Участники дискуссии-руководители атомных ведомств России, Японии, Венгрии, Аргентины, Литвы, Канады, представители французской компании АREVA и Джон РИТЧ, генеральный директор Всемирной ядерной ассоциации – международной организации по продвижению атомной энергии и поддержки компаний отрасли, были единодушны. Они смотрят в будущее ядерной индустрии с оптимизмом… и с оглядкой на общественное мнение.


Каждый участник дискуссии в конце неё отвечал на вопрос:

- Что необходимо для доверия атомной энергетике?

- Мы должны обеспечить две вещи, – сказал Леонид БОЛЬШОВ, директор Института проблем безопасного развития атомной энергетики (ИБРАЭ) РАН. – Первое – во всём мире должны эксплуатироваться только достаточно безопасные станции. Международный режим должен это дело гарантировать. Второе – мы должны говорить с народом: объяснять, тратить время, силы, средства, чтобы вырабатывать язык, понятный населению, не перегружать его техническими деталями и вместе с тем давать максимальное количество информации в регулярной жизни, и – особенно в случаях любых инцидентов – информация должна быть моментальной и точной.

- Мы, я имею ввиду Госкорпорацию «Росатом», – говорил Александр ЛОКШИН, первый заместитель генерального директора ГК «Росатом», – считаем, что доверие населения завоёвывается только предоставлением ему всеобъемлющей и предельно честной информации. Для этого должны использоваться все возможные средства, включая посещения наших объектов, теледебаты и другие. Все поступающие к нам вопросы должны получать исчерпывающие ответы. Мы не имеем права говорить населению: «Поверьте нам, это безопасно». Мы должны сделать всё, чтобы каждый, кто задаёт нам вопрос, сам пришёл к такому выводу.

После этого заявления Александр ЛОКШИН ответил на все вопросы журналистов, которые поджидали его на выходе из зала, где проходила панельная дискуссия «Развитие атомной энергетики: пауза или продолжение».

- Какова будет судьба РБМК? – был мой вопрос.

-  Мы сейчас об этом думаем. Возможно, не будем продлевать эксплуатацию блоков с этим типом реактора так надолго, как предполагали раньше. То есть будем выводить их из эксплуатации по мере замещения новыми блоками. На площадке Ленинградской АЭС замещающая станция уже строится. Так что изменения касаются Курской и Смоленской станций: если раньше мы планировали строить новые блоки на новых площадках, то сейчас в первую очередь будем строить на площадках Курской и Смоленской АЭС. Но это решение ещё не принято. Только обсуждается. Тема достройки на Курской АЭС пятого блока с РБМК, видимо, будет закрыта. Скорее всего, мы будем строить там блок новой конструкции.

- Можно сказать, что энергоблоки с РБМК реабилитированы усилиями российских атомщиков в результате крупномасштабной модернизации, которую они осуществили после Чернобыля?

- Безусловно. Первый блок Курской станции проходил международную экспертизу, в которой участвовали ведущие специалисты крупнейших ядерных держав и Европейского банка реконструкции и развития. Вывод всех экспертов был однозначный – после внедрения мероприятий, сформированных по результатам аварии на Чернобыльской АЭС, этот блок безопасен.

- Тем не менее, есть проблемы, связанные с состоянием активной зоны РБМК. Насколько вы контролируете процессы, которые там происходят, и управляете ими?

- Если бы мы не контролировали эти процессы и не управляли ими, мы остановили бы реакторы.

- Что думаете об РБМК вы? – спросила я и Владимира АСМОЛОВА, первого заместителя генерального директора концерна «Росэнергоатом».

- РБМК сыграли свою роль в развитии атомной энергетики России. К сожалению, нет никакого зарубежного опыта, который можно почерпнуть, эксплуатации этих реакторов. Если взять ВВЭР, то перед Чернобылем мы знали процентов двадцать пять от того, что нужно было знать. Столько же знали за рубежом. После Чернобыля все исследования велись уже консолидировано Россией и западом. И сегодня мы знаем приблизительно процентов девяносто пять от того, что необходимо, чтобы быть уверенными: мы используем нормальную технологию, которой можем управлять в любом случае, даже при тяжёлых авариях. По РБМК ситуация была примерно такая же, только не было «западной» части. После Чернобыля наши ребята работали здорово, и добрали ещё приблизительно процентов двадцать. Но уровень незнания – как я его оцениваю – сегодня больше половины. И это не позволяет спать спокойно. Поэтому моя позиция такова: мы дадим доработать блокам с РБМК по лицензиям на продлённую эксплуатацию, полученным в результате их модернизации и углублённой оценки безопасности, и, изменяя нашу дорожную карту новых блоков, будем строить их рядом с РБМК. Как один из руководителей «Росэнергоатома» я уже получил запрос руководства Госкорпорации «Росатом» о разработке такой карты, исходя из новых резонов. Как человек, который пришёл в эксплуатирующую организацию из Курчатовского института, откуда в 1986 году был командирован в Чернобыль научным руководителем проекта саркофага, а с 1988 года отвечал за программу исследований тяжёлых аварий, считаю, что с эксплуатацией РБМК надо бы заканчивать быстрей. Всё равно мы не можем тратить на реактор этого типа столько денег, сколько нужно, чтобы узнать о нём всё, потому что новых блоков с ним строить не будем, а действующим осталось доработать максимум десятилетие. Чтобы они проработали нормально, все исследования, которые для этого нужны, будут продолжаться, все абгрейты будут делаться.

- Как вы оцениваете ситуацию на Ленинградской АЭС?

- В последние годы я уделял очень большое внимание Ленинградской атомной станции. Честно говоря, был не сильно доволен тем, что там происходило. После четырёх случаев срабатывания АЗ (аварийной защиты) приехал и снял главного инженера, потому что не видел Олега ЧЕРНИКОВА в этом качестве. Сегодня я им страшно доволен на новой позиции – первого заместителя директора концерна «Росэнергоатом» по производству и эксплуатации АЭС. Мы с ним работаем сейчас очень хорошо. Для меня это один из близких людей, которые имеют ту же ментальность, что и я. Затем ушёл директор ЛАЭС Валерий ЛЕБЕДЕВ, человек моего возраста, которого я давно знал. Пришёл Владимир ПЕРЕГУДА, новый человек, с Курской станции – из провинции в столичный город. Это был тяжёлый эксперимент. На сегодняшний день я вижу – не по цифрам и фактам, сколько там было отказов – что ситуация на Ленинградской АЭС улучшается, доволен, в частности, тем, как идут работы по подготовке к замене ТСТ (телескопических соединений трактов технологических каналов). Если мы с ЗАО «ДИАКОНТ» реализуем его методологию замены ТСТ, это будет прорыв для концерна и миллиарды рублей экономии. Ленинградская АЭС идёт впереди в этом большом деле. Думаю, что тяжёлые времена на станции закончились, но переходный период продолжается. Как специалист по переходным процессам могу сказать: если Ленинградская АЭС выскочит с позитивом из этого transient, я буду абсолютно спокоен за её безопасность.


Спрашивала Ольга ПЕТРОВА
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.5
Ответов: 16


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 30 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2011
"Насколько вы контролируете процессы, которые там происходят, и управляете ими?

- Если бы мы не контролировали эти процессы и не управляли ими, мы остановили бы реакторы"...

Интересно, а как Владимир Григорьевич управляет, например, таким процессом, как деградация графита в активной зоне реактора?


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2011
А как вы определили, что проблема деградации графита стоит острее, чем общее разрушение конструкционных материалов? Может быть как раз графит имеет большую стойкость, чем все материалы реактора, и он может служить пару сроков жизни реактора?


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2011
"А как вы определили, что проблема деградации графита стоит острее, чем общее разрушение конструкционных материалов?"

Спасибо за подсказку. В добавление к прежнему задам еще один вопрос:
А как Владимир Григорьевич управляет процессом разрушения конструкционных материалов в активной зоне?

По поводу графита. При потоке б.н. 2*10^14 н/с/см^2 графит набирает предельный флюенс (2 - 4 10^22 н/см^2) за 10 лет. И начинает пухнуть, как на дрожжах (скорость радиационно-размерных изменений все время растет). Пухнущий графит давит на все, что можно. Как этим процессом управляет Асмолов? Заговаривает графит по телевизору?


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 16/06/2011
Когда я вижу выражения типа "АБГРЕЙД", я теряю доверие к автору...
Буквоед


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2011
Апгрейт, абгрейт, апгрейд, абгрейд - слово из компьютерного сленга, нормы правописания которого в русском языке ещё нет. Заимствовано из англ. upgrade - модернизация. Поэтому сейчас кто как слышит (произносит), тот так и пишет :)


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2011
По-русски все-таки будет "обновление"


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2011
"Пришёл Владимир ПЕРЕГУДА, новый человек, с Курской станции – из провинции в столичный город. Это был тяжёлый эксперимент."
Асмолов не ответил - а традиции курского директора Ю.Слепоконя по управлению АЭС тоже будут перенесены на ЛАЭС? Ведь Перегуда долгое время работ под управлением последнего. Что было бы с курской станцией, если бы полпред Президента Полтавченко во время не заметил состояние Слепоконя и не пересадил его замом к Поздышеву?


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2011
Миру - мир, нет - войне, застрелиться - художникам, лошадей - жалко... Но оно - от пчелки.


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2011
"Надо меньше пить!,, коллега..."


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2011
"традиции курскоого директора Ю.Слепоконя по управоению АЭС тоже будут перпенесены на ДАЭС?"
 У нас своих придурков хаатает. Московского выжили!!!


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2011
Леонид Большов "...и вместе с тем давать максимальное количество информации в регулярной жизни, и – особенно в случаях любых инцидентов – информация должна быть моментальной и точной."
Судя по всему это то, чем занимается агентство ПроАтом. Равных в этом деле нет. Высказывание - признание работа агентства? Что теперь изменится?


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2011
Про РБМК : "... действующим осталось доработать максимум десятилетие."
Что - то руководитель Росатома вводит в заблуждение народонаселение! Может он хотел сказать, что через 10 лет ПЕРВЫЙ РБМК выводится из эксплуатации? По действующим планам последний будет выведен через четверть века!


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2011
  Про РБМК : Читай вниматльнее. Первый РБМК ЛАЭС будет остановлен после пуска первого реактора ЛАЭС-2 и т.д.
       Итого:через 3 года будет полторы тысячи безработных,еще через год-3000 и после пуска 3 и 4 блоков ЛАЭС-2 - получим 5000 безработных.Наивная вера о переводе всех работников ЛАЭС на ЛАЭС- 2 безосновательна. Штатное расписание ЛАЭС - 2
 вдвое меньше,а штат должен быть набран за год до пуска,т.е.
 еще при работе ЛАЭС.
   Добрый совет молодым:ищите выход самостоятельно,руководство будет врать и обещать.


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2011
Средний возраст работников ЛАЭС сегодня - 48 лет. Так что, с выводом блоков из эксплутации народ будет выходить на пенсию. Откуда возьмутся работники для ЛАЭС-2? :(((


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2011
"Средний возраст работников ЛАЭС сегодня - 48 лет."

Молодые, еще все впереди.
А у нас в Курчатнике средний возраст 75! Шучу, - 68!
Ну, не меньше 60, точно.
Идешь по территории, и видишь, как, едва перебирая ногами, двигаются тени столетних приведений, видевших еще самого Берию...


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2011
Проценты "знания" и "незнания", которыми оперирует В.Г.Асмолов, оценивая достугнутый уровень понимания проблем обеспечения безопасности АЭС, есть наглядное свидетельство уровня примитивизма "мышления" нынешнего поколения "атомных начальников" России. Прав был профессор Савелий Моисеевич Фейнберг, еще в 1973 г. сказав:  "Атомная энергия - не для нынешних поколений людей". 


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 17/06/2011
Может на ЛАЭС и не так, но на Курской большая проблема - затраханный персонал.


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 18/06/2011
Никаких объективных причин досрочного закрытия РБМК нет, за исключением полного исчерпания ресурса графитовой кладки за срок службы. Недостатки конструкции, после аварии на ЧАЭС были устранены, и за те 25 лет, пока «Гидропресс» балду пинал, РБМК совершенствовались. На сегодняшний день этот реактор по безопасности не уступает другим типам российских и зарубежных реакторов, а в некоторых аспектах даже превосходит. Это было доказано исследованиями ВАБ и ДАБ как в рамках международных проектов, так и российскими институтами. Наличие большой массы графита в РБМК даёт возможность смягчать и ограничивать последствия аварий, особенно запроектных, как например blackout, какой имеет место на Фукусиме-1. Как и канальная конструкция имеет свои плюсы по сравнению с корпусной. Гонения на РБМК носят исключительно политический характер, и ни как не имеют под собой реальных технических оснований. Как дети малые, в самом деле, споткнулись о табуретку – давайте её выбросим. Уран-графитовое направление ещё далеко не исчерпало свой потенциал, а также имеется большой опыт эксплуатации, начиная с промышленных реакторов. Не говоря уже о возможности наработки в канальных уран-графитовых реакторах редких радионуклидов для нужд медицины. Товарищи выше, видимо, не в курсе о замене каналов и возможности отжига графита. Ай-ай, через 10 лет наберём критический флюенс! И как это мы до сих пор все живы? Тот же АДЭ-2 проработал 46 лет, и другим блокам с уран-графитовыми реакторами уже не по 10 лет. После проведённой модернизации они ещё столько же прослужат. Нигматулин высказал здравую мысли в своём интервью ранее.  http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=2935 Конечно, строить новые РБМК по старому проекту – смысла не имеет. Жизнь не стоит на месте. Нужны усовершенствованные проекты, и такие уже были, в частности МКЭР, который должен был строиться на ЛАЭС-2 вместо этого… убожества, так называемого ВВЭР-1200. Это всё тот же несчастный «тысячник», из которого «выжали» ещё 200 МВт электрических с «новыми» системами безопасности 20-тилетней давности. Я ещё в институте на курсовике теплообменник СПОТ рассчитывал, а теперь это подаётся как последнее достижение научно-технической мысли. То же самое можно сказать и про УЛР. Для которой, кстати, невозможность возникновения повторной критичности расплава до конца не доказана. Всё, что говориться в открытом эфире о их якобы беспрецедентной безопасности, не что иное как рекламная акция, чтобы впарить так называемые АЭС-2006 за рубеж. Конкуренты тоже не дремлют, вон как г-н из Westinghouse’a распинался о своих АР1000, хотя, если присмотреться, те же яйца, вид сбоку. http://ru.delfi.lt/news/economy/glava-westinghouse-nash-reaktor-ipod-v-oblasti-atomnoj-energetiki.d?id=46175639&rsslink=true На 1-м блоке Фукусимы-1 имелась СПОТ, надеюсь, все в курсе, которая отказала на первых минутах аварии, хотя, по заверениям, должна была спасти ситуацию, но проверки в реальных условиях не выдержала. Смотрим на картинку и умиляемся, чем не СПОТ. http://media.tumblr.com/tumblr_llbelhE3l31qbnrqd.jpg Наши большие боссы не заинтересованы в развитии РБМК ещё и по той причине, что он не пойдёт на экспорт, ибо они сейчас неистово рвутся на внешний рынок. Уран-графитовые технологии являются стратегическими, и, вероятно, подпадают под международные конвенции о нераспространении. Тогда как Россия имеет уникальный опыт в развитии этого направления и пока что ещё обладает возможностью сохранить и технологии, и потенциал. Не думаю, что в связи с аварией на Фукусиме-1 Япония, США и страны Европы, не отказывающиеся от ядерной энергетики в целом, теперь полностью откажутся от BWR. Они их ещё развивать будут, тогда как возможности корпусных кипящих реакторов ограничены куда сильнее, чем у канальных.  Так что голосую за РБМК, их потенциал ещё далеко не исчерпан.   Ещё 5 копеек про ИБРАЭ. Не знаю, чем вообще занимается эта загадочная организация, но выступле

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2011
Просто фонтан предложений! Надо обсуждать.


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2011
Спасибо от корреспондента, который хочет разобраться в ситуации с РБМК! 


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2011
"Спасибо от корреспондента, который хочет разобраться в ситуации с РБМК! "

Дорогой корреспондент,
если хотите написать про РБМК или еще про что, то проконсультируйтесь сначала в New-York Times, СNN или на ВВС. Там глупостей не печатают и непроверенной инфы не дают.
Рекомендую также World Nuclear News и сопряженные ему сайты.

Если будете катить отсебятину или конспектировать бред начальства, то ничего путного у Вас не получится.
В качестве примера можно привести интервью, которое взял супер-пуперистый интервьюер С. Кучер у Кириенко (оно весьма напоминает разговор пьяного с ослом).


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2011
"Если будете катить отсебятину или конспектировать бред начальства"Скромнее надо быть. Анонимный кураж не красит.


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2011
"Анонимный кураж не красит."

Прошу пардона, если кого походя обидел.
Просто уже тошнит от непрофессионализма и имитаторства.


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 22/06/2011
А меня "тошнит" от претензий "профессионалов" к журналистам! Наше дело передать, не исказив, информацию от источника к её потребителю. Что я и делаю. Требовать от меня, журналиста, обеспечить надои бурёнок в Архангельской области и понимание исследований в газодинамике - дурь несусветная! 
Благодаря общению с профессионалами атомной энергетики и их доверию ко мне, пользуясь случаем, предоставленным не зависимым от Росатома информационным ресурсом - PRoAtom, задаю вопросы Вашему начальству, которые в силу субординации Вы не задаёте, и получаю отыветы, которые Вы можете обсуждать. 
С уважением и признательностью за сотрудничество, журналист Ольга Петрова, у которой нкт "начальства", чем она дорожит! 


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2011
"Требовать от меня, журналиста, обеспечить надои бурёнок в Архангельской области и понимание исследований в газодинамике - дурь несусветная! "

Сейчас ждать от журналистов специальной подготовки по освещаемой ими тематике, конечно же, не приходится. Хотя это вовсе не "дурь".

В марте, в самые горячие дни Фукушимы в таких изданиях, как CNN, NYTimes и ВВС шли высокопрофессиональные комментарии событий. Складывается впечатление, что эти издания могут себе позволить нанять профессионалов, имеющих опыт и понимание комментируемого предмета.

У нас же считается, что какова бы ни была тематика, любой журналист (особенно высококлассный) может ее освещать. А в результате получается "шорох орехов" вместо аналитического осмысления происходящего.

Вот, Станислав Кучер, например, безусловно один из сильнейших наших журналистов сегодня. Но вопросы он Кириенко задавал абсолютно идиотские. И когда пошла игра "в одно касание" СВК запутал Кучера, как паук муху, хотя сам ни бельмеса в предмете не сечет.

Другой пример. Телекампания Russia Today на третий день Фукушимы обратилась за комментарием к Арнольду Гундерсену. И первая в мире получила профессиональнийший комментарий по происходящим событиям. Потом к Гундерсену стали бегать за комментариями все новостные кампании.

У нас в стране, поверьте, есть люди в миллион раз более интересные, чем Кириенко, Асмолов, Велихов и т.д. Однако, никто даже не пытается обращаться к таким людям за комментариями. Продолжается одно и то же: интервьюирование ничего не понимающими в предмете атомной энергетики журналистами безмозглых начальников.
В результате - одни круги на воде.

От журналиста, конечно, нельзя требовать того, чтобы он разбирался в сложных технологиях и т.д. Однако, издание, может и должно выискивать профессионалов в каждой области, которые помогали бы этим изданиям ориентироваться в тематике. Кооперация журналистов с профессионалами могла бы быть чрезвычайно полезной обществу в деле повышения транспарентности проблем любой отрасли и всей экономики в целом. Чем больше возможностей у общества будет узнавать про жизнь "адиозных" технологий, тем скорее будет взросление этих технологий и осознания обществом степени необходимости предлагаемых профессионалами технологий.

Начальство же в любой отрасли, как правило, стремится к сокрытию отраслевых проблем, блюдя вдеомственные и своекорыстные интересы. Интервьюировать этих людей так же полезно, как и бороться с коррупцией руками коррупционеров-чиновников.


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2011
"У нас в стране, поверьте, есть люди в миллионы раз более интересные, чем Кириенко, Асмолов, Велихов и т.д."
Но именно эти люди принимают решения, которые касаются тех, кто так или иначе связан с атомной отраслью. У кого, как не Локшина и Асмолова, будучи на форуме АтомЭкспо, я должна была спросить о судьбе РБМК, а фактически о судьбе города, в котором живу - Соснового Бора? Где и кто до этого говорил публично, что после Фукусимы Росатом пересмотрит дорожную карту строительства новых блоков? А это уже судьбы многих городов...
"А в результате получается "шорох орехов" вместо аналитического осмысления происходящего". 
Пожалуйста, уважаемый профессионал: получили от меня информацию о том, какие решения собирается принять атомной начальство, - анализируйте, осмысляйте... Только вот что дальше? Поворчите здесь анонимно и... "шорох орехов" получается!





[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2011
    ....объективных причин досрочнсго закрытия РБМК нет,за исключением исчерпания ресурса графитовой кладки...
  А что этого не достаточно ?
 Кому-то досталась синекура или диссертация еще не дописана?
 Если мы хотим доверия за рубежом и увеличения заказов-"Карфаген должен быть разрушен" РБМК портит имидж.
Эти бесконечные замены каналов,миллиарды на бесконечные реконструкции-может быть хватит?
  Желающим экспериментировать-за свой счет!


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 20/06/2011
to корреспондент: домыслы начальства конспектировать точно не стоит. Обратитесь лучше к специалистам. КИ, АЭП, НИКИЭТ - думаю, можно найти контакты. Всё расскажут и покажут. РБМК действительно специфичная вещь, часто приходилось сталкиваться, что ВВЭРовцы, при всём их опыте работы с корпусным реактором, просто не догоняют. ))) А начальство либо не в курсе, либо позабыло всю физику напрочь. Либо политика-с.
А что этого не достаточно ? Исчерпание ресурса графита вполне достаточное основание для закрытия. но он пока ещё не исчерпан. вот как исчерпаем, так и будем постепенно снимать с эксплуатации, что вы так завелись? Если вам кто-то попортил имидж, так обратитесь к стилисту. И будьте уверены, что вы в Париже нужны как в русской бане лыжи. 
Кому-то досталась синекура или диссертация еще не дописана?А у вас, видимо, ни того, ни другого? Что, к проекту АЭС-2006 не удалось присосаться? Ну так завидуйте молча!
 


[ Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2011
" ВВЭРовцы, при всём их опыте работы с корпусным реактором, просто не догоняют. "

Вообще сейчас мало кто догоняет. Первый закон армейской жизни: "Все дубы и все шумят!"
И профессионалы наши стали настолько узки, что, как это говорится в известной присказке, "их взгляд сузился до точки, которая и называется точкой зрения."

Проект АЭС-2006. Надеюсь, все здесь присутствующие в курсе, что не существует в природе ни одного утвержденного проекта АЭС-2006. Есть только варианты питерского и московского АЭПов, повисшие в воздухе. Так что стройка на НВ АЭС и на ЛАЭС идет без подписанных проектов. Вот это и есть торжество демократии!
Думаю, что уже очень скоро мы покажем всему миру, как можно строить вообще без проектов, экономя колоссальные средства!


[
Ответить на это ]


Re: «Открытость – основа доверия» (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2011
   ...вот как исчерпаем,так и будем снимать с эксплуатации...
 Об этом должен предупреждать каждого молодого специалиста начальник ОК,чтобы невздумал укореняться в атомном городке,
покупка квартиры или дачи может кончиться экономическим крахом после исчерпания РБМК.Молодежь игнорирует РБМК и правильно делает,им еще долго жить.Новые реакторы и безопасней и обеспечат работой 60 лет.
   ,,,,не удалось присосаться?...
 Никогда не завидовал отсасывающим,и в дальнейшем постараюсь не повторять ваших ошибок.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.17 секунды
Рейтинг@Mail.ru