proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/11/2010]     Информационные коммуникации в российской науке. Ожидания и реалии

Е.З.Мирская, д.с.н., проф., зав. сектором социологии науки ИИЕТ им. С.И.Вавилова РАН

Коммуникации в науке - системообразующий механизм, от эффективности и быстродействия которого зависит профессиональная деятельность научного сообщества. Развитие компьютерных коммуникаций, начавшееся в российской науке с запозданием, динамично набирает обороты и становится неотъемлемой частью научного процесса. Но как отражается использование современных интернет-технологий на результатах научной деятельности?



Использование в науке новейших информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) непрерывно растет, что, безусловно, расширяет современные возможности ученых как в получении актуальной научной информация, так и в расширении профессионального общения, что является необходимыми составляющими деятельности по производству нового знания. Однако продуктивность этой инновации внутри самой науки ни разу конкретно не была подтверждена, хотя и не подвергалась сомнению. Исследовательский интерес к этой проблематике первоначально возник в США, где компьютеризация науки была осуществлена раньше и масштабнее, чем в других странах.

В 1999 г. на конференции GSST «Цифровые технологии сотрудничества и организации научной работы и экономика знания» (Лаксенбург, Австрия), обсуждались новые формы организации науки, построенных на базе ИКТ,  такие как научные коллективы, распределенные в пространстве, но функционирующих как единое исследовательское подразделение. Понятия «виртуальный коллектив» или «виртуальная лаборатория» (VL), совсем недавно дискутировавшиеся в качестве вероятных моделей будущей организации научных исследований глобализированной науки, к тому времени уже воплотились в жизнь, быстро распространяясь в странах, органически ассимилировавших сетевые информационно-коммуникационные технологии.  

Для российской науки интерес к виртуальным лабораториям пока не характерен.
 
С 1994 г. сектором социологии науки ИИЕТ РАН осуществляется систематический мониторинг состояния исследований и профессиональной деятельности ученых в системе Российской академии наук. В ходе десятилетнего социологического мониторинга  (1994–2004 гг.) был проанализирован процесс ассимиляции ИКТ  российской академической наукой, рассмотрена динамика показателей, характеризующих не только степень использования ИКТ, но и их воздействие на профессиональную продуктивность ученых.

Необходимо было исследовать не только процесс формирования национальных электронных сетей и включения их в глобальную сеть Интернета, но и  проблемы, связанные с "человеческим аспектом" - воздействие ИКТ на научное сообщество.

Как сказывается влияние ИКТ на традиционных показателях успешности ученых? Имеются ли реальные свидетельства радикальных изменений в производстве научного знания? Ответы на эти вопросы были получены в результате пилотажных исследований, проведенных автором в 1995, 1998 и 2001/2002 гг. Десятилетний мониторинг дал уникальную информацию о роли ИКТ в научной деятельности, так как международные данные по этой теме основываются на компьютерной статистике, анализируют лишь технологический аспект этой новации, не затрагивая человеческий аспект.

Помимо наличия инструмента и его совершенствования, не менее важную роль играет готовность человека пользоваться этим инструментом.

Социологический мониторинг освоения ИКТ российскими учеными

С 1994 г. сектор социологии науки ИИЕТ РАН проводит мониторинг (через 3 года) трансформации научных коллективов в 6 – 8 ведущих институтах естественнонаучного профиля (физика, химия, биология). Каждое обследование охватывает 300 – 320 учены и 10 – 15 руководителей институтов.

В 1995 г. наряду с проблемой зарубежного грантового финансирования изучался и вопрос компьютерных коммуникаций ученых. В обследовании 1998 г. этот фактор вышел на передний план и стал предметом специального изучения. В 2001/2002 гг. был проведен третий пилотаж.

Обследования проводились на целевых выборках, включавших повышенную долю "элитных" ученых – сотрудников институтов и подразделений, имевших достаточно высокие показатели по реализации новых факторов, появлявшихся в науке, так как именно эта часть научного сообщества играет наиболее важную роль в функционировании науки, обеспечивая главные достижения и создавая значимый массив нового научного знания.

В 1995 г. были получены характеристики использования компьютерных коммуникаций, соответствовавшие начальному этапу их применения, определены корреляции между активностью ученых в сетевом общении и их профессиональной успешностью, выявлены используемые виды коммуникационных услуг, интенсивность электронной переписки и доминирующая тематика, географические приоритеты пользователей, основные цели использования телекоммуникаций и др.

Коммуникационная активность ученых (оцененная по интенсивности использования электронной почты) была сопоставлена с их полом, возрастом, должностью и научной дисциплиной, а также с широким спектром содержательных характеристик и деятельности. По корреляциям между показателями сетевой активности ученых и основными индикаторами их профессиональной успешности было установлено, что в целом общая научная продуктивность устойчиво коррелировала с высокой коммуникационной активностью, но отсутствовала обратная зависимость: активная коммуникационная деятельность в компьютерных сетях не всегда соответствовала заметным научным успехам.

В этот период компьютерные коммуникации оказались практически единственным доступным для ученых средством оперативного общения, особенно с зарубежными коллегами, своего рода "индикатором включенности" в мировую науку.

Результаты, полученные в 1995 г. дали "точку отсчета" для определения изменений, произошедших к 1998 г. – после массового подключения академических коллективов к «всемирной паутине». Эти изменения оказались весьма существенными. Обследование 2001/2002 гг. зафиксировало завершение процесса компьютеризации и "интернетизации" исследовательских коллективов академических институтов.

"Интернетизация" академического сообщества

Для анализа влияния ИКТ на научную деятельность все обследованные ученые, в соответствии со степенью их активности в пользовании этими технологиями, были разделены на пять групп (K, L, M, N, O) – от максимальной (К) до нулевой (О). Выявившиеся в 1998 г. различия телекоммуникационной активности ученых, связанные с их социально-демографическими показателями (табл. 1), заслуживают внимания, так как в определенной степени сохранятся до сих пор.  Прежде всего, заметны гендерные различия: женщины пользуются электронными коммуникациями существенно меньше, чем мужчины – почти треть из них не участвует в этом виде деятельности, и в группе максимально активных пользователей их тоже нет. Что касается дифференциации ученых по возрасту, то максимальная активность, характерная для возрастных групп 31–40 и 41–50 лет, могла бы дать основание для оптимистических прогнозов о перспективных ученых среднего возраста. К сожалению, исследование их интегральной профессиональной деятельности показало, что здесь повышенная активность часто была связана не с интенсивностью работы, а с маргинальным положением ученых, не нашедших к настоящему времени своего места в актуальных исследованиях. Порадовал высокий процент руководителей научных подразделений, активно использующих современные информационно-коммуникационные технологии. В обследовании 1995 г. они заметно отставали не только от директорского корпуса, но и от научных сотрудников.

Телекоммуникационная активность теоретиков оказалась гораздо выше, чем экспериментаторов.

Табл. 1 Распределение телекоммуникационной активности в различных подвыборках ученых (1998), %


Пол, возраст, должность,
специальность

K

L

M

N

O

Мужчины
23
19
24
17
17
Женщины
0
15
33
22
30
До 30 лет
24
24
28
17
7
31 – 40
28
28
22
17
5
41 – 50
30
17
20
23
10
51 – 60
7
21
26
10
36
Старше 60
11
3
32
25
29
Директор, замдиректора
17
17
50
16
0
Руководитель подразделения
20
23
26
17
14
Научные сотрудники
15
19
23
19
24
Доктор наук
17
17
27
15
24
Кандидат наук
16
24
22
17
21
Без степени
25
7
32
21
15
Физики
24
18
23
18
17
Химики
8
6
29
23
34
Биологии
17
42
28
8
5
Теоретики
30
22
30
13
5
Эксперимен­таторы
15
17
24
19
25
В среднем по выборке
18

18

26

18

20

___________________________
Сравнение эмпирических данных пилотажа 1998 г., с данными 1995 г. показало значительный рост доли ученых, регулярно использующих компьютерные сети (75 % против 50 %). Качественно изменился спектр используемых услуг: если на первом этапе пользователи ограничивались электронной почтой (90 %) и добыванием информации из баз данных (30 %), то в 1998 г. электронной почтой пользовались 97 %, интерактивный доступ к удаленным информационным ресурсам имели 68 %, 13 % осуществляли запуск задач на удаленном компьютере и около 4 % принимали участие в дистанцированных экспериментах. Среди ИКТ-пользователей повысилась доля ученых с интенсивной электронной научной перепиской (22 % против 5 %), появилась небольшая (3 %) суперактивная группа респондентов, отправлявших более 10 электронных посланий в день.

По использованию электронной почты (как и компьютерных коммуникаций в целом) мужчины намного превосходили женщин. Суперактивная группа пользователей вообще оказалась полностью мужской. Что касается возрастных закономерностей, то группа 31–40 лет, наиболее активная в прошлом, не только повысила свою активность, но и вошла в категорию пользователей, что ранее было характерно только для директорского корпуса. Очень продвинулась и возрастная группа (41–50 лет). У группы старше 50 лет показатели использования компьютерных телекоммуникаций ниже, однако, за время между обследованиями и они существенно возросли: доля высоко активных пользователей в группе ученых 51–60 лет увеличилась в два раза, а в группе старше 60 лет – в три раза.

Повышение интенсивности использования электронной почты происходило не только за счет прогресса в развертывании сетей. Значительно возросли показатели ИКТ-активности у ученых-биологов. Кроме того, были выявлены две тенденции: т.н. "эффект Матфея" - более активные стали еще активнее, а менее активные стали еще пассивнее. Наметился своеобразный "реванш" среди руководителей - отстававшие руководители подразделений догнали и даже превзошли прежних лидеров ИКТ.

Интересными оказались сведения о географии контактов. Хотя наиболее популярными зарубежными адресатами и в 1998 г. оставались США (67 %) и ФРГ (42 %), значительно возрос процент ученых, общавшихся по электронной почте с адресатами внутри  России (58 % против 38 %). Изменилось и содержание электронной переписки: центр тяжести сместился на научно-исследовательский аспект (65 % против 43 %), научно-организационный - отошел на второй план (48 % против 70 %). Переговоры по поводу зарубежных поездок со второго места сместились на четвертое.
В связи с упорно поддерживающимся мнением, что пользование электронными сетями стимулирует научную эмиграцию, полезными оказались данные пилотажа 1998 г., демонстрирующие отношение к отъезду за границу ученых, в разной степени включенных в компьютерные сети. Намерение уехать не имеют ни активные пользователи Интернет (группа L), ни те, кто им не пользуется (группа О), (табл. 2). В группе «К», максимально вовлеченной в компьютерные телекоммуникации, доля ученых, стремящихся съездить за границу на время, ниже, чем в группах L, M и N. По-видимому, в данном случае работает эффект "замещения" поездок сетевыми коммуникациями.

Табл. 2 Отношение к отъезду за границу ученых с разной телекоммуникационной активностью, %



Отношение к отъезду за границу
Отношение к отъезду за границу
Группы
"не хочу ни при
каких условиях"
"хочу на определенный срок с возвратом"
"хочу на постоянное место жительства"
К
42
54
4
L
30
70
0
М
35
57
8
N
38
57
4
О
67
33
0
В среднем
по выборке

42
42

55
55

3
3

В 1990-е гг. нередко высказывались опасения, что по электронным сетям "утекают" наши интеллектуальные богатства. Оценка баланса полученной и отправленной через сети существенной научной информации, данная респондентами, была такова: в первые годы пользования Интернет 78 % ученых отмечали, что они больше черпают из мировой науки, и лишь 4 % заявили, что они больше в нее привносят.

Таким образом, между 1995 и 1998 гг. использование ИКТ в российской науке претерпело как количественные, так и качественные изменения, связанные не только с расширением контингента пользователей, но и с подключением их к системе Интернет. Новые ИКТ создали для ученых целый спектр ранее не существовавших возможностей, которые могут серьезно повлиять на характер научного труда. В 1998 г. мы задались вопросом: привели ли современные компьютерные телекоммуникации к радикальным изменениям в научной деятельности отечественных пользователей или эта новация осталась только дополнительной системой коммуникаций?

Роль интернет-технологий в отечественной науке

О радикальных изменениях в научной деятельности можно говорить в том случае, если изменяется ее организация, точнее самоорганизация. В подобном случае следовало бы ожидать формирования групп по интересам и виртуальных коллективов (collaboratory), основанных на сетевом общении и сотрудничестве. Этот процесс должен проявиться через смену приоритетов научного общения и каналов получения информации. Но для таких изменений требуется время. Пилотаж 1998 г. зафиксировал начальный этап воздействия компьютерных телекоммуникаций на профессиональную деятельность ученых. Радикального изменения пока не произошло. Эмпирические данные показали, что значимость научного общения и информационного обеспечения через электронные сети в обследованных научных коллективах минимальны (стоят на последнем месте). В приоритетах научного общения только 6 % респондентов упомянули компьютерное общение:
- институтские коллеги с близкими интересами – 83 %,
- авторитетные отечественные специалисты – 62 %,
- авторитетные зарубежные специалисты – 62 %,
- "группа по интересам" в компьютерных сетях – 6 %.
 Данные о приоритетности каналов получения информации дали сходный результат:
- печатные издания – 88 %,
- личное общение с коллегами – 60 %,
- очные конференции и семинары – 50 %,
- компьютерные телекоммуникации – 34 %,
То есть для 66 % ученых Интернет оказался наименее важным источником информации.

В результатах 1998 г. четко прослеживается прямая зависимость между сетевой активностью ученых и их признанием Интернета как "не последнего" по значимости источника информации. По результатам 2001/2002 гг., популярность нового источника информации увеличилась у всех пользователей, кроме группы L, повысившей рейтинг традиционных источников информации.

По мнению, высказанному респондентами в 1998 г., ИКТ повышают эффективность работы ученых, расширяют угол зрения и круг интересов исследователей. Большинство пользователей (80 %) отметили, что новые ИКТ стали необходимой частью исследовательской деятельности,  60 % оценили их значимость как высокую или очень высокую.

Есть ли эффект?

Эмпирические результаты 1998 г., так же как и 1995 г., показали, что степень участия в компьютерных телекоммуникациях, не определяет профессиональную успешность ученых, даже тех, кто активно их использовал. Некоторые взаимосвязи между этими характеристиками существовали, причем общие закономерности за время между пилотажами не изменились. Профессиональная успешность коррелировала с активным использованием ИКТ: чем успешнее были ученые, тем выше среди них был процент активных пользователей. Приняв за показатель успешности академических ученых наличие грантов, мы установили, что среди самых успешных грантодержателей компьютерными коммуникациями пользовались 98 %. Среди ученых, не имеющих грантов, интенсивность пользований ИКТ была минимальной. Обратной зависимости не наблюдалась: максимально активные пользователи ИКТ не проявляли себя как наиболее успешные ученые.

Для выявления "обратного" влияния - воздействия ИКТ на профессиональную деятельность ученых вновь была использована разбивка на пять групп (K – O), по степени применения ИКТ. Корреляции между ИКТ активностью ученых и их участием в международных грантах показали, что наибольшие успехи принадлежали не группе К, а группе L – с высокой, но не максимальной сетевой активностью.

Особенно убедительными оказались данные о профессиональной продуктивности ученых, измеренной количеством публикаций и международных научных докладов. По публикациям лучшую продуктивность показали ученые группы N, очень редко пользовавшиеся компьютерными телекоммуникациями. На втором месте оказалась группа М, на третьем – L, имеющая максимальный процент авторов, к сожалению, не самых продуктивных. Коммуникационный лидер – группа К была лишь немногим лучше группы О, вообще не пользующейся телекоммуникациями. В полной корреляции со степенью активности ученых в ИКТ оказался единственный показатель научной деятельности – количество докладов, сделанных на международных конференциях.

Таким образом, по второму этапу мониторинга (1998 г.) общий вывод был такой: использование новейших ИКТ существенно не трансформировало профессиональную деятельность отечественных ученых и не определяло ее успешность.


езультаты пилотажа 2001/2002 гг.

За последующие три года существенных ИК технологических новаций не произошло. Поэтому пилотаж 2001/2002 гг. должен был выявить изменения, произошедшие вследствие кумулятивного эффекта, накопленного за эти годы. Исследование 2001/2002 гг. зафиксировало завершение процесса включения ведущих исследовательских коллективов РАН в международные компьютерные сети.

Все три пилотажа содержали вопрос о стаже пользователей для выявления соотношения "старожилов" и "новичков". Доля новичков (включившихся в компьютерные сети за последние три года) обычно составляла ~ 30 %, но в исследовании 2001/2002 гг. их оказалось намного меньше, то есть процесс включения элитных институтов РАН в мировые компьютерные сети прошел, в основном, в 1992 – 2000 гг.

Все ученые, стремившиеся иметь доступ в Интернет, к 2001 г. получили эту возможность. Но даже в наиболее продвинутых подразделениях сохранилось 10-20 % сотрудников, не пользующихся ИК технологиями.

Абсолютное большинство респондентов работают в Интернете с институтского компьютера (90 %), 14 % - с институтского и с домашнего, менее 10 % - только с домашнего ПК. По-видимому, пользование Интернетом из дома для большинства научных работников остается слишком дорогим.

Ожидалось, что результаты пилотажа 2001/2002 гг. засвидетельствуют явный прогресс использования новых ИК технологий, а также заметные изменения в стиле научной работы и в профессиональных приоритетах ученых. Однако, не все предположения оправдались.

Динамика основных индикаторов новых ИКТ

Рассмотрим  восемь основных индикаторов новых ИКТ (жирным шрифтом выделены результаты 2001/2002 гг., обычным шрифтом – 1998 г., в скобках – 1995 г.).

1. Типы используемых ресурсов, %


электронная почта
доступ к удаленным информационным базам
99
75
97
68
(90)
(33)

участие в телеконференциях
9
20
(15)

в т.ч. активное участие
4
4
(1)

использование удаленных компьютеров
7
13
(0)

дистанционное участие в эксперименте
3
6
(0)
      

Электронная почта остается наиболее популярным видом сетевого сервиса у российских ученых. Ею пользуются практически все участники компьютерных сетей. Доступом к удаленным информационным базам пользуется меньшая доля ученых, но за восьмилетний период этот показатель резко возрос: с 33 % в 1995 г. до 75 % в 2002 г. Телеконференции не привлекали большого внимания отечественного исследовательского сообщества изначально, а со временем оно даже сократилось. Подключение к Интернету добавило дополнительно два новых ресурса – использование удаленных компьютеров и дистанционное участие в экспериментах, обеспечивающие практическую интеграцию ученых в международном масштабе. Несмотря на ожидания, эти показатели не только не возросли, но даже понизились.

Но более всего огорчает изменение характера использования ИК технологий. Если в 1998 г. в рамках международного научного сотрудничества отечественные ученые, имевшие много идей и мало мощных компьютеров, решали на зарубежных компьютерах свои (или совместные) задачи, используя технологический ресурс иностранных компьютеров, то в 2001/2002 гг. доминирующим стал иной вид работ. По системе GRID зарубежные ученые пересылают российским коллегам необработанные данные своих экспериментов для последующей компьютерной обработки. Казалось бы, это небольшая разница, но она отражает превращение российской науки из центральной в периферийную. "Центр" оставляет за собой творческую функцию генерирования новых идей, передавая "периферии" рутинные функции научного сервиса.


2. Интенсивность электронных коммуникаций, %
более 10 сообщений в день
  3

  3

  (0)


несколько сообщений в день
1–2 сообщения в день
1–2 сообщения в неделю
1–2 сообщения в месяц
28
  0
35
34


}69
22
  0
39
36


}75
  (5)
(18)
(48)
(29)


}77

         

Как правило, интенсивность обмена корреспонденцией ученых НИИ РАН составляет несколько писем в неделю, но доля тех, кто получает по несколько писем в день, непрерывно растет. Позитивной связи между повышенной коммуникационной активностью и продуктивностью в профессиональной деятельности установить не удалось. Группу "профессионалов ИКТ" составляли, в основном, молодые люди, еще не нашедшие удовлетворяющего их места в научной проблематике, не имеющие ни особых достижений, ни определенных перспектив. Их сетевая активность была связана с поиском новых возможностей.

 Обследование 2001/2002 гг. зафиксировало ещё одну суперактивную группу (3 %), которую составляли очень продуктивные и успешные ученые. То есть с течением времени основным мотивом использования новых ИКТ становится непосредственно исследовательская работа. Этот вывод подтверждается индикаторами групп 3, 4.
3. Основное содержание электронной переписки, %
координация совместных исследований
49
50
(59)
обсуждение научных результатов
48
46
(41)
информация по совместным исследованиям
41
43
(26)
подготовка русских научных визитов
40
32
(50)
обсуждение публикационных проблем
41
30
(27)


4. Доминирующее использование электронной переписки, %
для научно-исследовательской работы
для научно-организационных проблем
67
50
65
48
(43)
(70)

      

Они отражают процесс нормальной ассимиляции ИКТ в научном сообществе. Всё большая доля совместных проектов переходит от стадии координации к реализации, увеличивая обсуждение результатов и проблем публикации. Цели использования ИКТ в российской науке постепенно эволюционировали от решения организационных проблем к  непосредственно исследовательской работе.

Следует отметить, что во всех пилотажах (особенно, в первых двух) респонденты завышали значимость ИКТ в их профессиональной деятельности.
5. Значимость пользования ИКТ, %
очень высокая
24
19
(27)
высокая
35
41
(27)
средняя
32
26
(26)
низкая
  8
14
(20)

По-видимому, пока сетевые ИКТ являлись яркой новацией и воспринимались научным сообществом как показатель престижа, часть ученых пыталась таким образом улучшить свой имидж. Вопрос о "балансе" между пользой, получаемой ученым от включенности в ИК-технологии, и его "взносом" в мировую систему научного знания был поставлен только в 1998 г., в связи с распространявшимся тогда мнением о "вредоносности" последствий подключения отечественных ученых к Интернету.

6. Оценка "баланса" пользования ИКТ, %
"Используя ИКТ, я получаю больше, чем отдаю"
53
78
"Используя ИКТ, я отдаю больше, чем получаю"
  3
  4
"Трудно дать оценку"
44
18
Ответы респондентов, признавших потребительскую полезность новых ИКТ для работы, опровергли это измышление. Первый восторг от ИКТ со временем ослабел (53 % в 2001/2002 гг. против 78 % в 1998 г.), что вполне естественно.

Информация о приоритетах ученых в отношении источников информации и научного общения особенно значима, так как именно эти составляющие научной деятельности в существенной степени определяют характер и стиль профессиональной работы ученого. Респондентам предлагалось выбрать три приоритетные варианта из четырех возможных. Таким образом, были определены рейтинги источников информации и субъектов научного общения.
 
7. Приоритетные источники информации, %
печатные материалы
92
88
личное общение с коллегами
61
60
очные конференции и семинары
47
50
компьютерные телекоммуникации
36
34

8. Приоритеты научного общения, %
институтские коллеги с близкими интересами
84
83
авторитетные отечественные специалисты
70
62
авторитетные зарубежные коллеги
70
62
"группа по интересам" в Интернете
  3
  6
В среднем, обследованные ученые не изменили свои предпочтения и в 2001/2002 гг., сохраняя традиционный выбор как в отношении источников информации, так и в научном общении. По источникам информации популярность ИК-технологий осталась на последнем месте, хотя сверхактивные пользователи ИКТ почти приравняли их к печатным материалам. А индикатор научного общения продемонстрировал даже некоторое снижение ИКТ. То есть, в характере и стиле профессиональной деятельности ученых не произошло существенных изменений.
 
Является ли этот эффект следствием "здорового консерватизма", присущего большинству ученых и научному сообществу в целом, или это проявление "специфики русского характера"? Для того чтобы ответить на этот вопрос необходимо провести сравнительные исследования национальных особенностей использования ИКТ и их воздействия на науку в разных странах. Подобный международный проект планировался в конце 1990-х гг., но так и не был реализован.
В исследовании такого радикально нового фактора, как сетевые ИКТ, наиболее интересным является выяснение результатов его воздействия. ИК-технологии стали неотъемлемой составляющей профессиональной деятельности большинства ученых. Но результаты пилотажей 1995 и 1998 гг. не позволили сделать вывод о положительном воздействии использования ИКТ на научную успешность ученых.

Результаты пилотажа 2001/2002 гг. продемонстрировали радикальное изменение роли ИКТ в деятельности исследовательских коллективов РАН. Индикатором кардинального сдвига являются данные о профессиональной продуктивности ученых (по количеству публикаций и научных докладов) при сравнении последнего трехлетнего периода с предыдущим.

Табл. 4  Профессиональная продуктивность ученых, использующих ИКТ



Публикации

Публикации
Доклады
на международных конференциях
Группы
общее
число
за 3 года
%
авторов
в
зарубежных изданиях
%
авторов
общее
число за
3 года
%
доклад­чиков
К
19,7
7,6
100
85
12,7
5,2
100
81
4,7
4,6
100
78
L
16,0
9,3
100
96
11,6
5,5
96
89
6,5
3,7
93
70
М
11,4
9,8
97
92
4,6
5,1
87
84
4,5
3,5
71
63
N
7,6
9,5
96
77
3,9
11,0
74
58
3,0
3,5
50
65
О**

6,6

77
 
4,9

33

4,3

27
В среднем
по выборке
11,0
8,6
96
86
6,4
6,1
82
70
4,8
3,9
64
60
___________________
 Жирный шрифтсоответствует пилотажу 2001/2002 гг., обычный – пилотажу 1998 г.

Во всех группах проявились устойчивые положительные корреляции между использованием ИК-технологий и профессиональной продуктивностью. Основные пользователи ИКТ (группы K, L) в 2-3 раза улучшили показатели как по количеству публикаций и докладов, так и по участию в международных грантах. По всем показателям профессиональной результативности первое место заняла суперактивная в интернет-технологиях группа «К». Ранее успешная, но мало использовавшая ИКТ группа «N» заметно утратила свою эффективность, особенно по публикациям в зарубежных изданиях. Сопоставление результатов пилотажей 2001/2002 и 1998 гг. показало существенное позитивное влияние использования ИК-технологий на продуктивность научной деятельности.

Таким образом, благодаря проведенному мониторингу впервые было получено количественное подтверждение повышения профессиональной продуктивности ученых, связанное с применением ими современных информационно-коммуникационных технологий.

Проблемы и перспективы

Новейшие ИКТ, вошедшие в плоть и кровь мировой науки, порождают новые формы организации научных исследований, соответствующие глобальным технологиям общества знания: виртуальные лаборатории (virtual laboratories), системы распределенных вычислений (grid systems) и т.п. Столь существенные инновации в организации науки, связанные с переходом к информационному обществу, создают м
новые вызовы.

Оптимизировав поиск информации и научное общение, ИКТ предоставили ученым возможность легко и быстро удовлетворять эти крайне существенные рофессиональные потребности. Но, как любое техническое нововведение, ИКТ не останавливаются на удовлетворении уже имеющихся потребностей. В более длительной перспективе компьютерные технологии, развивающиеся по собственной логике, могут привести к глубоким изменениям (не только позитивным) в организации научной деятельности, к трансформации науки в целом. Все более активно заявляет о себе проблема глобализации науки.

Система научного, особенно естественнонаучного знания интернациональна, что, на первый взгляд, делает науку органически предрасположенной к международной интеграции. Но поскольку наука является не только познавательным, но и социальным институтом, данная тенденция порождает немало проблем. Наиболее серьезные трудности возникают на стыке новых технологических возможностей и старых политических установок. Новые технологии создают глобальную возможность для научного сотрудничества, не ограниченного государственными границами и легко осуществляемого в режиме реального времени.

Но если говорить о науке не как о системе знаний, а как о сфере деятельности, мировой науки не существует, так как наука организована по национальному принципу. Да и в национальных рамках она разделена ведомственными барьерами. Наука должна быть открытой, то есть научное знание должно быть доступно всем. Но тот, кто расходует на нее свои деньги, естественно, хочет иметь преимущества. Демократическая идея открытой науки, то есть интернационального использования фундаментального научного знания, наталкивается на реальность национальных расходов на получение нового знания и его хранение. Интернациональные научные проекты вынуждены порой преодолевать весьма существенные различия национальных интересов их участников.

Со временем трансформация науки в глобальную, по-видимому, неизбежна. В связи с этой перспективой встают два вопроса. Могут ли современные компьютерные коммуникации послужить инструментом переструктурирования существующей мозаики национальных фундаментальных исследований в интегрированную глобальную систему? И способно ли дальнейшее развитие ИКТ привести к интеграции национальных исследовательских систем в глобальную?

Полученные в ходе пилотажей сведения об отношении ученых к компьютерным телекоммуникациям позволяют ответить на первый вопрос положительно, так как интернет-технологии, обеспечивающие технологическую основу глобализации науки, идеально соответствуют информационным и коммуникационным потребностям ученых и легко ассимилируются научным сообществом. Ответ на второй вопрос, во всяком случае, для России, пока отрицательный. Развитие сетевых коммуникаций – условие необходимое, но недостаточное для реальной интеграции национальных исследований в единое целое. Пока не будет реализовано программное финансирование, компьютерные сети будут оставаться удобным, эффективным, но все же только «одним из» средств научной коммуникации.

Возлагая большие надежды на новейшие ИКТ, стоит внимательнее отнестись к ряду латентных тенденций, которые с течением времени для науки могут оказаться опасными. Предоставляя доступ к огромному объему информации, облегчая ее поиск, новыеИКТ, как это ни парадоксально, сужают угол зрения ученого, резко сокращают спонтанное ознакомление с информацией по смежным проблемам, методам, подходам, присущее работе с печатными изданиями.
  
Беседы с многолетними пользователями компьютерных телекоммуникаций показали, что целый ряд ученых, сосредоточенных на своей научной работе, избегают самостоятельного сетевого поиска информации, неизбежно включающего просмотр "ненужных" материалов. Экономя время, они обращаются не к поисковым системам, а к коллегам, уже знакомым с этой информацией. Функции "творцов" и "информаторов", неравномерно распределявшиеся по отдельным ученым, еще сильнее разделяются, сокращая долю "непредвиденной" научной информации, спонтанно попадающей к исследователю и расширяющей его кругозор. Это процесс ведет к ослаблению универсализма, открытости ученого новым идеям и подходам.

Виртуальные группы научного общения, формирующиеся на основе общности профессиональных интересов, объединяют все более гомогенизированные коллективы. Усиление фрагментации, "капсулирование" проблемных областей сокращает возможность «перекрестного опыления» – одного из основных стимуляторов развития научного знания.

Сохранение разнообразия – крайне важное условие устойчивой дееспособности и продуктивности интегрированной глобальной науки. Жизнеспособность науки, как и биоценоза, обеспечивается разнообразием (на личностном, групповом и национальном уровнях), поэтому его сохранение – одна из важнейших задач для исследования. Следует задуматься и о том, что новый способ оперативного объединения исследователей для возникающей проблемной области – формирование сети из существующих и известных специалистов - эффективен на краткосрочной перспективе, но он не стимулирует выращивание новых кадров и ограничивается рамками наличных идей и подходов.

Тем не менее, развитие новейших информационно-коммуникационных технологий и их внедрение в науку процесс необратимый, представляющий доминирующую тенденцию, во всяком случае, на ближайшее десятилетие.


Заключение

Динамика развития мирового научного сообщества и общая тенденция глобализации преврашают ИКТ в необходимую составляющую успешности научной деятельности. Но достаточное техническое обеспечение компьютерными телекоммуникациями (85 – 90 % ученых) зафиксировано только для «элитных» институтов РАН. В среднем, ситуация выглядит значительно хуже, и задача обеспечения доступа к ИКТ для более широкого круга исследователей еще не решена.

Уделяя повышенное внимание реформированию отечественной академической науки, по чисто конъюнктурным соображениям называемому «модернизацией», реформаторы совершенно не заботятся о развитии современных ИКТ, реально являющихся наиболее эффективным инструментом модернизации любого социального института, особенно – науки.

Наличие компьютеров и доступ в Интернет ещё не свидетельствуют о достижении "мирового уровня", который непрерывно растет. Новые технологии заменяются новейшими, радикально превосходящими прежние. Удовлетворить потребность ученых в информационно-коммуникационных технологиях раз и навсегда невозможно. Чтобы быть в курсе мировой научной информации, поддерживать международные контакты, требуется постоянное обновление информационно-коммуникационной инфраструктуры национальной науки. Для реализации надежд на достойное место России в мировой науке необходимо серьёзно заниматься дальнейшим внедрением и развитием новейших информационно-коммуникационных технологий.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.66
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru