proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[26/11/2010]     Авансы и долги госкорпораций

2007 год в истории экономики нашей страны был отмечен важным событием – созданием госкорпораций. С мая по декабрь были созданы ГК «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (ВЭБ), «Роснанотех», «Олимпстрой», «Ростехнологии», «Росатом», Фонд содействия реформированию ЖКХ. К этому списку следует добавить и формально не являющиеся госкорпорациями, но обладающие такими же полномочиями ОАО «Объединённая судостроительная корпорация», а также «Объединённую авиастроительную корпорацию».


Несмотря на то что создание столь масштабных монстров, объединяющих внутри себя по несколько десятков крупнейших предприятий, шло вразрез с принципами рыночной экономики, у этой идеи был огромный плюс – накопленные резервы государство стремилось вложить в развитие приоритетных отраслей экономики. Сделать это можно было только централизованно, что и должны были обеспечить госкорпорации. Поле для деятельности у вновь созданных гигантов с особыми полномочиями было столь же масштабным, как и они сами. Это и спасение автопрома, и создание среднемагистрального самолёта, и морские транспорты для сжиженного газа, и осуществление поставок атомных реакторов в рамках международного сотрудничества, и развитие наноиндустрии. При всей очевидности стратегических целей тактические задачи госкорпораций оказались несколько иными. Так, один из первых директоров Роснанотеха заявил, что главная задача корпорации – получение прибыли. При этом совсем не обязательно от внедрения нанотехнологий. Следуя этому вектору, госкорпорации очень быстро превратились в полугосударственные, полукоммерческие структуры, где крутились немалые бюджетные деньги. Здесь следует сказать несколько слов о том, какие преференции предусмотрены в законе для госкорпораций. Возможно, кого-то удивит, но по закону госкорпорации являются некоммерческими организациями, хотя направление их деятельности полностью совпадает с деятельностью коммерческих структур. При этом, в отличие от объединений иных организационно-правовых форм, для создания государственной корпорации не требуется учредительных документов, которые предусмотрены ст. 52 ГК РФ. Имущественный взнос от государства они получают в собственность. В этом их главное отличие от государственного акционерного общества, в котором собственником остаётся государство. При этом контроль над госкорпорациями со стороны государственных органов минимизирован. Нет речи и о контроле со стороны парламента. Более того, в отдельных законах по госкорпорациям напрямую установлен запрет на вмешательство органов государственной власти в их деятельность.

Неудивительно, что уже в конце 2009 года эта ситуация привлекла внимание Президента Дмитрия Медведева, который назвал правовую форму госкорпораций в целом бесперспективной. Эксперты заговорили об их неизбежном акционировании. Вместе с тем нельзя отрицать, что при всех недостатках госкорпорации сыграли в условиях кризиса и положительную роль именно благодаря своим масштабам. Например, в тяжёлые времена ни одно предприятие Ростехнологий не обанкротилось. Больше тысячи проектов развития финансирует по всей стране ВЭБ. По словам главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной, госкорпорациям в процессе модернизации принадлежит большая роль, их доля составляет треть ВВП. Сегодня от них ждут эффективности, которая заключается не просто в получении прибыли (бизнес справляется с этим намного лучше госструктур), а в новой конкурентоспособной продукции и технологиях. От того, смогут ли госкорпорации перестроить свою работу в русле этой задачи, зависит их место в будущем.

Без ясных, чётких целей

Сергей Собко, председатель Комитета Государственной Думы по промышленности:

«Сама по себе идея создания госкорпораций неплохая. Она позволяет собрать в кулак силы той или иной отрасли для совершения технологического прорыва. К сожалению, спешка при реализации такой масштабной идеи ни к чему хорошему не приводит. Госкорпорации созданы были наспех. Им дали много прав, и в результате они оказались бесконтрольными со стороны государственных органов и общественности. Например, Счётная палата РФ может проследить путь денежных средств только от банка до того момента, как они скрываются в недрах госкорпорации. При этом перед ними не было поставлено чётких и ясных задач – какова же основная цель их деятельности.

Сейчас известны результаты проверок Контрольным управлением при Президенте страны и Счётной палатой РФ. Появились новые уголовные дела, возбуждённые по нецелевому использованию средств, по другим нарушениям. Но самое главное – промышленность в стране не получила того импульса, который госкорпорации были призваны создать. Они могли бы иметь право существовать, если бы задача перед ними была поставлена несколько иная. Например, создаётся объединение профильных предприятий по приоритетному промышленному направлению. На государственном уровне утверждается руководство такой госкорпорации, решается, кто за что несёт персональную ответственность. Ставится конкретная задача, например поднять отечественный авиапром, судостроение, станкостроение и т. д. Должны быть указаны и сроки на их решение. Затем госкорпорация представляет план действий  и предлагает смету расходов. И после этого поэтапно выделяются средства под ежеквартальные отчёты об их использовании. А на деле получилось, что главной задачей госкорпораций было открыть счёт, на который государство перечислило кругленькие суммы. И никакой отчётности. Поэтому не приходится удивляться, что по итогам работы глава Роснано нам продемонстрировал фонарь на светодиодах, который был изобретён ещё в советские времена. Правда, тогда это обошлось государству значительно дешевле. Госкорпорации с бюджетом в 130 миллиардов рублей в те времена не было, зато исправно работала электронная промышленность, включающая не один десяток предприятий.

Что делать сейчас с госкорпорациями, это, по-моему, вопрос не столько экономики, сколько политической воли».

Сомнительная эффективность

Валерий Зубов, член Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству:

«Оценить госкорпорации в целом достаточно трудно, поскольку все они разные. Например, Агентство по страхованию вкладов – госкорпорация лишь формально. Это фактически одно из подразделений ЦБ. Она не вызывает серьёзных нареканий и работает успешно. Будучи причастным к созданию госкорпорации Фонд содействия реформированию ЖКХ, я предлагал создать фонд жилищно-капитального ремонта. Мне казалось правильным направлять деньги на места, поскольку там виднее, что в первую очередь ремонтировать. Однако в окончательном варианте все средства решили распределять централизованно. В итоге эффективность данной госкорпорации очень низкая из-за большой бюрократизированности, хотя идея, по существу, правильная.

Довольно сомнительна и эффективность госкорпорации «Роснанотех». Научно-технический прогресс не строится по прин­ципу водопада, когда сверху течёт  поток бюджетных денег. Начинаться он должен с маленьких лабораторий. Бизнес на инновациях – трудная материя, и создавать  корпорацию с огромными день­гами здесь рискованно. Исходно её конструкция была неудачной.  Мировой научно-технический прогресс в таких форматах не развивается. Сначала делаются открытия, а потом через венчур они развиваются в бизнес. При этом миллиарды рублей из бюджета здесь совсем не обязательны.

Самая крупная госкорпорация «Ростехнологии» относится к типу промышленных. Думаю, её руководителю сейчас крайне трудно. В её состав входит более 400 разнопрофильных предприятий. Такого ни в одном прежнем советском министерстве не было. Между тем технологические прорывы происходят, когда концентрируются на чём-то одном. Ядро госкорпорации – Рособорон­экспорт. А самая большая проблема – АвтоВАЗ. Чтобы госкорпорации были эффективными, надо вкладывать деньги в прибыльные производства.

Это правило шахматной доски, на которой чередуются клетки чёрные (чёрные дыры) и клетки белые (новые бизнесы). В корпорации есть и то и это. Но старые убыточные производства современную экономику уже не вытянут. А мы по-прежнему поддерживаем всех вместе. Поэтому корпорации типа Ростехнологии нежизнеспособны. Их надо дробить, выделять заведомо живые производства и заведомо проблемные.

Правильная по форме госкорпорация – это «Олимпстрой», которая призвана обеспечить концентрацию усилий при подготовке к Олимпиаде в Сочи. И ей не ставится задача достичь при этом технологического прорыва. Единственно, что надо всё время проверять, как расходуются внутри неё бюджетные средства.

Ждёт ли госкорпорации акционирование? Тут надо на что-то решаться. Первый шаг – это выделение их как самостоятельных акционерных обществ. Это лучше, чем сейчас, но только часть решения проблемы. Второй шаг – придётся наступить на горло собственной песне, поняв, что сохранить всю желательную структуру производства в сегодняшних условиях невозможно. И главное – необходимо понять, с кем мы конкурируем. Мы говорим о конкурентоспособности нашей атомной промышленности. Но Росатом не выполняет планы строительства. То, что сейчас в планах до 2016 года, заявлялось ещё в 2003 году. Та же Южная Корея в разы больше, чем мы, строит атомных реакторов.

То же и в судостроении. Строить в Мурманске, где у нас есть база, это совершенно иные накладные расходы: дорогое снабжение, рабочая сила и т.д. В авиастрое­нии у нас нет внутренней конкуренции, а есть только глобальная. Поэтому везде от­­ста­ва­ние. Самолёт «Суперджет-100» пока не летает, а должен был  стать серийным ещё два года назад. Мы говорим о самолёте МС-21, но он только в 2016 году начнёт летать.

Ну и, наконец, бесконтрольность госкорпораций. У нас и так себестоимость производства, строительства зашкаливает. Поэтому в их нынешнем виде они только тянут экономику назад».

Опубликовано на сайте "Парламентской газеты" 26.11.2010

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Реформирование и акционирование
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Реформирование и акционирование:
Замысел выдается за факт, план - за результат, слово - за дело

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.5
Ответов: 6


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 6 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Авансы и долги госкорпораций (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2010
А вот и подтверждение множества критических статей и коментариев, опубликованных на этом сайте! И идет оно от законодателей, тех людей, которые должны создавать предпосылки экономического развития страны! Оказывается большинство недостатков Росатома можно было предвидеть, т.к. они были заложены в закон о госкорпорациях.Чем же тогда занимается наш парламент, если специалистам с самого начала были понятны перспективы госкорпораций? Он штампует политические решения?Не очень понятна позиция нынешних депутатов парламента. Может быть, если уже всем ситуация стала понятной, пора и меры принимать. На то они и законодатели! Или они ждут свистка сверху! Неужели непонятно, что промедление с решением принципиальных вопросов организации высокотехнологичных отраслей промышленности приводит к невосполнимым потерям? 


[ Ответить на это ]


Re: Авансы и долги госкорпораций (Всего: 0)
от Гость на 26/11/2010
Да это всем понятно. Просто атомщики - люди деликатные, не хотят как Немцов с Миловым прямо сказать, кто во всем виноват. Поэтому и варятся все, включая Нигматулина, в одной кастрюле - в атомной отрасли. На самом деле все эти проблемы рассматриваться должны уж как минимум в масштабах страны. Здесь все взаимоувязано, если падает спрос на энергию (нихрена же страна не создает индустрию, производственные мощности), так зачем ускоренное строительство АЭС?


[
Ответить на это ]


Re: Авансы и долги госкорпораций (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2010
Валерий Зубов-Довольно сомнительна и эффективность госкорпорации «Роснанотех». 
Валерий - не смешите!"Довольно сомнительна" и ваша деятельность на посту губернатора Красноярского края.Про Норильский никель, про заказ на Красноярск-26 и Красноярск-45 со своим дружком Чубайсом от заокеанских "коллег" ...


[ Ответить на это ]


Re: Авансы и долги госкорпораций (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2010
Когда разрабатывался закон о Госкорпорации "Росатом" уже тогда было понятно, что передача бюджетных средств в собственность Госкорпорации без каких-либо гарантий что-то сделать для государства можно рассматривать как безумные подарки от государства (что не может быть в принципе) или как законный способ откачки денег.  Программа деятельности ГК до 2015 года не гарантирует целевое использование выделенных бюджетных средств, используется в виде "молота" для выбивания бюджета и по-существу играет роль "фигового листка", которым руководство Корпорации пытается прикрыться. Предлагаемые выходы из сложившейся ситуации в виде превращения госкорпораций в ОАО для ЯОК - не панацея. На мой взгляд для ГК "Росатом" можно оставить существующую правовую форму, но в корне изменить ФЗ-317. Но кто-же это будет воплощать в жизнь?  


[ Ответить на это ]


Re: Авансы и долги госкорпораций (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2010
вот вот..... пчёлы против мёда?? 


[
Ответить на это ]


Re: Авансы и долги госкорпораций (Всего: 0)
от Гость на 07/12/2010
Варье везде......


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru