proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[24/11/2010]     Высокотехнологичная ловушка: Силиконовый тупик

Вадим Малкин, управляющий партнер Transitional Markets Consultancy LLP

Голливуд и Кремниевая долина — явления одного ряда. В центре и того и другого — миф о пути к победе через мясорубку изнурительной конкуренции. Одним из важнейших факторов успеха при этом становится размер фирмы. Наглядно это можно проследить на опыте той же киноиндустрии или фармацевтики. И там и там вероятность успеха каждого отдельного проекта мала, в то время как разработка требует значительных средств. Таким образом, те фирмы, объем которых позволяет диверсифицировать проектные риски, финансируя одновременно, скажем, 30-50 разработок, становятся лидерами рынка: три-четыре «звездных» проекта обеспечат сверхдоходность, превосходящую убыточность остальных. Маленькие фирмы, финансирующие одновременно максимум две-три разработки, в лучшем случае поглощаются большими, в худшем — разоряются.


Николас Карр в книге «Блеск и нищета информационных технологий» утверждал, что рынок информационных технологий постепенно «коммодитизируется»: объем выручки растет, цены падают, предложения из штучного и уникального товара превращаются в стандартизированный, условно говоря «весовой». Успешен лишь тот бизнес, который сумел поставить под контроль «архитектуру» — ключевые опорные элементы цепочки образования стоимости (value chain), от идеи и сырья до потребителя, — и обладает достаточным весом на рынке, чтобы задавать стандарты. Так, та же самая Microsoft не пишет сама все приложения для Windows, но каждая существенная модификация программной оболочки приводит к необходимости обновления приложений, поскольку Windows — ключевой элемент архитектуры. В качестве других примеров можно назвать Intel, задающую стандарты работы процессоров, или Apple, взорвавшую музыкальную индустрию iPod-стандартом.

Дотком по-русски

Из пяти определенных приоритетных направлений модернизации России (энергетика, ИТ, телекоммуникации, биомедицинские и ядерные технологии) у российских компаний по размеру и уровню развития есть шанс закрепления в критических «архитектурных» сегментах на глобальном рынке, пожалуй, лишь в секторе ядерной энергетики, и то с оговорками. По остальным направлениям — даже если России удастся утроить инновационные инвестиции — их доля в глобальном объеме составит не более 5%, что едва ли будет достаточно даже для задания региональных стандартов, не говоря уже о глобальных.

Единственным решением проблемы внедрения таких инноваций останется система принудительного внедрения (административного маркетинга) по обсуждаемой сейчас схеме для спутниковой навигации «Глонасс»: запретить импорт оборудования, не обеспечивающего работу с системой, и в приказном порядке подписать на нее весь парк общественного транспорта в стране. В той же логике идея национальной операционной системы и интернет-поисковика. Но административный маркетинг печально известен своей порочностью: он способствует росту коррупции и снижению качества предлагаемых таким образом продуктов и услуг, что тормозит рост и ведет к стагнации, застою. Те, кто жил во времена позднего СССР, помнят.

Попытка превратить Россию в экспортера технологий — а именно это означает инновационная специализация страны — попросту противоречит экономическому смыслу. Едва ли российские компании смогут оставлять из созданной прибавочной стоимости в качестве прибыли больше, чем американские, с учетом изначальной микроскопической доли на глобальном рынке. Более того, недостаточность потенциала освоения технологий внутри страны приведет фактически к бесплатному экспорту прибавочной стоимости отечественных разработок в регионы с большими возможностями внедрения, а их вклад в рост производительности труда в самой России будет ничтожным. Размер же российских высокотехнологичных компаний едва ли в ближайшей перспективе сможет обеспечить достаточную диверсификацию проектных рисков для обеспечения инвестиционной привлекательности, а это значит, что государству придется еще долгое время дотировать инновационные капзатраты.

Потуги беспрецедентными льготами завлечь высокотехнологичные компании в «Сколково», директивы госкорпорациям по поводу увеличения доли НИОКР в их бюджетах и прокурорские проверки неудачных венчурных проектов, о которых недавно рассказал глава «Роснано» Анатолий Чубайс, не создают пресловутой прибавочной стоимости. И при всей абсурдности подхода прокуратуры определенная логика в нем есть. В конце концов, в инвестиционных конкурсах на государственное финансирование зачастую участвуют проекты, по уровню абсурдности и нереализуемости сравнимые лишь с некоторыми проспектами IPO эпохи доткомов более 10 лет тому назад. С той только разницей, что недальновидные инвесторы расставались со своими деньгами, а в России чиновники расстаются с деньгами налогоплательщиков.

Конкурентная стратегия

На этом фоне практически незамеченной осталась новость, что Китай начиная с 2011 г. должен выйти на первое место по заявкам на получение международных патентов, опередив не только Японию, но и США. Безусловно, заявки — это еще не сами патенты: по числу действующих патентов Китаю с его 134 000 еще далеко и до Японии почти с 2 млн, не говоря уже о США с 14 млн патентов. Более того, по данным Всемирного банка, из $184 млрд мирового оборота отчислений за использование прав интеллектуальной собственности в 2008 г. на долю США приходилось $91,6 млрд (половина), а Японии — $25,7 млрд. У Китая несравнимо меньше: всего $570,5 млн — 0,3% мирового рынка. Но важно другое: тренд роста этого показателя у Китая — экспоненциальный: в 2007 г. он обогнал Россию и вышел на первое место среди стран БРИК, оставив далеко позади Индию, где технополисы принесли стране лишь $147 млн (падение с $206 млн в 2005 г.). Если этот тренд сохранится, Китай действительно сможет обойти Японию уже до 2020 г.

Китай, завоевывая себе нишу в мировой экономике, обошелся в свое время без инноградов, сделав ставку на расширение потенциала освоения. Пекин стимулировал спрос на инновационные технологии через развитие инфраструктуры и включение своих береговых территорий с их дешевой рабочей силой в глобальные технологические цепочки. Иностранные инвесторы приносили с собой технологии, обучали персонал и тем самым стимулировали рост производительности труда. Но сейчас, оставаясь по-прежнему нетто-импортером — легальным и нелегальным — объектов интеллектуальной собственности и удовлетворяя прежде всего внутренний спрос на разработки, Китай постепенно превращается в мировой центр инноваций.

Россия в этой ситуации вместо тупиковой стратегии госзаказа как механизма создания искусственного спроса на НИОКР могла бы пойти по китайскому пути — с поправкой, правда, на размер экономики и проблемы страны так называемой средней группы доходов. Наступать по всем фронтам у России не хватит ресурсов — остается определить три-четыре несырьевые зоны роста, где российские компании и территории имеют реалистичный потенциал доминирования в соответствующих секторах мировой экономики. Где ключевые «архитектурные» звенья в цепочках поставок могут в перспективе контролироваться российскими компаниями и реализовываться на российской территории. Определить и сконцентрироваться на создании инфраструктуры, развитии человеческого капитала и внутреннем потенциале освоения именно в этих секторах. Сами же технологии можно импортировать, а не делать их внутреннюю разработку самоцелью. В конце концов, в ситуации растущей конкуренции и глобального избытка мощностей в сфере высоких технологий основной источник образования прибавочной стоимости смещается с самих инженерных решений на их внедрение, маркетинг и каналы распространения.

Так или иначе специализация страны, а точнее, ее регионов и городов в мировом хозяйстве станет суровой реальностью для российской элиты сразу после вступления в ВТО, когда привычная логика импортозамещения (в том числе и в сфере инноваций) перестанет работать. Пока конкурентной стратегией в условиях глобальной экономики не занимается ни политический класс, ни крупный бизнес, увлеченный ставками на исход интриги 2012 г., а скудные средства международной пропаганды обслуживают лишь невнятную цель улучшения имиджа за границей, специализация России складывается естественным путем, и, увы, та, которая не имеет перспективы. Другое место страны в мировой системе разделения труда — это результат осмысленной стратегии точечной модернизации, включающей международный ребрендинг нации и регионов, без отвлечения ресурсов на силиконовые тупики.

Первая часть статьи вышла в "Ведомостях" 17.11.2010, в прошлую среду  

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.62
Ответов: 8


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 6 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Высокотехнологичная ловушка: Силиконовый тупик (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
Все мировые достижения начинаются с идеи. Причем доведение идеи до воплощения не может быть выполнена менеджерами, а требует усилий того же изобретателя. Т.е. в основе успеха лежит личная инициатива изобретателя и помощь ему извне, в основном материальная. Успехи в инновациях имеют страны, которые предоставляют максимум возможностей для реализации инициативы для изобретателей. К сожалению, в нашей стране все наоборот. Бюрократические заслоны столь велики, что никто и не надеется на личную инициативу. Поэтому все у нас планируется с самого верху: когда надо лампочки менять, когда на цифровое телевидение переходить, когда инновациями в Сколково заниматься. Однако такой стиль управления в принципе не может обеспечить выхода России из технологического тупика.
Можно согласться с автором, что государство должно обозначить наиболее перспективные направления, в которых можно добиться приоритета. На мой взгляд, это ядерные технологии, космонавтика, авиация и военная техника. Все остальное должно быть отпущено по настоящему в свободное плавание. И если свобода плавания будет по настоящему обеспечена, то успех не заставит себя ждать - инициативных людей у нас достаточно. Им не дают себя проявить!








[ Ответить на это ]


Re: Высокотехнологичная ловушка: Силиконовый тупик (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2010
Абсолютно с Вами согласен. Объективист.


[
Ответить на это ]


Re: Высокотехнологичная ловушка: Силиконовый тупик (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
Российскую элиту мало интересует специализация России на международном рынке, элита давно уже жвет не в России и не рассматривает Россию как свой дом, как свою страну.


[ Ответить на это ]


Re: Высокотехнологичная ловушка: Силиконовый тупик (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2010
Да никакой это не тупик , а распил бюджетных накоплений.
Нью -Васюки в мировом масштабе. В Европе все ржут в покатуху над этой фикс - идеей вашего болтливого малыша -прязядента. Но, глядя на персону распорядителя Вексельберга, понимают,что не всех к разделу пирога допустят. Сколково - особое место,куда для граждан России доступ весьма ограничен. Одна надежда,что ширящееся движение городских партизан в России от этого Сколково камня на камне не оставит. Да и архитектурная полнота ядерной энергетики основана на подписках о невыезде с советских времён и
демпинге зарплат специалистов.
А в общем статья полезная. Для ослеплённых подлой кремлёвской пропагандой.
Боцман.


[ Ответить на это ]


Re: Высокотехнологичная ловушка: Силиконовый тупик (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2010
Юпитер. Ты сердишься, значит - неправ. Объективист.


[
Ответить на это ]


Re: Высокотехнологичная ловушка: Силиконовый тупик (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2010
В Медвепутии нет реальных высокотехнологичных проектов.Имитация. Для того чтобы они появились нужно 1) Медвепуты должны создать конструктивную оппозицию (не му..к Зюганов, а реальная молодая технологически грамотная оппозиция.2) Передать власть оппозиции 3) Поменять политику на телевидении, остановить оболванивание 4)Это невозможно. Значит ещё одна революция или маленькая победоносная война. А вообще они БЕССОВЕСТНЫЕ ОБОЖРАВШИЕСЯ ЗАСРАНЦЫ.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru