proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[22/11/2010]     Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций

Кен Стир (Ken Stier), "Time", США

Россия всегда активно занималась освоением Арктики. На ее северных границах, протяженность которых составляет 4 300 миль (7 000 километров), расположено большое количество активно развивающихся городов, а также порт Мурманск, население города составляет 300 000 человек, и это самый крупный город за Северным полярным кругом. Его ближайший соперник в Америке? Город Бэрроу (Barrow) на Аляске с его 4 000 душ.


Снабжение находящихся на большом удалении городов никогда не было особенно легкой задачей. Эта работа выполняется преимущественно флотом российских атомных ледоколов – громадных судов с огромным количеством лошадиных сил в силовых установках, которые нужны для того, чтобы раскалывать океанский лед толщиной до двух метров и осуществлять необходимые поставки. Обогревать и освещать эти города – это еще одна непростая задача, которая стала еще сложней после отмены энергетических и транспортных субсидий советской эпохи. Однако теперь изобретательные русские предложили идею, реализация которой, как они надеются, не только позволит России сохранить статус главной арктической державы, но может также стать прибыльным и ориентированным на экспорт бизнесом. Речь идет о создании плавучих атомных электростанциях (ПАЭС).

Идея ПАЭС проста, хотя и немного жутковата: смонтировать на барже два реактора по 35 мегаватт, доставить ее в нужное место, провести на берег кабель и распределять  вырабатываемую электроэнергию. ПАЭС такого размера может снабжать электричеством город с населением 200 000 человек.

Критики этой идеи во весь голос кричат о «плавучих Чернобылях", хотя эта технология достаточно безопасна. Прежде всего следует сказать, что мобильные атомные установки уже достаточно хорошо испытаны – в том числе и на ледоколах. Кроме того, любой атомный реактор в случае аварии представляет собой реальную опасность, но ПАЭС относительно небольшие по размеру – их 35-мегаваттные установки не идут ни в какое сравнение с Чернобыльской АЭС, мощность которой составляла 4 000 мегаватт. Прототип такого судна уже построен на верфях в Санкт-Петербурге. Теперь на него должны установить реакторы, после чего оно будет отбуксировано в расположенный на российском Дальнем Востоке город Вилючинск (население 25 000), где размещается эскадра российских атомных подводных лодок. Как ожидается, установка будет введена в эксплуатацию в 2012 году.

ПАЭС могут помочь России расширить зону действия в другой очень важной области. Такого рода установки могут оказаться полезными при разработке морских месторождений нефти, 90% которых находятся в районе арктического шельфа этой страны. Мобильные реакторы помогут сократить затраты, а также избавиться от головной боли, связанной с необходимостью доставлять дизельное топливо по морю в сложных погодных условиях. Все это побудило Газпром, который серьезно намерен разрабатывать крупнейшее в мире неосвоенное Штокмановское газовое месторождение в Баренцевом море, заказать несколько ПАЭС у Росатома  - государственной атомной корпорации. Другие установки такого рода предполагается использовать при добыче урана.

«Конечной целью этой государственной политики является превращение Арктики  «к 2020 году в главную российскую стратегическую базу природных ресурсов», подчеркивается в докладе Норвежского института обороны (Norwegian Defense Institute), авторы которого ссылаются на российские документы.

Западные энергетические и горнодобывающие компании, как ожидается, станут первыми покупателями небольших реакторов, и немало западных фирм, оценив растущий глобальный рынок, начали разрабатывать свои собственные системы. Shell планирует использовать одну такую установку для энергозатратной добычи «черного золота» из нефтеносных песков в канадской Альберте. Toshiba уже проявила интерес к использованию «карманного реактора» мощностью в 10 мегаватт в расположенном на Аляске городе Галена (Galena) c населением 700 человек, что позволит ему избавиться от необходимостью использовать вырабатываемое при помощи сжигания дизельного топлива электричество, стоимость которого в десять раз выше той, которая существует на основной территории Соединенных Штатов.

Пока, однако, только Россия занимается разработкой и строительством плавающих АЭС, использование которых, несмотря на существующие заверения, действительно представляют собой целый набор вызовов. Речь идеи об экологических проблемах, проблемах безопасности, ответственности за ущерб, а также вызовов, связанных с распространением этих технологий. Есть также сложности по обеспечению безопасности периметра и защите от подводных угроз. Многие критики обеспокоены тем, что несущие конструкции защитной оболочки будут демонтированы для того, чтобы разместить реактор на барже, и дополнительные системы безопасности будут также не такими надежными.

Кроме того, возникает вопрос о том, где могут быть размещены подобные ПАЭС. Среди более десяти стран, которые, по имеющимся данным, заинтересованы в использовании мобильных атомных установок, фигурирует Индонезия, подверженная воздействию цунами, не говоря уже о террористах, способных захватить судно и украсть ядерные материалы или просто взорвать реактор, в результате чего, может образоваться огромное радиоактивное облако.

Россия предложила решение в виде модели «строительство – владение – эксплуатация». Принимающая сторона в таком случае будет просто покупать электричество (и, возможно, также опресненную воду), тогда как всем остальным будут заниматься сами русские. Не будет ни передачи материалов, ни передачи технологий, и сама  Россия будет заниматься вывозом отходов и переработкой использованных топливных элементов на своей территории каждые три или четыре года, а установка каждые 12 лет будет отправляться в Россию для проведения технического обслуживания, что надо будет сделать всего три раза за весь ее жизненный срок.

«Если взять историю, то Советы и Россия имеют печальный опыт работы с ядерными отходами, - подчеркивает Томас Кочран (Thomas B. Cochran) – эксперт по ядерным технологиям Совета по охране природных ресурсов (Natural Resources Defense Council). Вместе с тем Кочран считает, что ПАЭС не будут представлять собой «каких-то новых проблем - проблемы будут те же самые», по крайней мере в Арктике, которая не особенно гостеприимна для террористов.

Россия, судя по всему, намерена улучшить свою репутацию в области безопасности, и она уже объявила о том, что уровень обогащения на ее мобильных реакторах будет ниже 20%, то есть ниже оружейного порога. Однако Норвежское управление по радиационной защите (Norwegian Radiation Protection Authority) обеспокоено тем, что Россия в конечном итоге может попытаться повысить уровень обогащения для повышения рентабельности, поскольку «главный фокус» - это коммерческое использование такого рода установок. Российские ледоколы вначале использовали топливо, обогащенное до 5%. В настоящее время модели третьего поколения используют топливо, обогащенное до 90%  - хотя в этом случае основная мотивация состоит в повышении эффективности, а не в получении денег.

Тем не менее с 1996 года Россия разрешила Соединенным Штатам, а позднее Соединенному Королевству, Швеции и Норвегии помочь ей залатать уязвимые места в ядерных установках для ледоколов, что является хорошим признаком, свидетельствующем о серьезности ее намерений. Пока слишком рано говорить о том, сохранится ли это сотрудничество в коммерческой сфере, особенно в там, где Россия имеет редкое для нее лидерство в условиях жесткой глобальной конкуренции.


Опубликовано на сайте ИноСМИ 22.11.2010  

 
Связанные ссылки
· Больше про Малая энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Малая энергетика:
Ядерные энергетические установки в космосе

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.44
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 20 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2010
правильнее заголовок должен быть так:Росатом занялся освоением гос. бюджета под предлогом строительства плавучих аэс))


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 22/11/2010
...мутный проект, и по деньгам и по безопасности.
Те кто его смотрели не в радости, утверждают, что по критриям МАГАТЭ он никакой, кроме разве обогащения ниже 20% по урану.


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2010
автор статьи забыл добавить цену установленного 1кВт мощности ПАЭС,  сегодня уже зашкаливает за 15000$.
Внимание вопрос! через сколько лет эксплуатации окупится ПАЭС мощностью 70000кВт?


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2010
Смотря кто и сколько будут платить. Например, на Северном полюсе, за киловатт можно и $1 заплатить, а можно и больше. Где ж там киловатты возьмешь. Все относительно.


[
Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
 В своем докладе в Дубне от 18.04.2010 д.ф.м.н. Г.Г.Малинецкий показал расчет информационной модели распада России к 2018г. Расчет был предоставлен в географической картинке, и показывал, что 90% Сибири отходят под владение США. Основания просты - Россия деиндустриализирована, ВВП ее от мирового ВВП составляет чуть больше 1%, а запасы минерального сырья в Сибири составляют более 30% - вывод - такие государства долго не живут. Доклад был сделан в Правительства РФ и в Госдуме РФ. Произвел эффект информационной бомбы. Масла подлил еще один ученый своим докладом - С.С. Сулакшин, который сообщил, что на Аляске США развернули подразделение военных, которые служат в условиях, аналогичных климатическим условиям Сибири, цель проста - выработать четкий механизм службы вооруженных сил США в тяжелых климатических условиях Сибири.  Но и без этого доклада было понятно по заявлениям политиков развитых экономически стран, что богатства Сибири вообщето надо отдать так как слабая Россия не в состоянии их освоить.
Ну - вот и было осознано, что для освоения ресурсов надо энергия, на вечной мерзлоте и болотах АЭС не поставить, поэтому и возродилась идея ПАЭС (идея не нова), реализация которой и должна попмочь освоить ресурсы Сибири. А попутно показать всему миру что мы де еще крутые и что-то може в технологиях. Был начат пиар-визг на весь мир о ПАЭС с рекламой о том, что де выше технологий и не бывает, ну... мир поверил, а развитые технологически страны усомнились.
Самое интересное началось после пиара. Что же есть в реальности по этому проекту? Выборку делал из открытых источников, учитывая инерционность и туполобость чиновников отрасли, а так же полную неспособность системы к каким либо то ни было инновациям. Что врезультате получил:
1. Не определена правовая и нормативная база проекта и не разделены зоны применения уже действующих НТД и ФНП в области использования атомной энергии, этот промах - основа начала краха проекта ПАЭС как инновационного.
2. В основу ПАЭС заложен скорее всего проект ледокола "Ленин", сделанный в 1959г, так как проектант ОАО ЦКБ "Айсберг", контора умеющая проектировать атомные ледоколы, но не умеющая проектировать плавучие АЭС. Но так как ледоколы были под Минтрансом, то они проектировались по "средним" требованиям, определенным документами Российского Регистра, и никаким образом не учитывали требований МАГАТЭ, этот подход дал следующие результаты:
 - в проекте ПАЭС не учтены требования по АЗ, а именно - приложение ПБЯ АС, регламентирующее все процессы связанные с цирконием и водородом. Это получилось так потому, что ПБЯ-С (судов) не содержат такого требования, поскольку РУ на атомных ледоколах адаптировалась от РУ АПЛ, на которых активная зона была бескассетной и оболочки ТВЭЛ были из 08Х18Н10Т или что то около этого. Просто забыли об этом и не внесли в ПБЯ-С, а может - элементарно и не знали, такое тоже бывает - на ЧАЭС в 1986г доказательства такого получены;
 - получив первую проблему, крутые проектанаты потянули ворох следующих, а именно - ну коль циркон реагирует (ну - профи знают что такое СХР по циркону и почему в ВВЭРах контроль уровня в реакторах предусмотрен, а манагерам и пояснять не буду - не поймут) c выделением водорода, то надо бы вводить системы, реализующие функцию безопасности - аварийное газоудаление, дожиг водорода пассивными автокаталитическими регенераторами, контроль водорода в ГО и т.д.и т.п. Но - убежден, этого то и сделано не было в проекте, ибо кураторы проекта даже об этом и не подозревает, а тот и знает, тому заткнули рот;


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
Я вот чего не понимаю - Газпром планирует использовать ПАЭС при добыче газа. Неужели не дешевле в этом процессе использовать газотурбинные электростанции?


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2010
Газу жалко. Жаба душит. И пока первого фонтана дождешшся - 3-5 лет пройдет, а вся эта "астролябия" за сотни км от берега торчит, и чем топить??? 5 лет? а ГТУ-шка тоже ить должна быть - плаучей...


[
Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
- но и это не все, коль теплу, что выделяет цирконий деваться некуда, а 1-й контур, как не крути - жесткий, ибо железный,
то при ЗПА (и не только) будет расти именно давление в 1-м контуре, для чего и нужны ИПУ на КО (я по старому называю
компенсатор объема, ноне то его кличут компенсатор давления) которые и сбросят импульс давления в барботер (ну, кто знает
расчеты ОКБ ГП, то помнит, что барботер в 30м3 обемом должен принимать пар от ИПУ примерно 27сек - это расчетно, а де-факто
на испытаниях ИПУ перед пуском мембраны вылетают обязательно), но вот на прототипе РУ на АПЛ этих ИПУ не было! И на
ледоколах их естественно не было, а учитывая вышеназванные факторы по нашему инерционному и туполобому чиновничеству - и на
РУ ПАЭС их нет (я в этом не сомненваюсь ни секунды), отсюда простой вопрос - а как РУЗА и РУТА писать то будем? Об ИЛА и
ТРБЭ уже и не говорю... Ведь перед ваянием этих доков (РУЗА и РУТА) надо бы расчеты сделать? Что бы хоть обоснованно
прописать -  что делать операторам, как аварией управлять и какими средствами, но кураторы проекта - Дирекция ПАЭС, даже об
этом и не подозревает, что такая проблема есть;
 - теперь увеличим масштаб рзгядывания проблмы по водороду, ну коль 1м3 водорода даем взрыв в МВТ, и такое может быть - надо
бы применить норму НП-40-02, регламентирующую взрывозащиту, да серию РД, регламентирующую расчет давления от ударных волн,
действующих на ГО? бесспорно надо, но норма скорее всего не применена, потому что стенка ТВЭЛ на АПЛ была из нержавейки и
т.д. и т.п. последовательно...до атомных ледоколов и ПАЭС. Но кураторы проекта - Дирекция ПАЭС, даже об этом и не
подозревает;
 - теперь посмотрим на ледокол с точки зрения применения нормы ПНАЭ Г-5-020-90, регламентирующей требования к системам
аварийного охлаждения и отвода тепла к конечному поглотителю. Ледокол движется в открытых акваториях, вода холодная,
проточная. Но вот ПАЭС то стоит возле берега! Не движется она, поскольку стояночное судно оно, несамоходное.  Отсюда из
законов теплофизики неумолимо вытекает требование к расстоянию между водозабором и водосбросом системы техводоснабжения
ответственных потребителей гр. А (VF обозначалась по старым РТМ) ибо как то неправильно забирать на охлаждение реактора
теплую воду выброшенную рядом расположенным водосбросом - так и аппарат можно нагреть! За счет остаточного тепловыделения.
Но проектанты и кураторы проекта этого закона теплофизики не знают, ибо думают, что это ледокол, и к нему эти законы не
применимы;


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
- коль мы проговорили об АЗ РУ, то надо бы понять - а какова степень оперативности ГЕ САОЗ в этом ледокольном проекте? А никакая! Потому что ни проектанты ни кураторы не знают, что такое "температура повторной критичности", почему может быть  выбег положительной реактивности и небаланс чего этому способствует. Поясню - если таблетка UO2 это все таки кермет, то и  время хода температурной волны от центра к периферии для ТВЭЛ ВВЭР где то 3.8-4.1сек за которое и выбегает все что порождает
допплер-эффект. На наземных аппаратах для подавления выбега положительной реактивности введены КУ дистанционно ИПУ 1-го контура, а в догонку к ним - есть система ввода бора высокого давления TQ13-33. Предусмотрены ли такие системы на ПАЭС?
Убежден что аналог TQ13 вообще отсутствует, а аналог YT11-14 (ГЕ САОЗ) если и есть, то запроектирован как неопертивная система! Что имеем по реактивностным авариям? Гомерический смех физиков из Курчатника, ну например смех умницы Сереги  Астахова, д.ф.м.н. Знают ли об этом проектанаты и кураторы проекта? Да они и представления об этом не имеют!
 - теперь мы посмотрим на современный ледокольный опыт на примере а/л "50 лет Победы". Что там такого высокотехнологичного? А ничего! И Регистр России был лишен лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии после громкого
скандала, связанного с полным отказом систем управления на этом а/л, история это достаточно известная в кругах
професионалов, но как полный позор, тщательно скрываемая морячками из Регистра России. Причина формальная банальна - вы наблюдали за АСУ ледокола? Так почему туфту пропустили, как наблюдали то? Причина глубинная просто страшна - АСУ для атомных ледоколов делается по нормам Регистра России, которые прописаны вообще то для ДИЗЕЛЬНЫХ судов! Нормы ядерного
приборостроения, предельно жесткие, вообще проектант на применил. А как же на ПАЭС с АСУ обстоит дело? А так же! За прототип то взят проект а/л 40-летней давности! Вопрос знают ли об этом те кому положено знать уже и не пишу, сами ответ догадаетесь. Так что полагаю - АСУ на ПАЭС работать будет из рук вон плохо. Заметим, что проведен простой сравнительный анализ на основе требований ФНП, действующих в атомной энергетике. Истинное
положение наверно еще неприятнее.


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
А каково мнение об этом проекте настоящих профессионалов отрасли? Лично интересовался у многих, вот некотрые результаты:
Эксперт МАГАТЭ Ю.Невидомский (профи с железной хваткой): они просто безумцы и не понимают что творят.
Эксперты МАГАТЭ ВИИАЭС (профи с железными зубами и остепененные): да пусть они там сначала разберутся что они строят, ядерный объект или морской сухогруз.
Работники Департаментов концерна РЭА (а жестких профессионалов в концерне еще достаточно) - аналогичные ответы.
Проект спасает фактически один человек - директор С.Н.Завьялов, он не атомщик по профессии, но он уже  заслуживает уважения  за то, что спасает проект, который действительно нужен для освоения Сибири (там есть где поставить плавучки - не сомневайтесь), если бы его толково поддерживали его же технические службы, и избивали бы проектантов весело и грамотно, проект бы в большей мере соответствовал требованиям ядерной и радиационной безопасности (а не только морской). И проблем бы было
меньше. Но в концерне уже есть мнение среди серьезных рукводителей, что его замы по технической части очень слабые  специалисты и плохо понимют вопросы ядерной безопасности. Возможно и так.
Что надо для продвижения проекта за рубеж? Простая вещь - распространить действие атомных норм на атомное оборудование, а  действие морских норм на морское оборудование. Всего то делов, но как раз это и не было осознано проектантами и не сделано соответсвенно.
Внимательный анализ показал две тонкости в этом деле: морские требования от кренов и качаний должны быть учтены в требовниях к СУЗ из условий не-затираия и не-торможения ОР СУЗ при исполнении главной задачи - убежден, что это требование для РУ ПАЭС
выполнено в полном объеме потому, что было выполнено изнанчально на прототипе - РУ АПЛ. Вторая тонкость заключается в том,  что должны быть применены требования нормы Г-5-020-90 для определения геометрии водозабора и водосброса в самом корпусе ПАЭС.
Ну а для асу конечно же должны быть применены нормы ядерного прибростроения. В этом случае проект может прорваться как товар  за рубеж. Иначе МАГАТЭ не пропустит. Элементарно!

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
Молодец!
Сам об этом неоднократно задумывался, но так толково написать не собрался


[
Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 24/11/2010
Спасибо, коллега!

Я нисколько не сомненваюсь в том, что вы пришли бы к таким же результатам, будь у вас больше времени на аналитику.  Да и я тоже долго время выкраивал, поскольку как вы загружен работой выше макушки.
С уважением

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2010
Обращаюсь к автору комментария ("гость-аноним") под псевдоимом "Ядерщик".

Считаю недопустимым в публичной дискуссии использовать ложную информацию, которая дискредитирует мое имя как работника отрасли. Во-первых, я не являюсь и никогда не был экспертом МАГАТЭ. Во-вторых, я не являюсь специалистом по судовым реакторам и плавучим атомным электростанциям и, следовательно, не могу выступать в качестве аппонента в подобных дискуссиях. Исходя из изложенного, можно сделать вывод о Вашей порядочности и компетентности.

Ю. Невидомский ("профи с железной хваткой")


[
Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2010
Да, трухнул Невидомский, видно на теплом месте сидит, заблеял как ягненок перед волком: "Я не я, и лошадь не моя...". А ведь ядерщик о нем с уважением отозвался, с железной, говорит, хваткой, умница. Настоящий, то бишь, мужик. Жаль, не мужик, а так себе, чинуша. Мог бы и укорить за неточность, но достойно. Мог бы и мнение свое сказать, но видно, нет его и не было, и не умница. Ошибся, значит, ядерщик.


[
Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2010
С уважение можно относиться только к тем людям, которые не скрывают своего именм под вымышленными псевдонимами, особенно если дискуссия касается таких жизненно важных вопросов, как перспективы развития атомной энергетики, ядерная и радиационная безопасность страны. Таким образом, вся аудитория прекрасно видит, кто именно "трухнул". Называйте Ваше имя и я готов вести открытый диалог по любым вопросам. В противном случае я расцениваю Ваши выступления как "крысиную" возню в целях нагнетания итриги. 
Желаю успехов,
Ю. Невидомский 


[
Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2010
Уважаемый Ю. Невидомский (сожалею что не по и.о.) вопрос стоит не о крысиной возне, а об оценке переспектив развития этого направления использования ЯР, вы не отказались от формулировки использованной автором комментария, а лишь открестились от приписываемых вам лавров. Уточните пожалуйста это ваши слова или вы отвергаете приписываемую вам оценку. С уважением. Оперативник.


[
Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2010
Современная технология-хорошо забытая старая.
Так что это не новая идея, и не новая апробация.
В 60-х годах  амеры проектировали АЭС на барже  для снабжения эл. энергией и теплом береговых военных баз. МН-1А звалась она, с водо-водяным теплоносителем и тепловой мощностью 45 МВт, электрической 10 одна загрузка  ЯР на 730 суток. Но что-то у них не получилось.
Прошла уйма времени, около 50 лет. Появились новые материалы, накоплен опыт проектирования и эксплуатации ядерных объектов и еще масса положительного для реализации современной плавучей атомной электростанции, подчеркиваю -современной. Однако как говорят тупоголовый менежмент не приемлет современных инженерных решений, старается выжать максимум личной выгоды из проекта в ущерб новизне проекта. Не завидую г-ну Завьялову в случае подачи международной общественности нереферентного изделия, о красотах которого Росатом растрезвонил на весь мир.
Как говорят на Северной стороне г. Севастополя "Обгадиться прощще". А проект России нужен.
 Будь здрав бояре.


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 30/11/2010
ПАЭС возможно не лучший вариант, я краем глаза видел компоновку активной зоны во время доклада одного из участников проекта (доклад касался стационарного нейтронно-физического расчета и не затрагивал обсуждаемые здесь аспекты). У меня сложилось ощущение, что из тех, кто высказывал свое мнение, проектные материалы мало кто видел, а видел ли кто-нибудь из участников обсуждения  их на самом деле? Опыт показывает, что настоящие участники проектов обычно связаны контрактными обязятельствами и высказываются ровно настолько, насколько их полномочия позволяют.


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 25/09/2017
Михаил Платонович Анисовец в свое время предложит Президенту Путину строить плавучие АЭС.  Это было время когда Росатом сидел без заказов. Сейчас изобретатель Анисовец рекомендует использовать его технологическую схему производства электроэнергии в том числе и на плавающих АЭС в качестве запасной электростанции которой не требуется топлива и которая может быть использована при остановке реактора для профилактики оборудования или при замене атомного топлива а том числе такую электростанцию рекомендую иметь и на берегу для соответствующего населенного пункта тем самим обеспечивать гарантийное обеспечение населения и предприятий электроэнергией. Обратитесь к изобретателб=ю Анисовцу Михаилу платоновичу В беларуси по его почте или в белгоспатент 


[ Ответить на это ]


Re: Россия приступила к строительству плавучих атомных электростанций (Всего: 0)
от Гость на 25/09/2017
Михаил Платонович Анисовец уточняет что с его изобретениями возможно ознакомится выходя на национальный центр интеллектуальной собственности на генерального директора Бровкина Петра Николаевича belgospatent.by, и самого автора изобретений mplatonovichu@mail.ru


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru