proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[07/12/2005]     В чем сила атомной мощи?

Ю.В.Федосова, аспирант СПбГУ

Игра по правилам рынка

Когда я начала заниматься анализом атомной энергетической отрасли, меня привлекло в этой теме ее многогранное влияние на жизнь каждого человека. И еще одно обстоятельство: мои бабушка и дедушка в начале пятидесятых поехали в тайгу строить сверхсекретный Атомград, известный сегодня как город Железногорск…

Существует идея «спускового крючка»: если где-то что-то случается, то это не просто так, причем «откликается» «ауканье» везде и всегда по-разному, что опять-таки не просто так.

И потом клубок начал разматываться. Атомная энергетика в разных странах мира – не случайный выбор, игроки на мировом рынке сооружения АЭС – не любимчики фортуны.

Сегодня можно констатировать, что мировой рынок сооружения АЭС – это, прежде всего, рынок покупателей, которые устанавливают на нем свои требования: технические, экономические, экологические и т.д. Геополитическое разделение мировых сфер влияния на этом рынке уходит в прошлое. Пришло время мощных игроков, чья национальная (или транснациональная) принадлежность существенна только в той части, в которой национальные условия деятельности компаний-поставщиков способствуют формированию и росту их конкурентоспособности. Выигрывает тот, кто способен наиболее гибко приспособиться к требованиям заказчика. Диапазон гибкости здесь определяется тем потенциалом, который компания имеет благодаря своим технико-экономическим разработкам, а также способностью компании лоббировать свои интересы на уровне государств (своего и заказчика).

Изменение правил игры поставило Россию в непростое положение. Сегодня существует угроза, что уже через пять-десять лет российские позиции на мировом рынке сооружения АЭС будут окончательно утеряны, и даже более того – российские компании будут на правах субпоставщиков у зарубежных корпораций вести сооружение АЭС в России. Уже многие понимают, что для предотвращения этого российским компаниям необходимо наравне c зарубежными конкурентами предлагать не просто конкурентоспособный проект сооружения АЭС, но целый комплексный пакет для покупателя, включающий также современные технологии управления и организацию финансирования проекта. Хотя очевидно, что невозможно в одночасье воспроизвести аналог западной схемы организации проекта сооружения АЭС, которая эволюционировала на протяжении последних пятидесяти лет, но делать реальные шаги в этом направлении, нарабатывать новые схемы необходимо.

Для развития собственной российской схемы деятельности на мировом рынке сооружения АЭС необходим как анализ зарубежного опыта, так и собственных конкурентных преимуществ, а также и недостатков. Бенчмаркинг должен быть осознанным, и лучший зарубежный опыт должен усиливать, а не разрушать тот фундаментальный базис, который, бесспорно, существует у России в этой сфере. Необходимость преодоления сложившейся критической ситуации делает злободневным определение перспективных путей развития атомной отрасли России, обеспечивающих сохранение российских позиций на мировом рынке сооружения АЭС на базе анализа мирового опыта.

Стратегия успешной деятельности страны (и России, в частности) на мировом рынке сооружения АЭС интегрирует в себя следующие рамочные условия такой деятельности:

• требования со стороны энергетической системы мирового хозяйства в разрезе концепции устойчивого развития человечества;

• макроэкономические, политические, институциональные и социальные условия деятельности национальных компаний, обуславливающие специфику национальной модели атомной отрасли страны;

• движущие силы развития и факторы конкурентоспособности компаний-поставщиков на базе ретроспективного анализа их деятельности.

Устойчивое развитие человечества как вызов мировой энергетической системе

Обеспечение человечества энергией является одной из главных проблем, решение которой определяет его устойчивое развитие, то есть развитие без истощения экономических, экологических и социальных ресурсов и без переноса непропорционально тяжелого бремени на будущие поколения. Население Земли растет: к 2050 г. ожидается, что оно достигнет 8–10 млрд человек. Обеспечение человечества электроэнергией – основа его устойчивого развития, позволяющего достигать высоких стандартов жизни, экономической устойчивости, чистоты окружающей среды и т.д. Сегодня почти 1,7 млрд человек не имеет доступа к электроэнергии, и прогнозное значение показателя количества людей, не имеющих доступа к электроэнергии до 2030 г., остается для ряда регионов мира высоким (рис. 1) [6, с. 18].



В интересах устойчивого развития человечества требуется своевременная разработка экономически, экологически и технологически приемлемой структуры энергопроизводства как отдельных стран, так и мирового хозяйства в целом. Структура производства электроэнергии по видам топлива в перспективе до 2025 г. будет меняться незначительно, что свидетельствует о достаточно инертном развитии энергетической системы в целом. Доминирующее положение в структуре производства электроэнергии в мире занимает уголь (около 40%), газ (около 20%) и нефть (около 10%). На атомную энергетику стабильно приходится около 17% (рис. 2). При этом общая установленная мощность источников генерирования электроэнергии в мире, по прогнозам, увеличится с 3 315 ГВт в 2002 г. до 5 495 ГВт в 2025 г. при среднем годовом росте 2,2% [8, с. 68].



Что почем

Обратимся к анализу развития мировой энергетической системы с точки зрения мировых инвестиций в энергетические отрасли. Согласно отчету «Мировые энергетические перспективы: глобальные перспективы инвестиций в энергетику», подготовленному дивизионом экономического анализа Международного энергетического агентства (МЭА) в 2003 г., в энергетический сектор во всем мире за период 2001–2030 гг. будет инвестировано $16,5 триллионов, или по $550 млрд в год [4, с. 1]. Базой для построения прогнозов МЭА служило исследование существующих потребностей в инвестициях по видам генерирующих технологий и по регионам, а также анализ связи инвестиционных нужд и размера экономики. В обзоре МЭА учитывались ограничения и неопределенности, связанные с эволюцией капитальных затрат на сооружение новых мощностей и доступом к финансовым ресурсам.

Странам Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) потребуется свыше $4 триллионов для развития своих секторов электроэнергетики, причем половина этих вложений уйдет на передачу и распределение электроэнергии. На пятерку стран: Китай, Россию, Индию, Индонезию и Бразилию, по оценкам, придется около 34% всех инвестиций в сектор электроэнергии ($5 триллиона). Около 60% инвестиций будут освоены в развивающихся странах и странах с переходной экономикой ($9,6 триллионов) (рис. 3).



По имеющимся прогнозам, 51% всех инвестиций будет востребован на замену или обслуживание существующих мощностей и мощностей, которые появятся в будущем. Оставшиеся 49% потребуются на сооружение новых мощностей. Почти $10 триллионов будет направлено в сектор электроэнергетики (60% всех инвестиций), а остальные $6 триллионов будет использовано для добычи, транспортировки и переработки нефти, угля и газа (рис. 4).



По оценкам МЭА, в мире будет сооружено 4 700 ГВт новых генерирующих мощностей, инвестиции в которые составят около $4 триллионов, из которых большая часть придется на газовые электростанции, где прирост мощностей составит 2 000 ГВт. Прирост новых мощностей АЭС составит 150 ГВт или 3,2% от всех новых генерирующих мощностей (рис. 5).



Можно определить денежную оценку емкости рынка сооружения новых мощностей атомных, угольных и газовых электростанций. Принимая во внимание, что моментальные капитальные затраты на сооружение атомного энергоблока (в зависимости от его типа) составляют $1200–2000/кВт (установленной мощности), совокупные инвестиции в сооружение дополнительных 150 ГВт АЭС за 2001–2030 гг. составят $180–300 млрд, т.е. речь идет о сооружении около 100–150 новых энергоблоков АЭС. Как видим, мировым гигантам атомного машиностроения есть за что побороться. Есть за что побороться и российским компаниям. Проанализируем детальнее тенденции развития атомной энергетики в мировом хозяйстве.

Развитие атомной энергетики в мире: поступательные зигзаги

Начало работ по мирному использованию атомной энергии, относящееся к периоду после второй мировой войны, не было продиктовано необходимостью удовлетворения энергетических нужд главных стран-победительниц – СССР и США, а скорее имело политические предпосылки [14, с. 38]. Мирное использование атомной энергии являлось важным элементом пропаганды борьбы за мир в развернувшейся в тот период «холодной войне». Академик Н.А.Доллежаль, возглавлявший с конца 1940-х гг. работы по конструированию первой АЭС, вспоминал, что при обсуждении на заседании Политбюро хода работ подчеркивалась исключительно политическая важность создания именно первой в мире АЭС [14, с. 39].

И в 1954 г. в Обнинске (Московская область) была пущена первая в мире АЭС мощностью 5 МВт. Ни одна отрасль техники не развивалась так быстро, как атомная энергетика. Обычным электростанциям понадобилось 100 лет, чтобы достичь такого же уровня инженерной техники, какого достигла атомная энергетика.

Развитие атомной энергетики, ее исторические перипетии в каждой стране индивидуальны и многоплановы. Толчок активному развитию атомной энергетики во многих странах дали нефтяные энергетические кризисы 1970-х гг. В тот период развитие атомной энергетики происходило при большой общественной поддержке.

Авария на АЭС Three Mile Island (США, 1979 г.) и Чернобыль (СССР, Украина, 1986 г.), а также ухудшение экономических показателей проектов АЭС привели к тому, что в ряде стран общественность начала активно выступать против развития атомной отрасли, а национальная энергетическая политика стала ориентироваться на свертывание атомных энергетических проектов. В Европе после 1986 г. по соображениям экологической безопасности и социальной озабоченности правительства Италии, Бельгии, Германии и Швеции объявили о своем намерении свернуть свои программы развития атомной энергетики. Закрытие действующих АЭС произошло только в Италии, активные общественные выступления против АЭС проходили в Австрии (что не мешает этим странам импортировать электроэнергию, произведенную на АЭС за границей и даже покупать атомные генерирующие мощности за рубежом, как это сделала в 2004 г. крупнейшая итальянская генерирующая компания ENEL, купившая основную словацкую генерирующую компанию Slovenskе Elektrarnе). Но, уже с начала нового тысячелетия, особенно после блэкаута в Италии в 2003 г., члены кабинета министров С. Берлускони не исключали возможности возвращения к использованию АЭС, принимая во внимание проблемы устойчивости энергосистем и сокращения использования углеводородного топлива для выполнения требований Киотского протокола.

В других странах политические лозунги о свертывании атомной энергетики столкнулись с экономическими реалиями: странам невыгодно закрывать исправно работающие блоки, которые и сейчас продолжают производить электроэнергию. Заявления о закрытии АЭС зачастую являлись и являются методом повышения рейтинга политических сил перед очередными президентскими или парламентскими выборами.

По прогнозам, производство электроэнергии на АЭС возрастет с 2 560 млрд кВт-ч в 2002 г. до 3 270 млрд кВт-ч в 2025 г., а атомные генерирующие мощности за аналогичный период вырастут с 361 ГВт до 422 ГВт. По состоянию на март 2005 г., в 29 странах эксплуатируется 441 атомный энергоблок общей установленной мощностью 368 ГВт (электрической) и 24 энергоблока находятся в стадии строительства.

Начало ХХI века – это «ренессанс атомной энергетики», имеющий место в США, Франции, Финляндии и ряде других стран (Китай, Индия), где приняты решения о сооружении новых атомных энергоблоков или уже сооружаются новые атомные генерирующие мощности. Стимулом для этого роста явились растущие цены на углеводородное топливо, проблемы энергетической безопасности, глобального потепления, а также улучшение показателей эффективности работы существующих АЭС. В 2004 г. 20 стран получали около 20% электроэнергии от АЭС. Самым большим парком АЭС в мире обладают США, где работают 104 атомных энергоблока. За ними следуют Франция (59 энергоблоков), Япония (55 энергоблока) и Россия (31 энергоблок). Именно США и Франция имеют самую развитую атомную отрасль, в рамках которой сформировались мощные игроки на мировом рынке сооружения АЭС – основные конкуренты российских компаний.

Модели и структуры атомной отрасли в мире: кто как

Важность анализа национальных моделей атомной отрасли определяется их доминирующим влиянием на конкурентоспособность и стратегию деятельности компаний-поставщиков на мировом рынке сооружения АЭС. Согласно теории «патриарха конкурентоспособности» М.Портера, именно рамочные условия политической, институциональной и социальной сферы, а также макроэкономического базиса создают возможность для компаний повышать свою конкурентоспособность и способствовать процветанию нации в целом. Конкурентоспособность страны определяется производительностью ее экономики, измеряемой стоимостью произведенных товаров и услуг на единицу ресурсов нации: человеческих, капитальных, природных. Но блага производятся, фактически, на микроэкономическом уровне компаний, и производительность страны, в конечном итоге, измеряется производительностью ее компаний. Детерминанты роста производительности и конкурентоспособности компаний представлены на рис. 6.



К настоящему моменту в мире имеется две принципиально различающиеся национальные модели атомной отрасли, которые определяют ее структуру:

1) централизованно-государственная модель;

2) модель конкурентной среды.

В первом варианте атомная энергетика находится в монопольном ведении государственной компании; производство, передача и распределение электроэнергии осуществляется практически одной энергетической компанией (например, вертикально интегрированные трехуровневые энергетические компании EdF во Франции, ENEL в Италии). При этом, в смежных отраслях, включая проектирование и энергомашиностроение, также работают компании, прямо или косвенно контролируемые государством.

Во втором варианте на энергетическом рынке страны присутствуют сотни энергокомпаний различной формы собственности: государственной, общественной, частной, смешанной (например, в США, Германии, Финляндии). В смежных отраслях компании также работают на конкурентном рынке.

Франция: империя в государстве

Можно выделить следующие сильные стороны централизованно-государственной модели атомной отрасли Франции (подробнее – см. «Империя AREVA» в Атомной стратегии, январь, 2005):

1. Государственный монополизм в атомной отрасли позволил стране снять с себя бремя энергетической зависимости и развить собственные высокотехнологичные отрасли, необходимые в цепочке создания ценности для атомной энергетики: от добычи урана и изготовления топлива, до проектирования и изготовления оборудования и разработки технологий для сооружения АЭС.

2. В последние десятилетия получил развитие процесс сосредоточения во Франции только «мозгового центра» по производству технологий для АЭС, а само изготовление, особенно не самое экологически чистое производство крупногабаритных изделий, переносится за пределы страны (в другие европейские страны – Чехию, Финляндию, а также Японию1). При этом во Франции сохраняется только изготовление уникальных и самых дорогостоящих изделий системы управления АЭС, автоматики и электроники.

1В настоящее время французский генеральный подрядчик – компания AREVA – ведет сооружение АЭС в Финляндии (на площадке АЭС Олкилуото). Изготовлением реакторного оборудования для этого проекта занимаются японские компании Mitsubishi и Kobe Steel. Очевидно, просчитав все экономические и внеэкономические преимущества и недостатки, специалисты AREVA решили, что выгоднее транспортировать это крупногабаритное оборудование из Японии, чем заказать его производство на мощностях Ижорских заводов, находящихся в нескольких часах езды от площадки сооружения АЭС.

3. Французская энергетическая политика базировалась на четких экономических оценках атомных технологий, а не на развитии «любой ценой». Главным критерием оценки атомной программы Франции являлись и являются требования мирового рынка. Например, к концу 1960-х гг. на фоне мирового развития атомной индустрии стало очевидно, что французские проекты реакторов не могут конкурировать с легководными реакторами США. Дальнейшее развитие неконкурентоспособных реакторов привело бы к технологической изоляции Франции и полной потере экспортных рынков ядерных технологий. В этих условиях в 1969 г. во Франции было принято решение строить легководные реакторы типа PWR по лицензии США и реструктуризировать национальную атомную отрасль для повышения ее конкурентоспособности. Решение о пересмотре технической политики атомной энергетики Франции было принято на основании экономических оценок: использование американской лицензии оказалось дешевле, чем освоение промышленных АЭС мощностью порядка 1000 МВт на базе отечественных газо-графитовых реакторов. Это решение расценивается как революционный «крутой поворот» в атомной энергетической политике Франции [15, с. 132].

4. В атомной энергетике затраты на разработку новых проектов очень значительны, и инвестиции частного капитала не могут их покрыть. В связи с этим, на этапе разработки пилотных проектов АЭС во Франции имеет место целевое государственное покрытие издержек. Развитие этого механизма государственного субсидирования (в некотором смысле) происходило во Франции эволюционно, что предотвратило появление «экономического иждивенчества» в смежных с атомной энергетикой отраслях. Эта особенность французской модели важна для понимания в дальнейшем специфики развития атомной энергетики США и России.

5. В атомной отрасли Франции происходит расширение применения рыночных рычагов. Поскольку статус госкомпании накладывал серьезные ограничения на проведение операций компании за рубежом, осенью 2005 г. EdF провела свое первое IPO, разместив 15% своих акций на сумму 8 млрд евро. Акции были размещены по 33 евро за акцию. Самой EdF досталось 7 млрд евро ($8,2 млрд), а 1 млрд евро ($1,2 млрд) от продажи акций работникам EdF получило Правительство Франции. До этого 100% акций компании принадлежало французскому Правительству [17]. Часть вырученных средств энергетическая компания планирует направить на погашение собственного долга, часть – на развитие энергомощностей во Франции и покупку активов за рубежом.

Среди угроз развитию централизованно-государственной модели атомной энергетики Франции можно отметить то, что в отрасли должны быть выработаны четкие критерии постоянной оценки конкурентоспособности этой модели, проецирующейся на конкурентоспособность ее продукта – проекта сооружения АЭС. Как показывает опыт Франции, разумный баланс государственной поддержки и конкурентоспособность собственно атомных технологий – основа устойчивого развития атомной отрасли Франции.

США: да здравствует свободный рынок

Атомная отрасль США имеет следующие особенности развития:

1. Системообразующая монопольная роль государства в определении направления развития атомной энергетики отсутствует. Повышение эффективности деятельности атомных энергоблоков осуществляется отдельными участниками энергорынка, не регулируемое напрямую государственной энергетической политикой.

2. Дерегулирование энергетического сектора привело к появлению у инвесторов значительных финансовых рисков при реализации проектов сооружения новых генерирующих мощностей. Энергетические компании более не могут финансировать капиталоинтенсивные проекты сооружения АЭС на базе собственных возможностей своего акционерного капитала (т.е. гарантировать адекватный денежный поток прибыли по фиксированным тарифам) [1, с. 5–6]. Современные проекты сооружения АЭС должны иметь привлекательность для инвесторов наравне с альтернативными проектами. Это стимулирует компании-поставщиков проектов сооружения АЭС сокращать сроки сооружения и снижать удельные затраты по проекту.

Сопоставление моделей и структур атомной отрасли Франции и США демонстрирует, что развитие атомной отрасли может проходить по принципиально разным схемам. Выбор между ними осуществляется на основании особенностей исторического развития стран, их географической специфики и технико-экономического потенциала. В целом на базе анализа этих моделей можно сделать следующие выводы:

1. Уменьшение государственного регулирования электроэнергетических отраслей препятствует развертыванию новых мощностей в атомной энергетике, требующей больших капитальных вложений, даже при относительно низких эксплуатационных затратах АЭС.

2. Волна слияний и расширение своей деятельности за рубежом, проанализированных на примере энергетических компаний Франции и США, приводит к перестройке атомной энергетики в мировые горизонтально управляемые структуры, имеющие диверсифицированное экономико-географическое положение. Цель таких транснациональных структур – укрепить экономическое положение своих национальных энергетических систем, а также получить дополнительные источники для инвестирования в собственное развитие.

Нарастающая глобализация экономических процессов на рубеже веков затронула и атомную отрасль, и привела к созданию транснациональных ядерно-энергетических корпораций (ТНК). Нельзя исключить целесообразность вовлечения в этот процесс и ядерно-энергетических интересов России.

С чего все началось

Сооружение новой АЭС и включение ее в существующую энергосистему требует значительных организаторских навыков, технического опыта и штата квалифицированных специалистов, равно как и проработанного плана финансирования. Начиная с 1980-х гг., отсутствие должного управления проектами сооружения АЭС привело к значительному снижению их конкурентоспособности вследствие увеличения сроков сооружения и превышения проектных смет инвестирования. Согласно исследованиям и рекомендациям МАГАТЭ, опубликованным еще в 1988 г., улучшение управления проектами атомной энергетики, развитие института компетентных управленцев-менеджеров имеют большой потенциал и должны проходить по следующим направлениям [16, с. 4]:

• увеличение эффективности организации управления;

• использование новых механизмов финансирования.

Практика деятельности компаний-поставщиков проектов сооружения АЭС прибавила к этому перечню новые механизмы государственной поддержки.

Анализ технологий организации проекта сооружения АЭС целесообразно начать с рассмотрения классификации фундаментальных подходов к реализации таких проектов. На современном этапе при заключении контракта на сооружение АЭС существует три принципиальные схемы:

a) Контракт «под ключ» (turnkey contract): организация-подрядчик берет на себя всю ответственность за завершение всех частей и фаз проекта, от начала проектирования до окончания сооружения (рис. 7). В данном случае организация-подрядчик может состоять из одного подрядчика, называемого генеральным, или из консорциума подрядчиков, работающих в совместном предприятии. Перед владельцем станции основной подрядчик полностью отвечает за качество, график и смету инвестиционных расходов по проекту (во многих случаях эта ответственность разделяется с владельцем АЭС). Консорциум подрядчиков может нести совместную или раздельную ответственность за эти три параметра. Генеральный подрядчик должен давать гарантии на собственные поставки и услуги, равно как на поставки и услуги своих субподрядчиков – зарубежных и местных. Для новых типов энергоблоков АЭС специалисты МАГАТЭ рекомендуют использовать именно подход контракта под ключ, как максимально уменьшающий различные риски и количество взаимоотношений между участниками проекта.



b) Контракт раздельных поставок по островам (split package contract): обязательства по проектированию и сооружению АЭС разделены среди относительно небольшого числа подрядчиков, причем каждый подрядчик несет ответственность за значительный объем работ (рис. 8).



c) Контракт раздельных поставок «россыпью» (по компонентам) (multiple package contract): заказчик/владелец будущей АЭС, возможно, с помощью компании-проектанта (разработчика проекта АЭС) и/или консультантов, берет на себя всю ответственность за управление проектом – от проектирования до окончания сооружения. Заказчик подписывает большое количество контрактов с различными подрядчиками – поставщиками небольших частей проекта (рис. 9).



При всех трех типах контракта заказчику/владельцу АЭС поставляется готовая атомная электростанция, построенная и введенная в эксплуатацию, прошедшая необходимые тесты приемки. В обязательства владельца станции входит обеспечение необходимой информации о площадке, где будет сооружаться АЭС, создание инфраструктуры на площадке, а также подготовка и обучение персонала, который будет осуществлять управление и обслуживание электростанции после ее пуска. Некоторые специфические аспекты трех подходов к контракту на сооружение АЭС представлены в табл. 1.



Исходя из конкретных условий реализации проекта сооружения АЭС, используются различные типы контрактов. При сооружении АЭС в развивающихся странах (с относительно низким технологическим развитием) силами зарубежных поставщиков оптимальными и более распространенными являются контракты «под ключ». В случае экспортного контракта в развитые страны оправдана практика раздельных поставок по островам, хотя в случае сооружения энергоблока нового типа также используется вариант контракта «под ключ». Например, в проекте сооружения пятого энергоблока АЭС в Финляндии консорциум AREVA и Siemens поставляет финской генерирующей компании Teollisuuden Voima Oy (TVO) новый тип реактора EPR именно на основе контракта «под ключ». Традиционно лидером консорциума является компания-поставщик ядерного острова – «сердца» АЭС – наиболее ответственного и технологически сложного комплекса атомного энергоблока. Так, в финском проекте лидером консорциума выступает компания Framatome ANP, которая координирует весь проект в целом, включая функциональную и техническую интеграцию всех частей электростанции [7, с. 14].

Контракты раздельных поставок «россыпью» могут использоваться для внутринациональных проектов сооружения АЭС, в которых, например, генерирующая компания имеет хорошее знание и долгое сотрудничество с проектантами и производителями АЭС и сама определяет круг своих поставщиков, оценивает их предложения и управляет сооружением АЭС. Такая схема имеет ряд недостатков, ведь первоочередная задача генерирующей энергетической компании – это безопасное производство электроэнергии, текущее обслуживание оборудования АЭС и т.д. Управление сооружением АЭС должны осуществлять профессионалы в этой специфичной сфере. Проанализируем технологии управления проектом и его основные преимущества.

Управление проектом сооружения АЭС – требуются профессионалы

Как было рассмотрено ранее, проекты сооружения АЭС очень масштабные. Без комплексного управления проектом существует риск невыполнения трех основных запланированных параметров проекта сооружения АЭС: качества, графика и сметы затрат. Для достижения параметров разработана и совершенствуется технология управления проектом сооружения АЭС.

Управление проектом представляет собой методологию организации, планирования, руководства, координации человеческих и материальных ресурсов на протяжении жизненного цикла проекта сооружения АЭС, направленную на эффективное достижение его результатов по составу и объему работ, стоимости, графикам и качеству. Согласно техническим документам МАГАТЭ, управление проектом начинается с решения по осуществлению проекта сооружения АЭС (выбор типа АЭС, площадки для строительства и т.д.) и заканчивается передачей готовой станции организации заказчика [16, с. 6]. Цепочка управления проектом представлена на рис. 10.



Конкурентоспособность проектов напрямую зависит от профессионального комплексного управления на всех стадиях реализации проекта, правильности постановки задачи и результатов НИОКР, своевременности внедрения этих результатов. Стоимость станции определяется уже на этапах разработки концептуального проекта и работ предварительного инжиниринга.

Для примера рассмотрим опыт канадской компании AECL по управлению проектом сооружения двухблочной АЭС Циньшань в Китае. Лозунгом этого проекта было: «Как мы это сделали – управление проектом и работа в команде». В проекте использовались следующие инжиниринговые инструменты управления проектом [9, 10]:

1) система трехмерного компьютерного проектирования и изготовления чертежей (Computer Aided Design and Drafting System (CADDs), которая обеспечивала сокращение ошибок и количества взаимодействий между участниками проекта, а также лучшее понимание всего проекта;

2) интегрированная база данных по оборудованию, соединениям и кабелям;

3) система управления материалами CANDU (CANDU® Material Management System (CMMS), которая прослеживала весь путь оборудования и материалов от этапа проектирования через цепочку поставки до момента их установки на площадке сооружения. Система использовала штрих-коды для контроля оборудования и сокращения стоимости управления запасами;

4) управление информацией по активам с представлением отчета о выполнении этапов проекта в электронном формате в режиме реального времени (он-лайн). Все участники проекта имели доступ через эту систему к официальным графикам и чертежам, что обеспечивало улучшение качества работ, сокращение затрат и ошибок;

5) TRAK – электронная система контроля документооборота;

6) инструмент планирования и разработки графиков работ Primavera P3;

7) информационная система по сварке и др.

Все эти инструменты интегрировались друг с другом для достижения максимальной эффективности.

При сооружении АЭС с развитыми механизмами управления проекта возможно получение преимуществ от внедрения следующих передовых методов строительства:

• интегрированные многоуровневые графики. Например, в проекте АЭС Циньшань графики имели три уровня, и многие работы велись параллельно. Это дало возможность завершить строительство первого энергоблока АЭС за 54 месяца (для сравнения, сроки сооружения других энергоблоков в Китае ранее составляли 57–87 месяцев).

• модульное строительство (сооружение модулями, modularization). Экономически выгоднее, что максимум работ выполнялось не в условиях монтажа на площадке, а на заводе-изготовителе, где значительно выше энерговооруженность и возможности применения средств механизации и автоматизации. Модульное строительство обеспечивает сокращение сроков строительства, снижение трудозатрат, гибкость графика строительства, улучшение качества строительства, сокращение затрат и т.д.

Тенденция монтажа укрупненными блоками при строительстве АЭС преобладает во всем мире. Именно этот метод сооружения АЭС будет применяться при строительстве пятого блока в Финляндии [3, с. 12]. Другим примером является проект атомного энергоблока нового типа АР-1000 компании Westinghouse. В проекте предусмотрено сооружение 50 больших модулей и 250 малых модулей. Все модули перевозятся по железной дороге (рис. 11). Благодаря этим механизмам и прочим технологиям управления проектом планируется закончить сооружение энергоблока за 36 месяцев.



Представленный анализ мирового опыта сооружения АЭС демонстрирует, что осуществлять такие крупномасштабные проекты на современном уровне способны только мощные компании-поставщики проектов сооружения АЭС.

Стратегия развития атомной отрасли России на рынке сооружения АЭС – последний шанс

Сегодня уже многие специалисты, связанные с атомной отраслью, понимают, что назрела необходимость создания новой модели – проектно-ориентированной организационной структуры, взаимодействие в которой построено на ГЕНЕРАЛЬНОМ КОНТРАКТЕ между заказчиком-владельцем АЭС и исполнителем проекта (генеральным подрядчиком). Генеральный контракт (контракт по ключ) должен предусматривать все обязанности сторон и должен быть единственным документом, который подписывает заказчик АЭС.

На современном этапе эксперты выделяют двух российских игроков атомной отрасли, которые могут стать системообразующим центром для организации новой структуры на рынке сооружения АЭС:

• генеральный поставщик АЭС на зарубежные рынки «Атомстроэкспорт», который в настоящее время обладает самым большим опытом комплектных поставок для АЭС (как известно, в настоящее время АСЭ ведет строительство пяти блоков на зарубежных АЭС);

• проектный институт «Атомэнергпроект» (АЭП), который уже на этапе проектирования способен закладывать эффективные технико-экономические решения для создания конкурентоспособного проекта АЭС, а на последующих стадиях может и должен реально участвовать в практической реализации проекта.

Для изменения существующего положения экспертами предлагается следующий вариант постепенного реформирования отрасли. Необходимо провести консолидацию ответственного исполнителя (генерального подрядчика) в рамках проектно-сбытовой организации «Атомстройэкспорт» + АЭП + «Росэнергоатом» (от «Росэнергоатома» – подразделения, занимающиеся строительством АЭС и закупкой оборудования). В данном варианте объединяются идентичные функции АСЭ и «Росэнергоатома», которые в настоящее время дублируют друг друга, когда в России строительство АЭС ведет «Росэнергоатом», а на зарубежном аналогичные функции выполняет «Атомстройэкспорт». Для этого необходимо объединить в одно акционерное общество (назовем его АО «Энергоатом»), подконтрольные государству АЭП(ы), АСЭ и «Росэнергоатом» (первый этап). А затем, на втором этапе, в это АО «Энергоатом» внести контрольные пакеты ряда предприятий:

– ОКБ «Гидропресс»;

– «ТВЭЛ»;

– «Ижорские заводы»;

– ЗИО «Подольск» и др.

При этом предлагается оставить за «Росэнергоатомом» функцию эксплуатации АЭС, главной целью которой станет улучшение основных показателей эксплуатации АЭС, в частности, увеличение коэффициента использования установленной мощности АЭС – показателя, по которому российская практика сейчас отстает от западной.

Эта стратегия развития, в некотором роде, реализуется во французской модели атомной отрасли, где основная энергокомпания страны – EdF – в сотрудничестве с проектными институтами принимает активное участие в сооружении АЭС во Франции и за рубежом.

Новую модель можно и даже необходимо отработать на конкретном национальном проекте. Эта модель базируется на закреплении на законодательном уровне прав, обязанностей и функций участников проекта на весь период до сдачи АЭС заказчику. Кроме того, должны быть определены процедуры контроля цен и конечной стоимости объекта, и должны быть получены гарантии для предприятий и кредитных организаций, инвестировавших проект.

Для привлечения инвестиций на стадии разработки документации и получения кредитов на изготовление оборудования и строительство необходимо заключение контракта «под ключ» (генерального контракта) с генеральным поставщиком.

Для реализации проекта заказчик выбирает высококвалифицированного эксперта (организацию, обладающую опытом управления крупными энергетическими проектами). Эта компания-эксперт должна отвечать за технические и коммерческие требования и контролировать подтверждение этих показателей на всем процессе.

Таким образом, предлагаемая схема реформирования атомной отрасли предполагает создание новой структуры, подконтрольной государству, которая будет осуществлять строительство АЭС в России и за рубежом и нести ответственность на всех стадиях проектирования, производства оборудования и строительства атомной станции. Для реализации этого варианта потребуется (по имеющимся оценкам) не менее трех лет, так как необходимо принять решение об акционировании ФГУПов, об учреждении нового АО («Энергоатом») и внести в это акционерное общество выкупленные пакеты акций ряда предприятий.

Наиболее сложным процессом в этих преобразованиях является человеческих фактор. Не прекращая работ имеющихся структур, надо подобрать, обучить и сформировать новые команды руководителей и специалистов.

Есть только миг между прошлым и будущим

Будущее атомной энергетики России рождается сегодня. Современная российская модель атомной отрасли не нацелена на достижение конкурентоспособности на мировом рынке сооружения АЭС, а направлена на расходование ресурсов для обеспечения максимальной прибыли каждого участника проекта по схеме «лебедь, рак и щука». Это приводит к построению негативных стратегий отдельно взятых предприятий и организаций. Сейчас необходимы энергичные шаги по предотвращению стагнации атомной отрасли, отрасли, созданной руками предыдущих поколений…

Источники: 1. A Roadmap to Deploy New Nuclear Power Plants in the United States by 2010. Volume I. Summary Report // Prepared for the U. S. Department of Energy, Office of Nuclear Energy, Science and Technology and its Nuclear Energy Research Advisory Committee, Subcommittee on Generation IV Technology Planning. 2001. 2. BNFL/Westinghouse AP1000… the reactor technology ready now. 2004 (www.bnfl.com). 3. Construction of the nuclear power plant unit at Loviisa or Olkiluoto // Teollisuuden Voima Oy. 2003 (www.tvo.fi/304.htm). 4. Cozzi, L. World Energy Outlook Insights: Global Energy Investment Outlook // Economic Analysis Division. International Energy Agency. 2003. 5. Economic Evaluation of Bids for Nuclear Power Plants // International Atomic Energy Agency. Technical Reports Series # 396. – Vienna, 2000. 6. Energy, Electricity and Nuclear Power Estimates for the Period up to // International Atomic Energy Agency. – Vienna: 2004. 7. EPR (European Pressurized water Reactor). The advanced nuclear reactor // AREVA press kit. October 2004. 8. International Energy Outlook // Energy Information Administration, Office of Integrated Analysis and Forecasting, U.S. Department of Energy. Washington, 2005. 9. Petrunik, K. Construction of CANDU® in China. A China–Canada Success Story. AECL. Qinshan, Zhejiang, China, 2003. 10. Petrunik, K. Qinshan Project. CANDU Construction in China. Ahead of Schedule – Under Budget. AECL // CNS Conference, June 2003. 11. Porter, M. E. Building the Microeconomic Foundations of Prosperity: Findings from the Business Competitiveness Index // Harvard University. Global Competitiveness Report 2005-2006. 2005. 12. Priddle, R. World Energy Outlook 2002 // Institute of Energy Economics, Japan, International Energy Agency. 2002. 13. The World Investment Outlook: New Insights // International Atomic Energy Agency. 2003. 14. Корякин Ю.И. Окрестности ядерной энергетики России: новые вызовы. – М.: ГУП НИКИЭТ, 2002. 15. Петросьянц А.М. Атомная энергетика зарубежных стран. – М.: Атомиздат, 1974. 16. Управление проектом в атомной энергетике: Руководство / Технический отчет МАГАТЭ № 279. – Вена: 1988. 17. EdF вышла на биржу // Ведомости. 23.11.2005.

Журнал «Атомная стратегия» № 19, ноябрь 2005 г.  

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 8


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.39 секунды
Рейтинг@Mail.ru