proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[26/10/2010]     Лифт вместо ренты


Главным врагом демократической системы являются не козни властей, а малопросвещенное общество. В этом плане борьба за образование и науку — важнейший процесс, потому что вопрос их будущего гораздо шире, чем даже способность нашей страны создавать инновационную экономику. Актуальное состояние науки — это проекция общего состояния общества. Главный страх наших ученых, как и других социальных групп, — конкуренция. Основная мечта — увеличение финансирования без значимых изменений. Никто не спорит, что академическая независимость — вещь важная. Но под ее прикрытием научное сообщество России зачастую превращается в инерционную замкнутую касту, прикрывающуюся тезисом о необходимости сохранения уникальных национальных научных школ.


А ведь конкуренцию в науке создать даже проще, чем в других сферах. Хотя бы по такой причине: настоящим бедствием страны стали семейные кланы, но золотую молодежь привыкли пристраивать на чиновничьи должности да в бизнес. А наука — это вам не шпионские приключения и не кресло пилота «Формулы-1». В этом плане наука является более надежным социальным лифтом, привлекающим талантливых энергичных молодых людей. Они должны увидеть в ней свой шанс.

Пресловутые же национальные школы во многом являются мифологемой. Нам многое еще видится в розовом свете, мы считаем нашу страну родиной гениев, которым мешают дураки-чиновники. Однако в итоге все равно получается какой-нибудь «Глонасс» на тракторе.

России все равно придется привлекать иностранных ученых и повышая конкуренцию среди ученых, и давая молодым исследователям более четкое понимание состояния глобального интеллектуального поля. Кроме того, в целом наука достигла определенного предела, когда в рамках отдельных национальных школ серьезных рывков добиться сложно. Нужна интеграция усилий, и успеха добьется тот, кто сумеет создать межстрановые научные площадки.

Шанс у нас есть. Во-первых, деньги, которые мы готовы тратить на инновации. На Западе жизнь ученого также не слишком проста — и за финансирование надо жестко бороться. А в России налоговая система крайне негуманна к бизнесу, зато к частным лицам как раз либеральна. Подоходный налог в России совершенно не сравним с его уровнем в Западной Европе, не говоря уже об отсутствии прогрессивной шкалы. Во-вторых, что еще важнее, это возможный простор для творчества. Нужно просто законодательно разрешать исследования, которые по ряду причин тормозятся на Западе. Скажем, США и ЕС ведут активную борьбу с клонированием. В сентябре 2008 г. Европарламент принял резолюцию в поддержку тотального запрета на клонирование в ЕС, а недавно введен пятилетний запрет на клонирование животных в продовольственных целях. Такими нишами нужно пользоваться, завлекая иностранных ученых широким простором для исследований. Шанс на создание «интеллектуального Эльдорадо» все же есть — важно показать, что научное признание молодых талантливых исследователей вне зависимости от гражданства является частью национальной инновационной системы.


Опубликовано на сайте газеты «Ведомости» 26.10.2010  

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 8 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2010
Главным врагом демократической системы являются не козни властей, а малопросвещенное общество.

А это, часом, не две стороны одной и той же медали?

А ведь конкуренцию в науке создать даже проще, чем в других сферах

НаивАй! "Конкуренция" в науке на бумаге уже есть давно - всё гос.финансирование идёт через "конкурентный" механизм закупок. Вот только целеполагание этих закупок и число "конкурентов" остаются вне конкурентного поля. Что снова возвращает к тезису про "козни властей и малопросвещённое общество".


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2010
Разбежалась вся наука, а точнее ученые, туда где их ценят и понимают - США, Корея, Китай и т.д. Все делают люди и их труд должен достойно оплачиваться. Создайте достойные условия на хорошем оборудовании и с заработной платой не ниже "торгашей". После окончания института трудовая единица пришедшая в науку должна оплачиваться не ниже, чем продавец в сети магазинов электроники и четко видеть свои перспективы. Оснастите институты и предприятия, которые уже существуют, а не осваивайте средства при строительстве новых "силиконовых долин". С учетом строительства, оснащения и отлаживания процесса они принесут результаты через 10-15 лет. Если Вы заявляете, что думаете о возраждении Российской науки, то и займитесь наукой, а не строительством и дележем неприватизированной собственности. И самое главное, тот кто вкладывает деньги должен осознавать, что это инвестиции долгосрочные и с большими рисками.    


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2010
Пять причин, по которым я не верю в повышение конкурентоспособности отечественной науки.
1. В России нужна более жёсткая образовательная система. Жёсткий отбор, начиная с поступления в ВУЗ, заканчивая аспирантурой. Но для этого общество должно быть готово признать учёных - элитой. И... воздерживаться от употребления выражений типа "проффесссор, вашу мать".
2. Жесткая конкуренция в России невозможна. Потому, что бюрократическая система уже заняла эту "жесткую позицию". Жесткую позицию в борьбе с личностью, направленную на её уничтожение. А учёный - прежде всего яркая личность. Замечательная, яркая статья - это личность. А не много - много опубликованной ранее информации.
3. Яркость личности не могут оценить "штатные эксперты". В принципе не могут в России. Эксперт сам должен быть личностью. А таких забивают на улицах, митингах, внутри сформированной бюрократами научной и образовательной среды.
4. Система управления наукой и образованием не может строиться на принципах корпоративного управления. Именно такой подход и убивает конкуренцию. Например, в НИЯУ МИФИ, спущенные "сверху" целевые требования в форме нескольких десятков нормативных показателей не стимулируют качество образования и научных исследований, а превращают управление в аппарат подавления личности.
5. Конкуренция в науке и образовании не может быть рыночным механизмом. Потому, что цель - прибыль и ограничение - риск противоречат сути научного процесса. Настоящий учёный всегда рискует, порой безрассудно. А "прибылью" для него является мировое признание (т.е. слава).
С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2010
Сазыкина помню по его замечательным стаьям. Согласен с ним.


[
Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2010
Кто будет финасировать исследования, если наука не войдет в рынок? За спинами ученых с мировым именем всегда стояли мощные финансовые институты (включая СССР, где их роль выполняло государство). В связи с этим нужно смотреть не на результат - славу, а на путь его достижения, который устлан титаническим трудом научного коллектива и денежными знаками. Любой "настоящий ученый" не сможет работать без материально-технической базы и оплаты своего труда. Постсоветское время показало, что работа в лаборатории днем и разгрузка вагонов ночью не увеличивает количиства выдаваемых ноухау и не привлекает молодеж в научные институты. В результате отбора в науке остались те, кто действительно жаждет славы, но отсутствие нормальной материальной базы не дает им развиваться и те, кто научился продавать то, что наработано. Последние живут гораздо лучше первых, а работают меньше. Сложившаяся система не культивирует научную среду. Результат - вымирание Российской науки.  


[
Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2010
Кризис науки РФ, как и других сегментов бытия - системный кризис управления СТРАНОЙ. Начнём с самого простого и очевидного: аспитант 1500 и  к.н. - 6000 р. - это СИСТЕМА выдворения этой социальной группы "ВОН". Совершенно очевидно, что ЭТО преднамеренное действие нашей ПРАВЯЩЕЙ ГУМАНИТАРНОЙ по БЕССИСТЕМНОМУ образованию "ЭЛИТЫ" и её ЗЛОМУ предательскому УМЫСЛУ! Замечу, что в ЭТОЙ тяжкой позиции НАУКИ виновата и ОНА сама. В условиях ограниченных РЕСУРСОВ НАУКА не смогла ВЫДЕЛИТЬ ЯДРО творческих учёных, способных своим талантом ПРОДОЛЖАТЬ Российскую НАУКУ. 99 % сотрудников АН и РАН, разумеется докторов, чл. корр. и академиков, были и ЕСТЬ БАЛЛАСТ! Они, фактически уже почти полвека являются ГЛАВНЫМ тормозом интеллектуальных ИННОВАЦИЙ. Разумеется, хорошо об ЭТОМ знают СИИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ. ЕСТЬ ли У НИХ МОТИВ изменения положения дел?!? Нужна объединённая ВОЛЯ представителей-умниц от НАУКИ и АВТОРИТЕТНЫХ ПОЛИТИКОВ! Система РАН, как МАССОВЫЙ ФЕНОМЕН БЮДЖЕТНОЙ НАУКИ не имеет аналогов в Мировой практике. Не надо спекулировать на НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ШКОЛАХ, но если и можно найти 3-4 на всю РАН, то СОХРАНИТЕ ИХ(!), а балласт УПРАЗДНИТЕ! 4-6 институтов РАН по физике, хтмии, математике,... - это МАРАЗМ. (Институт проблем МАШИНОСТРОЕНИЯ!). Эту систему, как ТОРМОЗЯЩУЮ развитие РЕДКОГО ДАРА - таланта творчества. следует упразднить! К сожалению, у нынешнего НЕАВТОРИТЕТНОГО политического руководства страны на ЭТО не хватит ВОЛИ. НО есть шанс - об ЭТОМ могут ПРОСИТЬ сами учёные РАН, а ИХ - 1 %! Нужно хотя бы начать ПУБЛИЧНОЕ обсуждение проблем НАУКИ самими УЧЁНЫМИ, как это исполнено ЗДЕСЬ Д. Квоном. Либо убрать ДОКТОРСКУЮ степень, либо сделать её ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОКТОРСКОЙ. Сейчас в ЭТОЙ ДЕФИНИЦИИ достойны ВТОРОЙ степени не более 1-3 % нынешних ЕЁ ОБЛАДАТЕЛЕЙ!!! 


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2010
Основная беда нашей науки в том, что подобные граждане берут на себя полномочия рассуждать, как именно ею управлять и как ее организовывать, и разу практически не поварившись в научной среде. Как следствие у них возникает ощущение, что наука завалена деньгами и превратилась в кормушку. Если говорить об этом применительно к Академии науки и к РФФИ, наверное так и есть. Но основная беда в том, что и правительство тоже думает, что вся наука сосредоточена в Академии наук. Уже сколько раз читал сообшения в новостях о том, что повышены расходы на науку, зарплаты (пусть на копейки но повышены). Однако эти блага не выходят за рамки академии. Но наука не только там. Онс ведь есть и в неакадемических институтах, в том числе и фундаментальная. Пример - Отделение фундаментальных наук в ГНЦ РФ ФЭИ в Обнинске. Люди делают замечательные работы в области ядерной физики (к примеру динамики деления) и по своему профилю близки к соответствующим академическим организациям. Например ими создана российская национальная библиотека ядерных данных РОСФОНД..  Но в Академии есть такое понятие как оклад, который платится сотрудникам из бюджетных средств, кроме этого есть гранты, хоздоговора и т.д.  Обнинские физики бюджетных окладов не видели никогда, их институт платит им оклад из денег, которые набираются из хоздоговорного финансирования. аналогичная ситуация в ИТЭФ и т.д. В результате, люди, работа которых не только фундаментальна и полезна, существуют на зарплату 7-8 тысяч рублей в лучшем случае. В то время как за такую же работу (но в отличие от ФЭИ и ИТЭФ не имеющую практических приложений) сотрудники академии наук имеют оклады около 15 тысяч и хоздоговора. Кстати, ФЭИ и ИТЭФ имеют статус ФГУП, поэтому в ИТЭФ не платят надбавки за степень, а в ФЭИ они около 700 рублей, а не три тысячи (в случае кандидатской) как в бюджетных организациях. В конструкторских организациях Росатома вообще надбавок за степень не платят. Промежуточное положение между институтами академии и институтами Ролсатома занимает Курчатовский институт. Поскольку он ФГУ а не ФГУП, в нем есть бюджетное финансирование, но размер оклада колеблется от 4900 до 5400 рублей, т.е. это практически МРОТ. Недавно специальным постановлением Правительства деньги вроде бы были выделены -  на 4 института, которые войдут в создаваемый НИЦ "Курчатовский Институт" выделено на три года 25 миллиардов рублей (по факту значительно меньше, поскольку из них 10 итак они имели, просто их не отобрали), однако это странные деньги - миллиарды на оборудовани при зарплате 5000 рублей- мне не понятен смысл покупать дорогущее оборудование и не платить тем, кто на нем работает.  


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2010
Интересно, а есть ли какие-то исследования по оптимизации численности научно-технических работников в современных условиях? Ну, сотнесение бюджетных затрат с ожидаемым эффектом, разделение фундаментальных работ и прикладных. На каких разработах вообще планируются затраты в науку?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru