proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[26/10/2010]     Лифт вместо ренты


Главным врагом демократической системы являются не козни властей, а малопросвещенное общество. В этом плане борьба за образование и науку — важнейший процесс, потому что вопрос их будущего гораздо шире, чем даже способность нашей страны создавать инновационную экономику. Актуальное состояние науки — это проекция общего состояния общества. Главный страх наших ученых, как и других социальных групп, — конкуренция. Основная мечта — увеличение финансирования без значимых изменений. Никто не спорит, что академическая независимость — вещь важная. Но под ее прикрытием научное сообщество России зачастую превращается в инерционную замкнутую касту, прикрывающуюся тезисом о необходимости сохранения уникальных национальных научных школ.


А ведь конкуренцию в науке создать даже проще, чем в других сферах. Хотя бы по такой причине: настоящим бедствием страны стали семейные кланы, но золотую молодежь привыкли пристраивать на чиновничьи должности да в бизнес. А наука — это вам не шпионские приключения и не кресло пилота «Формулы-1». В этом плане наука является более надежным социальным лифтом, привлекающим талантливых энергичных молодых людей. Они должны увидеть в ней свой шанс.

Пресловутые же национальные школы во многом являются мифологемой. Нам многое еще видится в розовом свете, мы считаем нашу страну родиной гениев, которым мешают дураки-чиновники. Однако в итоге все равно получается какой-нибудь «Глонасс» на тракторе.

России все равно придется привлекать иностранных ученых и повышая конкуренцию среди ученых, и давая молодым исследователям более четкое понимание состояния глобального интеллектуального поля. Кроме того, в целом наука достигла определенного предела, когда в рамках отдельных национальных школ серьезных рывков добиться сложно. Нужна интеграция усилий, и успеха добьется тот, кто сумеет создать межстрановые научные площадки.

Шанс у нас есть. Во-первых, деньги, которые мы готовы тратить на инновации. На Западе жизнь ученого также не слишком проста — и за финансирование надо жестко бороться. А в России налоговая система крайне негуманна к бизнесу, зато к частным лицам как раз либеральна. Подоходный налог в России совершенно не сравним с его уровнем в Западной Европе, не говоря уже об отсутствии прогрессивной шкалы. Во-вторых, что еще важнее, это возможный простор для творчества. Нужно просто законодательно разрешать исследования, которые по ряду причин тормозятся на Западе. Скажем, США и ЕС ведут активную борьбу с клонированием. В сентябре 2008 г. Европарламент принял резолюцию в поддержку тотального запрета на клонирование в ЕС, а недавно введен пятилетний запрет на клонирование животных в продовольственных целях. Такими нишами нужно пользоваться, завлекая иностранных ученых широким простором для исследований. Шанс на создание «интеллектуального Эльдорадо» все же есть — важно показать, что научное признание молодых талантливых исследователей вне зависимости от гражданства является частью национальной инновационной системы.


Опубликовано на сайте газеты «Ведомости» 26.10.2010  

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 8 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2010
Главным врагом демократической системы являются не козни властей, а малопросвещенное общество.

А это, часом, не две стороны одной и той же медали?

А ведь конкуренцию в науке создать даже проще, чем в других сферах

НаивАй! "Конкуренция" в науке на бумаге уже есть давно - всё гос.финансирование идёт через "конкурентный" механизм закупок. Вот только целеполагание этих закупок и число "конкурентов" остаются вне конкурентного поля. Что снова возвращает к тезису про "козни властей и малопросвещённое общество".


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2010
Разбежалась вся наука, а точнее ученые, туда где их ценят и понимают - США, Корея, Китай и т.д. Все делают люди и их труд должен достойно оплачиваться. Создайте достойные условия на хорошем оборудовании и с заработной платой не ниже "торгашей". После окончания института трудовая единица пришедшая в науку должна оплачиваться не ниже, чем продавец в сети магазинов электроники и четко видеть свои перспективы. Оснастите институты и предприятия, которые уже существуют, а не осваивайте средства при строительстве новых "силиконовых долин". С учетом строительства, оснащения и отлаживания процесса они принесут результаты через 10-15 лет. Если Вы заявляете, что думаете о возраждении Российской науки, то и займитесь наукой, а не строительством и дележем неприватизированной собственности. И самое главное, тот кто вкладывает деньги должен осознавать, что это инвестиции долгосрочные и с большими рисками.    


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2010
Пять причин, по которым я не верю в повышение конкурентоспособности отечественной науки.
1. В России нужна более жёсткая образовательная система. Жёсткий отбор, начиная с поступления в ВУЗ, заканчивая аспирантурой. Но для этого общество должно быть готово признать учёных - элитой. И... воздерживаться от употребления выражений типа "проффесссор, вашу мать".
2. Жесткая конкуренция в России невозможна. Потому, что бюрократическая система уже заняла эту "жесткую позицию". Жесткую позицию в борьбе с личностью, направленную на её уничтожение. А учёный - прежде всего яркая личность. Замечательная, яркая статья - это личность. А не много - много опубликованной ранее информации.
3. Яркость личности не могут оценить "штатные эксперты". В принципе не могут в России. Эксперт сам должен быть личностью. А таких забивают на улицах, митингах, внутри сформированной бюрократами научной и образовательной среды.
4. Система управления наукой и образованием не может строиться на принципах корпоративного управления. Именно такой подход и убивает конкуренцию. Например, в НИЯУ МИФИ, спущенные "сверху" целевые требования в форме нескольких десятков нормативных показателей не стимулируют качество образования и научных исследований, а превращают управление в аппарат подавления личности.
5. Конкуренция в науке и образовании не может быть рыночным механизмом. Потому, что цель - прибыль и ограничение - риск противоречат сути научного процесса. Настоящий учёный всегда рискует, порой безрассудно. А "прибылью" для него является мировое признание (т.е. слава).
С уважением, Б.В. Сазыкин.


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2010
Сазыкина помню по его замечательным стаьям. Согласен с ним.


[
Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2010
Кто будет финасировать исследования, если наука не войдет в рынок? За спинами ученых с мировым именем всегда стояли мощные финансовые институты (включая СССР, где их роль выполняло государство). В связи с этим нужно смотреть не на результат - славу, а на путь его достижения, который устлан титаническим трудом научного коллектива и денежными знаками. Любой "настоящий ученый" не сможет работать без материально-технической базы и оплаты своего труда. Постсоветское время показало, что работа в лаборатории днем и разгрузка вагонов ночью не увеличивает количиства выдаваемых ноухау и не привлекает молодеж в научные институты. В результате отбора в науке остались те, кто действительно жаждет славы, но отсутствие нормальной материальной базы не дает им развиваться и те, кто научился продавать то, что наработано. Последние живут гораздо лучше первых, а работают меньше. Сложившаяся система не культивирует научную среду. Результат - вымирание Российской науки.  


[
Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2010
Кризис науки РФ, как и других сегментов бытия - системный кризис управления СТРАНОЙ. Начнём с самого простого и очевидного: аспитант 1500 и  к.н. - 6000 р. - это СИСТЕМА выдворения этой социальной группы "ВОН". Совершенно очевидно, что ЭТО преднамеренное действие нашей ПРАВЯЩЕЙ ГУМАНИТАРНОЙ по БЕССИСТЕМНОМУ образованию "ЭЛИТЫ" и её ЗЛОМУ предательскому УМЫСЛУ! Замечу, что в ЭТОЙ тяжкой позиции НАУКИ виновата и ОНА сама. В условиях ограниченных РЕСУРСОВ НАУКА не смогла ВЫДЕЛИТЬ ЯДРО творческих учёных, способных своим талантом ПРОДОЛЖАТЬ Российскую НАУКУ. 99 % сотрудников АН и РАН, разумеется докторов, чл. корр. и академиков, были и ЕСТЬ БАЛЛАСТ! Они, фактически уже почти полвека являются ГЛАВНЫМ тормозом интеллектуальных ИННОВАЦИЙ. Разумеется, хорошо об ЭТОМ знают СИИ ПРЕДСТАВИТЕЛИ. ЕСТЬ ли У НИХ МОТИВ изменения положения дел?!? Нужна объединённая ВОЛЯ представителей-умниц от НАУКИ и АВТОРИТЕТНЫХ ПОЛИТИКОВ! Система РАН, как МАССОВЫЙ ФЕНОМЕН БЮДЖЕТНОЙ НАУКИ не имеет аналогов в Мировой практике. Не надо спекулировать на НЕСУЩЕСТВУЮЩИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ШКОЛАХ, но если и можно найти 3-4 на всю РАН, то СОХРАНИТЕ ИХ(!), а балласт УПРАЗДНИТЕ! 4-6 институтов РАН по физике, хтмии, математике,... - это МАРАЗМ. (Институт проблем МАШИНОСТРОЕНИЯ!). Эту систему, как ТОРМОЗЯЩУЮ развитие РЕДКОГО ДАРА - таланта творчества. следует упразднить! К сожалению, у нынешнего НЕАВТОРИТЕТНОГО политического руководства страны на ЭТО не хватит ВОЛИ. НО есть шанс - об ЭТОМ могут ПРОСИТЬ сами учёные РАН, а ИХ - 1 %! Нужно хотя бы начать ПУБЛИЧНОЕ обсуждение проблем НАУКИ самими УЧЁНЫМИ, как это исполнено ЗДЕСЬ Д. Квоном. Либо убрать ДОКТОРСКУЮ степень, либо сделать её ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ДОКТОРСКОЙ. Сейчас в ЭТОЙ ДЕФИНИЦИИ достойны ВТОРОЙ степени не более 1-3 % нынешних ЕЁ ОБЛАДАТЕЛЕЙ!!! 


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2010
Основная беда нашей науки в том, что подобные граждане берут на себя полномочия рассуждать, как именно ею управлять и как ее организовывать, и разу практически не поварившись в научной среде. Как следствие у них возникает ощущение, что наука завалена деньгами и превратилась в кормушку. Если говорить об этом применительно к Академии науки и к РФФИ, наверное так и есть. Но основная беда в том, что и правительство тоже думает, что вся наука сосредоточена в Академии наук. Уже сколько раз читал сообшения в новостях о том, что повышены расходы на науку, зарплаты (пусть на копейки но повышены). Однако эти блага не выходят за рамки академии. Но наука не только там. Онс ведь есть и в неакадемических институтах, в том числе и фундаментальная. Пример - Отделение фундаментальных наук в ГНЦ РФ ФЭИ в Обнинске. Люди делают замечательные работы в области ядерной физики (к примеру динамики деления) и по своему профилю близки к соответствующим академическим организациям. Например ими создана российская национальная библиотека ядерных данных РОСФОНД..  Но в Академии есть такое понятие как оклад, который платится сотрудникам из бюджетных средств, кроме этого есть гранты, хоздоговора и т.д.  Обнинские физики бюджетных окладов не видели никогда, их институт платит им оклад из денег, которые набираются из хоздоговорного финансирования. аналогичная ситуация в ИТЭФ и т.д. В результате, люди, работа которых не только фундаментальна и полезна, существуют на зарплату 7-8 тысяч рублей в лучшем случае. В то время как за такую же работу (но в отличие от ФЭИ и ИТЭФ не имеющую практических приложений) сотрудники академии наук имеют оклады около 15 тысяч и хоздоговора. Кстати, ФЭИ и ИТЭФ имеют статус ФГУП, поэтому в ИТЭФ не платят надбавки за степень, а в ФЭИ они около 700 рублей, а не три тысячи (в случае кандидатской) как в бюджетных организациях. В конструкторских организациях Росатома вообще надбавок за степень не платят. Промежуточное положение между институтами академии и институтами Ролсатома занимает Курчатовский институт. Поскольку он ФГУ а не ФГУП, в нем есть бюджетное финансирование, но размер оклада колеблется от 4900 до 5400 рублей, т.е. это практически МРОТ. Недавно специальным постановлением Правительства деньги вроде бы были выделены -  на 4 института, которые войдут в создаваемый НИЦ "Курчатовский Институт" выделено на три года 25 миллиардов рублей (по факту значительно меньше, поскольку из них 10 итак они имели, просто их не отобрали), однако это странные деньги - миллиарды на оборудовани при зарплате 5000 рублей- мне не понятен смысл покупать дорогущее оборудование и не платить тем, кто на нем работает.  


[ Ответить на это ]


Re: Лифт вместо ренты (Всего: 0)
от Гость на 13/11/2010
Интересно, а есть ли какие-то исследования по оптимизации численности научно-технических работников в современных условиях? Ну, сотнесение бюджетных затрат с ожидаемым эффектом, разделение фундаментальных работ и прикладных. На каких разработах вообще планируются затраты в науку?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru