proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[25/10/2010]     Удельные расходы

М.Ю.Ватагин, к.э.н.,  МЦ ЭнИн ХХI век, Киев

Роль и место удельных расходов топлива в условном исчислении в управлении тепловой генерацией хорошо известны и никем не оспариваются. В атомной энергетике, отмечающей свой 65-ти летний юбилей, это понятие до настоящего времени практически отсутствует, ибо не прижилось. Видно потому, что не больно то и хотели, а из строгих никто не спрашивал. Причина на самом деле проста и банальна.



В качестве единицы учета ядерного топлива (ЯТ) везде и давно используется тепловыделяющая сборка (ТВС)[1].

В этом вопросе Украина и Россия не одиноки. Мировое сообщество тоже не продвинулось далеко, раз не слыхать, такого, что удельный расход условного топлива (УРУТ) на такой то АЭС благодаря усилиям таких-то спецов, достиг такой-то отметки, что эффективнее, чем раньше и, лучше чем у тепловиков. Значится, не только на славянских просторах не существует пока мест  признаваемого всеми измерителя технической и технологической эффективности оборудования и ядерного топлива. А напрасно ! Какие бы перспективы для стратегов открылись, критерии для проектантов и покупателей оборудования с топливом определились, ориентиры открылись для науки и тут же нарисовались бы в учебниках. А пока налицо в энтом деле существенное ограничение возможностей обоснованной оценки альтернатив и перспектив.

Вместе с тем, именно в атомной энергетике определение удельных расходов на топливо, и непременно в условном исчислении, не только возможно теоретически, но и вполне на практике  осуществимо. Причем с необходимой и достаточной степенью обоснованной точности. Оставим пока в стороне железное соответствие ТВС. Там в действительности все правильно и работает как часы. Да и по-другому просто не может быть.

Здесь скажем только, что выражение всех основных параметров[2], характеризирующих работу энергоблоков АЭС (и любой их совокупности) не просто допустимо с использованием условного топливного эквивалента[3], но и совершенно реально при известной упорядоченности исходных представлений. Более того, условно-топливное ведение (УТВ) ядерной энергетики весьма актуально для общества и совершенно необходимо ей самой. Даже более, чем кому бы то ни было[4].

Для расчетного определения расхода условного топлива на каждой атомной станции есть все необходимые исходные данные. Причем при нынешнем уровне автоматизации они имеются практически в реальном режиме времени. Все требуемые значения учитываются, техническая и статистическая отчетность по ним составляется, история результатов деятельности тоже имеется. Потому не лишне повторить, есть все необходимое есть в наличии и никаких дополнительных затрат не потребуется. Просто не нужны тут глобальные государственные программы и финансовые поддержки со многими нулями, а результаты могут быть вполне ощутимыми и реальными. Чем к слову сказать, не инновация ? Только не в технологии, а в голове, в уме, в душе, в представлении если рак будет привычнее. Допустимо наверное назвать ее разумной инновацией. В том  смысле, что проявляется она усилиями разума, а не другими местами…. Это легче и эффективнее.

В сфере реальных процессов пока не достает лишь формализованного изложения[5] сути способа расчетного определения расхода условного топлива, его официального признания и управляющего решения о начале практического применения. И всего-то лишь. При этом стоить отметить, что для этого ничего кроме выраженного намерения на самом деле и не требуется. Да и просто считать никто не властен запретить.

Показалось, что входным билетом на УТВ[6] мирного атома является свидетельство об инновации собственного представления. Для его получения вполне достаточно знать об известной характеристике вещества, называемого топливом, количеством теплоты на единицу массы, именуемым теплотворной способностью. Характеристику эту можно получить не только лабораторным, но и расчетным путем. Не сжигать и измерять, вполне достаточно просто посчитать и представить.

Для этого вполне достаточно сведений о тепловой мощности установки, коэффициента ее использования за период и константе топливного эквивалента[7]. На самом деле, больше ничего и не требуется для нехитрого определения количества израсходованного топливного ресурса в условном исчислении. Каждый желающий способен это сделать самостоятельно и без особого напряжения по любой известной совокупности энергоблоков или АЭС.

К примеру, пусть будет известно, что блок ВВЭР-1000 отработал в каком-нибудь январе с КИУМ = 80% и тут же спрашивается сколько топлива в условном исчислении на то было израсходовано?

Настоящий атомщик, конечно, знает, что номинальная тепловая мощность ВВЭР-1000 равна 3000 МВт, что в январе 31 календарный день, в каждом из которых по 24 часа. К этому он способен добавить знание, что по определению МВт*ч первичной теплоты эквивалентен или равновелик теплотворной способности 122,835  кг условного топлива. Это значение и есть константа топливного эквивалента. Примечательно оно тем, что выражает исключительно соотношения условных т.е обусловленных заранее величин и потому не способно численно изменяться ни при каких условиях.  

Тогда ответ становится очевидным в результате выполнения одного арифметического действий, но дважды для полной ясности:

1.     31 * 24 * 3000 * 0,8 = 1 785 600 МВт*ч
2.     1 785 600 * 122,835 = 219 334 116 кг у.т.

После того любому вопрошающему можно уверенно ответствовать, что именно работа в указанном режиме потребовала на блоке использовать потенциал ЯТ, эквивалентный  219,3 тыс тн у.т. и именно такое количество требуется соотнести с замеренным отпуском энергии, чтобы получить широко распространенные у тепловиков граммы у.т. на кВт*ч или кг у.т. на Гкал.

Так тож, элементарно, Ватсон – скажут читатели, и как раз таки, будут правы. Конечно, проще не бывает, конечно же, что совсем очевидно, конечно уж, что именно так, а не иначе.

Остается понять и ответить для себя, если везде одни «конечно» и «в самом деле» со «всем всё понятно», то отчего же не делается? Кого ожидаем ? Или правда нужен высочайший указ, чтобы в себе самому разобраться?

Задавшись такими вопросами, энтузиасты МЦ «Энергетика и Информатика – XXI» взяли да и посчитали украинский вариант по доступным из открытых источников данным при незначительных, но вполне очевидных и к тому малозначимых, допусках относительно распределения расходов между теплом и электричеством.

В результате расчетом определилось, что за 2000-2010гг. в среднем на АЭС Украины фактически удельные расходы условного топлива были:

электричество – 381,67 грамм у.т./кВт*час
тепло – 181,28 кг у.т./Гкал

Расчеты все есть. Их, конечно же, возможно направить тем, кто выразит заинтересованность и готовность прокомментировать при необходимости. Вопрос, на самом деле, не в этом. Он как бы находится в другой плоскости. Особенно, если взглянуть на аналогичные данные украинских ТЭС, которые расположены в госсекторе и представлены в том же самом периоде 4-мя генерирующими компаниями. Здесь УРУТ выглядят так:

электричество – 395,2 грамм у.т./кВт*ч
тепло – 177,83 кг у.т./Гкал

И вот с этого места, действительно, наступает время для недоуменных и серьезных вопросов, тем более, что общее значение УРУТ на всю отпущенную в ХХI веке энергию составило:

АЭС -  104,62 кг/ГДж
ТЭС – 107,82 кг/ГДж, что соответствует итоговому значению общего КПД
АЭС – 32,61%
ТЭС – 31,63%

Для полноты картины, добавляется, что в 2009 г. тонна условного топлива после пересчета по известному значению топливной составляющей себестоимости энергии АЭС стоила всего то лишь в  каких-то 9,2 раза дешевле, чем она же у тепловиков. Вот такие пироги с котятами. Да и вредных выбросов в окружающую среду от ЯТ не наблюдалось. А угольщики как получали гигантские дотации из  бюджетных закромов, так и продолжают с постоянно нарастающим темпом роста потребностей при падении объемов результата в натуре.

Подобная картина требует, как минимум, разъяснений типа отчего, почему и зачем? Тем более, что в институтах учат другому, да и в учебниках написано, что ТЭС как правило, эффективнее АЭС.

Или может где ошибается недалекая общественность в нехитрых расчетах? Тогда надобно квалифицированно а, главное,  доходчиво и обоснованно поправить и подсказать.

А то ведь с интересом тех, кому это выгодно – относительно ясно. Не понятно лишь, для кого хранят молчание сами атомщики, как те ягнята из кино?


P.S. На самом деле, было бы очень интересно сравнить украинские расчеты с российскими. Нужны только исходные данные. Дополнительно к указанным в примере, потребуются значения выработки и отпуска электроэнергии с теплом. Все остальное считается достаточно просто. Если кто заинтересуется, всегда найдется готовность к сотрудничеству. E-mail: efen@ln.ua


[1] Сегодняшний способ отражения затрат на ЯТ, используемый братьями славянами,  ЛОЖЕН по определению ибо стоимость материального актива, результативно работающего четыре года, связывается с издержками производства продукции в течение лишь четверти срока его  использования. Подробнее по данному вопросу в статье «Условности ядерного топлива» http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1994 и многих других подобных.
[2] Мощность, выработка, расход на собственные нужды, отпуск, КИУМ и т.д.
[3] Условное топливо, британская тепловая единица, нефтяной эквивалент и пр.
[4] И то не пустые слова, судя по тому, что украинские фантазеры в Стратегии до 2030 энергию АЭС условно-первичной обозвали, так и записав для ясности. Российские же стратеги от энергетики рассматривают её ядерную составляющую в качестве «не топливного» способа добычи электричества. На этом фоне ахи-вздохи по поводу отсутствия урана в энергобалансах и статистике ТЭР вообще кажутся пустячком, не стоящим внимания. 
[5] Его смысловое содержание не потребует много места для описания по причине своей очевидности и ясности. О том чуть позже. Вместе с тем правила формализации у каждого могут быть свои.
[6] Не путать с телевизионным каналом.
[7] Условное топливо (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=1150), Условное топливо -2 (http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/10122.html) и многие другие .
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.5
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 8 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Удельные расходы (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2010
Блин! Ну сколько можно!

Предлагаемый "УРУТ" для АЭС технически равен произведению КПД на КИУМ. КПД задаётся проектом на 50 лет вперёд. Соответственно, все станции в качестве критерия эффективности работы преспокойно обходятся одним только КИУМом, не измышляя всяческих УРУТов себе на голову.


[ Ответить на это ]


Re: Удельные расходы (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2010
Так то оно так, да не совсем. Точнее, совсем не так. КИУМ способен рассказать об интенсивности, т.е. количестве усилий в единицу времени. К примеру, если кто-то целый день напряженно трудился и сделал один скворечник, истратив на то кубометр досок, то его личный КИУМ = 1. Что называется, на полную мощность целый день. Другой, поработав полдня, сделал три таких же скворечника из трети куба. КИУМ у него 0,5. А вот КПД в 18 раз больше. Так и на ЭС, только относительно тепломеханического цикла. Ну и не в разы конечно. Если судить о качестве работы только по КИУМ, не надо заниматься всякой ерундой: свищами, присосами, потерями и пр. То конечно удобно. Но как-то не по хозяйски. Раньше это понимали… Особливо в тепловой генерации. Не зря там УРУТ в большом почете был.


[
Ответить на это ]


Re: Удельные расходы (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2010
А вот КПД в 18 раз больше.

Так именно, что для производителя скворечников "КПД" не является паспортной величиной. А вот для энергообъекта КПД является паспортной величиной, поэтому нет необходимости преумножать сущности.


[
Ответить на это ]


Re: Удельные расходы (Всего: 0)
от Гость на 27/10/2010
Однако приятно беседовать со знающими людьми. Действительно, таки есть «паспортное» КПД. Nэл. делим на Nтепл. и получаем для ВВЭР-1000 ровно одну треть. То бишь,  тот «паспортный» КПД. Но только вот кончается он на валу генератора. И это еще не полезный отпуск энергии потребителю. Есть еще СН, отпуск тепла, потери в трансформаторе и прочая ерундень.
К слову, МАГАТЭ считает эл. мощность наших блоков равной 950 МВт. Гляньте на сайт. Это они так выражают свое мнение, что СН наших блоков просто обязаны быть не больше 5%. А в действительности они и до 6-ти часто дотягивают, а то и больше. Продолжив же начатый пример несложно понять, что 1 % в СН за месяц весит около 746 тн. у.т. (или же примерно 15 вагонов угля). Ровно столько не включается в цену «проданного»  кВт. часа, оставаясь отягощением экономики атомщиков. Вот и вся арихметика про КПД со скворешниками. 


[
Ответить на это ]


Re: Удельные расходы (Всего: 0)
от Гость на 25/10/2010
1.     31 * 24 * 3000 * 0,8 = 1 785 600 МВт*ч

ну 31 день в январе, и в сутках 24 часа, ну тепловая мощность 3000МВт, а откуда коэффициент 0.8 взялся то? Какой его смысл? 


[ Ответить на это ]


Re: Удельные расходы (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2010
Читаем чуть выше: "К примеру, пусть будет известно, что блок ВВЭР-1000 отработал в каком-нибудь январе с КИУМ = 80%"
На самом деле коэф-т может быть любым в диапазоне от 0 до 1. Преимущество его в том, что он привычен и повсеместно считаем, давая представление об интенсивности работы реактора на полной мощности в течение рассматриваемого периода. Для дальнейших рассуждений того достаточно.


[
Ответить на это ]


Re: Удельные расходы (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2010
0,8 - коэффициент использования мощности


[
Ответить на это ]


Re: Удельные расходы (Всего: 0)
от Гость на 26/10/2010
Спасибо!
Внял про Киум.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.09 секунды
Рейтинг@Mail.ru