proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 25 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[02/12/2005]     Нужен ли России Марс?

В.И.Поляков, д.т.н., профессор Димитровградского института технологии, управления и дизайна Ульяновского государственного технического университета

Опубликованные в 2004 году программы США по освоению Луны, а затем к 2030 году Марса – амбициозные политические задачи с целью развития военных технологий и патриотического объединения американской нации. Они не обоснованы ни технически, ни экономически, тем более экологически.

Россия тоже готова вкладывать средства в этот проект, потому что богатейшая в мире страна США экономически не способна самостоятельно осилить эту программу. Сейчас бедная Россия спасает космические программы США своими «Союзами» после гибели американского «Шаттла», и отечественная космическая наука тоже имеет амбиции и стремится не отстать в освоении Марса. Надо ли это России?

В 2004 г. Россия запустила 2 пилотируемых аппарата и 4 грузовых к Международной космической станции, меняла экипаж и обеспечивала ее функционирование в 2005 г., а США после гибели «Шаттла» только в конце июля 2005 г. смогли запустить на станцию корабль, а отвалившиеся при старте куски вновь ставят под сомнение будущее этих челноков.

По данным опроса «Росбизнесконсалтинг» на вопрос «Должна ли Россия начать разработку программы по освоению Луны и организацию экспедиции на Марс?» положительно ответили 54%, а «нет» – 38%. «Росавиакосмос» тоже голосует «за» «двумя руками», за и правительство, уже заложившее в бюджет 2004 г. увеличение средств, предназначенных для запуска в космос на 2 миллиарда рублей больше предшествующего. Уже сейчас, как говорят специалисты Института космических исследований РАН, более 50% приборов, которыми оснащены марсоходы, было разработано именно в России. Россия действительно помогает США.

Например, наши ученые придумали, как разбудить дремлющие очаги воды, что позволит создать на Марсе пригодную для дыхания человека атмосферу. Но хватит ли ресурсов планеты Земля, чтобы оживить Марс? Институт медико-биологических проблем ведет программу по отработке поведения космонавтов в пути к Марсу. Зачем нужны эти нагрузки и перегрузки космонавтов в условиях жестче тюремных? Гордостью ГНЦ НИИАР (г. Димитровград) являются работавшие на марсоходах радионуклидные источники питания. Действительно есть, чем гордиться – умом и руками. Но вот цель может вызывать сомнения.

В 2004 году США, Китай и Россия заявили о планах покорения Марса и строительстве орбитальных станций на Луне. В России уже есть проект марсианского пилотируемого корабля. Его стоимость «всего» 10 млрд долларов. Ради подготовки к этому полету уже истрачены громадные средства, отдали здоровье и даже жизни десятки космонавтов-астронавтов. Изучая возможности полета, наши космонавты ставили один рекорд длительности полета за другим. Их космический пилотируемый налет превышает 44 человеко-года, а у США – около 25.

Тратить миллиарды долларов для того, чтобы удовлетворить амбиции политиков и любопытство некоторых ученых, долететь, воткнуть флаг, сфотографироваться на его фоне?!! Нам обещают «освоение». Это слово означает присвоение. Кем? Освоить – это значит тратить еще в сотни раз больше средств и не долларов, а конечных ресурсов Земли. Этих ресурсов уже не хватает для промышленности планеты. Колонизация Марса невозможна не только из-за нехватки ресурсов, но и следующей из законов экологии принципиальной несовместимости и невозможности жизни земных организмов на иной планете.

Юрий Семенов, генеральный конструктор космической техники, академик РАН, президент РКК «Энергия» писал: «У человечества накопилась масса проблем – экологические, энергетические, коммуникационные… И без космоса в их решении не обойтись». Утверждаю, что все названные академиком проблемы только усугубляются космонавтикой. Любые военные программы – это античеловеческая деятельность, предсказание погоды остается не точным, обнаруженные лесные пожары некому тушить, каждый запуск ракет – это тонны сгоревшего кислорода, топлива и самих ракет, это вклад в разрушение озонового слоя планеты и отравленные гептидом первых ступеней ракет территории… А такое достижение цивилизации, как космическая связь и сотни программ телевидения сделали сытым хоть одного африканца или счастливым хоть одного европейца? Может кто-то нашел благодаря им свою любовь? Это было бы хорошо, но, я думаю, делать добро своему народу государство могло бы более эффективными средствами. Все космические достижения от новых материалов (тефлон) до космических производственных технологий (выращивание кристаллов, сверхчистых сплавов) – элементы не нужного технократического развития и не конкурентоспособны с аналогами производств на Земле.

Россия продолжает тратить деньги на марсианские программы, при этом многократно сократив нашу космическую группировку спутников, обеспечивающих безопасность страны. Если не будет хватать бюджетных средств на спутники связи и разведывательные, то эту информацию, как сейчас информацию о погоде, мы будем покупать у США. Такова наша политика. Подхватив американское знамя борьбы с терроризмом, мы перестали думать о безопасности своей страны в перспективе ближайших десятилетий. Космос действительно нужен России для ее защиты, но не нужен для «освоения» Луны, Марса, иных планет. Этот вывод, противоречащий мнению большинства ученых и простых людей, следует из законов экологии – общих законов существования организмов в их среде обитания.

Освоение Марса не только не надо огромному большинству населения планеты и России, но вредно и безумно. Безумно для людей России, вредно для биосферы планеты. Приведу некоторые аргументы.

1. Экономический – бедность страны и разорительность затрат

Даже для США, валовой внутренний продукт которых в 2003 г., рассчитанный по паритету покупательной способности, составил 10,7 триллионов долларов (расчет выполнен Институтом мировой экономики и международных отношений; для сравнения – в России – 1,1 триллиона долларов, Германии – 2,1, Японии – 3,3, Китае – 5,9), эта программа не приемлема, как считают оппоненты Д. Буша. По их оценкам, реализация этой инициативы обойдется США в триллион долларов, в то время как бюджетный дефицит уже составляет 0,5 триллиона долларов. Для США это действительно разорительно и приведет к заметному снижению жизненного уровня. Поэтому, чтобы «подсластить пилюлю» эксперты из NASA представили оценочные расчеты стоимости реализации марсианской программы с одновременным использованием Луны для стартов в 150 миллиардов долларов. Эта сумма вызвала недоумение независимых экспертов, в том числе и российских. Когда четверть века назад Джордж Буш-старший предлагал примерно такой же проект колонизации Луны и отправки людей на Марс, расходы оценивались в 400–500 миллиардов долларов. Теперь только с учетом инфляции и обесценивания американской валюты эти цифры должны быть не меньше 600–700 миллиардов долларов (все цифры приводятся по данным, опубликованным в газете «Труд» от 16.01.04.). Неужели России сейчас «по карману» выкинуть в космос десятки миллиардов долларов.

Бюджетные затраты на марсианскую программу в России будут лоббироваться военными («мне сверху видно все – ты так и знай!»), учеными соответствующих направлений (жить-то надо), ура-патриотами («чем мы хуже Америки?» или «разве я этого не достойна?»), правительством (простор для амбиций и для швырянья денег, из которых что-то, где-то осядет). По мере развития проектов – амбиции и затраты будут ежегодно возрастать. Десятки миллиардов долларов «улетят» на Марс. В России их некуда вложить? Может пора от амбиций хоть немного перейти к прагматизму?

В России 37,2 миллиона жителей прозябают за официально определенной чертой бедности, т.е. доля народа, живущая на доходы ниже прожиточного минимума, давно превысила все известные критические пределы. По официальной статистике «в 77 регионах покупательная способность среднедушевых доходов граждан не обеспечивает приобретение товаров и услуг, соответствующих набору минимального потребительского бюджета. То есть плохо живет подавляющее большинство россиян». «Сегодня в Российском бюджете бездействуют 255 млрд рублей, которых так не хватает на реализацию социальных программ» (цитирование по газете «Труд»). На перевооружение промышленности, на повышение нищенских зарплат учителей, врачей, ученых, рабочих в бюджете средств нет, но на «освоение космоса» иногда находятся. А тем временем Россия вышла в 2001 г. на первое место в мире по количеству смертей от инфаркта, а в 2002 г. – от суицидов. Это случайно или это приговор государственной политике?

Результат – сокращение численности населения России. «В 31 субъекте Федерации в 2003 году число умерших превысило количество родившихся в 2–3 раза». Это результат политики правительства, разбрасывающий бюджетные средства…

2. Политический – наращивание мощи США в противовес России

Марсианская программа США, почти, несомненно, имеет и глубинную политическую подоплеку – вовлечение в гонку за первенство России с общей исконно американской задачей – ослабить ее. Вкладывая значительные средства в марсианскую эпопею, США, конечно, привлекут к программе лучшие умы и лучших специалистов со всего мира, в том числе и из России. Специалисты из Советского Союза, а позднее из России составили мощный научно-технологический костяк в Силиконовой долине и дали мощный толчок в развитии компьютерных технологий и программного обеспечения, обеспечивших мировое первенство США. Сейчас под задачу водружения флага США на Марсе также будут приглашены ученые и умнейшие выпускники вузов из России.

Одновременно по межправительственным соглашениям к марсианской программе будут привлечены наши крупные космические корпорации. Им тоже «подкинут» долларов и они будут работать на американские программы. А США не очень жалко доллары. При громадном платежном дефиците США напечатать сотенку миллионов долларов не представляет трудностей. Америка давно беззастенчиво использует свой обесцененный доллар (их количество в мире не подкреплено ни золотым запасом, ни какими-то иными активами), курс которого изо всех своих сил поддерживают почти все страны, в том числе и олигархическое правительство России, накопившее его в резервных системах США.

Итак, российские «мозги» будут отвлечены от решения проблем собственной страны во славу Америки. Но у американских стратегов, конечно, есть и другие политические цели. Чем более амбициозные планы будут у отечественных космических корпораций, и чем больше они получат бюджетных средств, тем меньше денег достанется остальной науке, образованию, медицине, на которые в казне всегда не хватает денег.

Необходимость освоения космоса – это очередная «лапша на уши» обывателей и интеллигенции, прикрывающая милитаризацию космоса и расходование ресурсов в ущерб человечеству, во славу его амбиций.

Основное направление дипломатии США не изменилось со времен «холодной войны», основной задачей которой было экономически измотать СССР в гонке вооружений. Сколько поколений вооружений всех видов сменилось за 50 лет, сколько сожжено ресурсов, сколько выкинуто без всякой пользы средств, сколько еще их потребуется на утилизацию и уничтожение вооружений. «Выброшенные на ветер» ресурсы планеты, примерно 1000 миллиардов тонн углекислого газа, выброшенных в атмосферу планеты, миллиарды тонн других вредных для всего живого веществ в воздухе и воде – вот главная причина глобального экологического кризиса на планете. СССР проиграл США в холодной войне и развалился, оставив бедную Россию без многих построенных ею заводов, комбинатов, портов, обустроенных месторождений. Дальнейшее истощение России, выкачивание из-под нее «крови Земли» – нефти, которой осталось всего на 11 лет добычи – вот реальная задача США и Европы! Об этом честно говорили лидеры. Премьер-министры Великобритании Д. Мэйджор и М. Тэтчер заявляли: «Задача России после проигрыша «холодной войны» обеспечить ресурсами благополучные страны» и «На территории России экономически оправдано проживание 15 млн человек».

3. Гуманитарный – необходимость гуманизации наук

Коллеги по цеху научных работников! Согласитесь ли со мной, но, кажется, что наука в последние десятилетия стала работать не на общественное развитие, а на саморазвитие и обеспечение непрерывно растущих желаний богатых людей. Как повернуть науки в сторону развития человеческого общества?

Пифагор и Эвклид, Аристотель и Чарлз Дарвин, Клавдий Птоломей и Николай Коперник, Исаак Ньютон и Альберт Эйнштейн, Майкл Фарадей и Грегор Мендель и сотни других подвижников науки складывали кирпичи знаний в стены общего здания – Человеческой Науки. Накопленные человечеством знания о микромире, Земле, Вселенной превратили первобытного человека в современного. Человек способен и должен понять свое место и предназначение в Едином МИРЕ. Науки о жизни действительно в наше время становятся важнейшими и нужнейшими науками для человечества. Их развитие – задача всех настоящих ученых независимо от списков специальностей ВАК.

На этапах технократического развития носитель разума – Homo, называющий себя sapiens, пытается не столько познать МИР, сколько покорить его, технически перестроить биосферу, заставить ее служить себе, а, далее, – освоить ближайшие планеты: «И на Марсе будут яблони цвести!». Оправданы ли такие притязания вида на исключительность Хозяина Вселенной? Думаю, что ничем, кроме наглости человеческой, они не оправданы. «Каждый сверчок должен знать свой шесток!». Своя функция, свой шесток есть и у человеческого вида.

Итак, узость мышления представителей многих современных наук ведет их в тупики или к развитию во вредных для биосферы направлениях. Отсюда следует, что науки, пытающиеся исследовать структуру мирового пространства и даже ближнее космическое пространство, науки, направленные в далекое будущее, не современны и потому должны финансироваться из бюджетов государств «по остаточному принципу». Человеческие науки обязаны в первоочередном порядке разрабатывать проблемы современного человечества. Но человечество, тратя сотни миллиардов любых валют на военную деятельность, освоение Космоса или термоядерной энергии, клонирование людей и комаров, проглядели глобальный экологический кризис – собственное противоречие со своим домом обитания. Подъем температуры Мирового океана, таяние ледников в горах, в Арктике и Антарктике, возросшая сила и количество ураганов и тайфунов, – вот результаты технократического развития. Сейчас, по данным мировых страховых компаний, приходится тратить более ста миллиардов долларов в год на ликвидацию последствий своей недальновидной политики в развитии науки и экономики. Об этом можно сожалеть, но то, что совершается, есть закономерный процесс, неподвластный изменению. Нам остается только наблюдать за этим процессом.

В некоторых статьях о путях выхода человечества из глобального экологического кризиса предложено освоение космоса, расселение человечества. При этом, как писал один из авторов, часть людей погибнет, а другая, улетев, освободит часть планеты. Более нелепого предложения трудно представить. Сколько потребуется энергетических источников, изъятых у планеты, чтобы отправить в космос хотя бы один миллиард человек?! Останется ли что-нибудь от планеты?

4. Экологический

Сжигая и уничтожая ресурсы планеты под лозунгом освоения космоса, человечество способствует дальнейшему ускоренному разрушению биосферы. В результате подобной «подрывной» деятельности человечества происходят планетарные изменения: участившиеся землетрясения, изменение уровня океана, разрушение экосистем крупных регионов, изменение климата, течений, направлений основных воздушных потоков. Изменения в биосфере закономерно ведут к изменению биогеоценозов, к вымиранию одних и появлению новых сообществ организмов. Какая экологическая ниша после подобных изменений останется для человеческого вида – пока непредсказуемо. Следовательно, если люди не уменьшат потребление косной материи и отравление биосферы отходами своей технократической жизнедеятельности, то планета будет сама защищать себя.

Следует отвергнуть также часто цитируемую, но экологически неверную мысль К.Э. Циолковского: «Земля – колыбель человечества. Но нельзя же всю жизнь жить в колыбели!». Биосфера не колыбель, а дом. В соответствии с учением В.И. Вернадского о биосфере и законами макроэкологии следует, что человек – продукт развития Земли и ее подсистемы – биосферы и по закону соответствия видов своей среде обитания его жизнь, а тем более развитие в других условиях, в принципе, невозможны. Зайцы никогда не смогут жить в океане, дельфины в пустыне, человек на Марсе. Поэтому не осваивать Марс, Венеру или планеты Сириуса, а жить по законам Земли, – задача для развития вида. Освоение космоса – очередная тупиковая, не нужная Homo sapiens отрасль развития науки и техники!

Ученые пытаются искать следы жизни на Марсе. При этом в своем заблуждении мы ожидаем найти марсиан Уэльса или Аэлиту А. Толстого или, в крайнем случае, просто следы растительной или животной жизни. Но по законам Природы иная окружающая среда формирует иные, свои жизненные формы. Они должны принципиально отличаться от земных: по иному выглядеть, по иному думать, по иному общаться. В.И. Вернадский писал: «…многое указывает, что жизнь находится сейчас не только на Земле, но и на других планетах. Можно это считать более чем вероятным». Вернадский заблуждался, предполагая «существование жизни, в основном аналогичной нашей, на Марсе и Венере», но его обобщение о «всюдности» жизни и о закономерности ее появления и развития позволяют считать, что жизнь на Марсе в какой-то форме должна быть или была, или будет. Несомненным фактом считал наличие жизни и разума в космических мирах и К.Э. Циолковский. Можно считать, что зарождение жизни – обязательный этап во всеобщем ускоренном развитии материи.

Несомненно, и единство законов организации МИРА. Планета Земля не может быть единственной планетой, на которой жизнь развивалась специально для зарождения Человека, носителя разума. Антропная теория развития МИРА – это антинаучная попытка еще раз подтвердить для себя присвоенное видом Homo sapiens право строить жизнь по своему усмотрению, не оглядываясь и не желая знать законы Природы. Поэтому совершенно не нужно выискивать в далеком Космосе планеты со схожими с Землей условиями жизни, искать «братьев по разуму». Жизнь и разум должны развиваться везде в нашем материальном мире, только носители разума могут быть совершенно на нас не похожими.

Высказанную гипотезу можно назвать «о всюдности разума», как продолжение и развитие теории В.И. Вернадским «о всюдности жизни». Тейяр де Шарден писал: «Геогенез, сказали мы, переходит в биогенез, который, в конечном счете, не что иное, как психогенез». Итак, развитие планеты, развитие жизни и развитие разума представляют единую цепь развития.

Остается надеяться, что человечество своей неразумной деятельностью на планете не прервет эту цепочку развития. Экономия энергии и других природных ресурсов – вот предпочтительное направление коэволюции человечества с биосферой.

Журнал «Атомная стратегия» № 19, ноябрь 2005 г.  

 
Связанные ссылки
· Больше про Геополитика
· Новость от PRoAtom


Самая читаемая статья: Геополитика:
Правда об АЭС «Белене»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru