proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[27/05/2010]     Безопасность под контроль государства!

О.В.Двойников, главный редактор журнала «Атомная стратегия»

Поводом для главной темы этого журнала («АС» №46), стала статья Г.А.Новикова и М.В.Михайлова «К дискуссии о…» и комментарии к ней. Тема важная – ядерная опасность напрямую связана с понятием «национальная безопасность». В сентябре 2008 года вышел журнал «Атомная стратегия», посвященный ядерному надзору. Были высказаны опасения о том, что организация регулирования ядерной безопасности в стране не соответствует требованиям времени. Что сделано за прошедший период?  Практически ничего. Почему? Отсутствие специалистов в Правительстве? Корпоративное давление «Росатома»? Устаревшее представление о безопасности? Попробуем посмотреть на проблему с позиции эволюции понятия «безопасность».


Сфера безопасности всегда была монополией государства, но была доступна лишь узкому кругу людей, защищала политический режим и господствующее положение партгосноменклатуры. Судьба режима зависела, в том числе, и от общих успехов страны, поэтому органы Госбезопасности (ГБ) контролировали все сферы политики и народного хозяйства. ГБ включала безопасность государства как системы; безопасность политической организации общества, его аппарата управления. (Термин «ГБ» введен в 1934 г. при образовании ГУГБ, и отражал точку зрения военно-политического руководства страны о приоритете государства диктатуры пролетариата перед обществом в целом и личностями («общество для государства»).

Однако СССР канул в историю. Пришло понимание, что государство – это всего лишь организация, инструмент общества, и не может быть первичным по отношению к его обладателю – обществу. Государство вторично даже по отношению к личности. «Безопасность собственная есть высший закон в политике...», – писал наш великий соотечественник Н. Карамзин. Сегодня «безопасность личности», «безопасность организации», «безопасность общества» и «государственная безопасность» входят составной частью в более общее понятие «национальная безопасность». Хотя нынешнее общество только учится контролировать власть, но уже понуждает ее к рассмотрению национальной безопасности во взаимосвязи с процессами жизнедеятельности и развития общества, а значит к – оптимизации управления всей совокупностью процессов во внутренней и внешней политике.

Ростки демократии последнего десятилетия, которые проявились пока только в Интернет-пространстве, расширили возможности для гласности, для участия граждан в обсуждении проблем страны, и эти процессы будут только усиливаться. Ст. 42 Конституции РФ также подтверждает, что, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Другими словами, мы стали жить в глобальном информационном обществе, и безопасность в нынешнем представлении – это важнейшая компетенция всего общества. Процессы ее регулирования должны открыто обсуждаться политиками, специалистами, экспертами, общественниками. Громкие события с жертвами в последние годы и отсутствие эффективных упреждающих мер со стороны власти подтверждают правоту этого тезиса. Опасность стала зримой и ощутимой. Мы стали понимать, насколько мала планета, хрупок мир и реальны опасности, исходящие от личностей, технологических процессов, иностранных государств или сил природы. В этих условиях национальная безопасность не можем быть монополией узкой группы лиц или корпораций, даже если у некоторых из них название «Росатом».

Трудно сформулировать всеобъемлющую целостную концепцию общей безопасности: «личная безопасность», «национальная безопасность» и «глобальная безопасность» имеют дело с различным набором проблем и исходят из различных исторических и философских контекстов.  Поэтому в повседневной жизни безопасность выступает пока в качестве целевой установки, определяющей наше личное поведение и всю деятельность общества на основе личного опыта и традиций.

Сегодня в нашей стране существуют пробелы в законодательстве по организации регулирования безопасности – совершенствование происходит в режиме догоняющего развития, после многочисленных жертв. В странах Европы, в США, в Австралии все это происходит иначе. В России  руководство и собственники компаний (как правило, оффшоры, аффилированные с российскими олигархами и властью) фактически не несут ответственности за техническую политику и аварии, не заинтересованы повышать безопасность на производстве. Собственник зачастую не имеет никакого отношения к отрасли и назначает в менеджмент неспециалистов. Это происходит повсеместно. У Ростехнадзора, местных органов власти,  профсоюзов, нет влияния на собственников.

Еще в октябре 2009 года депутаты Госдумы рекомендовали правительству вывести Ростехнадзор из подчинения Минприроды и подчинить ее Правительству, принять меры к повышению роли Минэнерго, восстановить систему действенного государственного контроля. Также рекомендовалось преобразовать Ростехнадзор в Федеральную службу с передачей ему функций энергетического контроля и надзора. Ранее перевести Ростехнадзор в подчинение Минэнерго или Правительству предлагал сопредседатель парламентской комиссии по расследованию аварии на Саяно-Шушенской ГЭС В. Пехтин: «…нахождение Ростехнадзора в Минприроды РФ не соответствует уровню задач». Надзорное ведомство было передано в ведение Минприроды РФ в 2008 году. (Кто пролоббировал это решение и какую ответственность он будет нести?) «Сложилась парадоксальная ситуация – Ростехнадзор имеет сферу контроля и надзора большую, чем регулирует Минприроды РФ, в ведении которого Ростехнадзор формально находится».

Сегодня, 23 мая из шахты Распадская извлекли тело еще одного погибшего шахтера. Официально он стал 67-й жертвой. Осталась не выясненной судьба еще 23 человек.  В этот же день В.В.Путин заявил о выделении Ростехнадзора из состава Минприроды и подчинении его Правительству России. Можно только приветствовать это решение. Следующим шагом должно стать выделение Госатомнадзора из состава Ростехнадзора, укрепление его сильными кадрами и наделение реальными полномочиями. Преобразования в ядерной безопасности должны упреждать катастрофы.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про От редактора "Атомной стратегии"
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: От редактора "Атомной стратегии":
А вы, друзья, как ни садитесь…

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.72
Ответов: 11


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 42 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2010
Вряд ли наращивание численности контролирующих чиновников и наделение их дополнительными полномочиями что-либо улучшит. Повышение безопасности в первую очередь должно идти за счет изменения в   технологии.


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2010
Да, вопрос не в этом. Просто Росатом пытается подмять под себя регулирование ядерной безопасности. Т.е. в руках одной организации окажутся и обращение с ядерными материалами (производство, хранение, транспортирование, захоронение и т.д.) и регулирование безопасности, т.е. надзор, контроль, лицензирование и пр. Хотя, на надзор они вроде не претендуют. Сами себя будут контролировать. Представьте, что из этого получится.


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2010
Не флуди!
Надзор в этом вольном царстве-государстве нужен как воздух! Причем предельно жестокий, но объективный.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: реминисценция (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2010
Американский форум: задал вопрос - получил ответ.
Израильский форум: задал вопрос - получил вопрос.
Русский форум: задал вопрос и потом долго выслушиваешь какой ты мудак.


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2010
Громкие события с жертвами в последние годы и отсутствие эффективных упреждающих мер со стороны власти подтверждают правоту этого тезиса.
----------------------
Олег!
Спасибо за аналитику, особенно в ее правовой части - это архиважный вопрос! И решению подлежит еще вчера.
Цитату выделил вот почему - еще в 1984 была испытана уникальная методика превентивных мер по безопасности АЭС, но она не пошла в серию - СССР распался, и отчеты в архивах затерялись. Знаю об этом потому, что сам лично ее разрабатывал и проводил в жизнь. Результат был получен сверх ожидаемого, очень успешный.
Скоро вернусь в Россию.

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: вопрос "ядерщику" (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2010
"Результат был получен сверх ожидаемого, очень успешный." - Вы имеете в виду Чернобыль?
"манагер"


[
Ответить на это ]


Re: вопрос (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2010
Верно!
Именно его и имею в виду - именно катастрофу на ЧАЭС.
Но вопрос ваш содержит неопределенсть второго рода - ну в смысле читается так - так это вы Чернобыльсую аварию сделали! Вот какие у вас "успешные" результаты!
Это признак работы психолога от менеджеров. Зря ерничаете, зря играете в слова, это непрофессионально.

Но боитесь вы меня правильно.
Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2010
 В этот же день В.В.Путин заявил о выделении Ростехнадзора из состава Минприроды и подчинении его Правительству России. Можно только приветствовать это решение.
----------------
Наконец то Бог вразумил нашего ВВП!


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2010
   Боюсь,что сопливый Кутьин оставит у себя дубинку надзора,а непонятное ему убогому нормотворчество
отдаст кому угодно.М.б. просто оставит Трутневу. 
                                            Уставший


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 27/05/2010
Следующим шагом должно стать выделение Госатомнадзора из состава Ростехнадзора, укрепление его сильными кадрами и наделение реальными полномочиями. Преобразования в ядерной безопасности должны упреждать катастрофы.

Это надо делать быстро! Очень!
Первый звоночек на СШ ГЭС уже был... второй - на АЭС, надо упредить!


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2010
    СПАСИБО


[ Ответить на это ]


Re: минисценция-2 (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2010
Имъ отвечаетъ соловей: А вы, друзья, какъ ни садитесь, Все въ музыканты не годитесь.


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2010
Большое спасибо ВВП за то, что решил вывести Ростехнадзор из-под Минприроды в прямое подчинение Правительству РФ.
Если бы еще дал поручение (негласное) разобраться кому надо с вопросом  "А кто ж в РФ такой умный, что пролоббировал прежнее решение о статусе Федеральной службы?"
Я ни разу за Путина не голосовал, а тут бы , честное слово, голоснул.


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2010
Спасибо людям, которых теперь нет в живых и которые ЗАСТАВИЛИ принять такое решение тем, чтопогибли из-за другого решения ВВП


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2010
Спасибо людям, которых теперь нет в живых и которые ЗАСТАВИЛИ принять такое решение тем, что погибли из-за другого решения ВВП


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 28/05/2010
Медведев Д. А.: цена нефти в 140 долл. за баррель для России "станет катастрофой, уничтожением всех стимулов для развития".Вот она подпись в собственной беспомощности, а особенно, беспомощности предыдущего президента. Не денег мало, а не умеют их эффективно вкладывать и использовать. Даже в сырье...


[ Ответить на это ]


Re: "не могу молчать!" (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2010
«Между тем в Вашингтоне подала в отставку директор Службы управления минеральными ресурсами Элизабет Бирнбаум. Это ведомство сегодня повсеместно и жестко критикуется за слабый контроль над буровыми работами и за излишнее понимание интересов нефтяной индустрии. Согласно служебному расследованию Министерства внутренних ресурсов, сотрудники управления в последние годы принимали от нефтегазовых компаний приглашения на спортивные мероприятия и в рестораны.»
( http://www.svobodanews.ru/content/article/2055102.html [www.svobodanews.ru])
Вам это ничего не напоминает? Нет?
Да, российские контролеры не уходят стыдливо в отставку, а гордо ведут расследования катастроф (не так ли, Виктор Алексеевич?).
Но эта заметка - еще одно подтверждение всеобщей коррумпированности надзора, под каким бы флагом или международным лейблом он не выступал.
И национальным, и международным чиновникам крайне выгодно лживо превозносить надзор как ключевой фактор обеспечения безопасности, потому что это огромные деньги, огромные проблемы, огромная работа, огромные поездки и … никакой ответственности.
Ростехнадзора был передан в ведение Минприроды «с целью усиления» после серии катастроф на шахтах в 2004-2007 г.г., после очередных катастроф и с той же целью он теперь отделяется от министерства – «все хорошо, прекрасная маркиза», и все при деле. Чему радуетесь, господа комментаторы?
Архаичная идея государственного надзора за сложнейшей техникой и технологией к настоящему времени полностью изжила себя хотя бы потому, что компетентность надзирателя обречена на непреодолимое отставание от знаний и умений надзираемого.
С учетом этого так ли плоха мысль усиливать органы управления и эксплуатирующие организации, закрепляя в их структурах контрольно-надзорные и лицензирующие функции?
Имъ отвечаетъ соловей: А вы, друзья, какъ ни садитесь, Все въ музыканты не годитесь.


[ Ответить на это ]


Re: (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2010
Само по себе решение правильное, это шаг вперёд, надзор должен быть подчинён непосредственно пр-ву или президенту. Но сможет ли, сумеет ли, хватит ли компетенции продолжить улучшение надзора исполнительная власть или ограничится структурными изменениями? - Вот основной вопрос, с этим я с Вами солидарен. И надежда, что исполнительная власть в состоянии что-либо сделать очень мала, только из-за личного жизненного оптимизма.
И к сожалению понятно, что по доброй воле эта власть не уйдёт, не подаст в отставку. Возьмите хотя бы Великобританию. Там уже "третий режим" сменился. В США - второй... Там этот механизм налажен, там, конечно, тоже полно негатива, но нашему гос-ву до их ещё далеко.
Является ли невозможным сдеалать высоко профессиональный надзор? На мой взгляд, БОЛЕЕ чем возможно. НУЖЕН ли он гос-ву (народу - нужен, разумеется)? А вот тут вопрос... И объединение надзора и ЭО - это утопия.
На счёт взяток и ангажированности. Смею Вас заверить, что Росатом в части взяток и откатов атомному надзору даст 100очков форы...


[
Ответить на это ]


Re: (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2010
Утверждение, что "Росатом еще хуже" - не аргумент для восторгания Ростехнадзором.
Если знаете, то расскажите, пожалуйста, как "сделать высоко профессиональный надзор", только чисто конкретно, без лозунгов "усилим" и т.д., а с перечнем правовых норм.
Мой скептицизм основан на прочтении последней версии минпримордовских законов, которые практически не отличаются от версии Алексашина 2000 года и в которых нет НИЧЕГО, действительно усиливающих надзор, а не просто наделяющий его кучей якобы новых полномочий.
И ничего - о профессионализме.



[
Ответить на это ]


Re: (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2010
Для начала необходимо определиться, а что конкретно необходимо усливать, каких правовых норм не хватает (крупных, разумеется)?? Это может показаться глупым вопросом, но ... На мой взгляд, даже тех номативных документов и ФНП вполне хватает, чтобы:
1) запретить повышение мощности э/б;
2) приостановить или ограничить действие лицензий у отдельных э/б, ОИАЭ;
И самое главное, основания для этого есть. Другой вопрос, что ЭТО НЕ НУЖНО ГОС-ВУ. Гос-во пресекает качественное выполнение функций надзора. Даже тех, возможно не идеальных знаний у Ростехналзора вполне хватит, чтобы обосновать отзыв или невыдачу лицензий. Или отстранить от исполнения обязанностей директора ЭО (как возможная(?) в будущем мера).
Чем не усиление "заставить" действовать надзор профессионально? Сильные кадры для надзора можно ещё набрать, можно воспитать. Но, к сожалению, это ещё тот случай, когда кадры "решают". ВЫ СЛЫШАЛИ, ЧТОБЫ НАДЗОР ПРИЗВАЛИ К ОТВЕТУ ЗА АВАРИИ И НЕКАЧЕСТВЕННО ВЫПОЛНЕННУЮ РАБОТУ? То-то же...
Какие бы Вы, лично 3 главных "усиления" выделили бы Вы? Закон - законом, он то, что обеспечивает законность определённоых механизмов.


[
Ответить на это ]


Re: конец сеанса (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2010
Интересный у нас диспут, мой драгоценный - я Вам вопрос, и Вы в ответ мне вопрос, как в еврейском форуме.
Стало быть, у «надзирателей» нет конструктивных идей, как привлечь в Госатомнадзор профессионалов.

«Знаете ли вы Госатомнадзор так, как я знаю его я?» (Белинский)

Свое мнение я высказал: идея государственного надзора архаична и полностью изжила себя. Должно произойти сращивание регулирования с управлением. Тогда можно будет реализовать ротацию кадров внутри объединенной системы, это повысит профессионализм надзора. Одновременно необходимо резко повысить персональную ответственности (включая уголовную) руководителей ЭО.
Это и имели в виду «ветераны», предлагая разработку закона о ядерной безопасности.


[
Ответить на это ]


Re: конец сеанса (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2010
Геннадий Абрамович, передача прав регулирования эксплуатирующей организации неизбежно приведет к созданию супермонстра, издержки производства (воровства) которого будет вообще невозможно контролировать. ВР тоже регулировала безопасность, последствия в Мексиканском заливе... Нет уж, я могу доверить эту важную функцию только огранизации, наделенной особыми полномочиями и статусом. А по поводу профессионалов, так будет зарплата, будут и профессионалы. Перейдут из атомной отрасли. Самые умные и опытные. У нас же не крепостное право.


[
Ответить на это ]


Re: PPPS (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
    Очень жаль, что Вы не можете нам «доверить эту важную функцию».
    Однако, если Вы поднимете зарплату надзирателей до уровня Романа Аркадьича и «профессионалы перейдут в надзор из атомной отрасли (самые умные и опытные), то (по закону «бутылки Михайлова») в атомной отрасли останутся самые глупые и бестолковые.
    Хорошо ли это будет для безопасности???


[
Ответить на это ]


Re: PPPS (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
О как интересно!
Оказывается профи нужно достойную зарплату платить (хоть в Ростехнадзоре, хоть в эксплуатирующей организации, хоть проектантам, хоть конструкторам...)
А что так не хочется?
Неужели некому заплатить из профи, чтобы пахали на обеспечение безопасности?


[
Ответить на это ]


Re: PPPS (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
Если уж профессионалы-атомщики как Кириенко, Обозов, Щедровицкий  и пр.пр.пр. спокойно руководят такой сложной отраслью, то и любая кухарки справятся, когда уйдут все профи. Это логичный шаг после того, как отрасль превратили в отстой для блатных и воров. Пусть хоть Госатомнадзор будет профессиональным.


[
Ответить на это ]


Re: PPPS (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
А почему вы думаете, что сейчас самые умные и опытные не могут уйти, например, в газпром7 Что, им кто-то мешает? Они и уходят. Так пусть лучше в ГАН уходят, чтобы опыт и знания претворить в жизнь.


[
Ответить на это ]


Re: конец сеанса (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
Геннадий Абрамович...
Конструктивных идей для привлечения профессиоанлов великое множество, все они не скажу, что легко, но ДОСТАТОЧНО БЫСТРО РЕАЛИЗУЕМЫ. Это не только банальные идеи повышения зарплаты. Хотя на эту тему могу немного высказаться. "Полевые" работники атомного надзора получают госсодержание в 3-4 ниже, чем зарплата ведущего/главного специалиста в Росатоме. Те, кто связан с лицензированием ("оценкой" безопасности) от надзора, конечно же, по "другим" механизмам получают матпомощь "достойную", Вы ж в курсе этого. Устраивает ли их это состояние лично, - думаю, - нет. Но менять статус-кво они НЕ ХОТЯТ, от них это не требует гос-во!!
Я не верю, что Вы этого не понимаете...
Лично всеми конечностями "ЗА" ПЕРСОНАЛЬНУЮ ответсвенность надзора. НО ОНА И СЕЙЧАС ИМЕЕТСЯ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ!! И что?? На другой чаше Росатом и его лобби, премьер, который категорически ПРОТИВ!
Вы же помните, когда создавали ГК "Росатом", какое количество профессионалов хотело там работать. КОГО НАБРАЛИ?? - КЛЕРКОВ, которые в подавляющем большинстве ни ухом, ни рылом в атомной отрасли... Даже некоторые из замов Кириенко (среди них профи, отмечу) не могут ничего сделать с политкой выбора кадров... Достойные зарплаты ещё  не решают.
Но общеизвестных методов по привлечению профи - море, даже диктатура пролетариата с этим справлялась...


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2010
Re: вопрос "ядерщику" (Всего: 0)
от на 28/05/2010

"Результат был получен сверх ожидаемого, очень успешный." - Вы имеете в виду Чернобыль?
"манагер"
-----------------------------
Ну, если на меня до сих пор так реагируют - игрой слов и ерничанием, значит я еще существую.
Ядерщик.

Теперь ответ на вопрос. Всем читающим.

1. Вопрос сформулирован умышленно неправлильно, но это старый метод психологов и следователей.
2. На этом сайте я давал достаточно комментариев по психологическим методам "эмоционального выбивания" собеседников, которых менеджеры искренно и люто ненавидят. Все уже их прочитали, поэтому повторять не стану, но замечу - психологи выдохлись, потому что новенького предложить не могут.
3. Документами по аварии на ЧАЭС располагаю, на странице посвященной аварии на ЧАЭС дал ссылки на отчеты ученых - Дубовского, Александрова, Королева, Горбачева.
4. Привел выдержки из допросов персонала 4-го блока в той части, в которой я высказал предположение о возникновении параметрического резонанса при проведении испытаний.
5. Результат собственно - это два (2) документа. Один документ от 14.04.86г. за подписью ГИСа Фомина. В нем о вибрации... той самой, что возникла при проведении испытаний. С расчетами, математическими.
Второй документ - копия рапорта на имя ГИСа Фомина от 17.04.86 с приложенем о том, что при испытании возможно возникновение резонансов, то же расчеты на гидравлические резонансы. Оригинал пошел через 1-й отдел.
6. Оба документа предупреждали - будет авария. И рекомендовали - не надо испытаний.

Но решение принимали на испытание Брюханов и Фомин - люди далекие от ядерной энергетики, не понимающие темы которой занимались, по современному - МЕНЕДЖЕРЫ.
Именно они игнорировали документальные предупреждения о невозможности проведения таких испытаний.
Кто не еще не понял - пусть изучит опыт и роль менеджеров в организации аварии на СШ ГЭС.

Вывод - успешные методы прогноза и предсказания аварий такого типа были выработаны еще при СССР, но не приняты и не внедряются, более того - блокируются. Почему, объяснять полагаю не надо. Более подробные пояснения по прогнозированию подобных катастроф дал д.ф.м.н. профессор Г. Малинецкий, зам. директора по науке ИПМ им. Келдыша.

PS Доки эти скоро фсб-шникам отдам, причина банальная - у меня закончился срок по разным формам секретности.


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 29/05/2010
...не горюй, один срок закончился - другой начнется. В редакционной статье уже запланировано "укрепление его (надзора) сильными кадрами", тут тебя и забреют.
«Манагер», никому не нужный, но свободный.


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2010
Полагаю, вы несколько ошибаетесь!
На меня ходили гебешники еще при СССР - с целью вербануть. Пришлось дать по зубам и крепко, некоторые из резвых уже почили в бозе. Остальные притихли, теперь их интересует только моя точка зрения на некоторые вопросы безопасности.  Так что теримн забреют - это ваш генетический страх из 1937... но не ваша вина.
Кстати, я тоже никому не нужен в этой стране, да и кому охота осознавать тот факт, что проекты плохие, монтаж и наладка блоков из рук вон плохо, Все повторяется как в 1986г.

Послушайте, наше общение зачастую неконструктивно и смахивает на текстовые икировки. Может в конструктив переведем? А именно - желаю хотя бы на одной из АЭС внедрить полный прграммно-технический комплекс.
Если вы сильный экономист и аналитик, располагающий административным ресурсом - может попробуем?
А то то убожество, которое делается на АЭС не выдерживает никакое критики, нет системного подхода к решению задачи, а учиться у американских коллег народ упорно не хочет.

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2010
Новый Орлеан, 26 мая. Британский нефтяной гигант British Petroleum не мог не догадываться о риске грядущей экологической катастрофы в Мексиканском заливе. Как сообщает Reuters, замеры давления в трубопроводе показывали неприемлемые цифры за несколько часов до рокового взрыва, ставшего причиной утечки тонн нефти в океан.
К такому выводу пришли представители комиссии по расследованию причин аварии Генри Вэксмен и Барт Ступак. По их данным, проблемы были также обнаружены в оборудовании, предназначенном для предотвращения взрыва в случае аварийной ситуации.
В сообщении следователей не указывается, кто ответственен за принятие решений после того, как наличие проблемы в трубопроводе стало очевидным. За два часа до взрыва, унесшего жизни 11 человек, руководство платформы проводило замеры на другом трубопроводе, которые удовлетворили специалистов.
Согласно выводам комиссии, за пять часов до взрыва в трубопроводе произошел неожиданный спад в объемах забираемый нефти, который свидетельствовал об утечках в секции водоотделяющей колонны.
Согласно документам BP, за 51 минуту до взрыва было зарегистрировано три сигнала о проблемах в трубопроводе
----------------------
У них тот же бардак что и у нас - ради извлечения прибыли на все готовы.


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2010
Патриотичен и утешителен вывод «у них тот же бардак что и у нас».
Еще лучше было бы заявить, что у нас нет такого бардака, как у них – мы ни разу не заливали нефтью Мексиканский залив!
Однако, «в США один несчастный случай с летальным исходом приходится на 50 млн. тонн добытого угля, а в России - примерно на 1 млн. тонн. В Польше за 1990 -2004 г.г.не было ни одного смертельного случая, хотя угля шахтным способом там добывается даже больше, чем в России».


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 30/05/2010
речь о том, что излишним самобичеванием заниматься тоже не следует. во всем хорошо бы знать меру.


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 31/05/2010
"Невыученные уроки Чернобыля" от М. Делягина: http://www.kp.ru/daily/24480/637658/ [www.kp.ru] 


[ Ответить на это ]


Re: безопасность под контроль государства??? (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
Проблема необходимости «усиления надзора» имеет следующее математически строгое решение:
(тезис 1) учитывая ограниченность ресурсов, в первую очередь интеллектуальных, область возможных состояний системы «надзор-отрасль» делится на два сегмента – (1) сильный надзор (умники) за слабой отраслью (придурки) и (2) слабый надзор при сильной отрасли;
(тезис 2) усиление надзора ослабляет отрасль и тем самым автоматически снижает безопасность;
 (тезис 3) состояния в 1-м сегменте неустойчивы, т.к. «умники» парализуют действия «придурков», отрасль стагнирует и погибает (вместе с «умниками»);
(тезис 4) в международной практике состояния 1-го сектора ненаблюдаемы, т.к. правительства, спасая отрасль, переводят ее в одно из состояний 2-го сегмента.
Вывод: для повышения безопасности не следует усиливать надзор, а необходимо передать контрольно-надзорные и разрешительные функции отраслевым структурам, что и предлагают «ветераны».
М.Михайлов


[ Ответить на это ]


Re: безопасность под контроль государства??? (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
По моему еще один тезис пропущен
Слабый надзор позволяет отрасли делать то, чего делать не стоит, поскольку определяют уровень необходимой безопасности, увы, не умники.


[
Ответить на это ]


Re: безопасность под контроль государства??? (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
Этот «тезис» не годится, в нем внутреннее противоречие – слабый надзор («придурки») в принципе не способен компетентно судить о том, чего «умникам» чего делать не стоит.


[
Ответить на это ]


Re: безопасность под контроль государства??? (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
Кстати, придурками называли в зонах СССР тех заключенных, которые  вместо общих тяжелых работ работали  на административных должностях разного порядка и имели намного более выгодные условия жизни.


[
Ответить на это ]


Re: безопасность под контроль государства??? (Всего: 0)
от Гость на 01/06/2010
В своей первой строчке вы абсолютно правильно признали и разделили надзор и атомную отрасль. Затем почему-то начали нагнетать страсти на пустом месте. Главная задача государства - это контроль за исполнением законов и понуждение к их исполнению. Сами законы пишут представители общества. Поэтому ГАН, как надзиратель над эксплуатирующими организациями, очень нужен и не надо путать мух... 


[
Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2010
Сегодня узнал, что Щедровицкий курирует термояд. Некто Бояркин курирует безопасность новых реаторных технологий. Чувствуете, куда мы идем, куда катится безопасность? А кто такой Бояркин, что-то не помню я его среди реакторщиков, разделителей, топливников, ученых? Это не тот ли, который со Щедровицким в ЦНИИатоминформ трудился? А потом его развалили, этот несчастный институт...


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 04/06/2010
Тема безопасности и ответственности должна начинаться с ЗАКОНА. Если его(закона) нет, то все остальное - бессмыслица. В 1995г впервые(!) в стране был принят ФЗ "Об использовании ядерной энергии"; однако, из него исключили вопросы ядерного оружия и ЯЭУ военного назначения..! А теперь представим: г.Северодвинск, в котором собирается (в черте города!) от 30 до 60 ядерных реакторов (атомные подлодки) с загруженным ядерным топливом и на которых проводятся ремонтные работы, испытания и перезарядки ЯТ; закона нет, "правила" нелегитимны и всем "по-барабану". Да, ядерная авария - маловероятна, но... Подпрыгнет Власть только после того как..., а иначе в нашей стране даже не обозначают какой-либо реакции. Про ядерное оружие - я молчу - не моя тема. Однако, странно: оно есть (как и "чемоданчик"), а Закона нет...


[ Ответить на это ]


Re: Безопасность под контроль государства! (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2011
очём вы тут говорите ВООБЩЕ!?.., страну разбирают по винтикам окончательно, ВСЁ нету времени, уже поздно, все решено без вас, Россия и Нигерия это почти одно и то же, одинаковый строй, одинаковый основной промысел государства одинаковая система, да и политики ведут себя одинаково что там что тут, бл да говна столько много что даже не буду начинать говорить, моногорода скоро умрут, то что создавала страна десятилетиями, гробится за мгновения, кому верить -да никому, история повторяется в среднем через 100 лет, скоро 2017, но думаю он наступит раньше.. вот к примеру http://adonaris.livejournal.com/224844.html


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.20 секунды
Рейтинг@Mail.ru