proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[23/04/2010]     ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект

А.А.Пономаренко, координатор проектов по ЯРБ МРОЭО Беллона-Мурманск

В вопросе оценки реализации федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.» остановлюсь только на её региональных аспектах, потому что очень мало информации о том, как программа реализуется в регионах России. Буду говорить только о своем регионе – Мурманске. Чтобы провести корректный анализ, на наш взгляд, необходимо сопоставлять грандиозные планы по освоению огромных финансовых ресурсов в течение восьми лет и выполненные на данном этапе мероприятия.


Сделать это весьма затруднительно, так как известны только общие сведения относительно объема ресурсов, запланированных для исполнения ФЦП. Сколько денег фактически потрачено сейчас и будет потрачено в дальнейшем на конкретные мероприятия – «тайна за семью печатями». К тому же надо принять к сведению, что серьезные коррективы в распределение ресурсов по этапам выполнения программы вносит мировой экономический кризис.

 Сейчас стало очевидно, что бюджет ФЦП  подвергнется секвестру, но определенных решений на этот счет пока нет, по крайней мере в открытом доступе. Поэтому стоит ожидать сокращения количества мероприятий, входящих в программу и разделенных на пять направлений  по важности исполнения.

Остановлюсь на двух основных направлениях, которые, по нашему мнению, при сокращении бюджета должны выполняться в полном объеме.

Первое и самое приоритетное направление, это «Создание основных объектов инфраструктуры по обращению с отработавшим ядерным топливом».

Этот пункт требует пояснения, так как наряду с созданием инфраструктуры для транспортировки и безопасного хранения ОЯТ планируется проведение модернизации объектов по переработке ОЯТ.

«Росатом» планирует продолжать переработку ОЯТ, что с точки зрения экспертов общественных организаций является источником накопления новых объемов делящихся материалов и радиоактивных отходов.

Для справки: переработка одной тонны ОЯТ приводит к образованию дополнительных 2200 тонн РАО.

Считаем важным напомнить о том, что «священная корова» российской атомной промышленности – так называемая переработка ОЯТ и замыкание ядерно-топливного цикла, с нашей точки зрения, является опасным и тупиковым направлением.

Исходя из тяжелой ситуации сложившейся в России с ОЯТ и РАО, считаем целесообразным при выполнении первого направления программы сосредоточиться на мероприятиях перевода накопленного ОЯТ и РАО в безопасное состояние.

Более четко следует сформулировать концепцию создания хранилищ (в том числе и региональных) для длительного контролируемого хранения ОЯТ. Это позволит существенно повысить ядерную и радиационную безопасность в стране. Следует отказаться от всех проектов, предусмотренных в ФЦП, которые связаны с переработкой ОЯТ.

Второе направление программы: «Практическое решение проблем, связанных с прошлой деятельностью». Комплекс накопленных проблем поражает гигантскими размерами и наличием большого количества отложенных решений. Прошлая и настоящая деятельность порождает такие нерешенные проблемы, как:

·       большое количество остановленных, но не выведенных из эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов «Росатома», которые требуют постоянно увеличивающихся затрат;

·       промежуточные хранилища РАО не рассчитаны на обеспечение надежной изоляции от окружающей среды в течение нескольких десятилетий (а таких пунктов хранения более 1170). Требуется существенная модернизация действующих хранилищ и создание новых пунктов окончательной изоляции РАО;

·       огромные объемы РАО не изолированы от окружающей среды: Теченский каскад водоемов, бассейны-отстойники и «хвостохранилища» предприятий ядерного топливного цикла;

·       накоплено свыше 18500 тонн ОЯТ. Практически завершено заполнение хранилищ отработавшим ядерным топливом на АЭС с реакторами типа РБМК, ЭГП-6, пристанционных хранилищ РАО;

·       источники ионизирующего излучения используются более чем в 15000 организациях, что существенно повышает их уязвимость в отношении террористических угроз и нарушает режим нераспространения;

·       не получили законодательного, нормативного и технологического решения проблемы реабилитации объектов так называемых «мирных» ядерных взрывов;

·       не реализуются в полной мере требования Конвенций в области ядерной и радиационной безопасности, ратифицированных РФ.

По замыслу цель ФЦП состоит в комплексном решении проблем обеспечения ядерной и радиационной безопасности в РФ, связанных с обращением с ОЯТ и РАО, выводом из эксплуатации ядерно- и радиационно-опасных объектов, совершенствованием систем, необходимых для обеспечения и контроля ядерной и радиационной безопасности. Поэтому в тексте ФЦП ЯРБ 2008-2015 в качестве основных задач заявлены позиции, которые, по мнению авторов программы, учитывают все планируемые цели.
 
После 1992 г. эти позиции находят место в любой программе, посвященной проблеме ядерной и радиационной безопасности. Следует напомнить, что до 2000 г. на мероприятия по повышению ядерной и радиационной безопасности в РФ выделялось крайне мало средств. Основная часть финансов выделялась другими государствами.

После 2000 г. была разработана ФЦП ЯРБ 2000-2006. Бюджетное финансирование этой программы не превышало 28% от запланированного уровня. Поэтому принимаемые меры носили «косметический» характер.

Несмотря на очень большие средства, запланированные на цели ФЦП ЯРБ 2008-2015 и немалый период ее реализации, основная часть накопленных проблем ЯТЦ оказалась за ее временными и финансовыми рамками.

В рамках ФЦП не планируется:
·        создание объекта «вечного» хранения высокоактивных РАО и дефектного ОЯТ и соответственно размещение накопленных высокоактивных РАО в местах окончательной изоляции;

·       создание сети региональных хранилищ для накопленных низко-  и среднеактивных РАО, не подлежащих захоронению в ГУП «Радон» и находящихся в местах временного хранения;

·        вывоз и захоронение в региональных могильниках низко- и среднеактивных отходов, хранящихся на АЭС и образующихся при выводе энергоблоков из эксплуатации;

·       вывод из эксплуатации ни одного энергоблока АЭС со снятием блоков с регулируемого контроля;

·        работа с бесхозными радиационно-опасными объектами (забытые свалки РАО, потерянные источники ионизирующего излучения, ядерные материалы, затопленные в Карском море), обнаруженными в процессе инвентаризации, предусмотренной программой. На эти объекты понадобится дополнительное финансирование;

·        принятие мер по переработке ядерных и радиоактивных материалов атомного ОПК и реабилитации объектов Минобороны.

Поскольку реализация ФЦП планируется в два этапа (первый – 2008-2010 гг., второй –   2011-2015 гг.), возникают вопросы:

·       почему выделены именно эти этапы - неравные по срокам реализации и ожидаемому финансированию;

·       что было критерием разделения работ по этапам (почему одни работы запланированы на первый этап, являясь, по мнению авторов первоочередными, а другие оставлены на второй этап);

·       почему реализация и финансирование мероприятий программы носят не региональный характер, а привязаны к организациям-исполнителям?

В тексте программы ответов на эти вопросы не просматривается.

Официальные лица и специалисты «Росатома» уклоняются от комментариев, ссылаясь на «закрытый» статус информации относительно финансирования ФЦП ЯРБ 2008-2015.
Отсутствие в программе обоснования каждого этапа реализации ФЦП вызывают вопросы и сомнения относительно того, что мероприятия программы серьезно спланированы, скорректированы по бюджету и срокам, а, следовательно – что они будут реализованы в соответствии с программой. Предложенное в ФЦП разделение сроков ее реализации на два указанных этапа представляется не совсем обоснованным.

С какими проблемами пришлось столкнуться, чтобы выяснить, какие мероприятия в рамках ФЦП ЯРБ должны выполняться в Мурманской области.

Информация об этой программе и о том, что делается в регионах, достаточно закрыта. Возможно, решение этой проблемы кроется в приложении к ФЦП ЯРБ 2008-2015, в котором дана детализированная информация по запланированному расходованию выделенных средств. Данное приложение получило гриф «для служебного пользования», по-видимому из-за предвзятого отношения к «экологически» настроенным организациям, которые, по мнению некоторых представителей «Росатома», могут неправильно истолковать «служебную информацию».

На наш запрос в правительство Мурманской области с просьбой  предоставить информацию по интересующим аспектам реализации ФЦП, был получен ответ, в котором говорилось, что  правительство не уполномочено отвечать на такие вопросы, и было рекомендовало обратиться к разработчику программы – ГК «Росатом».

Несмотря на то, что часть бюджета ФЦП формируется за счет регионов, местная администрация, по-видимому, не желает принимать участия в реализации программы, весьма важной для насыщенного ядерными объектами региона.

Далее был направлен запрос в управление по работе с регионами ГК «Росатом», которое посоветовало нам обращаться в управление специальных программ правительства Мурманской области. Но в ответе мурманского правительства  не упоминалось такое подразделение, как управление специальных программ. Возможно, в правительстве МО либо не знают, чем занимаются подчиненные им управления, либо делают вид, что не знают. В настоящее время приходится заниматься направлением письменных запросов в управление специальных программ для того, чтобы получить максимально корректную информацию по мероприятиям ФЦП ЯРБ в регионе. Начальник управления специальных программ был весьма удивлен, узнав, что его управление должно заниматься этими вопросами. По его словам, в настоящее время ещё только ведется обсуждение, какой орган исполнительной власти будет заниматься программой, хотя  с момента начала фактического финансирования программы прошло уже около двух лет.

Теперь о мероприятиях, проводимых в регионе в рамках выполнения ФЦП ЯРБ.

Запланировано реализовать 16 мероприятий за 8 лет в Мурманской области. На эти цели выделяется 4,823 млрд. рублей. В 2008 г. должны были потратить 279,6 млн. рублей, в 2009 – 674,7 млн. рублей.

Из имеющейся информации  невозможно понять, достаточно ли было выделяемых средств, или были ли они в полном объеме потрачены в этот промежуточный период. Известно, что основная часть средств за 2008 г. была выплачена из федерального бюджета в конце года. Такая практика финансирования могла привести к тому, что исполнители не успели использовать финансы, и они вернулись в бюджет.

Данными относительно использования финансов на конкретные мероприятия мы также не располагаем. На сайтах ФГУП «Атомфлот» и СРЗ «Нерпа» отсутствует всякая информация по мероприятиям ФЦП ЯРБ.

Логично предположить, что эти предприятия бесконтрольно расходуют средства нецелевым образом. В ответе, полученном от ГК «Росатом», отсутствует детальное перечисление мероприятий в нашем регионе с постатейными расходами.

По промежуточным результатам реализации первого этапа ФЦП ЯРБ в Мурманской области можно сделать вывод, что они более чем скромны, так как заявленная сумма около 1 млрд. рублей, выделенная на 2 года, была потрачена на несколько работ  на СРЗ «Нерпа» и ФГУП «Атомфлот». Мурманская территориальная подсистема АСКРО и территориальная система аварийного реагирования получали основное финансирование в рамках выполнения другого международного проекта. Предполагаем, что в рамках выполнения ФЦП ЯРБ на  работы с этими системами выделялись незначительные средства.

Выводы 
                                                               
Существует несколько объективных причин, которые могут повлиять на успешность реализации данной программы:

·       содержание программы не совсем соответствует ее целям;

·       неправильная, с точки зрения экологических организаций, расстановка приоритетов;

·        закрытость в области ядерной и радиационной безопасности;

·       нежелание региональных властей принимать участие в реализации программы, непонимание важности проблемы;

·       финансовый кризис;

·       излишняя забюрократизированность и сложность структуры ФЦП ЯРБ 2008-2015;

·       зависимость программы от политической ситуации в стране.

Беллона намерена продолжать отслеживать выполнение программы, чтобы убедиться, что ее выполнение действительно приводит к уменьшению, а не увеличению проблем ядерной и радиационной безопасности в РФ.

В  данном выступлении на Форуме-диалоге 2010 использованы  ряд материалов  из доклада Владислава Ларина «Самая дорогая программа спасения России от атомного прошлого», подготовленного для Беллоны.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
О недостатках закона № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.8
Ответов: 15


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 28 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 23/04/2010
   Даже при беглом просмотре статьи обращают на себя внимание грубые несообразности, свидетельствующие если не о полном невежестве ее автора в рассматриваемом вопросе, то о «легкости мысли необыкновенной».
   Так, например, автор сетует, что в рамках ФЦП не планируется вывод из эксплуатации ни одного энергоблока АЭС. Ему следовало бы знать, что вывод из эксплуатации должен осуществляться не по ФЦП, а из средств специального резервного фонда (ФЗ «Об использовании АЭ», ст.34 и ФЗ «О ГК «Росатом», ст.20).
   К «нерешенным проблемам» автор относит и то, что «источники ионизирующего излучения используются более чем в 15000 организациях, что существенно повышает их уязвимость в отношении террористических угроз и нарушает режим нераспространения».
   В простоте душевной автор полагает, что «режим нераспространения» должен применяться не только к ядерным материалам, но ко всем ИИИ, включая генерирующие.
   В России с ИИИ всех видов работают более 20 тыс. объектов (по данным из госдоклада Роспотребнадзора), в то время как ядерных объектов насчитывается не более 200.
   Примеры можно было бы продолжить, но, я думаю, и так ясно, что подобные «координаторы проектов по ЯРБ» вводят в заблуждение общественность и небескорыстно раздувают радиофобию.


[ Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Меня немного удивило, что сей "крутой" специалист-атомщик пожелал остаться неизвестным. Если Вы столь безапелляционно оспариваете текст паспорта федеральной целевой программы, в котором в главе "Характеристика проблемы на решение которой направлена программа" говорится об этих самых источниках ионизирующего излучения. Привожу дословно, как по тексту: "источники ионизирующего излучения используются более чем в 15900 организациях, что существенно повышает их уязвимость в отношении террористических угроз". Уязвимость в отношении террористических угроз подразумевает нарушение режима нераспространения. Также удивляет грубый стиль автора, который уличает меня в грубых несообразностях и полном невежестве. Этот человечек похоже испытывает несказанную радость, нападая со спины и не желая назвать свое имя. Теперь дальше. Читаем дальше паспорт программы и к удивлению обнаруживаем, что оказывается на втором этапе реализации программы планируется вывод из эксплуатации 1 и 2 энергоблоков Белоярской и 1 и 2 Нововоронежской АЭС,создание инфраструктуры для вывода Билибинской. А на это вы что скажете? Так что почитайте пожалуйста сначала паспорт программы да и вообще - лучше учите матчасть!


[
Ответить на это ]


Re: минесценция (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Капусточка, конечно, хорошо, но в доме должны быть и мясные закуски.


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Основной недостаток ФЦП ЯРБ, как мне видится, в том, что в финансирование этой ФЦП поставлено с ног на голову. На мой взгляд, бюджет НЕ должен финансировать строительство никаких гражданских объектов, на крайний случай делать это, кредитуя предприятия отрасли, но отнюдь не даря деньги налогоплательщика.
Если нужно построить хранилище (а сомнений в этом нет), то в цену принития топлива с АЭС в него должна быть заложена соответствующая сумма и платить за это должен Росэнергоатом.
Эта ФЦП начисто лишена "красной линии": это (ОЯТ, например) было сделано при "социализме", и платят за это все (организации и бюджет), с одной стороны, и с другой - это было сделано, когда организации стали хозяйствующими субъектами, и платят за это организации-производители отходов и пр. и забивают себе это в расходы. Это ОЧЕНЬ важный момент, иначе Росатом из бюджета пожизненно будет сосать деньги на все нужды.
 
Деньги практически бесконтрольно сливают из бюджета.
Желающие получить текст этой ФЦП - кидайте адреса, гриф ДСП давно просрочен, поэтому можете пользоваться и дивиться грамотности управления Росатома...


[ Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Буду очень признателен за текст ФЦП, особенно, если это редакция 2009 года.
Мой адрес mmv44@mail.ru.


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2010
редакция одна-единственная, утвержденная 13 июля 2007 года. текст никто с тех пор менять и не думал.


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2010
Вы ошибаетесь - изменения были внесены постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 №1192, утвердившим новые редакции приложени1 1-4.


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2010
А можно текст на адрес:
russbell@polarcom.ru.
Спасибо.



[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2010
Ваш ящик не принимает файлы размером около 30Мб. Укажите другой, например на мэйле.ру


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2010
пришлите, пожалуйста, на kirpichi2010@mail.ru


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2010
Заходите на адрес deputamad@mail.ru пароль a12345 и качайте


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2010
Если не сложно
Скинте
abe@livgidromash.ru


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2010
Заходите на адрес deputamad@mail.ru пароль a12345 и качайте


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2010
спасибо.


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2010
Удалили из ящика?
Можно еще раз выложить?


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2010
Ничего не удалялось, всё лежит на указанном ящике в папке "Отправленные", там 7 отсканированных кусков - это вся ФЦП.


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Где-то в середине 90-х Санкт-Петербург был вовлечён в хорошо срежессированный спектакль "правозащитников-экологов" под брэндом БЕЛЛОНА, её представителем "капианом Никитиным". Время было ШАЛЬНОЕ, Ельцинская Россия мгновенно стала "РЫНОЧНОЙ ОТКРЫТОЙ ДЕМОКРАТИЕЙ" - БЕЗ ТАЙН и СЕКРЕТОВ". Вот тут-то и взошла звезда "капитана (второго ранга) Никитина", главы Мурманского представительства (Норвежско-НАТОвской) "БЕЛЛУНЫ". ФСБ прредъявляла "капитану" претензии в разглашении гостайны, "правозащитники" оспаривали обвинения. Что меня тогда поразило: г-н капитан предъявлял в качестве доказательств своей невиновности ссылки на открытые, опубликованные, главным образом,  ИНОСТРАННЫЕ, много меньше НАШИ источники информации по ядерной объектам Северного флота и гражданских ядерных объектов. При этом в недавнем прошлом сей господин был офицером флота, инспектором по ядерной безопасности ВМФ. А что поразило: ФСБ не сумела, а может и не захатела, доказать РАЗНИЦУ между РАЗВЕДОВАТЕЛЬНО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ информацией ПУБЛИКАЦИЙ и ЭКСПЕРТНЫХ ЗАКЛЮЧЕНИЙ (ПОДТВЕРЖДЕНИЙ) вчерашнего СЛУЖИВОГО капитана! И вот мы встречаемся ЗДЕСЬ с продолжателем, коллегой "капитана" г-ом Пономаренко, и он ТРЕБУЕТ, РЕВИЗУЕТ, РЕКОМЕНДУЕТ. Чуден МИР твой Россия! 


[ Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2010
Еще один "вовлеченный", несущий бред и не помнящий элементарных подробностей той истории.  "Вовлеченный" имя свое не называет, но судя по знакомым перлам "разведовательно-аналитическая информация", "глава мурманского представительства", "капитана (второго ранга), и т.д.  "вовлеченный" очень смахивает  на известного экс- главу   Минатома, судебное дело в отношении "коммерческой" деятельности которого  не  так давно завершилось в московском суде. Если не ошибся (уверен, что нет), то действительно, чуден мир твой Россия, или по другому "чья бы корова мычала...."

captain (капитан 1 ранга)


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Меня немного удивило, что сей "крутой" специалист-атомщик пожелал остаться неизвестным. Если Вы столь безапелляционно оспариваете текст паспорта федеральной целевой программы, в котором в главе "Характеристика проблемы на решение которой направлена программа" говорится об этих самых источниках ионизирующего излучения. Привожу дословно, как по тексту: "источники ионизирующего излучения используются более чем в 15900 организациях, что существенно повышает их уязвимость в отношении террористических угроз". Уязвимость в отношении террористических угроз подразумевает нарушение режима нераспространения. Также удивляет грубый стиль автора, который уличает меня в грубых несообразностях и полном невежестве. Этот человечек похоже испытывает несказанную радость, нападая со спины и не желая назвать свое имя. Теперь дальше. Читаем дальше паспорт программы и к удивлению обнаруживаем, что оказывается на втором этапе реализации программы планируется вывод из эксплуатации 1 и 2 энергоблоков Белоярской и 1 и 2 Нововоронежской АЭС,создание инфраструктуры для вывода Билибинской. А на это вы что скажете? Так что почитайте пожалуйста сначала паспорт программы да и вообще - лучше учите матчасть!


[ Ответить на это ]


Re: ответ "координатору проектов" (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Отвечу на это, что умение читать не отменяет необходимость иметь и собственные мозги, а "матчасть" в атомной отрасли не ограничивается паспортом программы.


[
Ответить на это ]


Re: ответ (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Прежде чем критиковать мой материал, надо было всего лишь прочитать паспорт ФЦП. Но коль Вы этого не сделали, то я очень сомневаюсь в том, что Ваши мозги в этот момент работали.


[
Ответить на это ]


Re: ответ (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
"Сам дурак"?


[
Ответить на это ]


Re: ответ (Всего: 0)
от Гость на 24/04/2010
Наконец меня поняли. Даже в этой переписке не получается диалога. Что говорить о разных там форумах-диалогах... К сожалению вежливость и корректность в среде атомщиков больше показушные, на публику, для прессы. А когда нет СМИ, не видишь лица и не знаешь, с кем ведешь диалог, то можно и нахамить. По поводу компетентности у меня тоже есть большие сомнения. Благо этому есть много примеров из прошлой деятельности, связанной с атомной промышленностью.Поэтому такой стиль ведения так называемого "диалога" мне не понятен. Надо уличить в какой-нибудь ерунде, не разобравшись в этом вопросе досконально самому, а потом сделать "глубокомысленный" вывод, своего рода глупый штамп поставить про оплачиваемую заказуху. Извините, но судя по тому, как эти "клише" кочуют везде, делаешь вывод такой - а не заказуха ли это со стороны моего "невидимого" оппонента?


[
Ответить на это ]


Re: минесценция-2 (Всего: 0)
от Гость на 25/04/2010
«не стреляйте в пианиста — он играет, как умеет»


[ Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 26/04/2010
А можно документ отправить и в Мурманск по адресу  russbell@polarcom.ru?


[ Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2010
Заходите на адрес deputamad@mail.ru пароль a12345 и качайте


[
Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2010
Имел счастье участвовать в ФЦП ЯРБ. Обследовали территорию хвостохранилища. В начале поимели огромное удовольствие (финансирование, практическая работа по обнаружению аномалий на территории хвостохранилища, замеры радона в домах и в поле), но затем настало уныние. Начали делать то, чем не должны были заниматься. Второй этап совсем задробили мало финансирования и т.д. 


[ Ответить на это ]


Re: ФЦП ЯРБ 2008-2015: нерешенные вопросы. Региональный аспект (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2010
начали делать то, чем не должны были заниматься (с)
например?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.15 секунды
Рейтинг@Mail.ru