proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[04/02/2010]     СУПЕР про СЧЁТЫ

М.Ю.Ватагин, к.э.н. от Совета «МЦ «ЭнИн», Киев

Принято считать, что сотрудник службы розыска, именуемый опером (оперативный работник), обладает способностью по требованию и в сжатые сроки собрать начальные свидетельства, разыскать виновника и блокировать проявления негатива. Ценность ОПЕРА растет при повышении скорости действий (быстродействие) в окружении множества не связанных на первый взгляд фактов и разрозненных событий (неопределенность). По сути аналогичная ситуация наблюдается и в сфере счетных устройств, коммуникации и связи. Развитие идёт путем увеличения быстродействия поиска в обстановке высокой степени неопределенности.


Уже говорят о настоятельной потребности в сверхмощных компьютерах, ЭВМ и т.п. технике, все чаще называемой непременным атрибутом и условием инновационного развития, совершенствования, прогресса, модернизации и пр. Исходя из общности признаков быстродействия в неопределенности и по аналогии с операми, допустимо назвать все авто семейство СУПЕРАМИ. От ОПЕРОВ они отличаются отсутствием эмоциональности, порядочности, доверия, интуиции, совести т.п. атрибутики homo sapiens. Заметим только, что подобная увлеченность весьма дорога в создании и обслуживании. Уже сказали, что «Росатом» к примеру получил 1,1 млрд руб. на написание программного обеспечения для суперкомпьютера  производительностью тыс. трлн. операций в секунду (1 петафлоп). По другому, 11 копеек за каждые 10 тыс. операций в секунду. И то лишь на программу. Но есть еще железо, ресурсы, материалы и обслуга. В целом выйдет ощутимо.

Показалось полезным хотя бы в общих чертах представить, зачем собственно или для чего приобретать новые заботы и значительные отягощения? Ну, как же скажут, а считать много и быстро, а обобщать и разрабатывать, а отслеживать и предсказывать, а догонять и опережать…  И здесь снова напрашивается простенький вопрос: а чего считать-то поручим СУПЕРАМ?

Какой бы мощной не выглядела счетная машинка, она все-таки служит лишь для оформления  элементарных представлений своего создателя, быстро отвечая на вопросы «да» или «нет». По большому счету это только средство ускорения информационного обеспечения разумных действий. Правда не лишним кажется представление о назначении и целях… Но то наверное потом, попозже. 

Допустим, загрузили в СУПЕР великое множество номеров, цифири, координат, фамилий и названий. Вроде бы осталось посчитать и получить удовлетворяющий ответ. Но для того, чтобы ожидать подсказки, надобно сначала задать машине возможный алгоритм решения, вложить в нее простенькие формулы, описать зависимости, ввести константы и базовые отношения. Ясно же, что какими бы СУПЕР не были механические счеты, они вряд ли смогут показать в итоге что-либо не предусмотренное заложенной в них программой.

В целом понятно, что никакой механизм не способен действовать более совершенно, чем представляет себе его конструктор и никогда управляемая система не будет функционировать слаженней управляющей надстройки… Оттого и рождается утверждение, что результативность механического быстродействия требует понимания определенных основ, методологии и функций.

Но как раз с этим почему-то, чем дальше в лес, тем, похоже, больше дров. В смысле совсем не здорово получается, скорее даже наоборот. Видимо мощный информационный удар, выпавший на долю неокрепших разумом пользователей мобилок и Интернета, радио и телевидения с прочими чудесами, не может остаться без последствий. В результате налицо словесное обилие без смыслового соответствия, полноты и достоверности информационного суррогата, выплескиваемого на пользователей при изобилии источников.  Кругом все всё знают, но каждый по-своему, единства нет и не предвидится. Тот сказал, этот повторил, другой поверил, хотя не проверил. А спросить не у кого и не с кого. Так, пожалуй, определяется диагноз недуга, названный для краткости безмерным словоблудием (БС). Он кроме общей дезориентации имеет ряд побочных следствий негативного характера, обычно именуемых врачами осложнениями. Это когда сначала простенький грипп, а потом вдруг… раз и сердечко… два и уже, смотришь, совсем пропал носитель…

К осложнениям БС, видимо, требуется отнести следующие симптомы, проявляющиеся все активнее и практически повсеместно:
1)        Снижение степени доверия, стремящееся в пределе к потере веры окружающим и себе.
2)        Утрата способности адекватного восприятия действительности и понимания смысла.
3)        Чрезмерное развитие самомнения с ростом вероятности ошибочных действий.
Можно продолжать, но и того уж показалось вполне достаточным для беспокойства. «Не извольте беспокоиться», -  будут успокаивать многие.

Посмотрите как заботятся об образовании. То зарплату учителям поднимают, то чужеродные системы из Болоньи на себя примеряют, то компьютеризацией всех и вся занимаются… Да мало ли еще чего.. И потом есть же в самом деле наука, доктора с кандидатами и академики с членкорами, творящие учебники, пособия, методички. Только изучай-знай, да образовывайся, выбирай чего душе угодно. Правда единых критериев выбора, приемлемых ориентиров и общих отправных точек пока не просматривается… Точнее, их тоже великое множество и все по-своему правы…

И все бы ладно, да все чаще и чаще в изданиях, претендующих называться учебными и даже рекомендованных соответствующими ведомствами, начинают попадаться мудрования, от которых даже у видавших виды дух захватывает. Особенно как вспомнишь о молодом неокрепшем разуме, вынужденном усваивать подобную чушь, заучивать ее наизусть для бодрого ответа преподавателю, имеющему право ежели чего не так отметить ответчика должным образом, чтобы значится не просматривались перспектив его будущей карьеры.

Может это пустое беспокойство? Может надо расслабиться и доставить себе удовольствие? Давайте вместе глянем на то, что попало под руку из имеющего отношение к энергетической сфере:

А. Учебник для студентов ВУЗов по специальности 650800 «теплоэнергетика» «Экономика и управление энергетическими предприятиями» под редакцией Н.Н.Кожевникова; Москва, АСАDEMA, 2004. Авторами также обозначены: Басова Т.Ф., Борисов Е.И. Бологова В.В. и др.; рецензенты д.э.н., профессор Горюнов П.В, д.т.н. профессор Александров Ю.Я.

На стр. 10-й  читаем «При необходимости оценки энергоресурсов, в том числе гидроресурсов, 1 кВт*час приравнивается к 340 тн у.т.»Упоминание про допущенные опечатки отсутствует.

Стало быть, студентам теплотехникам надобно всерьез ориентироваться на тонны условного топлива в связи с производством одного единственного кВт*часа электрической энергии. Именно так. Не граммы, но тонны. Как следствие при допустимом для примера числовом значении, размерность величины завышена всего-то в миллион раз.

Здесь для порядка стоит заметить для бедных студентов: проверка крайне проста и вытекает из самого определения условного топлива. Как известно теплотворная способность килограмма этого виртуального вещества принята равной 7000 ккал. Тогда, применительно к первичной энергии, при производстве одного кВт*часа значение параметра определяется элементарным расчетом 1000:7:1,163=122,835 грамма у.т. (Для ясности напомним широко известное, что для представления единиц измерения, именуемых Гкал, в формате МВт*час достаточно их количество умножить на коэффициент, равный 4186,8 : 3600  = 1,163).

Здесь же для разнообразия заметим, что численное значение, равное 340 соответствует коэффициенту полезного действия КПДнетто энергетической установки 36,1% (122,835 : 340 = 0,36128). Высоковато конечно, но на фоне миллионных погрешностей пустяки…

Б. Книга «Имитационное моделирование в энергетике» под редакцией члена-корреспондента НАН Украины, д.э.н., пофессора Б.М. Данилишина; Киев, НАУКОВА ДУМКА, 2008. Соавторами числятся Б.З. Пириашвили, М.М. Ворончук, Е.И. Галиновский, Б.П.Чиркин, О.И.Щепец;

Изложение главы 6, озаглавленной как «ИСХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПО ИМИТАЦИОННОМУ МОДЕЛИРОВАНИЮ И ПРОГНОЗИРОВАНИЮ ЭНЕРГЕТИКИ КАК БОЛЬШОЙ СИСТЕМЫ» на  стр. 178-179 гласит:

«Как свидетельствуют расчеты, чтобы выработать и подать потребителю 1 Гкал тепла, нужно израсходовать в среднем 166,6 г топлива в услов­ном исчислении При децентрализованном производстве 1 Гкал тепла расходуется 250-255 г  условного топлива».

Теперь песня, исполняется украинскими докторами и академиками, придавая упомянутому недомоганию интернациональный характер. И снова допустимое пол числовому значению величина удельного расхода условного топлива на производство уже одной Гкал тепловой энергии по своей сути занижена более, чем в 1000 раз. Ну, хоть не миллион, и то ладно…

Для пытливых учеников повторим еще раз, что значение параметра по определению физической величины не способно быть менее, чем  1000 : 7 = 142 6/7 килограмма условного топлива. Больше может, меньше никак. Разве только по каким-нибудь тонким академическим представлениям…

Но, заглянув к практикам, становится очевидным, что предел допустимого попустительства там тоже расширяется до границ, дозволенных сегодняшним уровнем компетенции. К примеру…

В. Берем журнал «Энергобизнес» №1-2/636-637 от 13.01.2010г. и читаем на 39-й странице о супер результатах отдельных украинских ТЭС и даже компаний в умении добиваться такого впечатляющего эффекта при производстве, что не подготовленному должным образом читателю даже и представить сложно, точнее просто невозможно. Небылицы в таблице.

Глянув на результаты передовиков по эффективности, невольно возникает очень простой и вполне естественный вопрос:
·       ежели для производства 1 Гкал тепла требуется 142 6/7 кг у.т., то каким образом славные украинские энергетики добились расхода условного топлива на отпускаемую тепловую энергию (т.е. с учетом потерь в процессе производства  и тепловых сетях), до величин, ощутимо меньших,  нежели указанное значение константы топливного эквивалента?

Наверное, вечный двигатель смастерили. Просто гордость за соотечественников начинает распирать. Только вот мелочь как всегда… Этого не может быть в принципе, по самому определению принятых условностей.

Раз не может быть, но реально имеет место быть, то возможно, как говорится, два варианта. Либо с условностями что-то не в порядке, либо с головой. Если с условностями, то это еще ничего – придумают другие. А вот если второе, то опять возможны два варианта. Либо напрочь забыли основы и арифметику, либо стали настолько равнодушны, что совсем ничем не интересуются, даже если за это ничего еще и платить приходится из собственного кармана. Если первое, то в принципе нестрашно, можно вспомнить и подучиться, а вот ежели второе, то больным уже следует помогать. Но есть один нюанс. Не совсем нормальными в данном случае следует признать не только многотысячные коллективы честных тружеников, но и огромные армии ученых, устанавливающих подобные нормы, и толпы управленцев, усиленно контролирующих их соблюдение, и ценовых регуляторов, обязывающих простых смертных от государева имени платить за очевидные чудеса. Да и у платящих тоже, наверное, не все в порядке, если безропотно позволяют  отбирать  без оснований.

Общественность, в лице МЦ «ЭнИн» (Международная общественная организация Международный центр «Энергетика и Информатика – ХХI столетие»), заинтересовалось чудесами настолько, что даже обратилось с просьбой к высокому начальству разъяснить, что же такое деется, отчего, почему и зачем оно? Спросили в ноябре прошлого года. И не скажешь, что не отреагировали. Позвонили, сообщили: «Ну ты же понимаешь…». На том и всё… осталось по-прежнему. Небывалые рапорты как были, так и есть.

Так,  возразят, то же у производственников, чего, мол, не бывает в самом деле…. Но вот уж на государственном уровне, что называется подобной несуразицы не сыскать. Ой ли?

Г. Докладывал Кириенко С.В., глава всего атомного в России, президенту Д.А. Медведеву: «в одном килограмме угля, если ты его самым эффективным образом используешь, 7 киловатт-часов электроэнергии. В газе это в два раза больше»

Оставим в стороне догадки, кого в данном случае разумел докладчик под ТЫ в части самого эффективного использования. Наверное, он знает. Но вот с углем и кВт*часом никак не сходится. Наука говорит студентам, что надобно для производства 340, как выяснилось, грамм у.т., а их в килограмме укладывается всего 2,9 раза. Никак не семь. Здесь только напомним, что теплотворная способность условного топлива уже давно принята равной 7000 ккал/кг по аналогии со стандартным углем (Standard Coal, не по-нашему). В обычном газе около 8100 ккал/м3 или чуть больше чем на 1/6. Но не в два же раза, в самом деле. Судя по стенограмме, Президент спокойно выслушал и после этого поблагодарил сочинителя. Так и записано. Д.МЕДВЕДЕВ: «Спасибо, Сергей Владиленович».

Промашка надо сказать не в тысячу раз конечно, меньше. Но ведь и не книжка пишется для неучей, а государю докладывается… Тоже, к слову сказать, написал Президенту, спросил как же так, почему и зачем собственно. Ответ из его администрации пришел почти мгновенно.  «Ваше обращение на имярассмотрено и принято к сведению». Номер, подпись и точка. Получилось коротко, но не ясно. Допуск толкования по смыслу и содержанию беспределен. От «сам дурак», до «так оно и есть».

Ну, допустим, скажут, пустяки все это, с кем не бывает. Оправданий, конечно же, наберется как всегда достаточно. Да и не собирается оправдываться никто, наверное. Не до того. Надо идти вперед к СУПЕРАМ. А с мелочами наука разберется и подскажет, институты стандарты сочинят, как следует понимать то, что сказано, причем везде понимать, куда дотягивается государство: в образовании, управлении, проектировании, переписке и пр.

Но можно ли надеяться на то, если сейчас уже вон что выходит. Не факт, как показалось при знакомстве с проектом Национального стандарта Украины «Энергосбережение. Энергоемкость технологического процесса производства и поставки тепловой энергии. Методика определения», представленного на рассмотрение директором Института Технической Теплофизики НАН Украины г-ном Долинским А.А., с пояснением, подписанным д.т.н. М.Рабиновичем и заместителем директора института д.т.н. Ю.Снежкиным.
В проекте предложено ввести параметр энергоемкость электроэнергии[1], понимаемый как «удельная энергоемкость электроэнергии» и равный 3,6 МДж/кВт*ч. По задумке она по всему носит характер некоей константы, наподобие гравитационной, газовой или магнитной постоянной. Подобная постановка вопроса вполне может быть принята за попытку сказать новое слово в науке переводов единиц и величин. Однако необходимо сделать следующие оговорки.

Физики утверждают, что работа 1 Джоуль соответствует не только упомянутому количеству калорий, но и в случае ее совершения в течение секунды дает представление о мощности в 1 Ватт.

Другими словами, 1 Дж/сек = 1 Вт или в обратном порядке 1 Дж = 1 Вт*сек.
На практике распространено применение единицы кВт*час, что означает использование               1000 Вт в течение 60*60=3600 сек или 3,6 МВт*сек, что естественно влечет утверждение о справедливости равенства 1 кВт*час = 3,6 МДж.  Не более того.

Следовательно, величина, именуемая в проекте энергоемкостью электроэнергии, является всего лишь следствием перевода одних единиц измерения в другие, исходя из принятых для них определений.

Есть российский аналог. Называется Государственный стандарт РФ «Методика определения энергоемкости при производстве продукции и оказания услуг в технологических энергетических системах» В Таблице 6.1 «Энергетические эквиваленты» аналогичное значение по электроэнергии принято на уровне 8,7 МДж/кВт*ч, что отличается от величины, указанной украинскими разработчиками в  2,4 раза. Ну хоть эквивалент, а не энергоемкость энергии. Уже легче…

При этом следует заметить, что 8,7 МДж/кВт*ч соответствует удельному расходу условного топлива на производство электроэнергии 296,85 грамм у.т./кВт*ч или КПДнетто 41,38%. Это легко проверить самостоятельно. И пусть выглядит весьма оптимистично при реальности фактических значений в диапазоне от «сколько хочется» до 400 грамм. Пусть уж будет так, как договорились….

Остается только добавить, что значение 3,6 МДж/кВт*ч принято разработчиками Проекта во всех сопряженных определениях величин, что позволяет с высокой степенью вероятности говорить о системном характере ошибки, делая бессмысленными замечания по отдельным позициям до устранения базового несоответствия.

К чему бы казалась такая подробность изложения. Может это вообще только у энергетиков так? Чуть-чуть запутались, позабыли слегка, присочинили маленько… Пусть даже энергетика, а тем более атомная, всегда считалась высокоинтеллектуальной сферой, зоной точности, так сказать.

К сожалению, видимо не так, и не только здесь, а скорее повсеместно и с возрастающей интенсивностью. Глянули в «Детскую энциклопедию» и прочитали в разделе русского языка:

«Но самое большое недоразумение, появившееся в результате выделения частей речи по значению, – это лишняя часть речи! Подобные слова с «пустым» значением в школе называют местоимениями. Особенность значения у них общая, а грамматически они все разные......»

Во как! Я, они, он и она существуют, место у каждого есть, а местоимение оказалось пустой и лишней частью речи. Действительно широко шагаем, как бы что не порвалось…

МЕСТО   ИМЕНИ    есть. Оно никуда не делось, и обойтись без него просто невозможно. По крайней мере, нормальным людям. Кому мнится по другому – please, как говорится, но при чем же тут наши дети и внуки, в самом деле.

Ну и что такого, спросят, кто не ошибается? И привычно добавят, не ошибается тот, кто ничего не делает. А потом, можно же, в самом деле, и просто тихонечко подсказать. Зачем шуметь? Поправят, и все будет О'кей. Ведь старались же, писали, излагали, систематизировали в поте лица…  Вот только свербит тот вопросик: так что же или кого же будут считать СУПЕРА ?

А пока суть да дело, решили в МЦ «ЭнИн» вести реестр безумных поучений. Для чего, спросят? Поживем, увидим. А до того, хоть близких предупредим да предостережем. Смотришь и покупателей напечатанного, а значит и невольных спонсоров подобных измышлений поубавится. Опять же, неравнодушные читатели что-нибудь от других источников подкинут. Тогда реестр подрастет и его защитная способность расширится. Милости просим с подсказками на efen@ln.ua.

Вспомним известное: «Не все то золото, что блестит», что применительно к сказанному  звучит «Для понимания требуется не загадочность и внешний лоск авторитетного СУПЕР заявления, а правдоподобие, обоснованность и полезность…». И если не видать ясной методологии и разумного выражения, то и СУПЕРА будут быстро считать неведомо что, неизвестно для кого…

P.S. Хочется верить, что настоящая заметка не воспримется неприятием совершенствования современных технологий счётного дела. Само оно несомненно. Конечно же требуется движение вперед. Здесь о другом.

Очень быстро и много, ещё не значит здорово. А чрезмерное увлечение без границ и ориентиров, как впрочем и везде, вызовет активизацию противоположного. К примеру, утрату способности сопоставлять, различать, определять и задавать вопросы. Хотя может быть парадигме общества потребления то и надобно….  Проще добиться вожделенного превосходства, да и выглядит вполне демократично, ибо каждый в итоге выбирает сам….


[1] Словосочетание «энергоемкость электроэнергии» вообще не поддается разумному толкованию. Если, к примеру, по аналогии с алгеброй сократить часть ЭНЕРГО в обеих составляющих, очевидно, останется электроемкость. Но это понятие достаточно полно и исчерпывающе определено и имеет совсем другую смысловую нагрузку. Вообще слова «энергоемкость энергии» наверно способно завораживать пытливые умы наподобие водоемкости воды, хлебоемкости хлеба или газоемкости газа. Сочетание емкость энергии вызывает желание посмотреть телепередачу «Не вероятно, но факт», чтобы еще раз прочувствовать состояние «не понятно - но здорово». Вот только если удивительное даже и рядом, то вряд ли подобные штучки требуют размещения в НАЦИОНАЛЬНОМ стандарте.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 5


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru