proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[19/01/2010]     Авария на Чернобыльской АЭС

Справка РИА Новости


Крупнейшая ядерная техногенная катастрофа в мире авария на Чернобыльской АЭС, расположенной на севере Киевской области,   произошла в ночь с 25 на 26 апреля 1986 года. 26 апреля в 1:23 проводилось плановое выключение реактора, длившееся 20 секунд, однако спустя несколько секунд в результате резкого скачка напряжения в 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС произошел химический взрыв, в результате которого в атмосферу было выброшено около 520 опасных радионуклидов.


По свидетельству специалистов, авария произошла из-за попытки проделать эксперимент по снятию дополнительной энергии во время работы основного атомного реактора. По мнению ученых, эксперимент был необходим для того, чтобы научиться отключать реактор, в частности, в военное время.

В результате взрыва были разрушены активная зона реактора и кровля четвертого и машинного зала.

В атмосферу было выброшено 190 тонн радиоактивных веществ. 8 из 140 тонн радиоактивного топлива реактора оказались в воздухе. Другие опасные вещества продолжали покидать реактор в результате пожара, длившегося почти две недели.
В результате аварии произошло радиоактивное заражение в радиусе 30 километров. Загрязнена территория площадью почти 160 тысяч квадратных километров. Пострадали северная часть Украины, Беларусь и запад России.

В результате аварии была заражена территория Украины общей площадью 50 тысяч квадратных километров в 12 областях. По данным МЧС Украины, в стране насчитывается около 3,5 млн человек, пострадавших от аварии. Загрязнению подверглись 46,5 тысяч квадратных километров территории Белоруссии (23% от общей площади), где проживало около 20% населения страны.

Радиационному загрязнению подверглись 19 российских регионов с территорией почти 60 тысяч квадратных километров и с населением 2,6 млн человек.

Сразу же после катастрофы погиб 31 человек, а 600 тысяч ликвидаторов, принимавших участие в тушении пожаров и расчистке, получили высокие дозы радиации. Всего за два десятилетия от последствий аварии умерли почти 18 тыс. человек, включая детей.

Спустя сутки после аварии правительственная комиссия приняла решение о необходимости эвакуации жителей близлежащих населенных пунктов. Всего до конца 1986 года из 188 населенных пунктов (включая город Припять) было отселено около 116 тыс. человек.

К концу 1986 года разрушенный реактор был законсервирован.

Объект получил название «Укрытие», всему миру он известен как «Саркофаг». 30 ноября 1986 года был подписан акт о его приемке на техническое обслуживание.
Под «Саркофагом» хранится около 180 тонн слабообогащенного урана 235, 70 тыс. тонн радиоактивного металла, бетона, стеклообразной массы, 35 тонн радиоактивной пыли с общей активностью более 2 млн кюри.

Осенью 1993 года после пожара был остановлен второй энергоблок.

В ночь с 30 ноября на первое декабря 1996 года в соответствии с Меморандумом, подписанным в 1995 году между Украиной и государствами «большой семерки», остановлен первый энергоблок.

6 декабря 2000 года из-за неполадок в системе защиты из эксплуатации был выведен третий и последний работающий реактор.

В марте 2000 года правительство Украины приняло постановление о закрытии ЧАЭС. 14 декабря 2000 года реактор был запущен на 5% мощности для церемонии остановки 15 декабря. ЧАЭС была остановлена 15 декабря 2000 года в 13 часов 17 мин.

Поскольку в настоящее время выгруженное из реакторов 1-3 энергоблоков топливо находится в бассейнах выдержки, большинство служб станции, обеспечивающих ее жизнедеятельность, продолжают работать в плановом режиме.

15 марта 2004 года ЕБРР объявил тендер на строительство нового укрытия над разрушенным энергоблоком. Его получила российская компания ЗАО «Атомстройэкспорт». К концу августа 2008 года компания завершила работы по проекту «Укрытие».

Верховная Рада Украины утвердила программу вывода из эксплуатации Чернобыльской АЭС. Согласно программе, Чернобыльская АЭС будет полностью ликвидирована к 2065 году. На первом этапе, с 2010 до 2013 года, ядерное топливо будет изъято с АЭС и перемещено в долгосрочные хранилища. С 2013 по 2022 годы будет проходить консервация реакторных установок. С 2022 до 2045 года эксперты будут ожидать снижения радиоактивности реакторных установок. За период с 2045 до 2065 годы установки демонтируют, а место, на котором располагалась станция, очистят. Планируется, что в результате реализации программы объект «Укрытие», которым обезврежен потерпевший аварию четвертый энергоблок АЭС, станет экологически безопасным.

Опубликовано на сайте РИА Новости  18.01.2010
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.72
Ответов: 36


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 84 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2010
Что за х....ня?
Вот такие статьи перевирают историю?


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2010
"...проводилось плановое выключение реактора, длившееся 20 секунд, однако спустя несколько секунд в результате резкого скачка напряжения в 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС произошел химический взрыв, ..."
Хорошо бы узнать - как в результатае резкого скачка напряжения произошел химический взрыв? Где скакало напряжение и что за химия взорвалась? Вропрочем не надо! И так ясно, что авторы текста некомпетентные люди.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2010
"8 из 140 тонн радиоактивного топлива реактора оказались в воздухе. Другие опасные вещества продолжали покидать реактор в результате пожара, длившегося почти две недели".

Во-первых, в активной зоне содержалось примерно 190 т топлива.

Во-вторых, найдено в пределах четвертого блока менее 50 т. Где остальное?

В третьих, подобного сорта херня, извините, но другого слова не найти, является типичной для официальных СМИ, 


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2010
"Во-вторых, найдено в пределах четвертого блока менее 50 т. Где остальное?"
Откуда цифра 50 т? В конце 1988 года в кладку реактора 4 энергоблока ЧАЭС были забурены в нескольких местах видеокамеры и снят фильм по внутренней обстановке. Там визуально только в двух местах виднелись топливные бесформенные подтёки общим объёмом не более 3-4 литров.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2010
Да, это я так, привел на порядок завышенную величину, чтобы подгузники менагеров не суетились!
Топлива там, действительно, нет. 
а измерить и подсчитать количество топлива, захороненного в 5 блоке никому оказалось не нужно. 


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2010
А почему бы таким авторам такие статьи перед публикованием не показывать хотя бы студентам-дипломникам соответствующих специальностей?


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2010
Автор - некомпетентный дурак. Не читайте эту эту "статейку". Химический взрыв = биологический взрыв = зоологический взрыв = социальный взрыв. Одна и та же чушь. Какого скачка?? Какого напражения?? 220 вольт в розетке?? Ну и дурак!!


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Вы не совсем правы, опасность энерговыделения от самоподдерживающейся химической реакции по цирконию регламентирована в двух документах ка минимум - ПБЯ АС Приложение 1, и НП-40-02, там четко прописаны ограничения. Цирконий - ядерный материал, любит реагировать не только с паром.... 


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Нет. Я прав. При взрыве ядерной бомбы возникают ударная волна и все эти хорошо нам известные оптические и атмосферные сферо-грибообразные эффекты. Но суть последствий не менятся от первопричины - неуправляемой ядерной цепной реакции. Возникшая паровая "подушка" в нижней части активной зоны, взаимодействие металлов с паром свех-сверх критических параметров и т.д. и т.п. - все это последствия ядерного взрыва пусть и не атомной бомбы в классическом смысле, но "шипучки". А потом уже - ударные волны, обрывы коммуникаций, выросы схемы "Е" в цетральный зал и прочие последствия. Кстати, второй взрыв произошел в нижней части активной зоны после того, как она - весь кластер (цилиндр из графитовых колонн, каналов, ТВС, СУЗ и прочего) вылетел в пространство цетрального зала, как пробка из бутылки шампанского, развернулся в "воздухе" и нижней частью активной зоны (нижними 1,5 метрами) "выстрелил" в кровлю центрального зала. Разнес кровлю, часть стен. И весь кластер активной зоны в мгновение разлетелся по ЦЗ, в открытое пространство и т.д. мириадами осколков и частиц пыли и газов. Поэтому, "топлива" и не осталось. Часть, конечно, упало обратно в шахту активной зоны. Так что, это не взрыв водорода, как ошибочно здесь указывают другие комментаторы, а самый настоящий ядерный взрыв сверхмалой мощности - "шипучка". С ударной волной, выбросом радиации и загрязнением территорий в миллионы кюри. Все это хорошо знают в НИКИЭТ. Описано в их трудах.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2010
...авария произошла из-за попытки проделать эксперимент по снятию дополнительной энергии во время работы основного атомного реактора...
А еще есть вспомогательный атомный реактор, во как!


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Автора!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Порву на куски!!!!!!!!!!!!!!!В память о людях без звёзд на пиджаках, закрывших грудью своей.  Случись сегодня (вероятность не уменьшилась, а увеличилась!) - кто кинется на амбразуру?


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Если что - я помогу порвать...
не сомненвайся... еще есть люди, которые помнять этот ужас...


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Стаья очень некорректна.
Истинную правду о тех ужасных событиях знают немногие,  да и пускать пока правду в прессу не годится - население не поймет.
В ядерной аварии на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС в апреле 1986г. каждый знал только свою часть эксперимента, синхронизатором выступала программа проведения эксперимента, не согласованная с ГАЭН, организатором амбициозное и безграмотное руководство (Фомин, Дятлов). Но ни персонал, ни руководители не были носителями фундаментального знания, которое добыл британский ядерщик, доктор физики А. Хитчкок. Исходным носителем знания являлась уникальная книжечка под названием "Nuclear reactor stabilyty". Издана в Москве, в 1963 году, тиражом в 3000 экземпляров, цена 27 копеек, в книжечке всего 66 страниц. На странице 57, на 4-й строчке считая снизу, доктор физики А. Хитчкок указывает открытым, точным и неоднозначным текстом о том, что кипящие уран-графитовые реакторы неустойчивы на низком давлении и британские ядерщики называют эту опасную неустойчивость "пыхтением" реактора. Вот цена искусственно разделенного знания, служебного идиотизма и тотальной административной глупости. Все свидетели аварии на допросах единогласно утверждали - перед взрывом "...была сильная вибрация и такой низкий мощный звук.... ду-ду-ду..."
Думаю - из-за гидравлической неустойчивости, налетели на параметрический резонанс, ведь гидронеустойчивость по ОС порождает и нейтронную неустойчивость (см. "Nuclear reactor stabilyty", А.Хитчкок, 1963г, Москва, 66с.).
Я тогда д.т.н. Королева спрашивал - чего свинтил то 14 апреля со станции? мог бы еще получить опытные данные для защиты диссертации, по предстоящему эксперименту... (он занимался разрушающими резонансами, вибрацией)
Он ответил - с этими .... (Фомин, Дятлов), работать более не намерен... и как то внимательно посмотрел на меня... но тогда я не проинтуичил всего ужасного положения дел по будущему эксперименту.
Что же касается топлива, то в журнале "Атомная энергия" за 1989г. была статейка "Куда же делось топливо 4-го блока ЧАЭС?"...там отмечалось - просверлили 213 дырок в корпусе того что осталось (условно), сунули туда датчики и видеокамеры, но топлива не нашли... нет его там. Ноне другое время, старые журналы "АЭ", в которых сгоряча много любопытного и секретного было напечатано, никто не читает. А зря, этот печальный опыт надо знать, хотя бы потому, чтобы никогда не повторить его.
Прошло 24 года с тех времен, это - срок одного поколения, смена привела к тому, что печальный опыт как не надо делать не передан пришедшему поколению и ядерщиков, и "успешных менеджеров"... и мы снова медленно начали двигаться в том же нежелательном направлении. Так ли это? Сгущаю ли я краски? Как пример приведу аварию на СШ ГЭС, руководство которой в своих ОСТах упразднило раздел "Безопасность", для извлечения максимальной прибыли.  Повторно - сгущаю лия краски? Нет... руководство нашей отрасли ведет тяжелую войну за то, что чтобы отменить закон "имени Грефа" "О техническом регулировании"  применительнок атомной энергетике, и жестко узаконить все ядерные нормы - и я абсолютно солидарен с руководством в этой тяжелой драке. Это - один из шагов к безопасности АЭС.
Но еще разогнан фактически ГАЭН (Ростехнадзор), уважаемый дед и учитель Букринский не раз в своих статьях и ответах на этом сайте отмечал - ну нет у нас полнофункционального и полноправного надзора. И это плохо... в сочетании с неопределенностями по сертификации продукции (есть такой приказ №233/28/152 от 24.04.2000 по ОИТ, если кто помнит) поставляемой на АЭС (классифицируемой по ОПБ), мы получаем маленький, но устойчивый вектор движения в сторону аварийности/аварии/тяжелой аварии.
Предупредить, повернуть вспять, пресечь этот негативный вектор - задача всех профессионалов отрасли.
Но услышат ли нас "успешеые менеджеры"...?
Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Интересно. А был ли тот режим прописан в томе по безопасности? Ссылочку можно?Ладно Фомин - электрик. Но Толя Дятлов - проффи.А В.А. Сидоренко разве не предупреждал, что конструкция не промышленный аппарат, а физический прибор?Но случилось. Петух клюнул. И это при том уровне руководства отрасли! Сейчас даже страшно подумать, случись, например, на ЛАЭС. Эвакуировать придется Хельсинки и Таллинн. Нато введёт войска для защиты ядерных объектов. Нереально? 


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Согласен в вами!
Полностью. Регламенты тех лет по РБМК посмотрю в своем архиве непременно. А вот в электронном виде ТОбов на РУ 4-го блока нет точно (имеется ввиду ТОБ РУ), в бумажном - поспрашиваю своих товарищей на станциях. С д.т.н. А.В.Королевым не раз вспоминали незлым тихим слово ту аварию - из-за нее ему задержали защиту диссертации. А я свои материалы и вовсе не стал готовить к защите - куда там! такая машина заработала - ужас. Я сам по специализации ВВЭРщик, но однокашники на ЧАЭС работали, в частности - Боря Столярчук - знаменитый виуб, который в БС уровень вручную пытался удержать.... да не получилось, внес так скзать вклад.  Что касется этой чертовой вибрации - особенно момента ее наступления (до потери уровня в БС или уже после потери уровня в БС) то Боря на такие мои вопрсы замыкался и ничео не отвечал.
Насчет описания режима падения-роста-падения-роста мощности РУ, думаю - не был описан в ТОБе. Как не прописаны в ООБах на ВВЭР начальные условия возникновения СХР по цирконию и меры их предупреждения, хотя в ИЛА прописаны действия персонала при потере уровня в реакторе и возникновении кипения в АЗ...


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Да... еще!
Проверю по современным ООБам на РБМК!
Если там такой режим не упоминается - значит тем более он не упоминался для РБМК в ТОБ РУ за 1986г.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
Этот режим не был описан нигде. Можете не тратить время


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Ну почему так уж сразу - разогнан Ростехнадзор - есть ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУ НАДЗОРУ.
Я, конечно, не могу сравнивать функцирнальную заточенность старого ГАНа и сегодняшней Службы, но формально она работает.
Тоже самое по сертификации ОИТ. Еще год назад она действительно была в состоянии неопределенности, а сейчас во всех ИТТ на оборудование четко присутствуется обязательность сертификации.
Другое дело, что при поставке оборудования через "рога и копыта" этого ИТТ можно и не увидеть вообще.
Наверное надо самим понимать, что при изготовлении оборудования надо обязательно получать ИТТ, анализировать и через договорные отношения раелизовывать требования.
Никакой менеджер предприятия не возмет на себя ответственность за поставку оборудования на АЭС без технической подстраховки (проработки договора и ИТТ).
А вот если оборудование на заводе делается в темную и реализуется по непонятным каналам - тогда и вправду хана.
Ну так пожалуйста - кричите караул при входном контроле и не принмайте у "РОГОКОПЫТ".
Или я неправ?


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Спасибо большое вам что поправили меня!
Я действительно погорячился на счет ФСЭТАН! Это от того, что юридически он есть, но с полномочиями как то... не здорово, а нуждаюсь в помощи надзора отчаянно по отдельным сложным вопросам.
Насчет ОИТ с вами полностью согласен - при приемке труб под промконтур от ООО "Трубы 2000" я под видеозапись отверткой пробивал выборочно тот ржавый брак, что они поставили. Забраковал все - без вопрлей и паники - с видеодокументами, было это на зарубежной АЭС.
С уважением
Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Ну понятно, тут действительно как повезет.
Просто я работаю с очень хорошим представителем уполномоченной  организации (от ОАО "ЗАЭС"), который курирует наш завод.
И я действительно получаю реальную помошь там, где отступать некуда.
Что касается ОИТ - АНО "Атомсертифико" действительно имеет все признаки формальной организации из серии заплати и спи спокойно, но КД, ТП эксплуатационную - все равно надо прогонять через нее. Включая протоколы приемочных испытаний. А там подпись упономоченной организации, согласующие подписи АЭС и АЭП.
Просто нужен хороший технический контакт со специалистами и трезвое понимание чего ты хочешь получить (спихнуть по тихому или отработать за совесть).
Тут столько дерьма льют на АЭПы, а по-моему не совсем справедливо - технари там вполне на твердую "четверку" (да наверное я себе тоже больше постесняюсь поставить) - главое обеспечить системный подход и техническую порядочность.
Я абсолютно не самоуспокаиваюсь ( и никого не хочу заговорить) - меня завтра ждут скандальные разборки по входному контролю подшипников самарского НПЗ для насосов 2 кл. безопасности ( и там похоже действительно мелкий криминал в части откатов), но это же в моих силах - провести селективный отбор, а остальное забраковать на х.... А там пусть хоть срыв сроков, хоть какие-то наказания - главное сдать насос работающим, а не с последующим вариантом ремонта на АЭС.
Но это ответ - если Ядерщик не прикалывется.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Для тех, кто не полностью знает...
В докладе советской делегации МАГАТЭ (Вена, август 1986 г. ) было допущено грубейшее искажение причин аварии, при этом было фальсифицировано заключение научного руководителя проекта, скрыт вывод Правительственной комиссии и Политбюро о крупных технических недостатках проекта. В своих показаниях Генеральной прокуратуре России (03. 10. 1992 г.) научный руководитель проекта академики А.П. Александров засвидетельствовали о невыполнении главным конструктором решения руководства Минсредмаша о постоянном размещении поглотителей нейтронов в нижней части активной зоны реакторов Чернобыльского типа. Это техническое решение было инициировано автором сообщения в сентябре 1976 года.
Основная стадия аварии: сама по себе начальная стадия аварии не привела бы к столь опасному взрыву реактора, но она создала условия, при которых выявился главный порок конструкции реактора -отсутствие эффективного устройства в клапанной системе сброса импульса давления пара из реакторного пространства. Этот порок конструкции предопределил последовательное всеобщее разрушение технологических каналов ТК. Только в 1992 г., после 4-й аварии на третьем блоке Ленинградской АЭС (ЛАЭС), обусловленной образованием импульса пара в РП (1975 г. - 1-й блок ЛАЭС; 1982 - 2-й блок Чернобыльской АЭС (ЧАЭС); 1986 г. - взрыв 4-го блока ЧАЭС) наконец-то были приняты меры по реконструкции клапанной системы на всех блоках Чернобыльского типа (реакторах РБМК). Если бы эти меры были приняты до 1986 г., взрыв Чернобыльского реактора был бы предотвращен. Таким образом, в течение 17 лет (1975-1992 гг.) никаких жизненно важных необходимых мер по обеспечению безопасности реакторов по самому опасному показателю не предпринималось. До настоящего времени нет публикаций об авариях 1975 и 1982 гг., отсутствует информация о результатах реконструкции клапанной системы и о сроках ее завершения на всех блоках Чернобыльского типа. Экономические потери России в результате развала развития атомной энергетики на порядок (то есть в 10 раз) превышают прямые расходы на ликвидацию последствий Чернобыльской аварии (300 млрд. $ - 3 000 млрд $)


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
В отношении доклада советской делегации МАГАТЭ в 1986 году - все верно. Такая задача ставилась на Политбюро ЦК КПСС и решившие ее товарищи получили правительственные награды. Впоследствии эта ложь была выявлена за рубежом, но острота реакции общественного мнения была снята. Следует отметить, что МАГАТЭ тогда сидело с нами в одной лодке.
По поводу клапанной системы - это не главная причина. Главная причина - это неудачная физика реактора, когда введение стержней АЗ приводило к вводу положительной реактивности в нижней части реактора и привело к разгону на мгновенных нейтронах.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
"... привело к разгону на мгновенных нейтронах" и  к ядерному взрыву сверхмалой мощности. Именно к ядерному, а не тепловому или какому-то другому.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2010
лапанной системе сброса импульса давления пара из реакторного пространства


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 09/09/2010
Увы, клапанная система не имеет никакого отношения к аварии и её масштабу!


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Еще - если кто учился по справочнику Дубовского по критпараметрам.... то вспомнит.
ОПАСНАЯ ЯДЕРНАЯЭНЕРГЕТИКА НЕДОПУСТИМА И ПРЕСТУПНА.Безопасная    ядерная    энергетика    может    быть    реализована     при выполнении следующих условий:
·        привлечение специалистов Курчатовского профиля (физиков-экспериментаторов с опытом работы в физической лаборатории и в составе персонала современных атомных станций; радиохимики, имеющие аналогичный опыт) ко всем стадиям участия в проектах и в руководящих структурах;
·        учреждение независимой квалифицированной экспертизы на всех
этапах проектирования и эксплуатации;
·        открытость и доступность честной информации о состоянии ядерных
предприятий с точки зрения обеспечения ядерной безопасности;
·        обеспечение профессионализма во всех руководящих структурах, в
руководстве проектных организаций.
Организатор и руководитель (1958-1973 гг.) Центра МИНСРЕДМАША
по обеспечению ядерной безопасности; Научный руководитель первого
в СССР плутониевого реакторного завода (Пост. Председателя СМ
И. В. Сталина №2036 от 16 мая 1950 г. ); научный руководитель первой в
мире АЭС (1954 г., г. Обнинск); эксперт Комитета по экологии ГД РФ,
ранее эксперт Комитета по экологии ВС РСФСР, эксперт Комиссии по
Чернобылю ВС СССР; член Правления Ядерного общества России;
дважды лауреат Государственной (Сталинской) премии СССР;
Заслуженный изобретатель России, автор научного открытия СССР
(совм. с И. В. Курчатовым, А. П. Александровым, Н. Д. Степановым, диплом
Госкомитета изобр. и откр. СССР № 0002, по спецсписку), доктор
технических наук, профессор Дубовский Борис Григорьевич
07. 03. 1996 г.
249020, г. Обнинск Калужской обл., ул, Ленина 19/9, кв. 25.
тел. (08439)    988-43, контактный    телефон    в    Москве: 196-62-59,
Дубовская Елена Ивановна.
--------------------------------------------

это точка зрения ученого...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
"Первый взрыв"
Неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась в некоторой, не очень большой части активной зоны и вызвала местный перегрев охлаждающей воды. Скорее всего, она началась в юго-восточном квадранте активной зоны на высоте от 1, 5 до 2, 5 м от основания реактора /23/. Когда давление пароводяной смеси превысило пределы прочности циркониевых труб технологических каналов, они разорвались. Изрядно перегретая вода почти мгновенно превратилась в пар довольно высокого давления. Этот пар, расширяясь, подтолкнул массивную 2500- тонную крышку реактора вверх. Для этого, как оказалось вполне достаточно разрыва всего нескольких технологических каналов. На этом закончилась начальная стадия разрушения реактора и началась основная.
Двигаясь вверх, крышка последовательно, как в домино, разорвала остальную
часть технологических каналов. Многие тонны перегретой воды почти мгновенно
превратились в пар, и сила его давления уже довольно легко подкинула "крышку"
на высоту 10-14 метров. В образовавшееся жерло ринулась смесь пара, обломков
графитовой кладки, ядерного топлива, технологических каналов и других
конструкционных элементов активной зоны реактора. Крышка реактора
развернулась в воздухе и упала обратно ребром, раздавив верхнюю часть
активной зоны и вызвав дополнительный выброс радиоактивных веществ в
атмосферу. Ударом от этого падения можно объяснить двойной характер "первого
взрыва".
Таким образом, с точки зрения физики "первый взрыв" собственно не был
взрывом, как физическим явлением, а представлял собой процесс разрушения
активной зоны реактора перегретым паром. Поэтому сотрудники ЧАЭС,
рыбачившие в аварийную ночь на берегу пруда-охладителя, не услышали звука
после него. Именно поэтому сейсмические приборы на трёх сверхчувствительных
сейсмостанциях с расстояния 100 -180 км смогли зарегистрировать только второй
взрыв.
--------------------------------------------
это выводы физиков, которые вели расследование - у них не было полноты информации, часть данных была уничтожена сразу после аварии....


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
"Неуправляемая цепная реакция " - это ядерный взрыв, по определению


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
Абсолютно верно! Взрыв и был ядерным. Атомная бомба - "шипучка". Сверхмалой мощности.


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2010
Пожалейте мой бедный мозг. Тем, кто говорит, что это "ядерный взрыв", прошу расписать физику последующих процесов. А то нарисованная картина "активной зоны, выскочившей, как пробка из шампанского, перевернувшаяся в воздухе и ударившая нижней(!) частью в крышу" меня глубоко потрясла. М.б. всё-таки верхняя "плита", а не "активная зона", а?


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Продолжение...
-------------------------
"Второй взрыв"
Параллельно с этими механическими процессами в активной зоне реактора
начались различные химические реакции. Из них особый интерес вызывает
экзотермическая пароциркониевая реакция. Она начинается при 900°С и бурно
проходит уже при 1100°С. Её возможная роль более подробно изучалась в
работе /19/, в которой было показано, что в  условиях аварии в активной зоне реактора 4-го блока только за счёт этой реакции в течение 3 сек могло
образоваться до 5000 куб. метров водорода. Когда верхняя "крышка" взлетала в воздух, в центральный зал из шахты реактора
вырвалась эта масса водорода. Перемешавшись с воздухом центрального зала, водород образовал детонационную воздушно-водородную смесь, которая затем взорвалась, скорее всего, от случайной искры или раскалённого графита. Сам взрыв, судя по характеру разрушений центрального зала, носил бризантный и объёмный характер, аналогичный взрыву известной "вакуумной бомбы"/19/. Именно он и разнёс вдребезги крышу, центральный зал и другие помещения 4-гоблока.
После этих взрывов в подреакторных помещениях начался процесс образования лавообразных топливосодержащих материалов. Но это уникальное явление является уже следствием аварии и здесь не рассматривается.
Основные выводы
1.       Первопричиной Чернобыльской аварии стали непрофессиональные действия персонала 5-й смены 4-го блока ЧАЭС, который, скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по вине персонала же, на уровне 200 МВт, сначала "просмотрел" недопустимо опасный и запрещённый регламентом вывод управляющих стержней из активной зоны реактора, а затем "задержался" с нажатием кнопки аварийного глушения реактора АЗ-5. В результате в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась его тепловым взрывом.
2.       Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону
реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 час 23 мин. 39 сек. уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.
3.       Причиной первого нажатия кнопки АЗ-5 послужил "первый взрыв" реактора го блока, который произошёл примерно в период от 01 час 23 мин. 20 сек. до 01 час 23 мин. 30 сек. и разрушил активную зону реактора.
4.       Второе нажатие кнопки АЗ-5 произошло в 01 час 23 мин. 41 сек. и практически совпало во времени со вторым, уже настоящим взрывом воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание реакторного отделения 4-го блока.
5.       Официальная хронология Чернобыльской аварии, основанная на распечатках ДРЕГ, неадекватно описывает процесс аварии после 01 час 23 мин. 41 сек.
Первыми на эти противоречия обратили внимание специалисты ВНИИАЭС.
Возникает необходимость её официального пересмотра с учётом недавно
открывшихся новых обстоятельств.
В заключение автор считает своим приятным долгом выразить глубокую
благодарность члену-корреспонденту НАНУ А. А. Ключникову, доктору физико- математических наук А. А. Боровому, доктору физико-математических наук Е. В. Бурлакову, доктору технических наук Э. М. Пазухину и кандидату технических наук В. Н. Щербину за критическое, но доброжелательное обсуждение полученных результатов и моральную поддержку.
Автор также считает своим особо приятным долгом выразить глубокую
благодарность генералу СБУ Ю. В. Петрову за предоставленную возможность
подробно ознакомиться с частью архивных материалов СБУ, связанных с
Чернобыльской аварией, и за устные комментарии к ним. Они окончательно
убедили автора в том, что "компетентные органы" являются органами
действительно компетентными.
----------------------------------------
заметьте - реактора в момент нажатия кнпки АЗ уже не было!


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
"заметьте - реактора в момент нажатия кнпки АЗ уже не было"
====================================

Это неверно. Я видел документы-первоисточники и общался с покойным персоналом


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2010
Не просмотрели, а СОЗНАТЕЛЬНО вывели управляющие стержни, потому что были высокомотивированными ПРОФЕССИОНАЛАМИ и их действия были высокоПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ! Мало вы знаете ситуаций, когда "НАЖМЁШЬ - БЕДА, А НЕ НАЖМЁШЬ - ТЮРЬМА"? Да вся жизнь такая - и на афганской войне, и на Дубровке, и в Беслане, и за рулём "членовоза". Пока ЦБК на Байкале будут открывать-закрывать не по правилам, а по понятиям начальника, до тех пор будут махровым цветом создаваться условия для "ошибок стрелочника".


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
А вот что рекомендую посмотреть нашим молодым преемникам по ремеслу...
------------------------------------------------------------
Литература
1.       Авария на Чернобыльской АЭС и её последствия: Информация ГК АЭ СССР,
подготовленная для совещания в МАГАТЭ (Вена, 25-29 августа 1986 г. ).
2.       Типовой технологический регламент по эксплуатации блоков АЭС с ректором РБМК-1000. НИКИЭТ. Отчёт № 33/262982 от 28. 09. 1982 г.
3.       О причинах и обстоятельствах аварии на 4 блоке ЧАЭС 26 апреля 1986 г.
Доклад ГПАН СССР, Москва, 1991.
4.       Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствиях, подготовленная для МАГАТЭ Атомная Энергия, т. 61, вып. 5, ноябрь 1986.
5.       Отчёт ИРЭП. Арх. № 1236 от 27. 02. 97.
6.       Отчёт ИРЭП. Арх. № 1235 от 27. 02. 97.
7. Новосельский О. Ю., Подлазов Л. Н., Черкашов Ю. М Чернобыльская авария. Исходные данные для анализа. РНЦ "КИ", ВАНТ, сер. Физика ядерных реакторов, вып. 1, 1994.
8.       Медведев Т. Чернобыльская тетрадь. Новый мир, № 6, 1989.
9. Доклад Правительственной комиссии "Причины и обстоятельства аварии 26 апреля 1986 г. на блоке 4 Чернобыльской АЭС. Действия по управлению аварией и ослаблению её последствий" (Обобщение выводов и результатов работ международных и отечественных учреждений и организаций) под рук. Смышляева А. Е. Держкоматомнагляд Украини. Peг. № 995Б1.
10.     Например, "Новая газета", № 3 (105), октябрь 1995 г.
11.     Хронология процесса развития последствий аварии на 4-м блоке ЧАЭС и действия персонала по их ликвидации. Отчёт ИЯИ АН УССР, 1990 и Свидетельства очевидцев. Приложение к отчёту.
12.     См., например, A. A. Abagyan, E. O. Adamov, E. V. Burlakov et. al. "Chernobyl
accident causes: overview of studies over the decade", IAEA International conferens
"One decade after Chernobyl: nuclear safety aspects", Vienna, april 1-3, 1996, IAEA-J4-
TC972,, p. 46-65.
13. Мак-Каллех, Милле, Теллер. Безопасность ядерных реакторов//Мат-лы
Междунар. конф. по мирному использованию атомной энергии, состоявшейся 8-20
августа 1955 г. Т. 13. М.: Изд-во иностр  лит., 1958
14.     Интервью Б. В. Рогожкина в газете "Киевские Ведомости", 14 мая 2001 г.
15.     О. Гусев. "У заграв  чорнобильських блискавиць", т. 4, Киев, вид. "Варта", 1998.
16.     А.С. Дятлов. Чернобыль. Как это было. ООО Издательство "Научтехлитиздат", Москва. 2000.
17.     Н. Попов. "Страницы Чернобыльской трагедии". Статья в газете "Вестник
Чернобыля" № 21 (1173), 26. 05. 01.
18.     Ю. Щербак. "Чернобыль", Москва, 1987.
19.     Э. М. Пазухин. "Взрыв водородно-воздушной смеси как возможная причина
разрушения центрального зала 4-го блока Чернобыльской АЭС во время аварии 26 апреля 1986 г. ", Радиохимия, т. 39, вып. 4, 1997.
20.     "Анализ текущей безопасности объекта "Укрытие" и прогнозные оценки
развития ситуации". Отчёт МНТЦ "Укрытие", peг. № 3836 от 25. 12. 2001. Под
научным руководством доктора физ. -мат. наук А. А. Борового. Чернобыль, 2001.
21.     В. Н. Страхов, В. И. Старостенко, О. М. Харитонов и др. "Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС". Геофизический журнал, т. 19, № 3, 1997.
22.     Карпан Н. В. Хронология аварии на 4-м блоке ЧАЭС. Аналитический отчёт, Д. №17-2001, Киев, 2001.
23.     В. А. Кашпаров, Ю. А. Иванов, В. П. Процак и др. "Оценка максимальной
эффективной температуры и времени неизотермического отжига чернобыль

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2010
В книге №8 (Медведев Т. Чернобыльская тетрадь.) много некомпетентных заявлений. С ней надо осторожно знакомиться.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
А вот почему я думаю о параметрическом резонансе в каналах РУ, который породила гидравлическая неустойчивость во время проведения эксперимента
-------------------------------------------------------------------
По-
видимому, первые признаки аварии ("вибрации" и "гул совершенно незнакомого
характера") появились примерно за 36 секунд до первого нажатия кнопки АЗ-5.
Такой вывод подтверждается показаниями начальника предаварийной, вечерней
смены 4-го блока Ю. Трегуба, который остался на ночную смену, чтобы помочь
при проведении электротехнического эксперимента:
"Начинается эксперимент на выбег.
Отключают турбину от пара и в это время смотрят - сколько будет длиться выбег.
И вот была дана команда....
Мы не знали, как работает оборудование от выбега, поэтому в первые секунды я воспринял... появился какой-то нехороший такой звук... как если бы "Волга" на полном ходу начала тормозить и юзом бы пошла. Такой звук: ду-ду-ду... Переходящий в грохот. Появилась вибрация здания...
БЩУ дрожал. Но не как при землетрясении. Если посчитать до десяти секунд - раздавался рокот, частота колебаний падала. А мощность их росла. Затем прозвучал удар...
Удар этот был не очень. По сравнению с тем, что было потом. Хотя сильный удар. Сотрясло БЩУ. И когда СИУТ крикнул, я заметил, что заработала сигнализация главных предохранительных клапанов. Мелькнуло в уме "Восемь клапанов... открытое состояние!". Я отскочил, и в это время последовал второй удар. Вот это был очень сильный удар. Посыпалась штукатурка, всё здание заходило... свет потух, потом восстановилось аварийное питание... Все были в шоке... ".
Большая ценность этих показаний обусловлена тем, что свидетель, с одной стороны, работал начальником вечерней смены 4-го блока и, следовательно, хорошо знал его реальное состояние и трудности работы на нём, а, с другой стороны, в ночную смену он уже работал просто добровольным помощником и, следовательно, юридически ни за что не отвечал. Поэтому он смог запомнить и наиболее подробно из всех свидетелей воссоздать общую картину аварии.
В этих показаниях обращает на себя внимание слова: "в первые секунды ... появился какой-то нехороший такой звук". Отсюда ясно следует, что аварийная ситуация на 4-м блоке, закончившаяся тепловым взрывом реактора, возникла уже "в первые секунды" после начала проведения электротехнических испытаний. А из хронологии аварии известно, что они начались в 01 час 23 мин 04 сек. Если теперь к этому моменту добавить несколько "первых секунд" то получится, что неуправляемая цепная реакция на запаздывающих нейтронах в реакторе 4-го блока началась примерно в 01 час 23 мин 8-10 сек, что довольно хорошо совпадает с нашими оценками этого момента, приведенными выше.
------------------------------------
у меня много таких материалов.... если кто то захочет ознакомиться - вышлю, был бы толк...

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Вот еще можно почитать...
------------------------------
Литература:1.       Кузьмина И.Е., Лобач Ю.Н. Ядерное топливо и особенности формирования аэрозолей в объекте «Укрытие». Атомная энергия, 1997. т.82. №1. с. 39 – 43.
2.       Соботович Э.В., Чебаненко С.И. Изотопный состав урана в почвах ближней зоны ЧАЭС. ДАН, 1990. с. 885 – 888.
3.       Информация об аварии на Чернобыльской АЭС и ее последствиях, подготовленная для МАГАТЭ. Атомная энергия 1986. т.61. №5. с. 302 – 320.
4.       Адамов Е.О., Вазингер В.В., Василевский В.П. и др. Оценка качественных эффектов возможных возмущений во время аварии на ЧАЭС. – В сб.: Первая международная рабочая группа по тяжелым авариям и их последствиям. М.: Наука, 1990.
5.       Адамов Е.О., Василевский В.П., Ионов А.И. и др. Анализ первой фазы развития аварийного процесса на четвертом блоке Чернобыльской АЭС. Атомная энергия, 1988. т. 64. №1. с. 24 – 28.
6.       Афанасьева А.А., Федосов А.М., Дондерер Р. и др. Анализ аварии на Чернобыльской АЭС с учетом разрушения активной зоны. Атомная энергия, 1994. т. 77. №2. с. 87 – 93.
7.       Шульц. М Регулирование энергетических ядерных реакторов. М.: ИЛ, 1957. с. 29 – 70.
8.       Доллежаль Н.А., Емельянов И.Я. Канальный ядерный энергетический реактор. М.: Атомиздат, 1980. с.22 – 23, 34, 50, 96 – 97.
9.       Кружилин Г.Н. О характере взрыва реактора РБМК-1000 Чернобыльской АЭС. ДАН, 1997. т. 354. № 3. с. 331 – 332.
10.   Андерсон Е.Б., Бураков Б.Е., Пазухин З.М. Плавилось ли топливо 4-го блока Чернобыльской АЭС. Радиохимия, 1992. №5, с. 155 – 158.
11.   Киселев А.Н., Сурин А.И., Чечеров К.П. Послеаварийное обследование реактора 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС. Атомная энергия, 1996. т. 80. №4. с. 240 – 247.
12.   Ферми Э. Научные труды т.2. М.: Наука, 1972. с. 316 – 326.
13.   Bahcall J.N. Theory of bound-state beta decay. Phys. Rev., 1961. v. 124. №2. p. 495 – 499.
14.   Takahashi K., Yokoi K. Nuclear b-decays of highly ionized heavy atoms in stellar interiors. Nucl. Phys., 1983. v. A404. p. 578 – 598.
15.   Takahashi K., Boyd R.N., Mathews G.J., Yokoi K. Bound-state beta decay of highly ionized atoms. Phys. Rev., 1987. v. C36. №4. p.1522 – 1528.
16.   Баткин И.С. К вопросу о b-распаде в связанные состояния. Известия АН СССР, сер. Физ., 1976. т. 40. №6. с. 1279.
17.   Гареев Ф.А., Ратис Ю.Л. Захват виртуальных позитронов ядрами сильноионизированных атомов, как новый вид естественной радиоактивности. – в сб. Естествознание, экономика, управление. Самара, 2002. №3. с.103.
18.   Jung M., Bosch F., Beckert K, et al. First observation of bound-state b- decay. Phys. Rev. Lett., 1992. v. 69. №15. p.2164 – 2167.
19.   Bosch F., Faestermann T., Friese J., et al. Observation of bound-state b- decay of fully ionized 187Re: 187Re – 187Os cosmochronometry. Phys. Rev. Lett., 1996. v. 77. №26. p. 5190 – 5193.
20.   Престон М. Физика ядра. М.: Мир, 1964. с. 388 – 403.
21.   Кадомцев Б.Б. Тяжелый атом в сверхсильном магнитном поле. ЖЭТФ, 1970. т.58. №5.    с. 1765 – 1769.
22.   Кадомцев Б.Б., Кудрявцев В.С. Вещество в сверхсильном магнитном поле. ЖЭТФ, 1972. т. 62. №1. с. 144 – 152.
23.   Физические величины. Справочник под ред. Григорьева И.С., Мейлихова Е. З. М.: Энергоатомиздат, 1991.
24.   Ганский Ю.П., Далхсурен Б, Марков Б.Н. Осколки деления ядер. М.: Энергоатомиздат, 1986.
25.   Уруцкоев Л.И., Ликсонов В.И., Циноев В.Г. Экспериментальное обнаружение «странного» излучения и

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Это тожно надо почитать:
О возможном магнитном механизме уменьшения времени разгона реактора РБМК-1000 на ЧАЭС.
УДК 621.039
Рухадзе А.А.*, Уруцкоев Л.И.**, Филиппов Д.В.**

* Институт общей физики АН
**РЭКОМ, РНЦ «Курчатовский институт»


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2010
Это тоже - к грызне ученых по данному вопросу...
---------------------------------
отзыв
на статью Рухадзе А.А., Уруцкоева Л.И.. Филиппова Л.В.
 
«О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ОБЩЕПРИНЯТОЙ ВЕРСИИ МЕХАНИЗМА АВАРИИ РЕАКТОРА РБМК-1000 НА ЧАЭС»

---------------------------------------------------------------
заметьте коллеги! в статьях никто не рассмотрел и не предложил рассмотреть вариант развития аварии на 4-м блоке по схеме параметрического резонанса, хотя ВСЕ свидетели тех печальных событий утверждали:
... была вибрация, частота ПАДАЛА, а мощность (амплитуда) РОСЛА...
хотя А.Хитчкок, д-р физики, теоретически рассмотрел эту задачу в своих работах именно для уран-графитовых решеток....
странно - почему упустили из рассмотрения очевидный вариант?...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2010
Оценка статьи - ГОВНО!!!

Оценка большей чвсти комментариев 5+.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2010
Учителю РЕМЕСЛЕННИКОВ!
ПЕРВОПРИЧИНОЙ катастрофы была порочная конструкция стержней аварийной защиты. Все остальное - вторично.
Почитайте отчет комиссии Штейберга, 1991 г. Был опубликован на сайте ProFtom.ru.
Конечно, есть вина персонала, не имевшего надлежащего опыта.
Ведь невозможно обеспечить безопасность движения автомобиля,если педаль тормоза может случайно сработать как педаль газа.
А, в общем, как любил говорить мой дед:

«Мастерство твое, Господи, потерпело еси от рук «мастера»!»


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2010
Правильно! Хороший комментарий. Именно в области полых вытеснителей на нижних концах СУЗ при движении вниз, при вытеснении воды, и произошел мгновенный "всплеск" неуправляемой цепной реакции. В нижних полутора метрах 7-ми метровой активной зоны. Знаете тему, коллега. Зачет!


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Коллега - полые стержни половинной длины были в группе УРБ на первых ВВЭРах - их потом заменили, а на РБМК были графитовые вытеснители на концевиках...

Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Ничего подобного, коллега, не согласен. Я уже давно - манагер. Но 26 апреля 86 года я был работником реакторного цеха на Игналинской АЭС. Конечно, все с волнением на Игналине следили за всем, что происходило на Чернобыле. На Игналине вытеснители были стальными и полыми. Не графитовыми. Пусть я ошибся с материалом и конструкцией вытеснителей ЧАЭС, но хронология аварии ЧАЭС-4 мною была прочитана в фундаментальном труде НИКИЭТА в 2007 году - в довольно толстой книжке по РУ РБМК с полсотней авторов и соавторов, начиная с директора НИКИЭТА, где целая глава с картинками была посвящена началу и развитию аварии. Поминутно и посекундно. Название книги не помню. Брал ее у начальника отдела во ВНИИАЭС - Дружинина, который занимается нейтронно-физическими расчетами активных зон действующих РБМК-блоков. Ну кому мне верить, как не НИКИЭТ-у? Я тогда по долгу службы в НИКИЭТ приходил к директору Б.А. Габараеву. Общался с его замами. Подтверждали мне - что все так и было, как в книге описано. Но что больше всего меня впечатлило, так это посекундный "скриншот" с вылетом из шахты всего цилиндра активной зоны, разворот в пространстве центрального зала, и взрыв нижней части её в направлении кровли ЦЗ! Книга выпущена ограниченным тиражом. Найдите, посмотрите - очень интересно.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Спасибо, что пояснили.
Непременно прочитаю. Но я дейсвительно общался с мужиками из той аварии, и вот что меня смутило и смущает - ну сбрасываются стержни АЗ и на МКУ при испытаниях, и при работе на мощности реактора не рзз АЗ сбрасывался - ну и не взорвались ни разу. А вот именно на эксперименте - взлетели.
Хочу заметить, что я принимаю все замечания коллег с удовольствием, я то в момент аварии был на другой АЭС, и еще у меня специализация - ВВЭР, хотя общий курс по РБМК и был прочитан. Вполне возможно - я что то не так трактую или понимаю, поэтому к пояснениям своих коллег внимательно прислушиваюсь.
Да - ну почему вы считате себя манагером? Вы, как я думаю - профессионал высокой пробы. Потому что работали на действующей АЭС.
И еще... я тоже ноне почти чиновник...
С искренним уважением
Ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
С точки зрения ядерной физики аналогичная ситуация возникла в 1975 году на Ленинградской АЭС. Чудом прскочили, а от Минэнерго скрыли - это был Средмаш.


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 28/01/2010
Зачем Средмашу была антиреклама? Славский выполнил задание партии: придумал увеличить промышленный реактор. И после бодрых рапортов зажимать это "гениальное" решение в прокрустово ложе регламентов? А вообще Ленинграду и Скандинавии в 70-е сильно повезло, что сосновый бор не пожелтел. 


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2010
А именно-V группа СУЗ, подтверждение этого СУЗы застряли на половину в Активной зоне, и после этого её тихо убрали со всех АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Учителю РЕМЕСЛЕННИКОВ!
ПЕРВОПРИЧИНОЙ катастрофы была порочная конструкция стержней аварийной защиты. Все остальное - вторично.
Почитайте отчет комиссии Штейберга, 1991 г. Был опубликован на сайте ProFtom.ru.
---------------------------------------------------------------------
Это мне наверно адресовано...
Правильно коллега!

1. Концевые вытеснители стержней АЗ были графитовыми, т.е. они были замедлителями нейтронов в канале, когда они поднимались вверх, канал заполнялся водой, ну кэффициент замедления воды и графита вам известен так же? Я в верхнем комментарии ссылался на справочник Дубовского... там все прописано. Так что со стержнями вы поняли все правильно.

2. Со Штейнбергом знаком двано и лично, выводы его комиссии читал лично. Но согласен все таки с выводами физиков Курчатника - там профи работают, не чета мне ремесленнику.... ну например, умница Сергей Астахов, с ним знаком лично...
3. Ответьте мне старому ремесленнику на простой комплект вопросов по этой теме:
- сколько было в СССР реакторов РБМК (это внуки реакторов серии А, АД - аппарат Доллежаля, которые в Горе работали, что такое Гора - полагаю  знаете) с такими стержнями?
4. Почему не было серии взрывов (были козлы каналов - полагаю, понимаете о чем я говорю) такого типа реакторов? а только грохнул тот, на котором проводили ЭКУСПЕРИМЕНТ? Остальные то продолжали работать нормально, графитовые вытеснители на реакторах РБМК потом заменили на поглотители - после послеаварийных разборок.
5. Что было перед аварийным ростом мощности реактора - знаете? Общались ли с бывшим виубом Б.Столярчуком по этому вопросу? С ним знаком давно и лично... и знаю много негласного...
6. Общались ли вы с генералом Петровым? на эту тему? что он вам ответил? Очень интересный и образованный человек, фантастику научную любит, умница... общался с ним лично - по некоторым вопросам ядерной безопасности...
7. Что было раньше - вибрация после отключения турбоагрегата или выбег реактивности от сброса стержней?
8. Стержни сбросили когда? когда начлась вибрация или когда уже не было активной зоны?
9. Знаете ли вы какая реакция действует на выброс стержня вверх (на ВВЭР это кластеры по 18 стержней...) при разрыве верхних коммуникаций схемы Е (схема Елена - если понимаете о чем говорит старый ремесленник...).
10. Изучили ли вы отчеты и расчеты физиков из Курчатника? Там мужики толковые и все точно показали расчетами.

Ответив себе на эти вопросы и изучив критически весь доступный материал по этой теме, вы осознаете, насколько  все сложней, и как пишутся отчеты комиссий по расследованию...

Если будет желание продолжить дискуссию - мы углубимся в физмат на эту тему и разомнемся немного.... не обижайтесь - я старый ремесленник, в смысле - математические расчеты тоже мое ремесло.

Но ваш задор и искренняя доверчивость к фальшивым отчетам мне нравится... я тоже когда был таким наивным...

С искренним уважением

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Аналогичная ситуация связанная с обезвоживанием АЗ имела место на одном из реакторов в ГОРЕ. Слава Богу, там был умница - главный инженер (или его заместитель), который сообразил сбросить топливо из нижней части зоны в кюбель. Тем и спаслись.
А здесь у Топтунова не хватило мужества отказаться от подъема мощности после попадания в яму, а во вторых - опыта. Ведь, если бы не бросили стержни в зону, то топливо только поплавилось бы, что, конечно, большая беда, но разгона на мгновенных нейтронах не было бы. Это точно. 
А так получилось, что ввели несколько долларов выше верхнего критсостояния.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
Давайте не будем гнать на покойного Леню Топтунова, который работал только третий год после ОФ МИФИ, а на БЩУ была куча начальников, начиная с Дятлова, которые реально руководили блоком. При чем здесь мужество, когда профессиональный кадровый физик Дятлов даже не догадывался о такой опасности?


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2010
Графитовые вытеснители-это капля, а вот V гуппа с поглотителем на половину в нижней части, предназаченная для регулирования оффсета, и не исключённая из АЗ 5, в конце компании (энерговыделение  в профиль выглядит как грудастая тётка с худыми ногами) с подачи американцев подсунувших завуалированную "темку" КИ через Inet (тогда впервые появившейся в Союзе и именно в КИ) и сделала своё дело.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Вот еще:
Авторы статьи А.Будницкий и В. Смага взяли интервью у А.С.Дятлова.
Комменты Дяятлова
1 ...Далее. В 1983 году, когда у нас, в Чернобыле, производилась загрузка реактора технологическим топливом, были сделаны физические измерения характеристик активной зоны и обнаружено крайне опасное явление - стержни аварийной защиты при своем движении вниз в течение пяти секунд вносили в реактор не отрицательную, а положительную реактивность. Однако комиссия по физическому пуску совершенно безосновательно сочла возможным допустить реактор к эксплуатации. С комиссией согласился и инспектор Госатомэнергонадзора. Правда, научный руководитель, понимая, как это опасно, пишет письмо главному конструктору о необходимости устранения дефекта. Конструктор к декабрю 1984 года разрабатывает техническое задание, и... на этом все заканчивается".
2. ...И еще один потрясающий факт. Начальник группы по надежности и безопасности атомных станций с реакторами РБМК лаборатории Института имени Курчатова В.П. Волков неоднократно подавал докладные записки всем своим руководителям с обоснованием опасности реактора и давал предложения по его усовершенствованию. Внимания на них никто не обращал. В конце концов В.П.Волков вынужден был обратиться к самому академику А.П. Александрову. Но, увы, так и пролежала его докладная в канцелярии президента АН СССР до самой аварии. Когда же случилась беда, Волков передал все материалы в Прокуратуру СССР. После этого его перестали пускать в институт. Тогда в поисках правды он написал самому М.С. Горбачеву. Из аппарата ЦК КПСС материалы В.П. Волкова переслали в Госатомэнергонадзор. Там создали комиссию, которая и признала правоту специалиста.
3. Вспомните: катастрофа началась с нажатия кнопки аварийной защиты. Хочу пояснить: кнопка эта служит и для обычной остановки реактора в нормальных условиях. Так вот, 26 апреля 1986 года мы нажали кнопку в обычных, предусмотренных всеми инструкциями режимах, чтобы заглушить реакцию. И вместо этого получили взрыв. Как вообще такое может быть - аварийная защита не глушит, а взрывает реактор? Ответ может быть только один - так он был сконструирован. Учитывая все сказанное, я хочу прямо сказать: в катастрофе на Чернобыльской АЭС совершенно невиновны ни строители, ни монтажники, ни изготовители оборудования, ни работники станции. Целиком и полностью ответственность за нее должны нести физики и конструкторы.
Вроде бы все правильно? не так ли? и прав Толя на все 300%... и после аварии действительно концевые графитовые вытеснители заменили на всех РБМК...
А теперь простой вопрос ремесленника - вы знаете что такое ТРБЭ? и что на всех реакторах в том числе и РБМК эффективность ОР СУЗ испытывается хотя бы раз в год? это требует ТРБЭ и это знает каждый, кто работал в эксплуатации.
 
Второй вопрос еще хуже - а сколько раз срабатывал АЗ на Чернобыльских блоках - вы знаете? Лично я - рмесленник - знаю! От ст. мастера СУЗ Александра Страмужевского, который до мая 1985г. работал на ЧАЭС, знаком с ним лично и работал с ним бок о бок не один десяток лет. Србатывала АЗ не оди раз, но не взорвался реактор ни разу! (обратите внимание как я сформулировал текст...)
Так вот - если следовать вашей тезе - то РБМК должны были взрываться до апреля 1986 г. столько раз, сколько раз  на них сбрасывались/срабатывали ОР СУЗ!
Однако это не так... и тут не следует принимать на веру утверждение Дятлова "Вспомните: катастрофа началась с нажатия кнопки аварийной защиты". Почему? Я уже отмечал - а что происходило до нажатия кнопки АЗ? Что случилось с ЛАР?... почему виуб Б.Столярчук перевел регулятр уровня в БС в режим дистанционного управления? ... и много еще таких вопросов - которые показывают логическую цепь технологических событий, свершившихся ДО НАЖАТИЯ КЛЮЧЕЙ АЗ!  Я внимательно просмотрел матобоснования физики аварии, сделанной мужиками из Курчатника, и согласен с ними - что то не так с временм нажатия ключа АЗ... когда его нажали - схема Е уже развалилась...
В той аварии персонал не виню - по психологическим причинам, которые определили имен

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
вот еще - выдержки из комиссии по расследованию, которая работала через 16 лет после аварии (напомню все коллегам - расследование по этой катастрофе будет вестись еще долго, но - негласно...)
----------------------------


1.3. О нажатии кнопки АЗ-5 или сомнения перерастают в подозрения Было замечено, что когда знакомишься с объёмными материалами Правительственной Комиссии по расследованию причин Чернобыльской аварии (далее - Комиссия) быстро, то возникает ощущение, что она сумела построить довольно стройную и взаимосвязанную картину аварии. Но когда начинаешь читать их медленно и очень внимательно, то в отдельных местах возникает ощущение какой-то недосказанности. Как будто Комиссия что-то недорасследовала или что-то недосказала. Особенно это относится к эпизоду нажатия кнопки АЗ-5.  "В 1 ч 22 мин. 30 сек. оператор на распечатке программы увидел, что оперативный запас реактивности составлял величину, требующую немедленной остановки реактора. Тем не менее, это персонал не остановило, и испытания начались.  В 1 ч 23 мин 04 сек. были закрыты СРК (стопорно-регулирующие клапаны - авт.) ТГ (турбогенератор - авт.) № 8.....Имеющаяся аварийная защита по закрытию СРК…. была заблокирована, чтобы иметь возможность повторить испытание, если первая попытка окажется неудачной....
                  Через некоторое время началось медленное повышение мощности.  В 1 час 23 мин 40 сек начальник смены блока дал команду нажать кнопку аварийной защиты АЗ-5, по сигналу от которой в активную зону вводятся все регулирующие стержни аварийной защиты.  Стержни пошли вниз, однако через несколько секунд раздались удары…."[4].
                  Кнопка АЗ-5 - это кнопка аварийного глушения реактора. Её нажимают в самом крайнем случае, когда в реакторе начинает развиваться какой-либо аварийный процесс, остановить который другими средствами нельзя. Но из цитаты ясно видно, что особых причин нажимать кнопку АЗ-5 не было, так как не было отмечено ни одного аварийного процесса.  Сами испытания должны были длиться 4 часа. Как видно из текста, персонал намеревался повторить свои испытания. А это заняло бы ещё 4 часа. То есть, персонал собирался проводить испытания 4 или 8 часов. Но вдруг уже на 36-й секунде испытаний его планы поменялись, и он стал срочно глушить реактор. Напомним, что 70 секунд назад, отчаянно рискуя, он этого не сделал вопреки требованиям Регламента. Практически все авторы отметили эту явную немотивированность нажатия кнопки АЗ-5 [5,6,9].


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
"Сами испытания должны были длиться 4 часа. Как видно из текста, персонал намеревался повторить свои испытания."

Не было этого в программе испытаний и быть не могло. Эти испытания технически возможно провести только один раз при останове реактора. С этим и были связаны последующие проблемы. Такие испытания уже проводились дважды на ЧАЭС в 1982 году и на Курской АЭС в 1984 году.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Вот еще  выдержки - продолжение
-----
Более того, "Из совместного анализа распечаток ДРЕГ и телетайпов, в частности, следует, что сигнал аварийной защиты 5-й категории…АЗ-5 появлялся дважды, причём, первый - в 01 ч.  23 мин 39 с" [7]. Но есть сведения, что кнопка АЗ-5 нажималась три раза [8]. Спрашивается, зачем нажимать её два или три раза, если уже с первого раза "стержни пошли вниз"? И если всё идёт по порядку, то почему персонал проявляет такую нервозность? И у физиков зародились подозрения, что в 01 час 23 мин 40 сек. или чуть раньше что-то очень опасное всё-таки произошло, о чём умолчала Комиссия и сами "экспериментаторы" и что заставило персонал резко поменять свои планы на прямо противоположные. Даже ценою срыва программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими для них неприятностями, административными и материальными.  Эти подозрения усилились, когда учёные, изучавшие причины аварии по первичным документам (распечаткам ДРЕГ и осциллограммам), обнаружили отсутствие в них синхронизации во времени. Подозрения ещё больше усилились, когда обнаружилось, что для изучения им подсунули не подлинники документов, а их копии, "на которых отсутствуют отметки времени" [6]. Это сильно смахивало на попытку ввести учёных в заблуждение в отношении истинной хронологии аварийного процесса. И учёные вынуждены были официально отметить, что "наиболее полная информация по хронологии событий имеется лишь…до начала испытаний в 01 час 23 мин 04 сек 26.04.86 г." [6]. А дальше "фактическая информация имеет существенные пробелы…и в хронологии восстановленных событий имеются существенные противоречия" [6]. В переводе с научно-дипломатического языка это означало выражение недоверия представленным копиям.
-----------------------------------------
лично я согласен с сомнениями физиков....


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Еще ыдержки из расследования...
---------------------------------------
Все эти противоречия и многие другие, а также отсутствие ясности в материалах по аварии по ряду вопросов только усилили подозрения учёных, что эксплуатационщики от них что-то скрывают. И со временем в голову стала закрадываться крамольная мысль, а не произошло ли на самом деле всё наоборот? Сначала грохнул двойной взрыв реактора. Над блоком взметнулось светло-фиолетовое пламя высотой 500 м. Всё здание 4-го блока содрогнулось. Бетонные балки заходили ходуном. В помещение пульта управления (БЩУ-4) "ворвалась взрывная волна, насыщенная паром". Потух общий свет. Остались гореть только три лампы, запитанные от аккумуляторов. Персонал на БЩУ-4 не мог этого не заметить. И только после этого, оправившись от первого шока, бросился нажимать свой "стоп-кран" - кнопку АЗ-5. Но уже было поздно. Реактор ушёл в небытие. На всё это могло уйти 10-20-30 секунд после взрыва. Тогда, получается, что аварийный процесс начался не в 1 час 23 мин. 40 сек с нажатия кнопки АЗ-5, а несколько раньше. А это означает, что неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась до нажатия кнопки АЗ-5.
                  В таком случае явно противоречащие логике пики сейсмической активности, зарегистрированные сверхчувствительными сейсмостанциями в районе ЧАЭС в 01 час 23 мин 39 с, получают естественное объяснение. Это был сейсмический отклик на взрыв 4-го блока ЧАЭС.
                  А также получают естественное объяснение и экстренное неоднократное нажатие кнопки АЗ-5 и нервозность персонала в условиях, когда он собирался спокойно работать с реактором, по крайней мере, ещё 4 часа. И наличие пика на сейсмограмме в 1 час 23 мин. 39 сек и его отсутствие в официальный момент аварии.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Еще ыдержки из расследования...
---------------------------------------
Все эти противоречия и многие другие, а также отсутствие ясности в материалах по аварии по ряду вопросов только усилили подозрения учёных, что эксплуатационщики от них что-то скрывают. И со временем в голову стала закрадываться крамольная мысль, а не произошло ли на самом деле всё наоборот? Сначала грохнул двойной взрыв реактора. Над блоком взметнулось светло-фиолетовое пламя высотой 500 м. Всё здание 4-го блока содрогнулось. Бетонные балки заходили ходуном. В помещение пульта управления (БЩУ-4) "ворвалась взрывная волна, насыщенная паром". Потух общий свет. Остались гореть только три лампы, запитанные от аккумуляторов. Персонал на БЩУ-4 не мог этого не заметить. И только после этого, оправившись от первого шока, бросился нажимать свой "стоп-кран" - кнопку АЗ-5. Но уже было поздно. Реактор ушёл в небытие. На всё это могло уйти 10-20-30 секунд после взрыва. Тогда, получается, что аварийный процесс начался не в 1 час 23 мин. 40 сек с нажатия кнопки АЗ-5, а несколько раньше. А это означает, что неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась до нажатия кнопки АЗ-5.
                  В таком случае явно противоречащие логике пики сейсмической активности, зарегистрированные сверхчувствительными сейсмостанциями в районе ЧАЭС в 01 час 23 мин 39 с, получают естественное объяснение. Это был сейсмический отклик на взрыв 4-го блока ЧАЭС.
                  А также получают естественное объяснение и экстренное неоднократное нажатие кнопки АЗ-5 и нервозность персонала в условиях, когда он собирался спокойно работать с реактором, по крайней мере, ещё 4 часа. И наличие пика на сейсмограмме в 1 час 23 мин. 39 сек и его отсутствие в официальный момент аварии.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Еще...
-------------------------
Напомним, что первый раз кнопка АЗ-5 нажималась в 01 час 23 мин 39 сек, а второй раз на две секунды позже (данные телетайпов). Анализ сейсмограмм показал, что взрыв на ЧАЭС произошёл в период от 01 час 23 мин 38 сек - 01 час 23 мин 40 сек [21]. Если теперь учесть, что сдвиг временной шкалы телетайпов по отношению временной шкале общесоюзного эталонного времени мог составить ±2 сек [21], то можно уверенно придти к тому же выводу - взрыв реактора и нажатие кнопки АЗ-5 практически совпали во времени. А это прямо означает, что неуправляемая цепная реакция в реакторе 4-го блока началась на самом деле до первого нажатия кнопки АЗ-5.  Но о каком взрыве идёт речь в показаниях свидетелей, о первом или втором? Ответ на этот вопрос содержится и в сейсмограммах, и в показаниях.
                  Если из двух слабых взрывов сейсмостанции зарегистрировали только один, то, естественно, считать, что они зарегистрировали более сильный. А таким по показаниям всех свидетелей был именно второй взрыв. Таким образом, можно уверенно принять, что именно второй взрыв произошёл в период от 01 час 23 мин 38 сек - 01 час 23 мин 40 сек.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Угадайте с трех раз, в какой комиссии работал Н.Штейнберг?
-----------------------------------------------------------
Выводы "компетентных органов" Сразу после Чернобыльской аварии для расследования её обстоятельств и причин было организовано пять комиссий и групп. Первая группа специалистов входила в состав Правительственной комиссии, которую возглавлял Б. Щербина.  Вторая - комиссия учёных и специалистов при Правительственной комиссии, возглавляемая А. Мешковым и Г. Шашариным. Третья - следственная группа прокуратуры. Четвёртая - группа специалистов Минэнерго, возглавляемая Г Шашариным. Пятая - комиссия эксплуатационщиков ЧАЭС, которая была вскоре ликвидирована распоряжением председателя Правительственной комиссии.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
Очевидно, Коля должен был работать у Гены


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Вот что думают чекисты по этому поводу...
----------------------------------------------
Мало известно, что сразу после Чернобыльской аварии для выяснения её причин работала шестая следственная группа, образованная "компетентными органами". Не привлекая к своей работе большого общественного внимания, она провела своё самостоятельное расследование обстоятельств и причин Чернобыльской аварии, опираясь на свои уникальные информационные возможности. По свежим следам в течение первых пяти дней были опрошены и проведены допросы 48 человек, а также сделаны фотокопии многих аварийных документов. В те времена, как известно, "компетентные органы" уважали даже бандиты, ну, а нормальные сотрудники ЧАЭС тем более не стали бы им врать. Поэтому выводы "органов" представляли чрезвычайный интерес для учёных.  Однако с этими выводами, шедшими под грифом "совершенно секретно", был ознакомлен очень узкий круг лиц. Лишь недавно СБУ решило рассекретить часть своих чернобыльских материалов, хранившихся в архивах. И хотя эти материалы официально уже не являются секретными, они по-прежнему остаются практически недоступными для широкого круга исследователей. Тем не менее, благодаря своей настойчивости автору удалось с ними подробно познакомиться.
                  Оказалось, что предварительные выводы были сделаны уже к 4-му мая 1986 г., а окончательные к 11 мая того же года. Для краткости приведём только две цитаты из этих уникальных документов, непосредственно относящихся к теме данной статьи.  "…общей причиной аварии явилась низкая культура работников АЭС. Речь идёт не о квалификации, а о культуре работы, внутренней дисциплине и чувстве ответственности" (документ № 29 от 7 мая 1986 г) [24].
                  "Взрыв произошёл вследствие ряда грубых нарушений правил работы, технологии и несоблюдения режима безопасности при работе реактора 4-го блока АЭС" (документ № 31 от 11 мая 1986 г) [24].
                  Это был окончательный вывод "компетентных органов". Больше к этому вопросу они не возвращались.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
Все это и без них хорошо известно


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
А вот немного истории
---------------------------------------
1951  год.  Детройт.  Авария  исследовательского   реактора.   Перегрев расщепляемого  мате-риала  в результате  превышения  допустимой  температуры.  Загрязнение воздуха радиоак-тивными газами.
24  июня 1959 года.  Расплав  части  топливных  элементов  в результате выхода  из  строя системы  охлаждения  на  экспериментальном  энергетическом реакторе в Санта-Сюзане, штат Калифорния.
3  января 1961  года.  Взрыв пара  на экспериментальном реакторе  около Айдахо-Фолс, штат Айдахо. Погибли трое.
5 октября 1966  года. Частичное расплавление активной зоны в результате выхода из строя системы охлаждения на реакторе  "Энрико Ферми" неподалеку от Детройта.
19 ноября 1971 года. Почти 200 тысяч литров загрязненной радиоактивными веществами воды  из  переполненного  хранилища отходов реактора в Монтжелло, штат Миннесота, вытекло в реку Миссисипи.
28 марта 1979 года. Расплавление активной зоны из-за потери  охлаждения реактора на АЭС "Тримайл-Айленд". Выброс  радиоактивных газов в  атмосферу и жидких радиоактивных  отхо-дов в реку Сукуахана. Эвакуация населения из  зоны бедствия.
7  августа  1979 года. Около  тысячи человек получили  дозу облучения в шесть раз выше нор-мы в результате выброса высокообогащенного урана с завода по производству ядерного топ-лива возле города Эрвинга, штат Теннесси.
25  января  1982  года.  В результате  разрыва  трубы парогенератора на реакторе  "Джина"  близ Рочестера  произошел  выброс  радиоактивного  пара в атмосферу.
30  января  1982  года.  Чрезвычайное  положение  введено  на   атомной электростанции близ  города Онтарио,  штат Нью-Йорк. В результате  аварии  в системе  охлаждения  реактора  про-изошла  утечка  радиоактивных  веществ   в атмосферу.
28 февраля  1985 года. На  АЭС "Самер-Плант" преждевременно  достигнута критичность. То есть имел место неуправляемый ядерный разгон.
IS мая 1985 года. На АЭС "Индиан-Пойнт-2" близ Нью-Йорка, принадлежащей компании "Кон-солидэйтед Эдисон", произошла утечка радиоактивной воды. Авария возникла из-за неисправ-ности в клапане и  привела к утечке  нескольких сотен галлонов, в том числе за пределы АЭС.
1986 год.  Уэбберг-Фолс.  Взрыв  резервуара  с  радиоактивным газом  на заводе обогащения урана. Один человек погиб. Восемь ранено.
В Советском Союзе
7 мая  1966  года.  Разгон  на мгновенных  нейтронах на  АЭС  с кипящим ядерным реактором  в  городе Мелекессе. Облучились  дозиметрист и начальник смены АЭС. Реактор погасили, сбросив в него два мешка борной кислоты.
1964-1979 годы. На протяжении  пятнадцати  лет неоднократное разрушение (пережог)  топ-ливных сборок  активной  зоны на первом блоке Белоярской  АЭС.  Ремонты  активной   зоны   сопровождались  переоблучением  эксплуатационного персонала.
7  января   1974  года.   Взрыв  железобетонного  газгольдера  выдержки радиоактивных газов на первом блоке Ленинградской АЭС, Жертв не было.
6 февраля  1974  года.  Разрыв  промежуточного  контура на первом блоке Ленинградской  АЭС в результате вскипания воды с  последующими гидроударами.  Погибли трое.  Высокоактив-ные воды с пульпой фильтропорошка были сброшены во внешнюю среду.
Октябрь  1975  года. На первом блоке Ленинградской АЭС частичное разрушение активной зо-ны ("локальный козел"). Реактор был остановлен и через сутк

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
В 1982 году на Армянской АЭС паника действительно была и бегство непереодетого персонала (в основном, дезактиваторы и т.п.) со станции и далее в Ереван тоже, но весь необходимый оперативный персонал, особенно РЦ,  оставался на рабочих местах.  Как Вы думаете, сколько времени потребовалось кольчанам, чтобы прилететь с момента возникновения пожара? Я думаю, часов 8 ушло.  Так что это несерьезно говорить, что реактор был без присмотра.

Пожарные, которые за два дня до этого проводили учения, не приехали - это да.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
А вот что сделал Майорец
(перед аварией)
-----------------------------------------------------
Сомнительную нравственную позицию А. И. Майорец заложил в  основу своей деятельности с первых месяцев  работы в новом министерстве.  Он действовал в рамках давно отлаженной системы. Еще Сократ  сказал: "Каждый мудр в том, что хорошо знает".  Обезопасив  себя,  А. И. Майорец первым делом ликвидировал в Минэнерго   СССР  Главниипроект   -   главк,   ве-давший  проектированием   и научно-исследовательскими  работами,- пустив этот важный сек-тор инженерной и научной  деятельности  на  самотек.  Далее.  За  счет  сокращения   ремонов оборудования   электростанций   он    повысил    коэффициент   использования установленной  мощности,  тем  самым  снизив  резерв  наличных  мощностей на электростанциях страны и резко увеличив риск крупной аварии
----------------------------------------------------
вам эти дейсвтия ничего не напоминают? например действий чубайсовских менеджеров на СШ ГЭС?
все давно пройдено... нет только у руководства памяти... отшибли чем то...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
А вот как мы работали 25 лет назад - ну, ничего не изменилось с тех пор...
-------------------------------------
В апреле  1983 года я (Г.Медведев) написал  статью о ползучем планировании в атомном энергетическом строительстве и предложил  ее  в  одну  из центральных газет. Статья не была принята. Приведу краткую выдержку:
"В  чем  же  причины  нереальности  планирования  в  атомостроительной отрасли и стойких, десятилетиями продолжающихся срывов? Их три:
1.  Некомпетентность  работников, осуществляющих  планирование  вводов энергомощностей и управление атомостроительной отраслью.
2. Нереальность  и,  как следствие,  ползучесть планирования, вызванные некомпетентностью оценок.
3. Неготовность машиностроительных министерств к производству в должном количестве и надлежащего качества оборудования для атомных станций..."
Факт,  что  компетентность  имеет  непосредственное  отношение  как   к качеству и реальности плана, так и к безопасности атомных станций, более чем очевиден но, к сожалению, об этом приходится снова и  снова напоминать. Ведь многие руководящие должности в атомной отрас-ли заняты не по праву.

---------------------------------------------
ничего не напоминает история?...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Вот что говорит Медведев по Дятлову...
--------------------------------------------------
Тут пора познакомиться с заместителем главного инженера по эксплуатации второй очереди Чернобыльской АЭС Анатолием Степановичем Дятловым.
Худощавый, с гладко зачесанной, серой от седины шевелюрой и уклончивыми, глубоко запав-шими тусклыми глазами, Дятлов появился на атомной станции в середине 1973 года. До этого заведовал физлабораторией на одном из предприятий Дальнего Востока, занимался небольшими корабельными атомными установками. На АЭС никогда не работал. Тепловых схем стан-ции и уран-графитовых реакторов не знал. "Как будете работать? - спросил я его - Объект  для  вас  новый". "Выучим - сказал он  как-то  натужно, задвижки там, трубопроводы... Это проще, чем физика  реактора..."  Казалось, он  с трудом выдавливал  слова,  разделяя их  долгими  паузами.  Характер в  нем ощущался тяжелый, а в нашем деле это немаловажно.
Я сказал Брюханову, что принимать Дятлова на должность начальника реакторного цеха нельзя. Управлять операторами ему будет трудно не только в силу характера  (искусством общения он явно не владел), но и по опыту предшествующей работы: чистый физик,  атомной технологии не  знает. Через день вышел приказ о назначении Дятлова заместителем начальника реакторного цеха.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Вот что  я думаю по отдельным тонкостям трех больших аварий в СССР...

1985г. - бухта Чажма, при перегрузке ОЯТ на АПЛ был выведен в закритику лодочный реактор - погибли все.
Авторы события - моряки.

1985г. - Балаково. Объединена часть НД и ВД общей линии всаса систем расхолаживания TQ40. Сработали клапана 40S08,S09 запарили гермозону. Погибло 19 человек.
Автор события - НСС (бывший моряк)

1986г. ЧАЭС. Катастрофа, полутончик там долго будет распадаться... по меркам длительности человеческой жизни - вечно...
Один из авторов события - Дятлов (моряк ТОФ)
--------------------------------------------------------------
на мой вопрос об этом системном признаке одному из высоких чекистов я получил интересный ответ - ... мы тоже это заметили, и приняли меры...

печально, что нынешнее поколение о той аварии практически ничего не знает... это плохо... значит вероятность повторения таких событий ненулевая...

Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
Не 19, а 14 человек погибло на балаковке. Автор события - неизвестный человек, открывший задвижку. Вторая уже была открыта, за это и посадили двух начальников смен, а Плохого понизили до старшего инженера. Да, клапаны не открылись, а их ьвырвало с мясом


[
Ответить на это ]


Re: Ищите боцмана, как говорят французы! (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2010


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
Хватит уже этот бред Медведевский сюда лить. Почитайте инсаг-7,  книгу самого Дятлова, книгу Карпана и т.д. Все сразу становится ясно.

А никиэты и прочее - ерунда.
Доллежаль до чего договорился в одном из своих последних интервью: "Чернобыль… Мы ушли вместе с Александровым… Мы, конечно, виноваты. У меня есть своя версия аварии. Прежде
всего – на Чернобыльской станции был ужасный персонал
,
мы безрезультатно писали во все инстанции, говорили о
халатном режиме эксплуатации. В трагический день в ходе
очередного эксперимента реактор загнали в режим кавита-
ции.
Потом зря тушили, зря сыпали песок – в результате над
всем миром разнесся радиоактивный аэрозоль." (Вестник Атомпрома, 2009, вып. №1, с 35).

Комментарии, я думаю, не нужны.




[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
Не хотелось комментить, но придется. Николай Антонович знал о чем говорил. Далее, как понимаете, также цитата:

"В связи с почти нулевым недогревом воды на всасе на протяжении всего испытания реальный располагаемый напор не превышал 22 м вод. ст. Этого было достаточно для бескавитационной работы или работы с неразвитой, начальной стадией кавитации до момента отключения половины ГЦН. После этого в связи с возрастанием производительности оставшихся в работе насосов потребовался гораздо более высокий подпор на всасе, более 50 м вод. ст. или более чем в 2 раза выше имевшегося, т.е. условия для срыва подачи были обеспечены…"

Так договоримся и до отмазывания персонала СШ ГЭС.



[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
И к чему это? Срыва, по факту, не было. Давайте еще про САОР вспомним, чтобы все в кучу.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 24/01/2010
На Чернобыльской станции был ужасный персонал, а НИКИЭТ спроектировал ужасный реактор, который чуть не взорвался в 1975 году на ЛАЭС, но это благополучно скрыли от этого ужасного персонала.


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2010
Не совсем так!
Дело не тольков персонале... хоть он и сотворил такую аварию...


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2010
"По свидетельству специалистов, авария произошла из-за попытки проделать эксперимент по снятию дополнительной энергии во время работы основного атомного реактора. По мнению ученых, эксперимент был необходим для того, чтобы научиться отключать реактор, в частности, в военное время."
Мама дорогая, итак мы выяснили, что есть основной реактор, стало быть есть ещё и не основной (дополнительный, вспомогательный...). И ещё мы выяснили, что реактор-то запустили, а вот выключать его не научились, а вдруг война?
Учё-ё-ные, блин.
А как развели народ на очередную дискуссию!


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2010
Хватит уже этот бред Медведевский сюда лить. Почитайте инсаг-7,  книгу самого Дятлова, книгу Карпана и т.д. Все сразу становится ясно.
---------------------------------------------------------------
Ну... кто то занервничал.
Это хорошо, значит не зря кучу ссылок вывалил...

Уважаемый автор цитируемой фразы! Вы точно не в теме по  аварии на ЧАЭС! Но вам это интеренсо. И это хорошо...

Поясняю Вам конкретно и точно.

1. Цитаты о недостатках стержней АЗ приведены ИМЕННО из книги самого А.Дятлова - прежде чем ссылаться на книгу Дятлова, хотя бы прочитайте ее.
2. Цитата с перечнем аварий  на АЭС приведена  из книги Медведева - попробуте опровергнуть хоть что то, например - аварию на ТМА, не получится, уверяю вас.
3. Часть цитат приведена из работы Бориса Ивановича Горбачёва, Межотраслевой научно-технический центр "Укрытие" Национальной Академии Наук Украины - вы хотя бы с ним познакомтесь. Много интересного узнаете.
4. Чась цитат приведена из работы РНЦ КИ, Уруцкоева и др.  - вы хотите сними спорить? тогда не ссылайтесь на перчень аварий из Г. Медведева и вооружитесь физматом - тамошние физики с вас спесь собьют быстро.
5. Приведена цитата Дубовского. Очень удивительно, что вы, безапелляционно рассуждющий о причинах аварии и претендующий на положение компетентного спеца в этой области перепутали слова автора Справочника по критпараметрам с текстом книги Г.Медведева.
6. Вы не знатаете, что принцип ВАбов предполагает расчет всех типов аварий по ВСЕМ ЦЕПОЧКАМ, которые именутся в расчетах СЦЕНАРИЯМИ. Незнание ваше происходит возможно от того, что вы - офисный специалист, не имеющий практического опыта работы на АЭС. Одна из цепочек, которую я предлагал к рассмотрению - параметрический резонанс, этой цепочкой кстати заинтерсовались толковые ребята, физики... они посчитают все, благо основы заложил д-р физики, А.Хитчкок в своей работе "Устойчивость ядерных реакторов"... тоже рекомендую вам почитать, полезная книжечка.
7. Как ремесленник (даю затравку амбициозным постерам), пропахавший 27 лет на АЭС. и прошедший путь от простого оператора до Главного технолога уверяю вас - все не так на АЭС, как кажется в тиши офисов и кабинетов... все гораздо сложнее. По одной причине - критерий теорий безопасности - эксплуатационный персонал. Ну хотя бы потому, что практика - критерий истины. И на что то это персонал 26 апреля 1986г. набрел... при этом эксперименте.
8. Практика эксплуатации АЭС показала такие режимы работы оборудования, что в определения ОПБ были вынуждены ввести понятие АНОМАЛЬНАЯ СИТУАЦИЯ! Ввели не от хорошей жизни. Вы бывали когда нибудь в такой ситуации? Я - ремесленник - бывал, когда виурил, и это очень нехорошее явление... и тревожное...
9. Никак не могу понять суждения коллег, не обладающих строгстью логики. В частности - все дружно утверждают что причина аварии - сброс АЗ, стрежни которых (вытеснители) внесли положительную реактивность, разогнали реактор и взорвали его.
Но я проверил - сбросов АЗ до 1986г.на реакторах РБМК было много, и - странно - взрывов и аварийных разгонов НЕ БЫЛО. Но совпадение сброса АЗ при проведении ЭКСПЕРИМЕНТА дало взрыв. Почему...?
10. Вы точно занете - что началось раньше - вибрация конструкций или сброс АЗ? Знаю точно - не знаете! Почему? А я знаю операторов, которые были там во время аварии, знаком лично не один десяток лет, и знаю, что вибрация началась раньше. До НАЖАТИЯ КЛЮЧА АЗ (термин ключ АЗ использую по старой оперативной привычке... не обессудьте).
11. Авторы безапелляционных заключений серии "все ясно" так и не поняли, что вес утверждения "взорвали стержни АЗ" не равен еденице, более того, он и 0.2 не равен. Ибо есть еще группа утверждений, веса которых гораздо ВЫШЕ. Почему? Да хотябы потому, что вес во внесении положительной реактивности от запаривания каналов (коэфф. реактивности по пару положителен и  образует положительную обратную связь в разгоне аппарата) БОЛЬШЕ, чем от внесения вытеснителями.
12. Но это хвосты от предшествуюших соб

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 27/01/2010
По пункту 9 - те сбросы, которые Вы проверили, проводились при другом состоянии физики реактора. Аварию 1975 года на ЛАЭС исследовали?

По пункту 6 - ни один ВАБ не рассматривал, да и не может учесть то, что Вы говорили.

Очевидно, Вы не любите офисных специалистов, но почему-то непрерывно ссылаетесь на их работы. Где логика?

С уважением


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 29/01/2010
13. - окончательного вердикта не будет. Бессмысленно сейчас начинать расследование с начала. Тысячи документов, сотни экспертов интерпретирующих их, разные комиссии и разные выводы, а ведь прошло уже более 20 лет. Согласия не будет.

Один факт очевиден. Если Вы придерживаетесь версии об "ужасном персонале", сотворившем катастрофу "надпланетарного масштаба", то все "фабрики" надо закрыть. У нас такого персонала, ужасного или нет, - десятки тысяч.

Пугает другое. Снова вошло в моду хамское отношение к операторам и эксплуатационникам вообще. Росатом ли это, Регнум по поводу закрытия ИАЭС, везде встречаешь "всем известно персонал взорвал..."


[
Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 26/01/2010
Не хотелось комментить, но придется. Николай Антонович знал о чем говорил. Далее, как понимаете, также цитата:

"В связи с почти нулевым недогревом воды на всасе на протяжении всего испытания реальный располагаемый напор не превышал 22 м вод. ст. Этого было достаточно для бескавитационной работы или работы с неразвитой, начальной стадией кавитации до момента отключения половины ГЦН. После этого в связи с возрастанием производительности оставшихся в работе насосов потребовался гораздо более высокий подпор на всасе, более 50 м вод. ст. или более чем в 2 раза выше имевшегося, т.е. условия для срыва подачи были обеспечены…"

Так договоримся и до отмазывания персонала СШ ГЭС.
----------------------------------------
коллега, согласен с вами полностью!
С уважением
Ядерщик
 


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 30/03/2010
я полностью разделяю всех людей которые недовольны этой статьей хоть я не ядерщик но по-мойму скачек был но не напряжение там произошла цепная реакция которая вышла из под контроля  смотря на расследования всех СМИ я понял что они не там ищут они думаю диверсия землетрясение по-мойму там просто не было условий для работы. главный оператор не мог связаться с насосной где оператор подал слишком много воды в реактор и затопил его  активность реактора упала и главный оператор поднял графитовые стержни в тот же  момент  оператор насосной откачал воду и  получился тот самый скачек энергии. главный оператор запаниковал и опустил почти все графитовые стержни но как если бросить на костер плоскую железку то костер взметнется и погаснет так же случилось и с реактором резкий скачек  почти незаметный начал цепную реакцию и реактор вышел из под контроля и там был не  химический взрыв там был водородный взрыв потому-что выжившие очевидцы  рассказывали что сразу после взрыва пошел дождь в ту ночь в Припяти в 3.2 км от АЭС было сухо то есть в результате взрыва получилась радиоактивная вода по словам экспертов  взрыву в Чернобыле не хватило 20 градусов до теплового взрыва то есть до температуры солнца на земле конечно надо кланяться в ноги тем кто участвовал в ликвидации ( мой дед участвовал и когда он узнал что в 2000 заглушили АЭС он напился и хотел покончить жизнь само убийством потом он рассказывал что тогда он почувствовал что мир обречен что мир нехочут учится на своих ошибках он свято верил что АЭС сразу же заглушили ) ведь самыми первыми были обычные пожарники которым не сказали что там взорвался реактор они приехали тушить пожар лезлив самое пекло и спустя сутки почти все погибли от ОЛБ  взрыв был на столько силен что его было видно из космоса (мой отец ехал с места службы именно в ночь с 25 на 26 апреля и он видел из далека  как горит АЭС так что у меня в генах заложен интерес к Этой Аварии ) автор этого очерка по другому не назовешь не правильно писал насчет эвакуации город спокойно жил 2 дня пока в небе не появились вертолеты  МВД СССР и не провозгласили Эвакуацию. один из очевидцев работников АЭС рассказывал что он сидел у себя в кабинете когда произошел взрыв и он увидел как угол его кабинета  толщина стен в метр или больше  прогнулся и вернулся на место как бумажный.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2012
Жалко что только сейчас наткунулся на эту статью и комментарии. Но может кто-то еще прочитает.
Уважаемый Ядерщик. По поводу времени нажатия АЗ-5 почитайте пожалуйста вот это:
http://accidont.ru/forgery.html [accidont.ru]
Можете изучить и другие материалы там, много найдете интересного, в том числе и про Б.Горбачева, активно тут процитированного.
ВИУР РБМК.


[ Ответить на это ]


Re: Авария на Чернобыльской АЭС (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2015
I advise you to visit these useful links I advise you visit this site a lot of information that benefited me and my children and my wife
الحياة [www.alhayatp.net]- الحياة الزوجية [www.alhayatp.net]- الجنس [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- اخبار فلسطين [www.alhayatp.net]- اخبار [www.alhayatp.net]- الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net] الحياة  [www.alhayatp.net] برس [www.alhayatp.net]
You will find all what you are looking for because it is very cool Then marry him within a stunning ceremony with 27 gaudilyclad bridesmaids
اخبار [www.alhayatp.net]- الاسرى [www.alhayatp.net]- صور  [www.alhayatp.net] احداث [www.alhayatp.net]- الهواتف  [www.alhayatp.net] الذكية [www.alhayatp.net]- اخبار الرياضة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الاقتصاد [www.alhayatp.net]- اخبار الصحف [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] الفنانين [www.alhayatp.net]- الحياة برس [www.alhayatp.net]- الصحف  [www.alhayatp.net] الاسرائيلية [www.alhayatp.net]- تقارير  [www.alhayatp.net] خاصة [www.alhayatp.net]- اخبار  [www.alhayatp.net] دولي وعربي [www.alhayatp.net]- مقالات [www.alhayatp.net] - [www.alhayatp.net] منوعات [www.alhayatp.net]-  فلسطين [www.alhayatp.net]- [www.alhayatp.net] غ&

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.24 секунды
Рейтинг@Mail.ru