proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[15/01/2010]     Путь в технологический тупик


События последнего времени показывают, что начался процесс выработки новых военных стратегий и модернизации военных систем ведущими странами. Китай проводит активную и широкую модернизацию, в том числе и систем ПРО, и гордо демонстрирует успехи. США активизируют создание глобальной оборонительной системы ПРО.


Россия, в ответ на возможное нарушение баланса сил, обещает развивать наступательные вооружения без заметной модернизации стратегических оборонительных систем. Об этом, в частности, свидетельствует недавнее заявление председателя правительства РФ Владимира Путина, подтвердившего, что Россия намерена делать упор на ударные наступательные вооружения. Мне хотелось бы отметить одно очень важное обстоятельство, которое упускается при этом из рассмотрения.

Ставка на создание новых наступательных вооружений на основе оружия массового поражения (ОМП) – это более дорогой путь обеспечения безопасности государства, чем преимущественное создание оборонительных систем. Дело не в пацифизме. Скорее всего наша экономика это не потянет либо создадим бесполезное оружие и кадры.

Можно достаточно однозначно сказать, что наступательные системы с элементами ОМП вряд ли могут быть товаром. Это слишком опасно для страны-продавца с точки зрения обеспечения собственной безопасности и последствий нарушения действующих международных соглашений. Напротив, оборонительные системы (элементы ПРО, в частности) обычно вполне могут превратиться в товарную продукцию при плановой замене на более совершенные или при модернизации уже имеющихся.

Ключевым для успешного создания новых технологий и продуктов является человеческий фактор. Персонал, вовлеченный в разработку наступательных систем с элементами ОМП, изолирован от международного сотрудничества и информационного обмена даже с отечественными коллегами, находится под жестким контролем национальных, а иногда и межправительственных организаций. Для России сейчас это практически весь остальной мир.

Существует проблема получения и эксплуатации нового зарубежного оборудования. Собственных мощных современных информационных технологий и исследовательского оборудования, пригодных для поддержки НИОКР, у нас почти нет. При этом изоляция работников (в зависимости от формы допуска) сохраняется еще минимум 5–10 лет после завершения участия в таких программах.

Примерно с 2004 года международное научно-техническое сотрудничество в бывших оборонных НИИ, уже начавшее приносить новые продукты, технологии и востребованные экономикой РФ кадры, было фактически свернуто по инициативе российской стороны. Наступала эра хороших нефтяных доходов и большой коррупции.
Перечисленные выше проблемы ставят вопросы не только самой возможности создания, но и надежности вновь разрабатываемых отечественных изделий.

Развитие наступательных систем активирует такие молчащие сейчас мировые процессы, которые приведут к крайне негативным последствиям. Новая война, надеюсь холодная, расставит все по местам, но где будет наше место? Можем повторить опыт Германии и Ирака, есть предпосылки. Даже если без фатальных последствий, то специалисты-разработчики и производители наступательных вооружений в случае резкого снижения оборонного заказа – это фактически безработные без гражданской специальности, с запретом на профессию и без загранпаспорта. Мощности по производству и большая часть инфраструктуры НИОКР также станут бесполезны. Все это свежо в памяти. От 60 до 80% технической инфраструктуры и продукции СССР пошло в «помойку».

Примеры внедрения сетевых коммуникационных и информационных систем, систем связи, транспорта, GPS, новых материалов, сенсоров, медицинских и фармацевтических разработок и т.д. демонстрируют выдающиеся возможности коммерциализации двойных технологий.

Отечественный тезис, выдвигаемый против преимущественного создания оборонительных систем и заключающийся в том, что нас вовлекают в очередную мифическую гонку ПРО, на данном этапе развития технологий не совсем отражает реальность. Сейчас это не фантастически дорогие страшилки от заслуженных ветеранов Манхэттенского проекта, а начало военного внедрения западных разработок двойного использования на базе наиболее быстро развивающихся технологий.

Если нас ждет новая холодная война, то это будет скорее соревнование в разработке новых технологий, чем в накоплении больших запасов все более быстро морально стареющих изделий. Последствия жесткого противостояния приведут нас к очередной научно-технической изоляции и деградации. Зато балет может снова стать популярен, особенно если Интернет отключат.

Опубликовано на сайте "Независимой газеты" 15.01.2010
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Ядерный щит
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Ядерный щит:
«Аннушка»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 2


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 16 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Путь в технологический тупик - американское предположение (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2010
Автор зам директора совместного с американцами предприятия.Хотелось бы ему напомнить, что мы уже втягивались в ПРО и СОИ с посредничеством незабвенного Е.П.Велихова.Не повторяйте его путь. На этом сайте в основном проффи, которые понимают, что против лома нет приема. Иметь лом в виде оружия достающего любую точку мира, который к тому же невозможно остановить есть безусловно самый дешевый вариант.И Слава Богу, если Путин это понял.


[ Ответить на это ]


Re: Путь в технологический тупик (Всего: 0)
от Гость на 15/01/2010
Приятная новость!Ишь как автор - холуй америкосов всполошился!О безработных спецах озаботился!
А новость приятна тем ,что за ней последует изменение оборонной доктрины России. В которой будет ясно прописана необходимость первыми нанести ядерный удар в случае возникновения военной опасности. И останется два варианта: либо всеобщее разоружение ,и не только ядерное; либо подготовка и начало всеобщей ядерной войны. Такова логика войны.Третьего не дано!И это хорошо!Нынешнее поколение имеет шанс увидеть небо в алмазах! И умереть! Или выжить и построить новый ,лучший мир! Каждому своё! Ваш друг и учитель этики Боцман!


[ Ответить на это ]


Re: Путь в технологический тупик (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2010
Ишь ты и тут бывшие особисты с фигой вместо мозга прописались. Третьего ему не дано, да тебе ни первого, ни второго никогда дано не было. Таблицу умножения-то хоть выучил?


[
Ответить на это ]


Re: Путь в технологический тупик (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2010
Выучил,чтобы подсчитать сколько, таких как ты,закопал!
 Хе хе!


[
Ответить на это ]


Re: Путь в технологический тупик (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2010
Уважаемый Боцман!
Я понял вашу иронию, и пониаю ее причины, Я тоже полагаю, что тезис лом-прием в гонке  высоких технологий может быть проигрышным. Но почему же сразу 3-я мировая? и обязательно ядерная?


[
Ответить на это ]


Re: Путь в технологический тупик (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2010
Такова логика войны!И её не обманешь!В этих играх нет реверса


[
Ответить на это ]


Re: а на фига козе баян? (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2010
Цитата из публикации от 05/06/2009 «Ядерный ноль: кто «за»? кто «против»? кто «воздержался»?
Заместитель директора Госкорпорации «Росатом» Николай Спасский:
УЖЕ ЧЕРЕЗ 15 ЛЕТ США ДОСТИГНУТ ТАКОГО УРОВНЯ ВОЕННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, ПРИ КОТОРОМ НАЛИЧИЕ ИЛИ ОТСУТСТВИЕ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ У ЕГО ВОЗМОЖНЫХ СОПЕРНИКОВ ПЕРЕСТАНЕТ БЫТЬ ФАКТОРОМ СДЕРЖИВАНИЯ.
Так что «варианты», слава Богу, будут выбирать не этичнейшие «боцманы» и прочие потомственные лузеры.


[ Ответить на это ]


Re:"Кузькина мама" не подвержена старости и вечно молода (Всего: 0)
от Гость на 16/01/2010
Уважаемые коллеги!Все возможные сценарии разрабатывались в 60-х.Один из них предлагал А.Д. Сахаров: плывёт параход белый,беленький , черный дым над трубой. По палубе гуляют девочки. А в трюме "кузькина мама" на 500 Мегатонн, проплывая мимо Нью-Йорка опускает, и плывёт в огнях и музыке дальше. В час Х волна смывает пол континента.Недавно китайцы сказали, что у них такой план называется "Тайфун".  Военные  США прекрасно отдают себе отчёт о уязвимости страны, фактически расположенной по побережью океанов.Поэтому они меньше делают глупостей, чем тупые политики.Нашим химикам и "физикам" из Росатома гораздо полезнее работать не на распил бумажной зелени, а на создание "зелёных" ядерных технологий, способных сжигать ОЯТ и не производить "бомбовых" материалов.О том, что наступательное оружие дешевле и эффективней, просчитано 50 лет назад. Молодым и эффективным менеджерам иногда стоит читать соответствующую материальную часть.   


[ Ответить на это ]


Re: Путь в технологический тупик (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2010
Я не врач, и не берусь высказываться по сути медицинских проблем.Любое высказывание по сути требует определённой подготовки.Проамериканский автор-химик прав в одном.
Упор на наступательное оружие потребует наступательных стратегии и политики. А это ядерная война в ответ на военную угрозу.Так учит военная наука.Наука,как людей убивать. И военные-профессионалы убийства людей это прекрасно знают. Нет профессии родину защищать.Это благородный порыв души.А как убивать людей,существует целый комплекс знаний. Военные действия это стратегические и тактические игры и объекты изучения военных наук. И военная политика тоже. Со своей строгой и жёсткой логикой.Требующие глубоких знаний,опыта, воли,быстрого и верного принятия решений. И не моим здешним критикам судить об этом. Они,судя по их постам-глупые штафирки. 
Не нравится - помастурбируйте в туалете. Право же полегчает!Боцман.


[ Ответить на это ]


Re: Путь в сексуальный тупик (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2010
Слушайте боцмана - боцман знает, как это делать. Для него мастурбация в туалете - пройденный этап (как-никак, пол-шестого), Теперь он мастурбирует на proatom.ru.


[
Ответить на это ]


Re: Путь в сексуальный тупик (Всего: 0)
от Гость на 17/01/2010
Видите,что пишет знатный мастурбатор!Хе хе!


[
Ответить на это ]


Re: Боцману (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2010
И сколько раз ты полегчал сегодня?


[
Ответить на это ]


Re: Путь в технологический тупик (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2010
Совнршенно невозможно понять в чем суть предложений автора. Отказаться от ядерного оружия, как оружия сдерживания и заменить его... Чем? Химическим разнообразием?


[ Ответить на это ]


Re: Путь в технологический тупик (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2010
Мужики!
Полагаю, лом в виде наступаельного оружия, которое достанет любую точку мира да еще и маневрировать может с овместно с ложными целями, нужен.
Но! Обязательно ли боеголовка должна нести ядерный заряд? Современные ТТХ носителей и неядерных зарядов тоже могут давать достаточно разрушительный эффект...
ероме того есть масса экзотичных видов оружия, замыкающих энергосети, дающих мощные электромагнитные импульсы и прочая.... Что из этого?
Ну... неядерная боеголовка дешевле все таки...при остальных равных условиях.
Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: ядерщику (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2010
Привет самоназванцу!
В детстве не наигрался - так поставь себе стрелялку или обратись за советом к боцману, он научит как облегчиться, он опытный.
Менагер


[
Ответить на это ]


Re: ядерщику (Всего: 0)
от Гость на 20/01/2010
Зря Вы это написали. Сейчас начнется флуд в духе:
"Подпись: менагер.
Вывод: пост писал менагер."


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.12 секунды
Рейтинг@Mail.ru