Заглянув на сайт Energy Information Administration, поддерживаемый правительством США, видно, что мировое потребление первичных ресурсов оценивалось еще в 2007г. величиной 483,59*10
15 Btu, что по разъяснениям означает равенство значению
17,4 Гтн у.т. Это, к слову сказать, на 16% больше, чем в концептуальном проекте указано про сегодня.
Выходит, что через 11 лет в мире потребят столько же энергии, что и два года тому года назад. К чему приложить подобные представления? И если вдруг бумагу начальство одобрит, то как потом отвечать студентам и школьникам?
Если рост потребления ресурсов ожидается на 20%, при том, что электричества потребуется значительно больше, это, по-видимому, должно намекать на образ опережающей потребности в развитии электроэнергетики. Но так ли это? Кто знает…
Стратегическое замечание. Со стратегией, как правило, связывается потребность ясного представления способа достижения определенной цели путем решения понятных задач, обычно называемых целевыми или тактическими. Каждому понятно, что не обладающая стратегией сила обречена на уничтожение. Армии и государства тому наглядный пример.
В этом смысле разумное стремление удовлетворить потребность в стратегическом видении своего будущего вполне понятна и даже может рассматриваться в качестве разновидности инстинкта самосохранения, развитого в меру сознательности.
Основной вопрос в общем любой стратегии
[1] заключается в доступном выражении максимально возможного результата в допустимых пределах очевидных ограничений. Это значит, что для начала следует сложить представление об ограничениях, чтобы было с чем в дальнейшем соотносить желания.
Энергетическая общность. Известно, что основным ограничителем роста энергетических мощностей выступает размерность платежеспособного спроса. Энергию на склад не положишь, и впрок не наделаешь. Ее всегда требуется столько, сколько потребители способны принять в обмен на оплату.
На диаграмме хорошо видно, что украинский спрос сегодня в очередной раз переживает не лучшие времена. Кризисы и катаклизмы отбросили его минимум на 5-6 лет назад к точке максимального падения от достижений 20-ти летней давности. Это почувствовали все, включая атомщиков, вынужденных за год сократить производство на 15%. Таковы реалии, при том, что на Украине точка регрессии видимо еще не пройдена. Этого сложно не разглядеть.
Увидев, надобно очевидно следом подкорректировать собственные намерения, чтобы приобрести право хотя бы назваться спецом.
Ясно, что с позиции планирования на сколько ни будь заметный срок, пусть даже 10 лет, вопрос даже не в том какова ситуация сегодня. Важнее понять, как будет возрастать спрос на энергию в перспективе.
В этом плане не грех прислушаться к советам бывалых. К примеру тех, кто исследовал соответствующие зависимости на собственных примерах за 20-30 летние периоды. Подобные работы выполнялись в США и России. Вывод простой, но весьма точно определенный.
Прирост потребления электроэнергии происходит за год на 0,3% при приросте ВВП на 1%. Это соотношение по-разному именуется, но всегда в среднем таково. По другому следует понимать, что приросту потребления на 1% требуется рост ВВП на 3,3%. Доходчиво это изложено, к примеру, у Б.И. Нигматулина.
И Украина не исключение. Проверили, все сходится. Отсюда становится очевидным, что начальным условием роста производства электроэнергии на 80% по сравнению с сегодняшним уровнем выступает увеличение национальной продуктивности почти в 2,7 раза. Для этого необходим темп годового прироста не менее, чем 9,5% в течение всего 11-ти летнего периода. С учетом реалий правомерность подобной ориентировки вызывает, мягко говоря, большие сомнения, а по правде может характеризоваться лишь как фантастический вымысел, несопоставимый с действительным состоянием.
Еще одним характерным признаком украинской ОЭС выступает ее избыточность по мощности. Вспомним, что в 1990г. было произведено почти
300 млрд кВт*ч. При полном использовании установленной мощности в течение года для того достаточно 34 ГВт. А их и сегодня есть больше почти на две трети. При этом частники строят новые станции, гидростанции реконструируются с приростом мощности, госсектор активно говорит о необходимости модернизации.
В целом нет оснований полагать, что в ближайшей перспективе с позиции ОЭС и потребителей возникнет ощутимая потребность в дополнительных мощностях. Скорее наоборот, заметно обострится конкуренция за право участия в обеспечении потребителей. Любому студенту понятно, что для сохранения или развития рыночной позиции потребуется наличие определенных преимуществ в технологии и стоимости. В технике их у атомщиков не просматривается. Остается экономика и экология.
Но предлагается увеличить тариф на электроэнергию АЭС в 3 раза, практически уравняв его с тепловиками. Очевидна сомнительность подобной возможности, особенно с учетом того, что атомная энергетика рассматривается сегодня в качестве донора тепловой генерации, за спиной которой отчетливо просматриваются угольщики, которые к тому же дотируются бюджетом
[2].
Здесь уместно вспомнить, что в Концепции обозначена бюджетная поддержка АЭ за 11 лет в размере аж 29 млрд грн, то бишь около седьмой части от заявки. Да и то, за счет целевой надбавки
[3] в составе оптовой цены энергетического рынка.
Настоящее же соотношение тарифов на украинском энергетическом просторе генерирующей общности представлено на диаграмме и в дополнительных комментариях не нуждается, хотя и заметно отличается от принятого понимания подобного соответствия в других странах.
Ценовой геноцид атомной энергетики это украинская реальность и замечать ее следует всякому, берущемуся прогнозировать будущее. Потому за 9 месяцев текущего года и стало реальностью, что НАЭК отпустив в рынок 50,6% всей энергии, получив в оплату 24,7% средств. Для сравнения тепловики, работающие по ценовым заявкам, отдав 38,4% кВт*час востребовали 52,1% денег. Другими словами на каждую атомную долю в производстве приходилось чуть меньше половины дольки от вознаграждения, а на тепловую всего то каких-то 1,4 частички. Комментарии, что называется излишни. И попробуем ответить на вопрос: что в самом деле требуется тому, кто сегодня в фаворе ? Очевидно, чтобы везущие воз, нашли себе достойное развлечение и не задавали лишних вопросов.
Чем бы дитя не тешилось, лишь бы дитятко не плакало. Хотят обсуждать какой реактор следует выбрать. Пусть себе развлекаются и промеж собой спорят. Денег то все равно нет, и при такой жизни вряд ли появятся. Да и потребители их просто так не отдадут. И не нужны тогда сильные атомщики, но нужны послушные и безропотные. А для того быть им следует в крепких руках вершителей от государства, а не в каком ни будь ОАО, где еще чего доброго акционерам с инвесторами отвечать придется. К тому же из-за огромных пожеланий многих в окружении, у кого и деньги к слову сказать есть, ограничения способностей железки изготовить проявились достаточно отчетливо. В общем, поживем, увидим, а там глядишь и рассосется само по себе...
Психиатрам знакомо название недуга, заключающегося в принятии за реальность разгоряченного вымысла или мнимой значимости происходящего.
Что-то видимо происходит таинственное и загадочное, когда разумные в общем люди собираются вместе. Все или большинство уж точно всё видят и прекрасно понимают, но хором выражают единодушное согласие с очевидно надуманными фантазиями. Отчего, почему и зачем случается так и не иначе представляет предмет отдельного интереса и потому здесь не обсуждается. И в том правители не виноваты…
Невольно вспоминается точно подмеченное:
В. Щукшин. Крепкий мужик. «Видела, как мы церкву уговорили? — Шурыгин улыбался, довольный. —
Дурацкое дело не хитрое, — не скрывая злости, сказала продавщица» (о чьих-либо поступках, не требующих особой умственной, нравственной или душевной работы, совершаемых бездумно и бесконтрольно)
А. Чехов, Три года. «У южан есть поговорка:
дурень думкой богатеет.» (о том, кто тешит себя беспочвенными мечтами, верит в осуществление несбыточных замыслов, надежд)
Вот и ученый совет атомщиков, послушав концептуальное предложение о ближайшем десятилетии, поддержал его большинством при одном сопротивленце и одном воздержавшемся. Решили, как обычно, принять за основу, уточнить и кому надобно представить….
Но вопросы не исчезают и, требуют ответа на совсем очевидные почему и зачем. И отвечать все равно придется. Не тем, так другим…
М.Ю.Ватагин, к.э.н, Киев
