proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/10/2009]     Курск-5 опять скорее мертв, чем жив

В сентябре с заходом на октябрь на нашем сайте активно обсуждался очередной поворот в судьбе 5-го блока Курской АЭС. 16 октября неизвестный оптимист возвестил: «5 блок будет 100%». А в это самое время уже две недели существовал проштампованный в канцелярии Ордынки документ,  констатирующий прямо противоположное. Приводим текст письма Александра Марковича Локшина главе Росатома.


                                    Уважаемый Сергей Владиленович!

Во исполнение Вашего поручения по пп. 1.4.1 протокола заседания Правления Госкорпорации «Росатом» от 03.07.2009 № 29 направляю Вам материалы по анализу экономической эффективности инвестиционного проекта по достройке энергоблока № 5 Курской АЭС. а также возможностей его финансирования.

В ходе проведенного анализа были сделаны следующие выводы:  

I. Текущая финансово-экономическая модель достройки энергоблока № 5 Курской АЭС  ОАО «Концерн Энергоатом» недооценивает влияние сетевого ограничения,  что  значительно увеличивает риск недостижения  планируемых экономических показателей проекта.  
              
2.           Возможность работы Курской АЭС в текущих условиях с мощностью свыше 4 ГВт не подтверждена какими-либо документами СО ИДУ. Более того, ОАО «Институт «Энергосетьпроект» был сделан вывод о том, что без использования противоаварийной автоматики допустимая загрузка Курской АЭС составляет 4 ГВт. Таким образом, хотя энергоблок № 5 Курской АЭС допускает использование маневренного режима, маневренный режим не может быть реализован в условиях сетевого ограничения. Также следует отметить, что маневренный режим работы одного энергоблока может привести к выводу о возможности аналогичного режима работы остальных АЭС, что негативным образом скажется на финансовом состоянии ОАО «Концерн Энергоатом».

3.  В  настоящее  время  модель функционирования долгосрочного рынка мощности еще недостаточно определена, что порождает существенные риски, недостижения планируемой выручки энергоблока №5 Курской АЭС (оплата 100 % мощности по цене не менее регулируемого тарифа, как предусмотрено финансово-экономической моделью проекта, не подтверждена).

4.       При подготовке бизнес-плана проекта опенка негативного влияния пуска энергоблока № 5 на цены на электроэнергию в объединенной энергосистеме Центра не проводилась (отсутствует оценка в возможных негативных последствий на выручку ОАО «Концерн Энергоатом» в целом).      

5. В рамках проекта достройки энергрблока № 5 Курской АЭС резервы на покрытие рисков недооценки капитальных затрат не предусмотрены.

Таким образом, имеются существенные риски того, что проект достройки энергоблока № 5 Курской АЭС не окупится. 
     
При оптимальных условиях реализации проекта (оплата 100 % мощности по цене не менее регулируемого тарифа, непревышение предусмотренных проектом расходов на достройку и эксплуатацию энергоблока № 5 и т.д.) для достижения безубыточности проекта к 2032 году нужна следующая поддержка со стороны государства:

        субсидирование ОАО «Концерн Энергоатом» процентной ставки в размере
6% (50 % ставки кредитования) - в объеме 47,4 млрд руб. в прогнозных ценах за
период с 2010 по 2031 гг. 

        или имущественный взнос государства в финансирование достройки энергоблока Ц 5 Курской АЭС в размере 15 млрд руб. в 2009 году (5 млрд руб.) и 2010 году (10 млрд руб.).  
  
Учитывая высокие риски  проекта, считаю преждевременным запрашивать государственную поддержку на достройку энергоблока №5 Курской АЭС до их устранения. В случае невозможности устранения перечисленных рисков предлагаю рассмотреть вопрос об отказе от осуществления проекта в настоящее время.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Сооружение атомных объектов
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Сооружение атомных объектов:
Перейти Рубикон

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.33
Ответов: 9


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 23 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2009
не понял... срок окупаемости 21 год? Это при том, что она уже построена на половину, вроде как?
И для чего Росэнергоатому кредит на 20 лет, тоже не очень понятно...
В вое время один мужик с КуАЭС сказал мне, что если станцию не пустят в течении трех лет, то ее не пустят никогда... А было это 8 лет назад :)


[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
затраты на обследование оборудования и конструкций,их восстановление, разработка и изготовление оборудования снятого с производства приведет к затратам которые составят столькоже сколько стоит все что построено, в сегодняшних ценах.


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2009
При подготовке бизнес-плана проекта оценка негативного влияния пуска энергоблока № 5 на цены на электроэнергию в объединенной энергосистеме Центра не проводилась )))

Видимо, друзья Александра Марковича из какой-нибудь ОГК, а скорее из бывшего рассадника кейнсианства и маккиавеллизма РАО ЕЭС, подготовили ему оценку негативного влияния пуска Курска-5 на бизнес-планы этой самой ОГК. Действительно, Курск-5 встанет в базовый режим, и тогда эта неизвестная, но близкая сердцу Александра Марковича ОГК встанет в режим регулирования, и многие достойные, но малоизвестные  люди могут начать испытывать нужду и горе (((



[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2009
Вообще, история с Курск-5 достойна хорошей прокурорской проверки и гласной порки в мировом масштабе.


[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2009
.... в нашей ядерной конторе царит какое то коллективное безумие, прикрытое разглагольствованиями о "преимуществах капитализма и менеджерства"...


[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2009
Уважаемые участники диалога, надеюссь среди Вас есть хоть один инженер -физикНеужели Вы сегодня можете всерьёз обсуждать планы строительства новых блоков РБМК.После всей длительной и печальной истории их разработок, строительства ,эксплуатации и многочисленных аварий.Пускать блок ,который через 10 лет окажется единственным мостодонтом среди вводимых в будущем( как мы сейчас обсуждаем в рамках "инновационной" ФЦП) реакторов нового поколения с пассивной-внутренней-естественной и т.д. безопасностью,мостодонта  априори не соответствующего международным(по МАГАТЭ) нормам безопасности и представителя тупикового,не имеющего будущего напрвления.И при этом подсчитывать проценты возможной  сеюминутной выгоды, закладывя новую мину замедленного действия под  ЯЭ , ещё только начинающую думать о возможном реальном развитии.Неужели это серьезно?Где нормальный здравый смысл.Или Чернобыль нас ничему не научил?Ветеран-ядерщик.


[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2009
Для ветеранов ядерщиков надо тоже читать книжки, слово мостодонт пишется не от слова мост, а от слова маст, что в переводе с английскова означает - должен, но не может (((. к рбмк данная коллизия не относится, он может, хотя и не должен )))


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2009
Если человек не в ладах с орфографией (а по сути с иностранным языком на должном уровне), то трудно поверить в его квалификацию физика. И вообще - как-то не хватает хотя бы общего уровня... Неужели в самом деле ядерщик? Опасно, однако..    


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2009
Буквоеды, что вам знания орфографии помогают оперативный журнал вести? или переключения на оборудовании? Единственные, кому быть нужен этот блок - жители Курской области.


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2009
Знание орфографии помогают оперативный журнал вести и оперативные переключения тоже! И работать без аварий. А жители депрессивной КУрской области не чуть не хуже жителей Воронежской, Калининской, Ленинградской и Ростовской областей! Тем более, что за пуск 5 блока ( в отличии от НВАЭС2) говорить и экономика. политика и здравый смысл


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 31/10/2009
Серьезно то, что 23 года после Чернобыля канальные реакторы продолжают работать. МАГАТЭ и мировая обзественность не возажают.
Главный вывод чренобыля - то, чему чернобыль научил - культура безопасности уже насколько лет как "приватизирована" атомной бюрократией.
Результатом будут новые аварии на АС и будут они не на канальных реакторах!


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2009
Уважаемый, даже если Курский 5 блок проработает 25 лет, он уже окупит себя и даст задел для расширения станции. Кроме того, этот блок через 10 лет останется единственным, который будет давать изотопы, в том числе для медицины и военной промышленности. Молодой ядерщик


[
Ответить на это ]


Re: Ветерану =ядерщику (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2009
справедливости ради, стоит отметить, что последний из ныне действующих РБМК (Смоленск-3) будет выведен в 2035 году. а так, все верно.


[
Ответить на это ]


Re: Ветерану =ядерщику (Всего: 0)
от Гость на 02/11/2009
Вы глубоко заблуждаетесь на счёт изотопов. Осоновной поставщик изотопов из РФ на отечественный и зарубежный рынок - МАЯК (около 80% изотопной продукции)


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
Это как раз у ВВЭР отсутствует пассивная безопасность из-за чрезмерно отрицательного температурного эффекта по теплоносителю. Это я как физик ядерщик отвечаю ветерану-дилетанту.


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2009
да Курский-5,Северская, Тверская, это просто уже похоже на рецидив. Манагеры-чиновники Росатома, осваивают госбабло(деньги налогоплательщиков) под выбор-обоснование, а потом зарыв деньги, отмыв  сами же обосновывают невыгодность в рамках очередной редакции ФЦП. Схема просто супер. Председатель правительства просто ЛОХ или он и его клан имеет процент. В Китае за такое просто бы расстреляли или посадили лет на 100.
 А поводу пятерки, надо волевым решением построить и все...при нынешнем уровне ВОРОВСТВА об окупаемости надо вообще помалкивать. РОСАТОМ-вперед к ренессансу, НОГАМИ!!


[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2009
Где нормальный здравый смысл.Или Чернобыль нас ничему не научил?Ветеран-ядерщик.
----------------------------------------------------------------------
... научил батя, научил очень жестоко и навечно. Но не научил менеждеров и пиарщиков. в этом беда нашей отрасли...
Ядрщик


[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 01/11/2009
Руководитель Росатома Кириенко С.В. имеет шанс (не послушав своего зама) вписать свое имя в историю страны в положительном смысле, прияв сегодня решение о достройке Курска 5. Надо сделать так, чтобы этим шансом он воспользовался!


[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 07/11/2009
Поддерживаю александра марковича, полностью.хорошо что в структурах росатома остались специалисты которые могут сказать правду.суммы названные росатомом необходимые для достройки не реальны, по факту они будут больше как минимум на 50%, а учитывая затраты на сети они будут более чем в 2 раза больше.


[ Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 08/11/2009
А что, на сети от НВАЭС2 затраты не нужны? Или не может быть использовано оборудование переферийных (и не только) систем с Игналины, например?
Сколько стоит разборка Курска5, если не достраивать?
Кто хочет - ищет пути решения, кто не хочет ищет- причины.
Для поиска путей достройки нужна воля, знание, энергия. Рисковать надо в хорошем смысле!
Для второго - писать служебные записки.
Почувствуйте разницу!


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
Зачем его разбирать? В Бушере второй блок стоит брошеный и никто по этому поводу не переживает. Все таки строить блок, не имеющий защитной оболочки нехорошо.


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 09/11/2009
Уровень развития производительных сил и производственных отношений в нашей стране соответствует канальным реакторам. По крайней мере еще одному новому. Учитывая политическую и экономическую ситуацию, достройка Курска 5 - правильный шаг. Единственно верный! 
А хотелось бы , конечно, защитную оболочку. Это верно. Но мы же не требуем ее на действующих блоках!
Это как в стихе: " но мама спит и я полчу ..."
А разбирать долгострой надо, поскольку недостроенный и разрушающийся блок  разлагает (морально) всех вокруг!


[
Ответить на это ]


Re: Курск-5 опять скорее мертв, чем жив (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2010
Только в России можно похоронить блок высокой степени готовности, ради того, чтобы дальше создавать искуственный дефицил электроэнергии и набивать себе карманы.


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru