proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[20/10/2009]     Условности ядерного топлива

М.Ю.Ватагин, к.э.н, Киев

Тройственной первопричиной большинства недоразумений в отношениях выступают Ограничения, Сомнения и Ложные Опасения, именуемые при совместном упоминании свойством ОСЛО. Будучи присущим в той или иной степени каждому, ОСЛО служит тренером развития, поскольку требует усилий, направленных на его сознательное преодоление.

Постановка задачи
В 2006-2008 гг. довелось участвовать в реализации инициированного МАГАТЭ проекта INPRO в составе украинского Руководящего Комитета и в качестве исполнителя по составляющей Экономика. Методологией INPRO в прочем сформулирована, как тогда показалось, вполне естественная задача: провести адекватное сопоставление расчетных параметров ядерной энергетики с другими способами генерации.
 


На практике кажущаяся простой задачка почти сразу перекочевала в разряд тех, про которые говорят, что хотеть не вредно, но …… Честно и искренне желали, серьезно намеревались, но в результате итоговая запись в национальном отчете констатирует:

«В части экономических оценок многокомпонентных систем для обоснования приемлемости определенного выбора методология INPRO может быть дополнена типовым представлением об эквивалентном расходе условного топлива и удельном расходе ядерного топлива на производство энергии. Это позволит произвести сравнительную оценку экономической эффективности различных вариантов, получить дополнительные количественные характеристики в стоимостном выражении и обозначить экологические преимущества атомной энергетики». Если отвлечься от заумности изложения, принятой для документов подобного рода, станет очевидным, что просто ничего не сумели ответить на несложный по содержанию вопрос. Ограничились общей фразой: «отсутствие параметра расхода условного топлива на производство энергии уменьшает возможности рассмотрения стоимостных и экологических преимуществ атомной энергетики». По форме правильно, по содержанию относительно.

Как в дальнейшем выяснилось, не сподобились не только украинские исследователи, но и вообще никто из представителей 28 стран, участвовавших в проекте. Получается, что глазами видим, нутром чуем, умом понимаем, а в доступной форме аргументировать выражение сути пока не способны.

Причина одна, но достаточно веская. Не нашлось критерия для сравнения. Точно, как в известном случае с Наполеоном, не ставшим слушать про многочисленные причины поражения, услыхав о первой из них, выразившейся в том, что не подвезли снаряды.
Стала очевидной неспособность доказательно сопоставить результативность способов производства энергии в рамках существующих представлений. Хотя на одном из заседаний группы технического сопровождения поручили науке НАЭК Энергоатом «разработать к определенному сроку техзадание на выполнение экономических оценок и сравнительного анализа с альтернативной углеводородной энергетикой». Потом страсти улеглись, желания притупились, а способности так и не проснулись, и потому отчет сдали без желаемого сопоставления. В МАГАТЭ похвалили. Дома не то чтобы никто не ругал, даже не вспоминали. Не до того. Время пошло, стирая занозливые воспоминания. Но интересная задача была поставлена, осталась по сути нерешенной и потому, до сих пор настоятельно требует вразумительного ответа, несмотря на кажущееся отсутствие спроса.

Исходная позиция

Обязательным условием понимания причины следствия является ясность ее основных составляющих, называемых факторами. Факторов причины в общем виде как всегда по счету два. Один материального (вещественного), другой мысленного или как нынче модно говорить ментального характера. Первый можно пощупать, второй доступно лишь представить. При этом очевидны некоторые ограничения.

Там, где, что называется, на ощупь, в такой сфере как ядерная энергия неясности и непонятки недопустимы в принципе. Потому априори принят изначальный постулат, что в предметной энергетике, включая сегмент забот о топливе, всё обустроено должным образом. Топливо горит или преобразуется, котёл или реактор пыхтит, нагревая теплоноситель, турбина парит, в смысле вращается паром, труба дымит или не очень, генератор крутит, а трансформатор отдает, что получилось. В целом всё как обычно, и железу с топливом просто не до чудес и разных  соответствий.

Сказанное указывает на источник и характер сложностей. Скорее проистекают они из головы, но никак не из действительности. Живут сложности в сфере представлений о происходящем, характеризуются свойством надуманности и различаются по ее степени. Основой расширения надуманности выступает искусственное торможение и относительное укрепление. Тормозами служат ограничения, сомнения и опасения.

Первая пара обеспечивает устойчивость взгляда на вещи за счет ограничения способности смотреть на них с большего числа сторон. Вторая отвечает за уверенность в ограниченности собственных способностей при авторитетности сторонних представлений. Третья проистекает из страхов при убежденности в собственной значимости. Каждая из названных частностей достаточно широко описана и не требует дополнительного толкования. Отметим лишь существенную и характерную для сферы деятельности разума деталь.

Ограничения, сомнения и ложные опасения (ОСЛО) выступают первопричиной абсолютного большинства недоразумений и требуют определенных усилий, направленных на их сознательное преодоление.

Методичная оговорка

Прежде дальнейшего продвижения требуется сконцентрироваться вниманием на существенных деталях, характеризующих сферу разумения сути утверждений, обычно называемую методологической.
Каждая методика[1] отражает определенную степень приближения представлений методиста[2] относительно значений, взаимосвязей и отношений в области проявленного интереса. Во всей полноте представить всё многообразие действительных состояний в беспредельном развитии взаимодействия еще никому на самом деле не удавалось, да и немыслимо это частному видению. Но каждый к тому устремлен по мере развития.

В этом смысле методика может быть правильной, точной и исчерпывающей лишь относительно. Она всегда приблизительна в меру широты представлений и разносторонности видения. Применительно к методике как таковой вполне допустимо принять, что она является относительной приблизительностью. К тому же все течет, все изменяется. Восточная мудрость «нельзя дважды войти в одну и ту же реку», рождает первое очевидное следствие.

Методика подлежит непрерывному уточнению сообразно изменяющимся представлениям.

Неотъемлемой составляющей любой методики, а тем более основанной на расчетах, допустимо обозначить совокупность определенных условностей, принятых допущений и признанных ограничений.

Вопрос на самом деле лишь в степени их духовной, телесной и логической приемлемости, в относительном соответствии получаемого результата динамике изменений общего состояния элементарного[3] воздействия. Другими словами, всякая методика носит характер изначальной обусловленности составляющих, будучи условной по сути и содержанию.

Знакомо размышление Л.Н. Толстого о задачах образования молодого поколения, сходное сказанному:  «опыт убедил нас, что нет ни одной методы дурной и ни одной хорошей, что недостаток методы состоит только в исключительном следовании одной методе, а лучшая метода есть – отсутствие всякой методы, но знание и употребление всех метод и, изобретение новых по мере встречающихся трудностей». Подобное подтверждение правомочности представления укрепляет исходную позицию. 

В результате, получается потребное для дальнейшего изложения и относительно понятное правило: всякая методика предназначена для адекватного ограничения условностей в процессе непрерывного уточнения.

Ближе к делу

Отчего, почему и зачем в отчете Украины проекту INPRO появилось упоминание условного топлива становится относительно понятным из особенностей и предназначения данного понятия, сносно описанных еще 2008г. в заметке «Условное топливо».  Повторять не требуется.

Скажем только, что ориентация на условное топливо выбрана оттого, что для целей любого сопоставления вообще и каждого различения в частности просто таки необходима УСЛОВНАЯ мера ОБУСЛОВЛЕННОГО соответствия физических величин. Без нее просто невозможно представить отдельное значение, используя другие из подобного ряда.

Теплотворную способность килограмма условного, т.е. существующего лишь в уме вещества, названного топливом, рекомендуется использовать потому, что данная категория является широко используемой, достаточно определенной и привычно понятной. По крайней мере, на постсоветском пространстве, допуская к тому же ясный и несложный перевод в любые другие используемые в разных регионах условности (BTU, OE и пр.). О том, зачем это сделано, уже говорилось в начале. Для сравнения, обозначения и выражения.

Считается, что смысловое содержание категории УТ понятно каждому. Традиционным энергетикам, государственной статистике, управлению энергосбережением, промышленникам, аграриям и бюджетникам. Ясности явно не достает в части ядерной энергии. При этом туман, как уже многократно подчеркивалось, вредит, прежде всего, атомщикам. О том тоже многократно говорилось и подробно писалось, к примеру, в статье «Если уран не ресурс, то что…?». И потому вновь повторятся не будем, коли и так есть над чем подумать.

В результате отсутствия сопряженности условного и ядерного топлива возникают и ощутимо проявляются экономические потери, выражающиеся цифрами с большими нулями. Достаточно сказать, что на украинских АЭС в первом полугодии 2009г. дисбаланс между стоимостью закупки ЯТ и величиной, включаемой в себестоимость производства энергии, прирастал на 47 гривен каждую секунду. Масштаб бедствия несложно представить и в целом. Бухгалтерский учет, а следом и текущее планирование, вследствие очевидных несоответствий в методологии не то чтобы слегка хромают, они скорее постоянно падают при тщетности попыток достигнуть хотя бы малейшей степени устойчивости. Представить негатив в большем объеме не сложно, в том помощь, видимо, не требуется.

Здесь самое время сделать существенное в целом замечание или, как говорится, следует особо обратить внимание и подчеркнуть, что в физическом количестве ТВС в активной зоне реактора никакого дисбаланса или несоответствия не просто нет, но и не может быть в принципе. Более того, если он проявляется, то дело, как правило, принимает совсем другую окраску. Штуки на входе в АЗ РУ минус штуки на выходе всегда равно нулю. Сколько вынули, столько и вставили. На том точка и по-другому практически не бывает.

Отсюда вывод – дисбаланс связан исключительно со стоимостной оценкой принятой учетной единицы запаса, выполняемой по привычной методологии.  Дело, значится только в голове.

Получается забавная штука. В технике и у физиков все нормально. Отклонений в обычной работе нет. По отношению к другим, кроме ядерного топлива, составляющим ресурсного обеспечения законы бухучета и возможность адекватно планировать на будущее ведут себя вполне пристойно и добропорядочно. Значит, всем они подходят по форме и сути своей.

Но если у всех в округе все относительно спокойно, следовательно, причина горя не в законах учета и не в физическом содержании процесса, но лишь в отсутствии способности преодолеть условность собственного представления. Тем более несуразностей, несоответствий, мнимых допусков и надуманных ограничений в принятой методологии, что называется, с избытком. О том тоже говорено-переговорено, например, в статье «Энергия теплоты ядерного прошлого».

Остается вспомнить классика разумного отражения действительности. Именно Лев Николаевич Толстой на заре прошлого века достаточно точно подметил, что: «разум указывает людям их отступления от закона жизни. Но отступления эти так привычны людям, и кажутся так приятны, что люди стараются заглушить разум, чтобы он не мешал им жить, как они привыкли». В нашем случае и приятности уж нет, но все равно меняться не стремятся…

В результате близкого рассмотрения существа положения следует констатировать, что в основе очевидной разбалансированности стоимостного отражения параметров ядерного топлива расположились три явные и потому очевидные УСЛОВНОСТИ: две ЕДИНИЦЫ (денежная с учетной) и одна МЕТОДИКА. Все они при том еще замешаны в мутноватом бульоне мнимых опасений взглянуть на ситуацию с другой стороны.
Но раз каждый элемент троицы и все они вместе не перестают быть условностями, существующими только в головах, то целиком и полностью зависят от ВОЛИ носителей разума. Следовательно, они всегда могут быть изменены таким образом, чтобы перейти в разряд приемлемых и полезных.

Вспомнив, что предки советовали клин вышибать клином, подумалось о верности того и для нашего случая.

Действительно, если плохонькую конструкцию из трех условностей немного усовершенствовать путем замены одной УСЛОВНОСТИ (учетной единицы) и дополнением для равновесия еще одной УСЛОВНОСТИ (условного топлива), то на деле получится вполне сбалансированный механизм отражения реальности в умах участников.

Примерная наглядность

Учитывая сложности с усвоением и восприятием изложенного, при естественном стремлении заглянуть сразу в конец повествования, показалось уместным ограничиться простым перечислением вопросов, на которые как показалось, найдены вполне приемлемые ответы.

В течение ряда лет они прошли тестирование на убедительность, доказательность, обоснованность и допустимость. В качестве судей выступали не только разработчики, но и заинтересованные оппоненты. Как говорится, широкие массы читателей и слушателей, ибо по ходу исследований было опубликовано 25 статей и заметок, размещено на сайтах 28 изложений, сделано 16 докладов на научных и международных конференциях, 44 известных специалиста и 30 организаций получили персональные обращения. Интересен итог. Не поступило ни одной доказательной корректировки или полезной подсказки. Но зато, ни разу не обозвали глупостью. Правда, один раз указали на надоедливость. В целом вышло единодушное одобрение, проверенное временем и общим ощущением. А это дорого стоит…

Но прежде чем говорить о промежуточных результатах, следует, наверное, сделать значимую оговорку и выразить искреннее прошение не воспринимать сказанное в качестве демонстрации преимущественной сообразительности при выраженном стремлении заработать или, как нынче принято выражаться, «срубить бабла». В этом просто нет нужды и потребности.

Рекомендуется просто забыть, если не интересно. К тому не следует подозревать в подвохе и не осуждать без надобности. Если продолжать знакомство, то видимо должно сосредоточить внимание на смысловом содержании изложенного.

После подобного уточнения и с учетом разработок, исследований и сопоставлений, выполненных в рамках Проекта «Экономика ядерного топлива», допустимо с достаточной степенью определенности и уверенности утверждать следующее:
  1. Использовать в практической деятельности понятие «условное топливо» применительно к атомному энергетическому производству вполне уместно. Это означает достаточную  обоснованность и очевидную полезность подобной возможности для сопоставлений любого рода.
  2. Требуется отделить задачи бухучета от других видов учета и ввести новую единицу учета запасов ядерного топлива, названную разработчиком  энергетическим ураном (ЭУ), заметив, что название может быть и любым другим при соблюдении равенства периодов расхода единицы топливного ресурса и производства единицы продукции. Во всех других сферах допускается сохранение ТВС в качестве учетной единицы.
  3. Несомненна справедливость[4] утверждения о единовременности участия всего топлива АЗ РУ в  производственном процессе.
  4. Расчетное определение расхода условного и ядерного топлива по соотношению объемов первичной теплоты, образующейся в АЗ РУ и полезного отпуска энергии, выраженных в сопоставимых единицах измерения правомочно в качестве следствия из определений условных величин.
Опять, скажут, много слов. Надоела говорильня. В общем, это на самом деле верно. Разговоров в избытке, догадок и рассуждений – хоть пруд пруди, а вот выраженного стремления взять да и попробовать на деле отчетливо не просматривается. Если быть точным, так его не видать вовсе. Причины того вполне понятны и освещались ранее. Пока же надобно сказать: призывы с увещеваниями были, но заинтересованности и практических дел не просматривается.

Снова могут напомнить, что нельзя впихнуть «невпихуемое», согласно известного утверждения экс-спикера Верховной Рады г-на Плюща. Это конечно, можно и так на все посмотреть. И…. оставить пребывать себя в тумане условной неопределенности. Только видно не грех послушать мудрых предков, учивших, что для управления будущим, сперва требуется научиться нужным образом изменять прошлые представления.

Понятно, что в небольшой заметке просто не вместить подробного изложения. Да и маловероятно, что к тому проявится интерес без минимальных знаний, общности терминологии и определенности. К сожалению, практика доказывает, что с этим пока не все ладно.

Но путь осилит идущий. Надуманные секреты и искусственная закрытость информации не имеют права на жизнь. Потому и публикации возможно и наверное потребно продолжить. При желании делать это вполне возможно по частям. По мере их готовности.

В настоящем показалось уместным напомнить о потребности в изменениях, заверить в определенной готовности методического представления и намекнуть, что обусловленная условность более полезна условной безусловности. Того и достаточно пока.


[1] Считается, что смысловое содержание понятий мера, мета, метод, методика достаточно полно раскрыто перед каждым заинтересованным и потому дополнительно не истолковывается. Кроме того, способность самостоятельно разобраться в сути и представить результаты в желаемом формате являет природное свойство разума.

[2] Здесь отметим для себя, что на самом деле живой природе никакая формальная методика как таковая не требуется вообще. Луне, скажем, для вращения вокруг Земли просто-напросто не нужны никакие руководства и рекомендации. Методика есть продукт мышления методиста для собственного или потустороннего потребления.

[3] Здесь подразумеваются количественные изменения в соотношении отдельных элементов или частей целого, означающие предполагаемую или фактическую  смену общего качественного состояния объекта.

[4] Ведь не придет же на самом деле в голову кому-либо на полном серьезе утверждать, что отдельно взятая ТВС способна образовывать первичную теплоту, что называется сама по себе или как говорится в гордом одиночестве. Пока это просто невозможно без упорядоченного соседства подобных штучек (ТВС) в специально отведенном для того месте (АЗ РУ). Кстати сегодняшняя метода именно таким обособленным образом и смотрит на изделие. Оттого и искажение представлений получается. В том числе конечно.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экономика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экономика:
Создание ядерного щита Отечества

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4
Ответов: 1


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 6 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Условности ядерного топлива (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2009
еще была ранее попытка оценить в энергетических единицах суммарные затраты энергии на создание ЯТ и суммарную энергию которую это ЯТ отдаст потребителю, что бы понять - что делаем то... а потом привестись к ценовым показателям, но споткнулись на двх вещах: цикл передела ОЯТ, и частичные перегрузки АЗ. Тут бухгалтерия считала считала и физиков объяснеия напрочь не слушала. Результат - несложный в принципе вопрос вырос в отраслевую проблему. Некомпетентны наши менеджеры... и прислушиваться к физикам не желают, в смысле - есть у менеджеров иллюзия, что с помощью управления финасовыми потоками без понимания их смысловой технологической наполненности, можно управлять законами физики.... смешно и жалко на это все смотреть - почитали бы хотя бы Экономику энергетики, осознали бы ошибки в расчетах метода МЭС... Может тогда бы дошло до ума, что выгодная АЭС та, в себестоимости электроэнергии которой топливная составляющая максимальна... ну - в смысле купили топливо - спалили - перевели в электроэнергию - продали потребителю, и причем остальной % (исключая стоимость ЯТ) капзатрет снесенных на цену отпускаемой электроэнергии минимален. Вещи элементарные! А мы мудрствуем на страницах журналов.
А теперь пример, для наглядности - новый (де-факто старый) проект плавучей АТЭС уже приближается по стоимости к 17 млрд. руб. из них стоимость первой загрузки с учетом обогащения примерно в 15% U-235, сотавит около 0.6-0.7млрд. руб. и это при смехотворно малой мощности станции - 70МВт эл.
Вопросы об экономичности этого объекта понятны всем?....


[ Ответить на это ]


Условности ядерного топлива? Не согласен... (Всего: 0)
от Гость на 20/10/2009
Михаил Юрьевич, я внимательно прочитал Вашу методику, увязывающую ядерное топливо и условное топливо, сожалею, что не смог ответить - не вовремя свалился жесткий диск. Тем не менее, вынужден обратить Ваше внимание на то, что:1) термин "условное топливо" предназначен для соизмерения энергетического выхода от топлива, грубо говоря - это "очень крупный" кВт*ч, так что Ваша попытка объяснить сомневающимся эффективной работы АЭС в общих для энергетики терминах вполне оправдана.2) термин "условное топливо" ни коим боком не связан со способом выработки энергии, эффективности используемых для этого технических решений. Так, тот же уголь можно сжигать не полностью, выпуская энергию "в трубу". В ядерной энергетике все еще "веселее" - на эффективность технологических решений накладывается и эффективность "мозгов" физика-расчетчика (в активной зоне при эксплуатации находится одна и та же масса топлива, тем не менее, его взаимное расположение реально влияет не только на суммарную энерговыработку, но и на ее объемы и эффективность в последующие топливные кампании). Т.е. имеет смысл сравнивать не работу зоны в текущуюкампанию, а топливный цикл (для тепловой генерации топливный цикл является непрерывным).Для меня пока непонятна универсальная процедура списания топлива, но Ваша методика не соответствует "физике процесса". В то же время существующая методика списания топлива в значительной степени не соответствует бухгалтерским стандартам, но в ней используются приближения, хоть как-то соответствующие "физике процесса". Как примирить эти две составляющие (физику и бухгалтерию) для меня пока загадка.С уважениемАлександр Быков


[ Ответить на это ]


Re: Условности ядерного топлива (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2009
вдогонку к ценовым показателям и методам оценки экономической эффективности АЭС. Тот же принцип - снижения собственных затрат/снижение себестоимости продукции применим и при производстве ЯТ. Но - кто знает - есть в этом цикле и другая единица - Единца Работы Разделени (ЕРР), в смысле много работы затрачиваем на разделение изотопов... ее тоже можно оценить в стоимостных показателях. Т.е. строго говоря, начинать оценки следует с цикла производства ЯТ. и закладывать их в методики оценки эффективности...
Ядерщик


[ Ответить на это ]


Re: Условности ядерного топлива (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2009
Дополнительно.
Существующее правовое поле в области экономики породило явление, которое называется "Договорные отношения", суть их проста - а на какую цену договоримся. И не важно что товар стоит в 20-30 раз дешевле! Итого - Д-Т-Д+О, где О-это личный доход небольшой группы высокопоставленных лиц.  О таких простых вещах как сметные затраты и калькуляция цены и говорить не приходится - о них топ-менеджеры просто не знают. Более того, все нормы, которые регламентировали расчет сметной стоимости сейчас не обязательны к исполнению.
Древние еще спрашивали - кому выгодно? 


[ Ответить на это ]


Re: Условности ядерного топлива (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2009
Вот Вы всё по "мелочам", уважаемый автор прыгаете. Это, безусловно, вызывает интерес. Но сухой остаток в оценках?? - Всё плохо? Мны это знаем. Но хотелось бы услышать, увидеть, почувствовать хотя бы укрупнённые оценки за жизненный цикл энергоблока (или АЭС).
1. Есть распределённые капзатраты на стороительство.
2. Есть затраты на эксплуатацию и топливная составляющая.
3. Есть затараты на утилизацию (в т. ч. хранение - утилизацию ОЯТ, ТРО, ЖРО и т. п.)
4. Есть распределённый деженый поток от реализации энергии (без "стимулирующих надбавок")
Вот хорошо бы и посчитать всё это с учётом дисконта. Вот тут не промахнёшься. Сколько выгурзили, сколько вгрузили. И рассмотреть 2 варианта "пессимистичный" и "оптимистичный". ХОТЯ БЫ ТАК. Только данные реалистичные брать, а не те, что используются...
Вот тады и сравнить в первом приближении не грех.


[ Ответить на это ]


Re: Условности ядерного топлива (Всего: 0)
от Гость на 29/10/2009
А то мы все очень любим считать. Топливо выгрузили - спихнули на МАЯК, похранив предварительно N лет на станции. Хранилище посторили на бюджетные деньги, за хранение на МАЯКе запалатили условные деньги, благо из бюджета в него вольют. Блок после снятия с эксплуатации сколько стоит и кушает денег?? А Вы посчитайте! №4 ЧАЭС, Воронеж, например. Сколько будет это превращаться в серо-зелёную лужайку? Повторно строительную конструкцию использовать бум или как - под снос лет черз 30-40 после вывода?


[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru