proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2021 год
  Агентство  ПРоАтом. 24 года с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Обсудим?!
Способствует ли безопасности атомной отрасли закрытость (усиление режима)?
Да
Нет
Сильнее влияют другие факторы

Результаты
Другие опросы
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС
Вышло в свет второе издание двухтомника Б.И.Нигматулина. Подробнее
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия» и сайта proatom.ru. Информация: (812) 438-32-77, E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[14/10/2008]     Опыт ограниченного принуждения к инновациям

П.Г.Щедровицкий, заместитель генерального директора ГК «Росатом»

Выступление на I Петербургском международном инновационном форуме

Это - самоотчет, инвентаризация инновационной деятельности ГК «Росатом». Всех, кто пытался развивать инновационную инфраструктуру, регионального, отраслевого или иного формата, Я бы указал на три главных этапа: уровень отбора приоритетных проектов. Мы достаточно быстро поняли, что существующий уровень потенциальных разработок устроен в виде нескольких групп проектов — не отдельные идеи и находки, они связаны друг с другом. И связаны через новый рынок, новую форму деятельности, в которой могут быть использованы те наработки, которые делались иногда десятилетиями.


Прежде всего четыре таких направления: водные технологии, сверхпроводимость, ядерная медицина и композитные волокна. Из всего массива проектов, которые нам удалось инвентаризировать за три года, больше 55% группируются в этих 4 группах, технологических направлений.

Одновременно мы столкнулись со следующей проблемой: внутри атомной отрасли, сколь бы широкой она ни была, и сколь бы мощным ни был административный ресурс и финансовые возможности, реализовать эти направления невозможно. Длинный перечень участников и основной наш тезис, что развитие инновационных направлений требует межотраслевой и междисциплинарной координации. И здесь у нас гигантская проблема, потому что и коммуникацию, и, тем более, рабочее взаимодействие между таким числом разных организаций с разными целями, формами собственности и т.д. чрезвычайно трудно наладить. Если использовать форму форумов, то будем идти очень долго. Из этих технологических  коридоров я выбрал три направления.

Водные технологии. Здесь, с нашей точки зрения, основной проблемой оказалась строительно-конструкторская деятельность. Представьте себе, мы строим атомную станцию. Ключевое требование – требование безопасности. Из этого требования вытекает требование референтности технологий. Проектировщик не заинтересован в том, чтобы использовать инновационные технологии, о которых он знает, потому что для этого ему надо будет переделать проект. И мы, несмотря на серьёзные возможности влияния, в последний момент сталкиваемся с тем, что идёт возврат к референтным решениям. Конкуренция, в том числе с западными технологиями, осложняется тем, что у них уже многое сделано, а у нас их где-то надо обкатать и проработать.

Совершенно иная группа проблем в области сверхпроводниковой индустрии. Мы не начали бы двигаться, если бы не кооперация с Роснанотех. Не смотря на то, что кооперация осуществляется всего в течение года, здесь речь идёт о запуске параллельно нескольких разных вариантов решения промышленных разработок. Четыре-пять технологий. Более того, внутри страны существовала мощнейшая конкуренция между научными группами. Каждая тащила своё решение. При этом никто не был уверен, что это решение правильное. Наличие такого большого числа разработок мешает, в конечном счёте, а не помогает. Вариант одновременного запуска в опытно-промышленную эксплуатацию 4 вариантов, а потом выбор оптимального возможен только при концентрации ресурсов, что для «Росатома» невозможно, так как это не профильное направление нашей деятельности. Не понятно наличие большого количества разработок по низкотемпературным сверхпроводникам, а опытно-промышленной технологии по высокотемпературным проводникам нет.

Следующая проблема – проблема нормативной базы и принуждение к инновациям. Для того чтобы имеющиеся разработки внедрять, надо иметь комплексную программу  развития пилотных центров ядерной медицины на базе конкретных учреждений со всей инфраструктурой, с обучением кадров, с пилотными проектами по использованию этих разработок. И эта огромная нормативно-правовая деятельность, которая также лежит за границами компетенции и возможностей не только отдельных организаций, но и всей ГК «Росатом».

И ещё раз о ключевых проблемных моментах, которые переходят в факторы дальнейшей работы. Первое: дальнейшая работа по долгосрочному планированию. Без долгосрочного планирования ни разработчики, ни потребители не могут самоопределиться по использованию инноваций. И в регионах придётся определяться, выделяя центры инновационного развития. Везде инновационное развитие маловероятно. Усилия по развитию рынка, в том числе, и за счёт развития нормативно-правовой деятельности, и переход от конструкторских к проектным подходам, которые позволят стимулировать проектантов к использованию и отраслевых разработок, как своих, так и чужих новых технологических решений и переходить к другой проектной культуре.

И, наконец, связующее звено, о котором много и часто говорим, это человеческий и социальный потенциал, это среда и, прежде всего, вопрос культурной среды. То, что выращивается многими годами, в том числе, и с помощью форумов, подобных этому.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Сомнений не осталось, LENR существует

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1.32
Ответов: 28


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 23 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re:минесценции (Всего: 0)
от Гость на 18/10/2008
Первая:
"За что ж вы Ваньку-то Морозова?
Ведь он ни в чем не виноват..."

Вторая: славные предшественники-атомщики в руководстве отрасли:
"Куратор атомного проекта - Лаврентий Павлович Берия
1919 с отличием закончил механико-строительное техническое училище с дипломом архитектора – строителя. В 1920–1922 он учился на первом и втором курсах Бакинского политехнического института
Ванников Борис Львович - машиностроитель (МВТУ, 1926)
Малышев Вячеслав Александрович, машиностроитель (МВТУ), генерал-полковник,
нарком: 
тяжелого машиностроения (1939 ), среднего машиностроения (1940), танковой промышленности (1941), транспортного машиностроения (1945), предс. Госкомитета по внедрению передовой техники в народное хозяйство (1948),
министр: судостроительной промышленности (1950), транспортного и тяжелого машиностроения (1953),  г. - среднего машиностроения 1953.
Славский Ефим Павлович - комиссар кавалерийской бригады в 1-й Конной, металлург (Московский институт цветных металлов и золота)"
И ничего, справлялись, никто и гавкнуть не смел.



[ Ответить на это ]


Re:минесценции (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2008
Правильно, "справлялись", поскольку начинали с абсолютного нуля - н-и-к-а-к-и-х спецов не было! Новое всегда нарабатывают неспециалисты в этом новом деле.
А вот придти по головам на готовенькое, и с нулёвым багажом и пытаться учить ученых и рулить - это типовой регресс! И нравственный и профессиональный. Причем наиболее постыдный регресс у тех, кто "этих" поставил на посты.


[
Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2008
"И мы, несмотря на серьёзные возможности влияния, в последний момент сталкиваемся с тем, что идёт возврат к референтным решениям." - это называется консерватизм. Откройте ОПБ, ПБЯ, ПНАЭ Г - они к этому призывают и на это настроены.


[ Ответить на это ]


Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2008
Я призываю не судить строго этого оратора: он дилетант. Не хочет он рассказать как отмывает деньги через Центр Атом-инновациии и лоббирует её интересы? Ванюков, Мулюков, Кацай, не доложите? Про сделки, от которых за версту несёт уголовщиной не расскажите?
Обратите внимание, что в ГК "Росатом" это 2-ой человек по науке и инновациям... От него тошнит практически всех разработчиков из-за воинственного невежества в области яденых энерготехнологий и хамства...


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2008
Да, привлечение Роснано симптоматично, у его нынешнего главы большой опыт по “распилу” РАО ЕЭС на отдельные кусочки, с его опытом и РосАтом распилят и поделят – только немного подождать осталось.


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 14/10/2008
Сплошная болтовня. Общие фразы, лишенные конкретики и практичесого смысла. Всю эту конструкцию из слов можно примениьть к любому виду деятельности, даже к сексу и самогоноварению. Щедровицкий, видимо, не знает, что атомная отрасль всегда была самодостаточной и в конструкторско-технологическом аспекте не нуждалась в специалистах извне. Спекциалисты готовились внутри отрасли. Конечно, после массового наплыва дилетантов приходится привлекать Роснано.


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2008
"Всю эту конструкцию из слов можно примениьть к любому виду деятельности, даже к сексу и самогоноварению".
Это-то и есть СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, которым так кичится ПГЩ, куда уж до него каким-то там ретроградам-профессионалам...


[
Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2008
Совершенно иная группа проблем в области сверхпроводниковой индустрии. Мы не начали бы двигаться, если бы не кооперация с Роснанотех.

бред роснано - откатная организация, лично знаком со спецом в этом вопросе, он удручен положением дел... Паша несет белиберду


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2008
Какой знатный словесный понос!

Если свести эту речь до тезисов, то:
- из-за "требований референтности" в голове у докладчика ничего кроме подлатанного проекта ВВЭР-1000 отрасли не светит (тот же БН-600 для него крайне нереферентен);
- все деньги будут попилены на сверхпроводимости и ядерной медицине, т.к. для этих предметов в стране нет никакого рынка и можно вбухивать инвестиции вёдрами - все попиленные бабки можно списать на убыточные со ссылкой на внешнюю макроэкономику.


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 16/10/2008


         Дилетанство, хуже того невежество, авантюризм, нечистоплотность и пустобрехство процветают в руководстве корпорации!
    Скоро растащатся на эти "инновации"  все выделенные средства и придем к разбитому корыту. 


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 20/10/2008
Иногда очень необходимы подобные публикации, т.к. позволяют расслабиться.
Этого Пашу надо отпрвить в самый конец одного из его корридоров в помещение М и чтобы в нем не было пола.
Сплошой понос у этого дилетанта. У него даже АЭС попадает в "водные технологии"
Вообщем, он и Кириенко два тупых сапога-пара.
Е.А.Ф.


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2008
Паша, как правильно: словоблуд или блудослов?


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2008
Ну вы, критиканы!. ТАКОЙ труд сами то не можете написать, это же надо время затратить и силы.



[
Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 17/10/2008
Если человек ТАК говорит, и не дай Бог ТАК мыслит - он может думать тока о разделе "бабок". Потому что он не думает.... :) он хочет :)


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 20/10/2008
Да, просто замы плохую речь написали, а вы сразу, - блудослов:-)Он же не виноват, что не понимает.


[
Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2008
И при том, что вы говорите - "он не понимает" гораздо обиднее видеть и слышать как "отцы отрасли" (в лице и академиков, и член-коров, и руководителей институтов) лизоблюдствуют, подлизываются и пресмыкаются перед ним... последний НТС по ВТГР-ам в Росатоме был просто песней - "Вот если бы Петр Георгиевич услышал, он бы наверняка...", "Ах, как жаль что Петра Георгиевича нет на совещании... мы тут для него презентацию подготовили - он бы несомненно принял правильное решение", "Все наше обсуждение записывается, и мы обязательно представим запись Петру Георгиевичу, чтобы он оценил и осознал..."

Я понимаю - молодежи (относительной) еще есть что терять, а им-то чего?? Заслуженные пенсии никто не отберет, член-корство тоже - так сколько можно пресмыкаться и лизоблюдствовать??? Или - все таки хочется напоследок поучаствовать в распиле госкормушки??


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 21/10/2008
Так эти "отцы отрасли", наверно, на контрасте работают...
Если человек или команда СВК постоянно читают то, что о них пишут..., а тут вдруг — такое почтение и заглядывание в гланды...
Да, жаль, конечно, что такие НТС нельзя посмотреть в видеозаписи. Хотя, почему, если это не закрытая тематика?
А то и молодёжи — в общем плане и конкретным подчинённым этих "отцов" было бы полезно посмотреть на такие представления... Степень аргументация в отстаивании тех или иных открытых проектов должна быть прозрачна и публична хотя бы внутри отрасли.


[
Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2008
Яркий пример воинствующего словоблудия и невежества, победившего в наукоемкой отрасли


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2008
А что? Щедровицкий действительно все это говорил? Или кто-то, не поняв, о чем речь, поставил это в журнал именно с целью вызвать восторг по поводу этого напечатанного словесного поноса?

Сам Щедровицкий-то в курсе этой его публикации? Боюсь, что нет... Господин Двойников подставил ЩПГ... дурное дело, как гворится, не хитрое. 


[ Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2008
В редакции имеется диктофонная запись его выступления. Все сохранено. Однако, почему-то комментаторы не заметили, что в выступлении Щедровицкого есть и много рационального, объективного. Во всяком случае нынешняя его (и, надеюсь, руководства Росатома) позиция говорит о понимании реальной ситуации и в отрасли и в экономике страны. Критические (а иногда и грубые) комментарии очень напоминают инерцию мышления некоторых наших читателей, определенную реакцию на конкретную фамилию без анализа текста и ситуации. Предлагаю больше замечать позитивного в наших с вами выступлениях и поддерживать друг друга. С уважением, Двойников


[
Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2008
"позиция говорит о понимании реальной ситуации и в отрасли" - не смешите. Ситуация в отрасли состоит в острейшем дефиците профессиональных кадров практически по всем направлениям.

Чтобы далеко не ходить - в моём "родном" подразделении:

людей от 20 до 30 лет - 0
людей от 30 до 40 лет - 5
людей от 40 до 50 лет - 1
людей от 50 и старше - 18

Вывод: какие бы планы не строило руководство, а через 5 лет просто некому будет работать, т.к. новых ещё учить да учить. Но и не идут они - по нынешним временам молодой специалист просит себе оклад, позволяющий сразу же вступить в ипотеку. Отраслевая "попилена" между детьми начальства, а коммерческая - это примерно вдвое больший оклад, чем у нас сейчас есть у самого "дорогого" специалиста.

Итог: скоро работать будут только "сверхпроводимые нано водоподготовки" (да и то по распилу денег).


[
Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 23/10/2008
Человек, назвавшийся таким груздем, должен понимать ответственность за свои слова. Вообще, в атомной отрасли уши дилетантства спрятать трудно.


[
Ответить на это ]


Re: Опыт ограниченного принуждения к инновациям (Всего: 0)
от Гость на 24/10/2008
АЛЁ, топ-менежмент, так все-таки, водные технологии или водяные ( в смысле реакторы) принуждают вас к референтности?? и ставят рогатки при строительстве? В "водных" строить нечего, там делать надо.
За 3 года хоть бы потрудились термины выучить.

Специальсты так трындеть не сумеют...Мозги не повернутся...



[ Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.14 секунды
Рейтинг@Mail.ru