proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[24/09/2008]     Сложно формализуемый вопрос

ابو مصعب الزرقاوي  (Абу Мусаб Заркави)

Рассмотрим в общих чертах зависимость функции качества безопасности от параметров. Эта задача довольно сложная с точки зрения формализации и, что следует брать в расчёт, некорректно поставленная. Всё же, приведённые ниже рассуждения, возможно, окажутся полезными.


Под качеством безопасности ОИАЭ (не только находящихся в эксплуатации, строящихся, выводящихся и выведенных из эксплуатации, но и планируемых к реализации) предлагается понимать отклонения от законодательно закреплённых требований безопасности. Представим функцию качества безопасности ОИАЭ как зависимость от следующих параметров:


(1)

где U – обобщённая функция управления ОИАЭ (включая саму систему управления управляющей организации), остановимся на уровне иерархии Госкорпорация «Росатом» и Ростехнадзор; R – обобщённые ресурсы ОИАЭ и системы управления ими (финансовые, технологические, сырьевые и т. д.); M – обобщённые средства ОИАЭ и системы управления ими (включая кадры); C – система показателей, на основании которой делается вывод о безопасности ОИАЭ. Приведён неполный список параметров, от которых зависит функция качества безопасности ОИАЭ, но остановимся на них, он показателен.
Обобщённую функцию управления ОИАЭ представим как:


(2)

где

(3)
– обобщённая функция управления процессами хозяйственной деятельности ОИАЭ с иерархической структурой , где индекс «1» обозначает обобщённую функцию управления управляющей организации (например, ГК «Росатом»), «2» – обобщённую функцию управления организации, непосредственно подчинённой организации с иерархией «1» (например, ОАО «Атомэнергопром, ФГУПы ЯОК»), «3» – обобщённую функцию управления организации, непосредственно подчинённой организации с иерархией «2» (например, ОАО «Концерн Росэнергоатом») и т. д.;


(4)
– обобщённая функция регулирования в области безопасности ОИАЭ, которая зависит от нормативного регулирования, лицензирования, надзорной (контрольной) функции.
В свою очередь, обобщённая функция управления организации n зависит от планирования Un,PLAN , управления производством продукции Un,DO (включая управление финансами, издержками, продажами, НИОКР, производством инновационной и рутинной продукции и пр.), регистрации результатов и их показателей Un,REG, контроля деятельности Un,KONTR, корректирующего воздействия Un,COR:


(5)

Параметры Un и UREG также являются функциями нескольких параметров.
U имеет свою цель – извлечение максимальной прибыли, минимизация издержек при выполнении своих функций. Какая имеется опасность – ясно и без пространных выкладок: жёсткая и сильная зависимость UРЕГ от U. Как это выглядит – замена выражения (4) на выражение:


(6)
где Zi – обобщённые параметры, влияющие на UНОРМ, UЛИЦ, UНАДЗ и не учитывающие влияние U, соответственно.
Внешне это выглядит безобидно: ОИАЭ работают, по «абсолютной величине» воздействие UРЕГ небольшое и носит эволюционный характер (иначе эта обратная связь стала бы кризисной для U). Почему бы на эту связь на основе своего опыта не повлиять более самостоятельно, корпоративно?
Ошибка определения качества безопасности ОИАЭ (остановимся на простейшем случае её определения):


(7)
где ∆U, ∆R, ∆M, ∆C погрешности параметров U, R, M, C, соответственно.
Более подробно посмотрим на ∆U и её составляющие:


(8)

где


(9) обозначения очевидны.
Погрешности UНОРМ, UЛИЦ, UНАДЗ:

В случае слабой связи от управления процессами хозяйственной деятельности ОИАЭ (UХД) погрешности UНОРМ, UЛИЦ, UНАДЗ носят условно известный характер (накоплена статистика), и эта ситуация соответствует применимости (4) для описания UРЕГ и


(11)

в (10). И эта граница в (11) – «≈0» между «≠0» довольно зыбкая и требует запасов.
В случае необходимости описания UРЕГ с помощью (6) (случай 2) UНОРМ, UЛИЦ, UНАДЗ сильно возрастают даже в случае малости поскольку ∆U имеет высокое значение, и U определяется выражениями (3) и (5). Что значит более живописным языком случай 2: в случае такой организации «системы качества» по безопасности ОИАЭ ошибки хозяйственной деятельности атомной отрасли, включая управленческие, будут автоматически вызывать большие ошибки определения качества безопасности ОИАЭ (см. (7), (8) и (9)). Более того, у «регулятора» безопасности ОИАЭ будет серьёзный конфликт интересов при ведении хозяйственной деятельности, кроме уже имеющихся, внутренних (например, между центральными аппаратами Госкорпорации «Росатом» и ОАО «Атомэнергопром»), что, как правило, вызывает разнообразные «законодательные инициативы», снижающие законодательно закреплённые требования безопасности и/или вызывающие регресс качества безопасности. Дополнительным «аргументом» у пока «регулируемого объекта» в пользу реализации «случая 2» является подмена понятий внутриотраслевого обеспечения безопасности и независимого государственного регулирования в области безопасности ОИАЭ.

Осталось только добавить, что передача Госкорпорации «Росатом» функций регулятора в области безопасности ОИАЭ является случаем 2… И в настоящее время Госкорпорация «Росатом» является регулятором для ОИАЭ ЯОК. Не пора бы из этого негативного опыта сделать выводы? Следует особо подчеркнуть, что культура безопасности центрального аппарата Госкорпорации «Росатом» имеет устойчивый негативный тренд, и фундаментальные причины роста дефицита безопасности «растут» как по своей амплитуде, так и по количеству. Возникают риторические вопросы типа: «Почему люди не просто далёкие от отрасли и не чувствующие её проблем, но и не имеющие ни базового, ни послевузовского отраслевого образования и опыта работы в ней назначаются на руководящие должности? Это революция? (примеры? – Щедровицкий, Синицин, Обозов, Ельфимова список можно продолжить. Но, возможно, есть такая профессия быть членом команды Кириенко)». Вышеизложенное также имеет непосредственное отношение к культуре безопасности ОИАЭ.

Примером вышесказанного являются 3 инцидента в 2007 г. во ФГУП «ИРМ»: «пережгли» ТВС, нагрузили персонал дополнительными дозовыми нагрузками, продукты ОЯТ вышли в первый контур. Что вопиюще в этом случае: 3 раза подряд однотипные инциденты. Одна из основных причин их повторяемости — умышленное нарушение регламента расследования нарушений, в первую очередь членами комиссии от Росатома (Их фактическое соучастие в сокрытии причин нарушений и халатного отношения к своим обязанностям, т. к. часть причин нарушений была очевидна, но о них умышленно умолчали, а часть причин умышленно не захотели выявлять. Причины инцидентов «назначили», но они по своему влиянию были третьестепенными. Соответственно, и были выработаны методы устранения тех причин, которые были далеко неглавные). Свою роль сыграла некомпетентность в области обеспечения безопасности ОИАЭ, управленческих и технологических вопросах атомной отрасли и халатность начальника Управления Росатома, который курировал работу ФГУП «ИРМ» в Росатоме и участвовал в комиссии (Управление атомной энергетики и ЯТЦ Росатома).

В изложенном выше нет никакой новизны (эти подходы практикуют уже почти 30 лет в атомной энергетике), более того, непонятно, почему приходится обращаться к языку формальной логики (пусть и по сложно формализуемому вопросу) и писать длинные формулы, чтобы доказывать то, что уже давно доказано и очевидно.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Безопасность и чрезвычайные ситуации
· Новость от Andrew


Самая читаемая статья: Безопасность и чрезвычайные ситуации:
О предупреждении аварий на сложном объекте

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.73
Ответов: 15


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 11 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Сложно формализуемый вопрос (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2008
"... в основе теоретической работы лежат ясные, упрямые и понятные экспериментальные факты. Уже в середине работы теоретик основательно запутывает и затемняет их всяческими рассуждениями и математическими формулами, а к концу он может свободно выуживать из этого моря математики те выводы, которые он собирался получить с самого начала."
 "Физики продолжают шутить". Мир. Москва, 1968


[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 27/09/2008
Шутка оценена. :)


[
Ответить на это ]


Re: Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от Гость на 28/09/2008
В каждой шутке есть доля шутки! 8-)


[
Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 29/09/2008
И эта шутка оценена :-Р


[
Ответить на это ]


Re: Сложно формализуемый вопрос (Всего: 0)
от Гость на 25/09/2008
Господин Абу, умница Вы наш!
Кому, скажите, из нынешнего руководства атомной отрасли предназначены эти формулы?
Вы думаете, если их не колышут доступно сформулированные логические доводы, взывающие к их сознанию, то математика произведёт магическое воздействие?
Да для них это просто хрень, поржут - да и только.


[ Ответить на это ]


[Без темы] (Всего: 0)
от Гость на 25/09/2008
Я не питаю иллюзий относительно "продвинутости" управленцев ГК "Росатом" и ОАО "Атомэнергопром". Их подавляющая часть в неадеквате. Благо, что читают proatom не только они )))


[
Ответить на это ]


Re: Сложно формализуемый вопрос (Всего: 0)
от Гость на 26/09/2008
Абу, мы гордимся тобой!


[
Ответить на это ]


Re: Сложно формализуемый вопрос (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2008
поржал. чушь.


[
Ответить на это ]


Re: Сложно формализуемый вопрос (Всего: 0)
от Гость на 30/09/2008
Ну это не самое умелое выражение несогласия, пригодное для Щедровицкого, Травина (они это доказали своей безграмотностью): обычно обосновывают.


[
Ответить на это ]


Абу Мусаб Заркави (Всего: 0)
от Гость на 24/09/2008
Опечатка относительно оригинала:

написано (после выражения 11): "В случае необходимости описания UРЕГ с помощью (6) (случай 2) UНОРМ, UЛИЦ, UНАДЗ сильно возрастают даже в случае малости
поскольку имеет высокое значение, и определяется выражениями (3) и (5)"

следует читать: "В случае необходимости описания UРЕГ с помощью (6) (случай 2) погрешности UНОРМ, UЛИЦ, UНАДЗ сильно возрастают даже в случае малости частных производных от UНОРМ, UЛИЦ, UНАДЗ по Uхд, поскольку погрешность Uхд имеет высокое значение, и определяется выражениями (3) и (5)"


[ Ответить на это ]


Re: Абу Мусаб Заркави (Всего: 1)
от PRoAtom на 25/09/2008
(Информация о пользователе | Отправить сообщение)
Всё исправили. Приносим извинения автору за допущенную опечатку. Редакция.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru