proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Авторские права
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[16/07/2008]     Ядерная зависть

Сергей Лесков, газета "Известия"

Премьер-министр Литвы Гядиминас Киркилас назвал решение России построить атомную станцию в Калининградской области "хорошо спланированной PR-акцией", а сам проект маловероятным. Интерес к заявлению подогревает острая и неоднозначная ситуация в энергетическом балансе региона. Сама Литва скоро закрывает свою АЭС, собирается строить другую, хотя пока, как ни бьется, не может найти инвесторов.


Согласно Федеральной целевой программе развития атомной энергетики, которая недавно была утверждена правительством Российской Федерации, Россия до 2020 года должна построить на своей территории 26 новых ядерных энергоблоков и значительно поднять долю атомной энергетики в общем энергобалансе страны, что даст возможность ослабить экономически ущербную зависимость от газа. На минувшей неделе глава "Росатома" Сергей Кириенко в Калининграде объявил о решении построить в регионе еще одну АЭС, не входящую в генплан развития отрасли. Необходимость расширения планов объясняется решением стран Балтии по пересинхронизации энергосистемы со стандарта UPS, на котором работают российские сети, на стандарт Евросоюза UCTE. Главное их отличие - колебания частоты в Европе на порядок меньше, что, кто бы спорил, прогрессивно. В этой ситуации Россия уже не сможет обеспечить переток электроэнергии в Калининград через границы стран Балтии.

Калининградская область может превратиться в анклав, посаженный на голодный энергетический паек. Сейчас в области работает одна ТЭЦ мощностью 450 МВт, в планах - строительство еще одной. Вместе с ветряками общий баланс может достигнуть 1 тысячи МВт. По планам социально-экономического развития область нуждается в 2,5 тысячи МВт электроэнергии, чтобы подняться до уровня соседних Польши и Литвы. С учетом резервов установленная мощность должна составлять 3-3,5 тысячи МВт. Россия за счет перетоков через Литву может обеспечить 700 МВт, но этот источник из-за пересинхронизации скоро иссякнет. Ситуация с энергетической безопасностью Калининградской области усугубляется тем, что 30% своих потребностей она покрывала за счет Игналинской АЭС в Литве. Но категорическое требование ЕС состоит в закрытии уже в 2009 году этой станции, где работает "чернобыльский" реактор. По мнению экспертов, модернизированный реактор работает без нареканий и мог бы прослужить еще 15-20 лет, но тогда бы Литву в ЕС не приняли. Кстати, точно по той же причине была закрыта "советская" АЭС в Болгарии, хотя реактор там был другого типа, а экономика высокая.

Не удивительно, что, по результатам опросов, 64% жителей Калининградской области поддерживают введение новых энергетических объектов. Новым явлением в общественных предпочтениях является лидерство атомной энергетики, за которую высказалась треть жителей. 26% опрошенных милее газовая энергетика, а 19% - альтернативные источники.

Проект Росатома состоит в строительстве двух блоков по 1,15 тысячи МВт. Такая станция недавно построена в Китае и стала в мировой атомной энергетике лучшей по многим параметрам, в том числе по безопасности. АЭС не только надолго закроет потребности региона, но и позволит экспортировать электроэнергию в соседние страны, вплоть до Скандинавии с ее энергодефицитом. По этой причине Сергей Кириенко объявил о том, что впервые к инвестициям в атомный проект будут допущены иностранные инвесторы, суммарная доля которых не должна превышать 49% акций АЭС, а контрольный пакет останется у государства. Законодательство Российской Федерации запрещает приватизировать уже имеющиеся ядерные объекты, на новые объекты вето не распространяется, но требуется разрешение президента России.

Чтобы исключить обыкновенные у нас махинации с землеотводом, конкретное место строительства АЭС не объявлено, известно лишь, что она будет находиться в 120 км от Калининграда и рядом с литовской границей. Стоимость проекта 5 млрд евро, что ниже цен, которые назначают европейские подрядчики при строительстве АЭС. При этом Кириенко пригласил в проект поставщиков оборудования из Франции и Германии, которые успешно сотрудничают с Россией на АЭС в Китае и Индии. Срок реализации подобных проектов по уже имеющемуся у России богатому опыту - 5-6 лет.

Что же так больно задело премьер-министра Гядиминаса Киркиласа, который выступил с речью в сейме Литвы? Нет, не процветание соседа. После закрытия Игналинской АЭС, которая покрывает 67% потребности страны в электроэнергии, в Игналине на имеющейся инфраструктуре планируется начать строительство новой атомной станции. Это совместный проект стран Балтии и Польши, но участники концессии не могут договориться и чем дальше договариваются, тем меньше понимают друг друга, не рискуя даже тендер объявить. Недавно в Литве побывал вице-президент французской AREVA Ив Генон и прямо сказал, что мечтать не вредно и что планы построить АЭС до 2015 года нереальны. Некоторые эксперты считают, что оптимальный срок - 2025 год. Ясное дело, если Россия с ее опытом быстро построит под боком свою АЭС, инвесторов в Игналин калачом не заманишь.

Двусмысленность ситуации подчеркивается тем, что сейчас Евросоюз пытается добиться от России гарантий на поставки газа в Литву после закрытия Игналинской АЭС, дабы страна не испытывала трудностей на своем исполненном благородства политическом пути.

Опубликовано в газете "Известия" 16.07.2008  

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.33
Ответов: 3


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 16 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2008
Владимир. Я как работник Игналинской станции- одна из многочисленных жертва политической авантюры по закрытию ИАЭС. Желании России по строительству АЭС в Калининграде единственно верный в данной ситуации шаг! Только сделайте это быстро и эффективно.


[ Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 17/07/2008
Уважаемый С.Лесков, красиво излагаете, но статья, конечно, заказная. И понятно откуда ноги растут. Хотя, АЭС в Калининградской обл. - это интересный ход. Еще лучше построить ее в Венесуэле. И желательно, РБМК старого типа. НО! Спросили бы вы у тех, кто вам заказывал, как идет строительство в Куданкуламе, Бушере, Волгодонской АЭС, заводы по переработке РАО и ОЯТ, мигом поубавился бы ваш пыл. Полный бардак и бесхозяйственность. Разучились наши философы. фу, простите, атомщики строить.  Даже то, что есть  эксплуатировать эффективно разучились. Пусть Росатом завершит хотя бы начатое строительство, а уж потом размахивается на соседство с Евросоюзом. Представьте, при общем объеме генерации один Гига в Калининградской, как будут ВВЭРы работать в базовом режиме. КИУМ придется держать на уровне 50% или гидроаккумулирующие мощности строить. Ну, не умеют наши еще все это грамотно компановать. Тогда эффективнее строить парогазовые. Или на дровах. Ведь за бугром тоже не дураки сидят, умеют конкурировать, сами строят генерацию (финны), поскольку энергия тоже товар.  


[ Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 23/07/2008
Уважаемый гость, рассказывать о полном бардаке и неумении работать занятие увлекательное. Но следует отметить, что в Китае оба блока работают. В Индии, пусть с опозданием, но блоки будут достроены и пущены. Даже в Бушере, где условия контракта были и есть тяжелейшие, блок будет достроен. Язвить о строительстве РБМК старого типа легко. А почему старого РБМК, а почему не модернизированного проекта? Что вы знаете об эксплуатации этих блоков плохого, кроме ошибки операторов на Чернобыльской АЭС? Да, проблем в менеджменте в атомной промышленности и строительстве много, но может лучше давать конструктивные предложения что следует изменить? А сроки строительства срывают и такие известные компании как Areva.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2008
"А почему старого РБМК, а почему не модернизированного проекта? Что вы знаете об эксплуатации этих блоков плохого, кроме ошибки операторов на Чернобыльской АЭС? "
А может, пора бы рассказать и ПРАВДУ о Чернобыльской АЭС, а не продолжать валить все на операторов, которые в общем-то в могиле и ответить не могут? А что из себя представлял реактор РБМК, могут рассказать операторы и Курской, и ЛАЭС, и ЧАЭС, которые не раз были на полсекунды от Чернобыля...
  Ответ Александрова был примерно такой же, как Ваш:
"Работать не умеете!".... Ну научили бы бестолковых... Или если с ним могли управляться только Штирлицы, таких бы и искали...  


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2008
Так расскажите ПРАВДУ о Чернобыльской АЭС, если вы ее знаете. Уверен, что страницы этого сайта открыты для такой статьи. Не думаю, что вы готовы отрицать наличие грубейших ошибок операторов, как инициируещее событие для возникновения аварии. Недостатки конструкциии и физики реактора никто не пытается отрицать, но вопрос стоял а почему старого, а не модернизированного? Зачем повторять старые ошибки, а не использовать улучшенную конструкцию? Росатом собирается достроить 5 блок Курской АЭС, если вы знаете конструктивные недостатки реактора РБМК, то сообщите всем для обсуждения.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2008
Как ни странно, наличие ГРУБЕЙШИХ ошибок операторов я отрицаю... Они действовали в пределах имеющихся у НИХ знаний (точнее, тех знаний, которые им были ДОЗВОЛЕНО иметь) и сами по себе эти ошибки ни с какого боку к чернобыльской катастрофе не привели бы...
  Ведь что им инкриминируют? Вывели защиту на глушение реактора по посадке стопорных клапанов... Каким боком это относится к взрыву реактора? Ну, посадили бы стопорные, сигнал на глушение реактора пошел бы не от ключа АЗ (что через пару минут сделал оператор), а от сигнала закрытия стопорных... Результат был бы один и тот же - реактор взорвался...
  Было это нарушением инструкций? Тоже нет... При мощности менее 800МВт на реакторе по инструкции оператор вправе вывести эту защиту, а на ВВЭРовских блоках вообще в то время был обязан вывести эту защиту...
Зачем? Дело здесь не в реакторе... Есть такая вещь, как блочный выключатель... В отличие от выключателя у нас в комнате это довольно громоздкая конструкция стоимостью около полумиллиона баксов (шестьсот тысяч рублей в ценах тех лет, когда рубль был дороже доллара официально)... Надежность его достаточно низкая - мог как не отключиться вообще, так и отключиться неполнофазно (остаться в сети на одной или двух фазах)... В таком случае при закрытых стопорных турбина осталась бы в беспаровом режиме на номинальных или пониженных оборотах и через некоторое время стала бы попросту разваливаться, следующий этап - пожар,гасить крышу машзала... Да, предусмотрена автоматика (УРОВ - устройство резервирования отказа выключателей), но при плановом останове она бы скорее всего просто не сработала бы (она работает по физике - наличие тока через неисправный выключатель, и токи менее 100 МВа мощности находятся в зоне нечувствительности)...
То есть операции по локализации "зависшего" выключателя требовалось бы проводить вручную, причем не с  БЩУ, на это требуется время и в турбину на это время необходимо подать пар для охлаждения проточной части, который взять неоткуда, если реактор заглушен... Операторы это прекрасно понимали...
  Следующее - отключили САОР... Не хочу так же подробно расписывать и это... Уберегла бы САОР от взрыва? Нет... Она предназначена для смягчения ПОСЛЕДСТВИЙ аварий, а вовсе не для их предотвращения... Там было смягчать уже нечего, зона улетела...Почему ее вывели, операторы ответили так же аргументированно....
 А в результате повесили первый ярлык на операторов: "Массовый и необоснованный вывод защит..."...
 Ну и второй - "Слабое знание физики реактора, снижение оперативного запаса реактивности..."... Ну наверное никто сейчас не скажет, какой был ДЕЙСТВИТЕЛЬНО оперативный запас реактивности на момент сброса АЗ... Операторы утверждали, что более двадцати стержней (достаточный), оперативного контроля конструкцией реактора не было предусмотрено... Да и если бы он действительно был мал, что они обязаны были сделать? Правильно, сбросить АЗ и поиметь то, что имели...
  А теперь то, что явилось действительной причиной аварии... Приспособили военный реактор в общем-то несвойственную ему среду (энергетику), и режим, как ни старайся, такой же стабильный обеспечить не удается - приходится жить в ритме со всей страной, а ей плевать, на каком ухе у этого реактора кепка... Нагрузкой реактора приходится варьировать, хоть и в небольших пределах... Привода СУЗ для данного режима не рассчитаны, тянут плохо, что делать? Правильно, прикинули, посчитали - есть запас по стержням, отпилили (облегчили)... Теперь тянут, но болтаться стали... Что делать? Правильно, нарастили алюминиевыми вставками (вытеснителями)... В результате этих манипуляций (из стенограммы Чернобыльского суда) на четвертом блоке ЧАЭС по данным последних замеров местного ОЯБ около двадцати стержней вводили либо нулевую реактивность, либо вообще положительную...
Что, такие вещи делались по инициативе станции помимо разработчиков и того же Александрова? Думаю, здесь наивных нет...
   Ну, а дальше... При очередном глушении реактора системо

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2008
Ход аварии на Чернобыльско АЭС посекундно хорошо представлен в статье журнала "Наука и техника" 
http://n-t.ru/tp/ie/ca.htm.

Если материалы достоверны (записи регистрирующих утсройств, стенограммы допросов персонала), то про отсутствие ошибок операторов говорить не стоит. Недостатки конструкции реактора - предусмотрена возможность отключения защит оператором и вывод в верхнее положение количества стрежней > минимально-допустимого по Регламенту.


Основные выводы статьи:


1. Первопричиной Чернобыльской аварии стали непрофессиональные действия персонала 5-й смены 4-го блока ЧАЭС, который, скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора, попавшего в режим самоотравления по вине самого персонала, на уровне 200 МВт, сначала «просмотрел» недопустимо опасный и запрещённый регламентом вывод управляющих стержней из активной зоны реактора, а затем «задержался» с нажатием кнопки аварийного глушения реактора АЗ-5. В результате в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась его тепловым взрывом.

2. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01 ч 23 мин 39 с уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.

3. Причиной первого нажатия кнопки АЗ-5 послужил «первый взрыв» реактора 4-го блока, который произошёл примерно в период от 01 ч 23 мин 20 с до 01 ч 23 мин 30 с и разрушил активную зону реактора.

4. Второе нажатие кнопки АЗ-5 произошло в 01 ч 23 мин 41 с и практически совпало во времени со вторым, уже настоящим взрывом воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание реакторного отделения 4-го блока.

5. Официальная хронология Чернобыльской аварии, основанная на распечатках ДРЕГ, неадекватно описывает процесс аварии после 01 ч 23 мин 41 с Первыми на эти противоречия обратили внимание специалисты ВНИИАЭС. Возникает необходимость её официального пересмотра с учётом недавно открывшихся новых обстоятельств.

В заключение автор считает своим приятным долгом выразить глубокую благодарность члену-корреспонденту НАНУ А.А. Ключникову, доктору физико-математических наук А.А. Боровому, доктору физико-математических наук Е.В. Бурлакову, доктору технических наук Э.М. Пазухину и кандидату технических наук В.Н. Щербину за критическое, но доброжелательное обсуждение полученных результатов и моральную поддержку.

Автор также считает своим особо приятным долгом выразить глубокую благодарность генералу СБУ Ю.В. Петрову за предоставленную возможность подробно ознакомиться с частью архивных материалов СБУ, связанных с Чернобыльской аварией, и за устные комментарии к ним. Они окончательно убедили автора в том, что «компетентные органы» являются органами действительно компетентными.



[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2008
Что ж, хорошая статья... Особенно порадовало, что похоже наконец стали пытаться ДЕЙСТВИТЕЛЬНО разобраться в причинах происшедшего, причем выбрав абсолютно правильный способ - разбираться должны люди, никаким способом не заинтересованные ни в чем, кроме истины...
Могу только пожелать успехов украинцам, это дело нужно нам всем...
  Правда, чувствуется, что автор чисто научный работник, что с одной стороны хорошо, с другой - очень мешает...
  Ну, то что в связи с этим он приходит и к ряду неправильных выводов (типа - вывод АЗ по посадке стопорных является на самом деле не ошибкой персонала, как отмечает автор, а элементом ПЛАНОВОГО останова блока, который выполняется для проведения этой операции безаварийно; основная претензия обвинителей была в том, что эта операция не была отражена в программе испытаний, как справедлив и ответ оппонентов - тогда в программу вообще надо впечатать весь Регламент; что ключем АЗ-5 реактор глушится ТОЛЬКО при аварии - а тогда чем глушится реактор при плановом останове? вообще-то ключем АЗ-5 на РБМКшных блоках или ключем АЗ-1 на ВВЭРовских; что ВСЕ стержни ОБЯЗАНЫ пойти вниз и опуститься синхронно на одинаковую глубину - ну поинтересовался бы, какая РЕАЛЬНО в жизни разбежка во времени падения стержней, тем более что исходное состояние их тоже разное - часть вверху, часть притоплены для регулирования мощности, а по автору только два состояния -"черное-белое"...; сколько ключей АЗ-5  на том же громоздком пульте  РбМК - например, на ВВЭРовских блоках их два, третий на РЩУ, да зачастую еще резервный на БЩУ соседнего блока... Тогда бы не возникло вопросов, почему срывал с этого ключа пломбу и ВИУР, и НСБ - скорее всего ключи разные..). Ладно, не буду больше бурчать...
    Версия с выходом части зоны на разгон на мгновенных нейтронах для меня лично интересна и на первый взгляд очень похожа на правду... Правда, здесь сразу же возникает вопрос - а как же защита? Ведь защиту по превышению скорости нарастания нейтронного потока (по времени уеения) никто и никогда не выводит...
То, что на РБМК такой нет (я на них не работал) быть просто не может - это одно из ОСНОВНЫХ требований ПБЯ...
Факт срабатывания защит и время срабатывания фиксируются и автоматически, и срабатыванием соответствующей световой и звуковой (сирена) сигнализации, незамеченным и незафиксированным это быть не может... Если ее нет (или не было на четвертом блоке), то все остальные умозаключения бесплезны - это могло произойти в любое время на любой мощности...
   А вообще по поводу Чернобыля у меня свое личное мнение... Ну нарвались на событие типа чернобыльского (могло быть и на Курской, или Смоленской, или ЛАЭС - дело случая... )... Команда - наказать виновных... Ну кого сажать? Александрова? Да кто ж его посадит, это ж ПА-А-АМЯТНИК...
Ну увлекся старик, хотел звезд не меньше, чем у дорогого Леонида Ильича... Вызвать в Политбюро и выдрать как следует? Он опять же прав - это ж вы меня заставляли ставить такие реакторы, поскольку наша промышленность не умеет делать сосуды большого диаметра... Самим стреляться или по крайней дружно подать в отставку? Ща-а-с... Где Вы видели плачущего большевика? Здесь мы пожизненно... Значит, нельзя трогать и окружение Александрова, более того - они выступали экспертами и обвинителями... А как же, ведь действительная причина аварии для них была ясна с самого начала...
 Ну и судили не людей, а должности... Как всегда, за ошибки военачальников своей кровью расплачиваются солдаты...
К сожалению, мы и сейчас от этого недалеко ушли...
   Ладно, дело прошлое... Только вот ведь дело в чем... При аварии на Чернобыле НИ ОДИН из смены при ликвидации аварии домой не ушел... Хватали дозы, прекрасно понимая, что это такое... Ведь это ПРОФЕССИОНАЛЫ...
  Дальше - суд, скорый и неправый...
Я так думаю, что случись сейчас такое же, останутся ли они снова до конца? Сейчас не уверен...
 Ладно, я свою трудовую деятельность заканчиваю, пора на пенсию, то есть на хлеб и воду... Винить

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2008
Я не собираюсь обвинять ни эксплуатацию , ни проектировщиков (хотя первые нарушили Регламент , т.е правила безопасной эксплуатации атомной станции, а вторые не предусмотрели возможность данной ситуации (я ,кстати ,молодой спец. в организации ,занимающейся разработкой и производством КЭ СУЗ ВВЭР и системы СКАЛА для РБМК, частью которых является исполнительная часть АЗ-ПЗ)).
Произошла страшная катастрофа,из которой следует сделать соответсвующие выводе о порядке проведения работ на объектах атомной энергетики, для предотвращения повторения аварии.
У американцев тоже не все гладко - на АЭС Три Мэйл Айленд активная зона поплавилась, в Японии тоже неодноктрано происходили аварии с выбросом радиации. Не стоит считать себя самыми виновными и неспособными.

А то понабежат доброхоты: "Россия не может эксплуатировать АЭС , и надлежащим образом хранить ядерные боеголовки. Надо помочь! АЭС закрыть ,боеголовки разобрать. Все для вашей безопасности! Вспомните Чернобыль!" .Пидарасы.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2008
 Ну тогда по роду работы Вы должны знать, возможен ли вариант, рассматриваемый в статье в части возможности выхода части зоны реактора на разгон на мгновенных нейтронах? У меня это чисто познавательный интерес...
На ВВЭРовских реакторах зона компактная и хорошо контролируемая, к тому же борное регулирование глушит подобные вещи...
  А что на РБМК? С одной стороны, похоже на правду, по крайней мере по рассказам персонала, работавших на РБМК, до Чернобыли сжигали каналы и на Курской, и на ЛАЭС, и на том же Чернобыле... С другой стороны, иметь реактор с разветвленной зоной, которая по сути представляет из себя несколько самостоятельных реакторов и не имеющих средств защиты каждого из этих самостоятельных реакторов? ну это не укладывается в голове... Это даже не преступление, это хуже...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2008
Я - специалист по шкафам автоматики , физику реактора представляю себе довольно смутно. Мне статья показалась довольно убедительной. По поводу РБМК могу сказать мало ,т.к. разрабатываю шкафы для СУЗ ВВЭР.
Время падения стрежней по АЗ -величина известная , не превышает определенного значения. Для ВВЭР 2 -4 сек ( точно не помню). АЗ срабатывает либо от кнопки на БЩУ ,либо от инициируещей части АЗ. По АЗ падают все стержни, т.е. защита срабатывает сразу на весь реактор ( защита на каждый канал смысла не имеет ,т.к интересует процесс в реакторе в целом.).От инициирущей части АЗ команда на срабатывание подается при наступлении нескольких событий (в том числе, перегрев активной зоны, спад давления жидкости ниже определенного предела, превышение нейтронного потока заданной величины..). Т.к. команду давал оператор, АЗ от автоматики не сработала  (или была попросту заблокирована. Ну не предполагали разработчики, что в здравом уме можно себе могилу копать!, и не предусмотрели отсутсвие блокировки АЗ от автоматики. Сейчас команду АЗ от автоматики заблокировать нельзя.). Судя по графикам, события , при которых должно происходить срабатывание АЗ от инициирующей части, наступали неоднократно (те же скачки давления).

Повторюсь , по РБМК я знаю мало. Если Вам очень интересно ,могу уточнить в лаборатории разработчиков СКАЛЫ РБМК. 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2008
Попробуйте... Интересует ситуация (гипотетическая), которая описана в статье... То есть разгон не реактора в целом, а в части каналов... Какая защита в данном случае будет работать?
 Попробую уточнить... То есть в целом по реактору глобально процесс , контролируемый по ионизационным камерам не выходит за регламентные пределы, а по системам внутриреакторного контроля (датчикам прямого заряда) начинается локальный разгон в части каналов...
Какая защита будет работать (и будет ли работать вообще)?
На ВВЭР такой защиты нет (сигналы от ДПЗ чисто информационные), возможно просто потому, что такой режим считается просто невозможным...


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2008
Вы слегка отстали от жизни. Такая защита есть, называется защитой по локальному энерговыделению. Реализована частично на 3 бл. Калининской и в полном объеме на Тяньваньской. Т. е. сигнал от ДПЗ в ВВЭР-1000 не только информационный, но и инициирующий АЗ-ПЗ.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2008
Это уже радует... Правда, с трудом представляю, как она может быть выполнена при такой надежности датчиков и как реализуется принцип два из трех (хотя третий Калининский - логику управления формирует ЭВМ, так что может быть... Хотя чувствуется, Вы к этому имеете отношение - поинтересуйтесь, как обстоит дело на самом деле - в проекте были инициирующие сигналы от Гиндукуша и Хортицы и на первых двух блоках Калининской, но так в проекте и остались - опять наверное оператры виноваты)...
   Вопрос все же остается: так на РБМК есть защита по локальному энерговыделению? И была ли она на Чернобыле? Сами понимаете, рассчитывать на то, что оператор, особенно в переменных режимах, способен контролировать несколько сотен параметров по всей зоне практически мгновенно и так же мгновенно принимать решения ... даже не смешно...
 А вот локальное энерговыделение на РБМК очень даже возможно... До Чернобыля ВИУР этим в основном и занимался  - постоянно равнял зону, как пианист - в среднем два касания в минуту в стабильном режиме... 


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 30/08/2008
Новые системы СВРК ВВЭР-1000, упомянутые Вами, действительно в состоянии формировать сигналы защит. Но, как и Гиндукуш с Хортицей, они формируют лишь ПЗ-II, т.е. "запрет на повышение мощности", в т.ч. и по локальным энерговыделениям. Кроме того, первичные измерительные преобразователи СВРД КНИ, содержащие ДПЗ, остались прежними. Т.е. на малых уровнях мощности (<15%) особо верить им нельзя ввиду массовой отбраковки. Даже в случае наличия подобной системы (в том виде, в каком она есть на ВВЭР) в РБМК она, на мой взгляд, ничего бы изменить не смогла в 1986 г.


[
Ответить на это ]


Re: Ядерная зависть (Всего: 0)
от Гость на 30/08/2008
Судя по всему, Вы - работник СНПО "Импульс"? Если да, то, действительно, у вас на предприятии с физикой реакторов не вполне дружат, что подтвердили недавние случаи АЗ по периоду от вашей новой АКНП при снижении мощности РУ.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru