proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[14/05/2008]     Восхождение к единому

 Г.В.Ширяев, D.D., Ph.D. Санкт-Петербург, проректор МУФО (Международный университет фундаментального обучения), первый вице-президент МАИСУ

Каждого думающего человека при достижении определенной зрелости начинают интересовать вопросы Бытия: вечен ли Мир, кто его создал или он существовал всегда, случайно ли появление в бездонном Космосе Человека и насколько органична Человеку космическая среда, откуда берутся энергии, питающие жизнь на Земле, одиноки ли мы во Вселенной и что там, за последним краем?


Строгая наука однозначных ответов на эти вопросы не дает. Выдвигаемые учеными гипотезы находят свое частичное подтверждение в пределах конструируемой теории, онтологизируются и превращаются в правдоподобный наукообразный миф. Его нельзя ни опровергнуть, ни строго доказать, поскольку он основывается на догматах науки. Уже более ста лет догматы Просвещения, обосновавшие научный метод, более трехсот лет не позволяют сделать ощутимый рывок в познании первоначал Сущего.

Исследования предельных оснований науки смыкаются с философскими онтологическими исследованиями. Для обсуждения этой темы мы обратились к Григорию Владимировичу Ширяеву, физику, философу, богослову, преодолевшему узкопрофессиональные рамки в своих отношениях с Миром.

– Созданный при Министерстве энергетики и Национальном научном обществе США комитет по выяснению возможностей науки в решении наиболее значительных проблем XXI столетия составил перечень прорывных и критических направлений, которым необходимо уделить особое внимание в национальных и международных программах. Вот некоторые из них:

1. Существуют ли неизвестные природные принципы, новые физические законы,
новые симметрии?

2. Есть ли дополнительные пространственные измерения?
3. Зачем Вселенной так много типов элементарных частиц?

4. Можно ли раскрыть тайну темной материи и получить ее в лаборатории?

5. Как Вселенная достигла современного состояния?

Григорий Владимирович, будучи физиком, философом, богословом, имея за плечами опыт работы старостой собора РПЦ, считаете ли вы принципиально возможным с позиций классической и/или релятивистской физики ответить на вопросы о происхождении - эволюции Вселенной. Масса существующих на сегодняшний день теорий являются, по сути, не более чем спекуляциями на заданную тему с той или иной степенью приближения к реальности, зависящей от уровня интеллекта или интуитивной прозорливости автора. Известие о том, что 95% материи и космических полей являются terra incognito для ортодоксальной земной физики, должно было бы заставить научное сообщество искать ответы на фундаментальные онтологические вопросы в более широком спектре знаний, не ограничиваясь достаточно узким частотным диапазоном, доступным современному человечеству.

– В технической и управленческой сфере возможно и оправдано преувеличенное внимание к материалистической сфере, в мировоззренческой и стратегической сферах неучет идеального ведет к неадекватным построениям.

В каждой сфере деятельности следует выбирать соответствующую логику и масштаб восприятия сущего. Эта логика должна быть "имманентна природе соответствующих объектов" деятельности.

Если наша деятельность производится над абстрактным объектом, можно принять одну из трех логик, соответствующих трем качественно различным способам отражения материального мира в нашем сознании: чувственного, логического и прагматического. Если перед нами конкретная мировоззренческая или вероопределительная проблема - следует привлекать фундаментальную логологию, которая не совпадает ни с логикой, ни с гносеологией. Любая совокупность рациональных абстракций всегда отстает от возможного понимания сущности, которая заключается в Логосе. Идея Логоса зародилась задолго до появления логики. Этот процесс можно возвести еще к Гомеру, великому мифотворцу, которому были уже тесны рамки мифа. Фалес, который обратился к изучению природы как таковой, существенно продвинулся в созидании научного метода. Эпохальным моментом в формировании научного мировоззрения были творения Гераклита. Значение его трудов настолько велико, что нам еще предстоит их осмысливать при формировании нового продуктивного образа науки, способного ориентироваться в предельных основаниях Сущего. Именно Гераклит изобрел понятие Логоса и Космоса. В его категориях предикативное и непредикативное содержание совпадают. "Логос" для него - это единая и всеобщая сущность Космоса.

Для его современников "слово" (логос) было то же, что и "мысль", "разум" и т.п. Идея тождества языка и мышления отстаивалась и софистами, и стоиками.

Для Гераклита «логос» это не просто «слово» - единица речи, не только «разумная речь», но одновременно и то, что эта речь обозначает. В понимании Гераклита, "логос" это и слово, и мысль, и смысл и значение, и имя обозначаемого и его сущность. Такой нетрадиционный для современной философии и науки подход позволил придать исходной категории "логоса" и душевный, и духовный смысл. Соединить в исходном пункте чувство и знание, выражаемое и невыразимое. В этом понятии сливается субъективное и объективное, обозначение и обозначаемое. В результате, из познания не изгоняется созерцание. Созерцание предшествует всякому дискурсивному мышлению. Ему присущи чувство истинности, правды, жизненности. Всем исследователям известно переживание "чувства истинности", при этом наше сознание как бы переживает "ожег истины". Святитель Феофан затворник Вышенский называл это состояние сердечным теоретическим чувством. При этом мы переживаем онтологическое - бытийное совершенство выдвигаемой гипотезы и только потом начинаем ее логическое, дискурсивное обоснование. В этом исходном пункте гипотеза сродни художественному образу и, если хотите, продуктивному мифу. Однако, если дискурсивная часть мышления подавляется догматической - мы приходим к схоластике.
 
Так случилось и с классической физикой, которой стали узки догматические построения науки.

В свое время Цицерон перевел с греческого понятие "логос" как "рацио". Один из смыслов логоса так и закрепился за рационализмом, признающим разум, а скорее рассудок, основой поведения и деятельности. Так образовался фундамент Просвещения, изгнавший человека из науки. Рационализм догматизировался, вступил в противоречие сам с собой и породил реакцию иррационализма, поглотившего современную философию и породившего анархизм в науке.

Логос в то же время одно из имен Христа, с которым рационализм, отрицающий веру, и воюет. В своей "Философии имени" А.Ф. Лосский рассматривал "логос логоса" как основу мифологической логики. Для нас она раскрывается как логика порождения новизны. В Логосе любой предмет равно глубок, поэтому истинное познание может быть только Логосным. Но такой подход признается неприемлемым для догматического атеизма. Обе системы обвиняют друг друга в догматизме и мифотворчестве. Но наука сама наполнена мифами - мифоподобными гипотезами, которые, приживаясь в теории, создают ее догматический каркас. Рациональная логика сравнительно успешно рассматривает ситуации тождественного перехода и линейной динамики процессов. Но как только возникает нелинейный источник, или ставится вопрос о первоначалах, она теряет свою достоверность и действенность.

Переосмысление проблемы рациональности, которое происходит в последнее время, не является причудой интеллектуальной моды. Оно связано с необходимостью обоснования решений проблем в сфере уникального, глобального, в сфере кризисных явлений антропогенного происхождения.

–  Но эти кризисы во многом и порождены научно-техническим прогрессом, заданным вектором эпохи Просвещения?

– Да, знания, полученные на стадии классической и релятивистской науки, породили совокупный глобальный кризис в экономике, экологии, всей ноосфере. В соответствии с пониманием науки как феномена цивилизационного социокультурного эволюционного процесса, характерного для философской школы В.С. Степина, начиная с XVII века возникли три типа научной рациональности, сменявшие друг друга в рамках развития техногенной цивилизации: 1. Классическая наука, 2. Неклассическая (релятивистская) наука, 3. Постнеклассическая наука. Каждому этапу эволюции науки соответствуют свои типы научной рациональности.

Классический тип научной рациональности уделяет внимание только объекту и считает такую позицию обязательным условием получения объективного знания. Классическая наука мировоззренческих установок не рассматривает в принципе. Хотя именно ими, религиозными взглядами и вытекающими из них ценностными ориентациями, и определяются цели и ценности науки.

Неклассический тип научной рациональности принимает во внимание отношения между знаниями, характером средств и операцией деятельности, используемых при их получении. Уяснение этих связей принимается в качестве условий истинного объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями, по-прежнему, не являются предметом научной рефлексии.

Постнеклассический тип рациональности еще больше уделяет внимание деятельности, но допускает соотнесенность знаний об объекте познания не только со средствами, но и ценностно-целевой структурой действующего субъекта. Появление такого типа рациональности расширяет диапазон исследуемых объектов, включает в них и такие, где человеческое действие выступает как неотъемлемый компонент.

В частности, существует проблема наблюдателя, находящегося в неустойчивой развивающейся системе. Если он остается устойчивым (независимым субъектом), то знания о системе становятся для него недоступными. Если знания для него доступны, то он не может изложить их в том виде, в котором их воспринимает научная рациональность.

– Но и следуя теореме Гёделя, система с более низкой ступени по иерархии сложности не может объяснить иерархически более сложную систему. Так разумны ли задачи, выдвигаемые человеком, претендующим на познание происхождения и эволюции Вселенной? Принципиально возможно ли их решение? На научном, рациональном уровне?

- Замыкаясь на натуралистическом отношении "познание - мир", "знание - описание реальности", классическая и неклассическая науки отстраняются от отношений "познание - ценность", "знание - предписание реальности".

Неонеклассический этап (по В.В. Ильину) сосредотачивает внимание на вопросе понимания не того, что есть (истина о мире), а того, что должно быть (потребный проект мира). Центр перспективы - человек, одновременно становится и центром конструирования Универсума. Но способны ли мы в сегодняшнем состоянии понимать, как мы должны изменять мир? Натуралистические гео- и гелиоцентризация уступают место аксиологической антропоцентризации. Высшим кредо постижения мира предстает антропный принцип: знание - средство. Но в сегодняшнем кризисном состоянии актуальной становится не столько деятельность исследователя, сколько мировоззренческие позиции разумного целеустремленного, самосберегающего преобразователя данности.

–  Позиция "разумного преобразователя данности" предполагает осознание степени собственной разумности и допустимости вмешательства в до конца не исследованные с точки зрения возможности управления процессы. Попытки воссоздания космических процессов, происходивших и происходящих во Вселенной, на ускорителях, синхрофазотронах, новейших коллайдерах могут привести к неожиданному течению процесса, как это было в случае с испытанием первой водородной бомбы. Хорошо, что тогда ученым удалось убедить Н.С. Хрущева проводить испытания "Пол-Ивана". Проектной мощности амбициозного "Ивана" могло бы хватить, вероятно, на превращение в пустыню всей нашей маленькой планеты. 

- Да, итог человека Возрождения - человек, потерявшийся в бытии. Рационалистические методы не позволяют ему осознать бытие в полноте. Современная рациональность, установленная вообразившим себя центром мира субъектом, не обеспечивается открывшимся человеку бытием. Неспособность вернуться к истоку - подлинному Логосу, постоянно генерирует кризис рациональности и самосознания. Способ, каким осуществляется логос в сфере человеческого бытия есть соизмерение человека в осмысленном, оформленном, не сокрытом и пребывающим вокруг него сущем. Позитивные науки находятся в состоянии наивного имманентизма, они не замечают ни трансцендентального, ни трансцендентного. Но каждый синтез противоположностей трансцендентен по отношению к этим последним, т.е. образует по сравнению с ними нечто новое, нечто совершенно другое и высшее. Каждая целостность, как показал это Кант на примере идеи целостности Вселенной, трансцендентна и метафизична, но в опыте и в эмпирических науках мы не встречаем никакой целостности. Уже в сфере органического бытия целое обосновывает и порождает части, а не наоборот. Русский религиозный философ Б.П. Вышеславцев писал: "Натуралистическая зависимость от Вселенной, от сил природы, от причин и субстанций должна быть названа имманентной потому, что не выходит за пределы мира, универсума и рассматривает человека и его Я как вещь между вещами, как простое наличное бытие субъекта, вплетенное в бытие всего мира. <...> Проблема какой-то иной зависимости ставится лишь тогда, когда мы <..> выходим за пределы всего мира, в котором существуем, за пределы всего бытия и нас самих, вплетенных в это бытие. <...> В самом вопросе: откуда и куда? – в самом изумлении при созерцании этого чуда самосознания, этой неизвестно откуда брошенной и неизвестно кем зажженной искры есть уже переживание таинственной зависимости от трансцендентного. Если Я «чудесен» и «безвестен», если Я не знаю, откуда Я произошел, то Я знаю одно: есть «первоисточник», есть Абсолютное, в котором Я фундирован, есть то, что религия называет «Отцом» и «Творцом». Сам этот неизбежный вопрос «откуда и куда?», уже обращен к Абсолютному и предполагает, предвосхищает, чувствует его присутствие, ибо он означает: «откуда изначально?» и «куда в конце концов?», но начало и конец всего, альфа и омега - это и есть Абсолютное».

Пользуясь релятивистской терминологией, можно сказать, что сам логос представлен в корпускулярно-волновой форме. Рациональное мы привыкли видеть как дискурсивное, выраженное в логически законченных, отточенных словесных формах. Это лишь корпускула. В континуальности же важна непрерывность, незавершенность, нераздельность элементов подмножества. Континуальное не мыслится, но переживается. Это переживание является продуктивным и целеориентирующим началом, способным вернуть ценности в философию и науку.

В понимание континуальности мышления входит и группа скрытых посылок. Корпускулярно-волновая природа бытия имеет тот субстрой, в котором возможно взаимнооднозначное отношение и бытия, и мышления о бытии. Дискретное же мышление способно к продуцированию лишь линейных моделей, в которых все изменения прогнозируются. Для становления, генерации нового необходимо континуальное мышление, которое не сильно привязано к ситуации и даже понятию. Оно слегка размыто. При этом становлению подвергается сам исследователь. Его духовные и душевные структуры преобразуются. Это позволяет по-другому использовать дискретные механизмы. Но прежде их переключения возникает удивительное состояние - ощущение неведения или преддверия ведения. Когда предсмыслы - "глаголы вещие" уже живут в душе, а смыслы еще не зафиксированы в виде сколько-нибудь четких ментальных образов. Установление и осознание отношений между этими ментальными прообразами есть подлинное "чудо о человеке". Г. Башляр отмечал "удивительное сходство между современной физикой с ее переходом к онтологии возможности (и становления), порождающей дополнительность (дуализм-волны-частицы), и современной эпистелеологией (теорией познания, ред.), стремящейся постичь историю знания с ее дискретностью, дисконтинуальностью.

Конечно, такие состояния более присущи художественной деятельности, а в духовной плоскости богословию. Богословие от мудрости отличается тем, что оно не конструирует свои положения, а усматривает их по благодати. Логология тем и отличается от философии, что она признает благодать, как одну из фундаментальнейших категорий Бытия. Благодать не следует смешивать с языческими понятиями праны и ману. Последние и составляют то, что вы назвали в начале беседы "темной энергией", используемой в магии. Эйфория по поводу возможности создания генераторов энергии, построенных на таком принципе сомнительна и, на мой взгляд, как и всякая "эйфория наследует пагубу".

– Логология, онтология развития, богословие в своих поисках истины ориентируются на предельные основания, позволяющие совершить восхождение к Единому. Современная физика, особенно физика элементарных частиц, демонстрирует парад бесконечных новообразований: странных, очарованных, цветных и пахучих кварков, - в попытках добраться до сути, до первооснов. Не является ли это, на ваш взгляд, признаком слабости предлагаемых научных гипотез?

– Когда мы генерируем некую гипотезу, в которой вдруг появляется несколько онтологизированных несуществующих сущностей, это свидетельствует о том, что что-то не так. Согласно принципу т.н. "бритвы Оккама" (фундаментальнейшей основы познания), понятия, несводимые к интуитивному и опытному знанию, должны удаляться из науки. Процедура онтологизации состоит в придании бытийного статуса некой сущности и последующем исследовании наступивших последствий. Из физики можно привести пример флогистона, в философии это монада Лейбница, "субстанциональный деятель" Лосского и логос Гераклита. Ценными интуициями в этом плане являются те, которые при минимальном количестве сущностей дают возможность максимально близко подойти к Единому миропониманию. Если для Лосева "логос логоса есть эйдос" (образ), и для философии и богословия эта интуиция ценна тем, что она возносит к Первообразу. То для меня важна интуиция "логос логоса есть Логос". Второй член интуиции есть операция установления сущности (это еще один важнейший оттенок понятия логоса). Логос – онтологический аттрактор смысла "истина в себе".

Познание является бытийным отношением, причем бытийным отношением между сущим объектом и так же сущим субъектом. Универсальным носителем этого отношения и является логос, а предельным аттрактором всех отношений, в которых снимаются противоречия - Логос. Строгий смысл логоса в предстоянии бытию как таковому. В Логосе же альфа и омега Бытия.

Здесь следует упомянуть Николая Гартмана, выходца из России, творившего в Германии, высоко почитаемого Вышеславцевым. Николай Гартман – творец онтологической системы - шедевра философии XX века. Согласно учению Н. Гартмана, бытие имеет сложную структуру и состоит из четырех слоев: неорганического, органического, душевного и духовного. Каждый из высших слоев коренится в низшем, но полностью им не определяется. Выдающейся находкой Гартмана было открытие разных типов гносеологии для каждого из слоев бытия.

Использование гносеологических подходов, свойственных неорганическому миру к более высоким слоям бытия и составляют, на мой взгляд, причину кризиса классической науки Просвещения. Использование организменных подходов к социальным дисциплинам - были так же ошибочными, но на них основывались многие теории государства и права. Обращаю ваше внимание на то, что наука оказалась неспособной воспроизвести более высокие слои из материи и методами, присущими низшим слоям. Решение такой задачи было бы решающим прорывом в понимании происхождения сущего. Мы не можем создать живое из неживого, придать психические свойства живому, и одухотворить психическое существо. Это на сегодняшний день главная опора креационизма, говорящего о неизбежности акта Творения.

Таким образом, в неорганическом мире Логос есть сущность Космоса. В органическом - сущность Жизни, в душевном - сущность Истины, Добра и Красоты. В духовном - сущность Пути преображения, спасения Христа. Построение онтологии как логологии – процесс длительный, но он меня увлекает своей целостностью и продуктивностью. Надеюсь, что логология послужит основой для построения стратегии возвышения. Пока мы по всем слоям бытия имеем коррупцию - снижение уровня существования.

– За семь столетий физика подзабыла о том, что истина в простоте и красоте..

– Желание побыстрее добиться результата подвигает ученых к подобному «прельщению». Прелесть - то же ощущение правды, но вызванное камуфлированной ложью. Оно возникает при некритическом желании получить быстрый результат при духовном продвижении. И как оппозиция этой ортодоксальной научной «прелести» появляются более компактные целостные теории, которые академическими физиками не признаются. Часть из этих "дилетантских" гипотез подвигает мировоззрение на следующий уровень. Часть справедливо вызывает недоумение научного сообщества. На мой взгляд, главный, и почти единственный смысл новых академий – культивировать этот слой преднауки, позволяя вырасти из него новому знанию.

– Самостийно возникает инновационный инкубатор, формирующийся на
стыке разных научных культур
.

– Современная наука нуждается в таком приграничье, являющемся катализатором новых идей. Своеобразный вариант бурно развивавшегося в советское время изобретательства. Из-за отсутствия необходимого экономического, материального базиса эти "генераторы идей" направляют свои мысли в методологию. Академической науке полезно отбирать зерна откровений на этом поле виртуального изобретательства.

Принцип восхождения к единому довольно рано стал направляющим стержнем моей работы. Он позволял увидеть возможность получения решения в смежных областях. Работая над электрогидравлическими управляющими устройствами, я обнаружил совершенно нестандартную работу Л.А. Денисова. Работая в сфере информационных технологий, он обратил внимание на универсальность дифференциального уравнения второго порядка, описывающего диссипативные процессы. Действительно, каждый процесс имеет в своей динамике положение, перемещение, и ускорение среды. Коэффициенты при членах уравнения могут быть трактованы как емкость, сопротивление и индуктивность применительно к тому субстрату, диссипацию которого мы и рассматриваем.

Мне показалось интересным использовать уравнение не только для процессов передачи информации в цепях, но и для процессов генерации новых идей изобретателем. Психологи тех времен не признавали подобный физикализм. Тем не менее, удалось построить психологический тест и проверить его на репрезентативной выборке. Корреляции получились устойчивыми и убедительными. В качестве основных параметров были приняты: емкость памяти, лабильность и скорость интеллектуальных процессов. Тест опробовался на группе студентов и изобретателей.

Успешность испытуемых не зависела от того, насколько высоки параметры психики, а от их соотношения - то есть от способности входит в резонанс - инсайд.

Графическая форма решения подобного уравнения применительно к сфере генерации идей имеет три вида (рис. 1).

>
Рис. 1

1 - рутинное решение в сфере линейного приближения;
2 - освоение личностно нового;
3 - выход в сферу открытий

Данные процессы соответствуют 3 фазовым плоскостям (рис. 2).

>
Рис. 2

Чистая логика - рассудочная рациональность работает только в фазе 1, фаза 2 - уровень науки, фаза 3 - уровень изобретений, внелогического процесса. Здесь мы имеем дело с предельными основаниями, со скачкообразными переходами, с отсутствием окончательных решений и творческими достижениями. Переход в фазу 3 из фазы 1 по принятым научным принципам невозможен. Гипотеза требует веры. А мы сегодня в науке, экономике, политике с рационального уровня 1 пытаемся решать проблемы онтологического характера пространства 3. Отсюда и соответствующая результативность во всех сферах. Нахождение в третьей фазе весьма трудно и болезненно. Там еще нет окончательных формулировок. Автора еще не возможно понять, а его идеи воспринять. Здесь мы опять возвращаемся к миссии новых академий, которые представляют собой не столько научные учреждения, сколько клубы интеллектуалов, ищущих новые пути. На ранней стадии проработки идей трудно ожидать поддержки от официальных учреждений, а новые академии вполне могут оказывать разнообразную, но, увы, очень редко материальную поддержку. Тем не менее, в нарождающемся гражданском обществе их функция поддержки новаторов, безусловно, важна.

Вышеприведенный пример убедил меня в том, что пора научиться выходить за пределы континуально-дискретного дуализма, осознавая общность, одноосновность динамических процессов, которые происходят во всех сферах, принимать и понимать их общую природу.

"Лице человека (Я) есть единство духа, души и тела" (Святитель Феофан затворник). Исследования одного лишь физического плана, оставляя за рамками мировидения остальные три слоя - жизнь, психику, дух (по Н. Гартману), даже при суперсовременном приборном и аппаратурном оснащении не позволяют нам приблизиться к пониманию бытия - первоначального, глубинного, целостного, осознать его в полноте. Современный цивилизованный человек находится в состоянии "сенсорной депривации" по отношению к чувству благодати - основе потока жизни, которую проповедовал византийский богослов Григорий Палама. И эта православная благодать, приводящая в резонанс чувство и интеллект человека, позволяют ему выйти на уровень, значительно превосходящий его возможности. Христианство насквозь диалектично, оно движется в области предельных понятий, оно открывает и переживает высшие антиномии мира и души, имманентности и трансцендентности; оно обещает найти их решение, предчувствует это решение и надеется его найти. Онтология и философия могут подхватить эту эстафету только в том случае, если не будут следовать мифу о возможности дуализма духа и души. Обратите внимание на то, сколь успешен и ответственен был в веках верующий разум.

Вера и знание идут рука об руку. Вместе они выступают против суесловия и суеверия. И разрывать их - чревато опасностью для самого человека. От понимания сущности человека, целей его жизни начинается строительство всех оснований - от мировоззрения до научных предпосылок. В то же время нельзя ожидать полного переноса методов, сформированных и эффективных в одном слое бытия на все остальные. Будет большая удача, если удастся найти группу методов, инвариантных для всех слоев и фаз. На этой группе можно строить работу по поиску всеобщих оснований и происхождения вселенной. На этой же группе можно и должно строить стратегию будущего. Стратегия не должна строиться на личных предпочтениях - это дело коллектива. Мне представляется, что основным фундаментом стратегии должна быть онтология развития, способная дать продуктивную методологию общественного возвышения, в том числе и в сфере энергетики.
 

 
Связанные ссылки
· Больше про Физики и Мироздание
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Физики и Мироздание:
Падают ли тела на Землю с одинаковым ускорением?

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.57
Ответов: 7


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 0 Комментарии
Спасибо за проявленный интерес





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.05 секунды
Рейтинг@Mail.ru