proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 29 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[24/07/2026]     Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики

Дэвид Хесс, старший вице-президент DeepGeo

Пора готовиться к очередному празднику. По состоянию на май 2026 года загрузка топлива на АЭС «Руппур» (фото) завершена. Держите под рукой бутылки с шампанским: первая атомная электростанция Бангладеш приближается к запуску. 



Алексей Ковынев

 

В 2026 году становится все труднее сохранять оптимизм в отношении будущего. Международные конфликты и напряженность, похоже, только нарастают, и атомные электростанции все чаще оказываются втянутыми в них. Недавний удар беспилотника по АЭС «Барака» попал в заголовки мировых СМИ и вызвал широкое осуждение. Вполне возможно, что это на какое-то время приостановит дальнейшее развитие атомной энергетики на Ближнем Востоке, хотя хотелось бы надеяться, что нет. 

Попытки обновить Договор о нераспространении ядерного оружия по-прежнему не увенчались успехом: последняя конференция по рассмотрению действия договора завершилась без достижения консенсуса ни по обновленному тексту, ни по обязательствам. Судя по всему, это означает, что процесс застопорился на 16 лет, так что в этом нет ничего нового, но застой продолжается в то время, когда государства, обладающие ядерным оружием, модернизируют свои арсеналы, а общее количество ядерного оружия, похоже, растет.

Все заголовки о ядерной проблематике на данный момент связаны с искусственным интеллектом, беспилотниками и войной. Читать их тяжело. По крайней мере, связь искусственного интеллекта с ядерной энергетикой номинально положительная, учитывая, что нехватка надёжных источников энергии, похоже, является основным сдерживающим фактором для расширения центров обработки данных во многих регионах. Это привело к росту спроса на энергию и побудило крупные технологические компании начать открыто поддерживать развитие ядерных технологий.

И все же искусственный интеллект сам по себе — едва ли самая обнадеживающая и всеми любимая технология последних лет. По мере того как все больше квалифицированных специалистов оказываются не у дел из-за внедрения ИИ, а технологические лидеры продолжают говорить о пугающих страшилках вроде искусственного общего интеллекта, союз с ядерной энергетикой иногда кажется немного неловким. Эксперты по связям с заинтересованными сторонами отмечают, что во многих странах центры обработки данных менее популярны, чем атомные электростанции. Странно быть более популярным партнером для разнообразия.

На фоне этой довольно мрачной картины ядерная энергетическая программа Бангладеш выглядит светлым пятном. Программа спокойно реализуется с тех пор, как в 2001 году руководство страны всерьез обратило внимание на этот источник энергии. В 2015 году были подписаны соглашения о строительстве с «Росатомом», а первый бетон был залит еще в ноябре 2017 года.

Несмотря на признание необходимости скорейшего развития ядерной инфраструктуры в целом, девятилетний срок реализации первого проекта по строительству атомной электростанции в Бангладеш на самом деле кажется разумным, учитывая, что стране пришлось пережить пандемию COVID, значительную девальвацию национальной валюты (что привело к удорожанию проекта) и начало российско-украинского конфликта. Следует помнить, что развитие ядерной инфраструктуры происходит в более широком контексте и многие факторы находятся вне контроля отрасли.

Настойчивость крайне важна, и политических лидеров Бангладеш следует похвалить за то, что они не сворачивают с намеченного пути. Также следует отдать должное «Росатому» за реализацию этого проекта в столь сложных условиях — это еще раз демонстрирует мастерство российского атомного сектора в привлечении новых стран к атомной энергетике.

Проще говоря, успешное строительство АЭС «Руппур» — это большое достижение. После ввода в эксплуатацию двухблочная АЭС с реакторами ВВЭР-1200 будет вырабатывать 2400 МВт и, как ожидается, обеспечит около 10% годового производства электроэнергии в стране. Это должно помочь покончить с веерными отключениями и снизить зависимость от импорта ископаемого топлива. Эти чистые и надежные поставки будут способствовать дальнейшему экономическому развитию страны, которое идет быстрыми темпами: ожидается, что в 2026 году ВВП вырастет на 5%.

Действительно, страна проделала выдающуюся работу по избавлению своего народа от нищеты. Настолько выдающуюся, что 24 ноября 2026 года она должна выйти из категории наименее развитых стран (НРС) ООН. Символично, что различные этапы запуска атомной электростанции в Руппуре, скорее всего, совпадут с этим событием, которое изменит страну.

Замечательно, что наименее развитая страна успешно реализовала программу развития атомной энергетики, и это наглядно демонстрирует, что ядерная энергетика не обязательно является технологией «богатого мира». Другие страны также могли бы рассмотреть возможность внедрения этой технологии на более ранних этапах своего развития. Ядерную энергетику следует рассматривать не столько как научную и институциональную конечную цель, сколько как промежуточный этап — ключевой элемент вспомогательной инфраструктуры, на основе которого можно развивать дальнейшую индустриализацию и технологический прогресс.

Население Бангладеш составляет 180 миллионов человек, и оно продолжает расти. В настоящее время это восьмая по численности населения страна в мире. Шесть из десяти самых густонаселенных стран уже имеют ядерную энергетику, а остальные четыре стремятся к этому. Бангладеш обошла Нигерию (население ~240 миллионов человек), Индонезию (население ~290 миллионов человек) и Эфиопию (население ~140 миллионов человек) в стремлении вступить в клуб ядерных держав. Страна вполне может приступить ко второму проекту в области атомной энергетики до того, как эти страны начнут строить свои первые АЭС. Действительно, Бангладеш активно рассматривает возможность строительства дополнительных энергоблоков. Сейчас обсуждается строительство еще двух в Руппуре и еще одной атомной электростанции на новом месте. Кроме того, страна может привлечь к строительству нового энергоблока другого поставщика, диверсифицировав своих технологических партнеров. За развитием атомной энергетики в Бангладеш будет интересно понаблюдать.

Возможно, Эфиопия, еще одна страна с низким уровнем дохода, могла бы перенять опыт Бангладеш и последовать их примеру. А может, они уже это делают. Судя по заголовкам в СМИ, «Росатом» уже увидел здесь возможности и ведет переговоры с властями Эфиопии, хотя подробности пока неясны. Возможно, другим ядерным компаниям и странам еще не поздно присоединиться к этому процессу.

Простая, но неоспоримая арифметика: по мере развития мира и стремления этих крупных населенных пунктов соответствовать стандартам первого мира они станут основными рынками роста в сфере энергетики в ближайшие годы. Если это не так, значит, что-то пошло не так, и нам всем стоит сокрушаться по поводу продолжающихся провалов в глобальной экономической системе и усилий по искоренению энергетического неравенства.

Каждая страна-новичок, которая доводит дело до запуска своей первой атомной электростанции, заслуживает похвалы. Страны и компании, которые помогают им в этом, заслуживают аплодисментов. Все просто. Жаль, что в этом списке нет большего количества западных компаний.

На данный момент ядерная энергетика есть только в 31 стране. Как ни печально, в последние годы это число оставалось более или менее неизменным, поскольку новички — ОАЭ и Беларусь — уравновешивались теми, кто завершал поэтапный отказ от атомной энергетики, — Германией и Тайванем. Каждая новая страна, вступающая в клуб ядерной энергетики, оказывает заметное влияние на отрасль. То, что число стран, использующих атомную энергию, должно расти, является признаком того, что у атомной энергетики впереди светлое будущее, поскольку на горизонте больше нет стран, которые, судя по всему, находятся под угрозой полного отказа от атомной энергетики, за исключением, возможно, Испании. Но давайте сохраним оптимизм.

В мире насчитывается 195 признанных государств и еще несколько непризнанных. С социальной и экологической точек зрения можно утверждать, что все они заслуживают доступа к ядерной энергии, хотя на практике эта технология не всегда подходит. Будем надеяться, что появление малых модульных реакторов и микрореакторов изменит ситуацию. Вполне возможно, что в ближайшие 10 лет мы увидим рост числа стран, вступивших в «ядерный клуб». Прогрессивная глобализация и нормализация ядерной энергетики будут продолжаться. На данный момент утешает мысль о том, что эти 31 страна — скоро их станет 32 — действительно охватывают большую часть населения мира.

Что касается Бангладеш, пусть ядерная энергия сослужит ей добрую службу. Будем надеяться, что экономический рост страны продолжится и в конечном итоге она поддержит или, по крайней мере, вдохновит своих соседей и другие страны, стремящиеся к ядерному развитию, на этот путь.

 

Nuclear Engineering, 21.07.2026

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 1
Ответов: 8


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 56 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2026
Жаль, что в этом списке нет большего количества западных компаний

+++

Вот жеж гады, нахаляву (т.е. даром) строить не хотят, особенно в наибеднейших жопах мира.


[ Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2026
Яркий отрицательный пример. За 9 лет Китай построил 5000 ГВт ВИЭ мощности. Бангладеш должны были построить не менее 500 ГВт ВИЭ, чтобы на душу было как в Китае. Построили в 400 раз меньше. Первостатейнык Лузеры.


[ Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 24/07/2026
Лузеры это те - кто за свои нахаляву безвозвратную построили. А Бангладеш - "уважаемые партнёры". Примерно так 


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2026
Лузеры это те - кто за свои нахаляву безвозвратную построили. А Бангладеш - "уважаемые партнёры". Примерно так 


💯❗️❗️❗️


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2026
А что ж ты такой умный не договорился с галльскими петухами или мелкобритами построить у них за живые бабки?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2026
Насчёт 5000, конечно, загнул, но тут сообщили, что Китаю пришлось эвакуировать больше 700 тыс. чел. из-за ураганов. Они и прежде случались, но не такой силы. Так может это ВИЭ добавили?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2026
Имя «Ноул» (Noul) присваивается тропическим циклонам в северо-западной части Тихого океана поочередно. В зависимости от года, под этим именем скрываются разные штормы, но все они зарождались в акватории Тихого океана к востоку от Филиппин: [1, 2, 3, 4]
  • Тайфун Ноул (июль 2026 года): Сформировался в виде тропической депрессии в Филиппинском море к востоку от острова Лусон (около 135 км к востоку от острова Катандуанес). Обрушился на побережье Южного Китая. [1, 2]
  • Тропический шторм Ноул (2020 год): Зародился в Филиппинском море. Сместился на запад и ударил по центральной части Вьетнама. [1]
  • Тайфун Ноул (2015 год): Образовался в районе Каролинских островов (в западной части Микронезии, к востоку от Филиппин). Прошел через Филиппины и ушел в сторону Японии. [1, 2]
  • Тропический шторм Ноул (2008 год): Также возник на западе Тихого океана и двигался в сторону Вьетнама


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2026
Так может это ВИЭ добавили?


+++++


Нет, просто пидарасов в одной стране больше, чем во всех остальных странах мира вместе взятых...


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 25/07/2026
От  Nuclear Engineering ожидать текстов с иной точкой зрения и альтернативными оценками было бы наивно. Пропагандистский сайт мотивированных  сторонников атомной энергетики.


[ Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2026
Альтернативных оценок на проатоме пруд пруди. Один БИН - большой знаток экономики чего стоит. Только ни один автор таких оценок ни разу не ответил на простые вопросы. Или ответы сводятся к двум вариантам - строить у себя и ничего не строить. Последний равен утрате компетенций, что при наличии атомной энергетики чревато понятно чем. А касательно первого - строят, сколько могут, но этого для промышленности критически мало. Таким образом, зарубежные контракты дают возможность выживать и развиваться промышленности и, мало того, возвращают часть обездвиженных денег, получаемых от продажи ресурсов, в бюджет в виде налогов. Всё это не потому, что руководители такие умные. Просто иных вариантов нет. А шибко умные пусть попробуют заключить контракт с кем побогаче.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2026
О том, чем чревата утрата компетенций для промышленности, я неоднократно писал здесь. Попробую ещё раз не на нашем примере. Амеры угробили свои предприятия. Пришлось им заказывать ПГ на замену японцам. Те изготовили и поставили, а амеры приняли и установили. Только через короткое время ПГ вышли из строя из-за фреттинг-коррозии трубчатки. Как выяснилось японцы применили раскрепление трубок, которое использовалось в ПГ меньшей мощности. АЭС пришлось закрыть. Повторная замена уже не окупалась за время остаточного ресурса. Так ведь изготовили и приняли.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2026
Ну а теперь пусть кто расскажет, как контракт с финнами (за деньги) умудрились просрать?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 26/07/2026
Очень просто. Мало осталось тех, кто может вспомнить абсолютно аналогичную историю с Ло-3.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Очень просто. Мало осталось тех, кто может вспомнить абсолютно аналогичную историю с Ло-3.

===========

Аналогичная чему , Ханхикиви?
Работал на этом проекте.
Нет там аналогии с Ло-3.
По  Ханхикиви на Форуме ПроАтом есть целая ветка "АЭС в Финляндии. Коррупция на экспорт?"
По сути подробнейшая  история болезни проекта  с рождения и до смерти:
https://www.proatom.ru/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=36880&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight=


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Эта ссылка может быть интересно только тому, кто не участвовал в проектах. На самом деле финники не собирались ничего строить ни в Ловиисе, ни в Пюхяйоки. Если кто не знает, то они в результате Ло-3 были консультантами и у китайцев, и у индусов за нехилые такие бабки. То же самое произошло и с Ханхикиви. Они даже фирмуху для этого создали. Прожект с самого начала, в отличие от Ло-3, выглядел идиотским. Там нет потребителей. А станция предполагалась одноблочной. От неё рисовали ЛЭП-400 на юг в сторону кабеля через Ботнический залив в Швецию. Были даже проблемы с приоритетным источником, поскольку на севере у них хилая сеть 110.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Эта ссылка может быть интересно только тому, кто не участвовал в проектах. На самом деле финники не собирались ничего строить ни в Ловиисе, ни в Пюхяйоки. Если кто не знает, то они в результате Ло-3 были консультантами и у китайцев, и у индусов за нехилые такие бабки. То же самое произошло и с Ханхикиви. Они даже фирмуху для этого создали. Прожект с самого начала, в отличие от Ло-3, выглядел идиотским. Там нет потребителей. А станция предполагалась одноблочной. От неё рисовали ЛЭП-400 на юг в сторону кабеля через Ботнический залив в Швецию. Были даже проблемы с приоритетным источником, поскольку на севере у них хилая сеть 110.

=========================

А ты лично участвовал в проекте? Где и в качестве кого?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Пидарасенка Ж.П. как агент "Бывалый" где только не бывал и чего только не видел...


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Да, лично участвовал. В качестве инженера. Неоднократно бывал по этому поводу в Хельсинки. На площадке не был. Лично участвовал и в проекте Ло-3.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Да, лично участвовал. В качестве инженера. Неоднократно бывал по этому поводу в Хельсинки. На площадке не был. Лично участвовал и в проекте Ло-3.   ======= Если в Ло-3 участвовал, то должен помнить Козлова В.В. Он неплохую книгу написал про проект  Ло-1.2. В интернете она есть.




[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Не мог я знать В.В. Козлова. Возможно, что-то слышал, но уже не помню. Он был начальником "Атомэнергоэкспорта", а я - простым инженером. К тому же в проектах Ло-1, 2 я, если и участвовал, то мастерилой в цехе. На участке кое-что делали для этих блоков. Листнул его книгу - противоречивые впечатления. Не буду распространяться.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Эта ссылка может быть интересно только тому, кто не участвовал в проектах. На самом деле финники не собирались ничего строить ни в Ловиисе, ни в Пюхяйоки. Если кто не знает, то они в результате Ло-3 были консультантами и у китайцев, и у индусов за нехилые такие бабки. То же самое произошло и с Ханхикиви. Они даже фирмуху для этого создали. Прожект с самого начала, в отличие от Ло-3, выглядел идиотским. Там нет потребителей. А станция предполагалась одноблочной. От неё рисовали ЛЭП-400 на юг в сторону кабеля через Ботнический залив в Швецию. Были даже проблемы с приоритетным источником, поскольку на севере у них хилая сеть 110.

 ====

Знаток, твои утверждения о фиктивности проекта АЭС «Ханхикиви-1» опровергаются реальным участием финских компаний, вложивших значительные средства для снижения энергозависимости, а не ради консалтинга. Проект, заблокированный из-за геополитических причин и херового росатомовского менеджмента, а не отсутствия потребителей, включал модернизацию сети, что делает твои обвинения в дилетантизме и идиотизме абсолютно несостоятельными.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Какие такие средства вложили финики в этот прожект? Кормились они за наш счёт. В чём состояла энергозависимость, если энергию предполагалось экспортировать в Швецию? А с какого перепуга росатомовский менеджмент херовый? Громов сказал, что ему в Хельсинки лучше жилось чем в Киеве. Финники парили мозги, что якобы они собирались развивать в тех местах металлургию, но для этого одноблочная АЭС - нонсенс. Мне довелось участвовать и в Ло-3, и в Ханхикиви. Аналогия для меня очевидна.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Какие такие средства вложили финики в этот прожект? Кормились они за наш счёт. В чём состояла энергозависимость, если энергию предполагалось экспортировать в Швецию? А с какого перепуга росатомовский менеджмент херовый? Громов сказал, что ему в Хельсинки лучше жилось чем в Киеве. Финники парили мозги, что якобы они собирались развивать в тех местах металлургию, но для этого одноблочная АЭС - нонсенс. Мне довелось участвовать и в Ло-3, и в Ханхикиви. Аналогия для меня очевидна.

====

Какие средства вложили финны?Финская сторона (консорциум Voimaosakeyhtiö SF, куда входили крупнейшие промышленные гиганты вроде Outokumpu, SSAB и энергетическая Fortum) инвестировала в проект сотни миллионов евро живых денег.  К моменту расторжения контракта в 2022 году финны потратили из своего кармана около 600–700 млн евро на инфраструктуру, дороги, земляные работы и подготовку площадки Пюхяйоки.  Более того, Fennovoima выплатила структурам «Росатома» (RAOS Project) аванс в размере 800 млн евро. Утверждение, что они «кормились за наш счет», в корне неверно. Основным финансовым донором на начальном этапе выступала именно финская сторона и европейские акционеры, тогда как Россия планировала выделить около €5 млрд в виде кредитов на основной этап стройки.
 В чём состояла энергозависимость и экспорт в Швецию?Суть энергозависимости Финляндии заключалась не в географии перетоков, а в структуре генерации и импорта.  На момент старта проекта Финляндия была критически дефицитной страной, закупавшей до 20-25% электроэнергии из-за рубежа, преимущественно из России.  Строительство «Ханхикиви-1» (1200 МВт) должно было покрыть около 10% потребностей всей Финляндии, изолировав внутренний рынок от ценовых шоков. Твоя попытка увязать это с «экспортом в Швецию» — это подмена понятий. Скандинавский рынок Nord Pool работает по принципу биржи: излишки уходят туда, где выше цена в конкретный час. Но базовой целью АЭС было обеспечение дешевым электричеством собственных акционеров-промышленников (модель Mankala) по фиксированной себестоимости.
 С какого перепуга менеджмент «Росатома» плохой?Постоянеые срывы дедлайнов, которые годами признавали обе стороны.  Контракт был подписан в 2013 году. Старт строительства планировался на 2018 год. К 2022 году «Росатом» так и не смог получить лицензию на строительство от финского регулятора STUK.  Основная претензия регулятора заключалась в том, что российская сторона годами не могла адаптировать проектную документацию под жесткие пограничные стандарты безопасности ЕС и предоставить сквозную техническую аналитику. Десятилетний сдвиг «вправо» без единого куба залитого бетона в ядерном острове — это объективный провал проектного управления, независимо от геополитики.
Хельсинки, Киев и ГромовСубъективные бытовые предпочтения отдельных топ-манагеров (кому и где комфортнее жилось) никак не влияют на операционные показатели, аудит и международное арбитражное право. Это аргумент уровня «кухонных посиделок». 
Одноблочная АЭС для металлургии — нонсенс?Для крупной металлургии (акционеров проекта Outokumpu и SSAB) была важна не конфигурация станции, а общая установленная мощность в энергосистеме и цена за МВт·ч.  Финляндия — компактная страна с развитой и стабильной энергосетью. Один блок ВВЭР-1200 прекрасно интегрируется в систему, выдавая стабильную базовую нагрузку для энергоемких дуговых печей. Пример «Олкилуото-3» (тоже один блок, но на 1600 МВт) доказал, что финская сеть способна переваривать такие мощности. Металлурги искали способ уйти от углеродного налога и получить гарантированный долгосрочный тариф, и один мощный блок эту задачу полностью решал.
...
Если бы ты реально работал на проекте инженером, ты бы всё это знал.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Какие такие средства вложили финики в этот прожект? Кормились они за наш счёт. В чём состояла энергозависимость, если энергию предполагалось экспортировать в Швецию? А с какого перепуга росатомовский менеджмент херовый? Громов сказал, что ему в Хельсинки лучше жилось чем в Киеве. Финники парили мозги, что якобы они собирались развивать в тех местах металлургию, но для этого одноблочная АЭС - нонсенс. Мне довелось участвовать и в Ло-3, и в Ханхикиви. Аналогия для меня очевидна.



Что "роднит" Ло-3 и Ханхикиви-1 

История с Ло-3 (2000-е годы): Компания Fortum годами пыталась получить от правительства Финляндии принципиальное разрешение (DI — decision-in-principle) на строительство третьего блока на площадке Ловииса. В 2010 году правительство им отказало, выдав разрешения проектам TVO (Олкилуото-4) и Fennovoima.
Как это связано с Ханхикиви?  Именно после провала проекта Ло-3 финские промышленные потребители и энергетики были вынуждены переключиться на альтернативную площадку в Пюхяйоки (Ханхикиви). То есть финны изначально хотели строиться в Ловиисе, где у них уже была готовая инфраструктура и советские реакторы ВВЭР-440, но вмешалась местная политика и регуляторика. 
Был и финансовый аргумент.  Проект Ло-3 развивала Fortum — коммерческий гигант с миллиардными оборотами. Проект «Ханхикиви» двигал консорциум Fennovoima, созданный финскими заводами ради получения дешевой энергии для себя. Но ни в том, ни в другом случае финские инвесторы не были «иждивенцами». Они годами вкладывали свои деньги (сотни миллионов евро на аудит, геодезию, выкуп земель и проектирование), пытаясь пробить жесткие требования собственного правительства и регулятора STUK.
Печальный опыт Ло-3 и Ханхикиви  показывает, что в Финляндии атомные проекты — это всегда была тяжелейшая, вязкая борьба с местной бюрократией и политическим лобби, где финская индустрия рисковала своими собственными деньгами.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Лениво даже обсуждать эту писанину с претензией на осведомлённость. Одна только информация о Ло-3 чего стоит. Проект начался, не в 2000-х, а лет на двадцать раньше, когда никакого Фортума в помине не было. Была Иматран Войма Ой. Человек даже не представляет, что предпринимали финники, чтобы не увязнуть в бетоне. И о чём с ними судится Росатом, ежели они оплачивали банкет?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Лениво даже обсуждать эту писанину с претензией на осведомлённость. Одна только информация о Ло-3 чего стоит. Проект начался, не в 2000-х, а лет на двадцать раньше, когда никакого Фортума в помине не было. Была Иматран Войма Ой. Человек даже не представляет, что предпринимали финники, чтобы не увязнуть в бетоне. И о чём с ними судится Росатом, ежели они оплачивали банкет?

====================


Писанину с претензией на осведомлённость оставь себе. Обсуждать тебе лениво, потому что ты ни хера не знаешь.
Щёки дуешь и небылицы распространяешь. Был инженером каким-то , ездил в Хельсинки,  на площадках не был. 
Работал якобы на проектах, но информации по проектам у тебя НОЛЬ.

Imatran Voima Oy ( IVO) — это бывшая крупнейшая государственная энергетическая компания Финляндии просуществовала до 1998 года. Правительство Финляндии приняло решение объединить электроэнергетическую компанию IVO и государственную нефтегазовую корпорацию Neste.  В 1999 году в результате этого слияния на рынке появился Fortum. Сама Imatran Voima Oy переименована в Fortum Power and Heat Oy.IVO строила  Ло-1.2, которая стала её активом. 
Проект строительства третьего энергоблока «Ловииса-3» официально стартовал в марте 2007 года. Тогда энергетический концерн Fortum объявил о начале разработки программы Оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС / EIA) для нового реактора.
Структуры госкорпорации «Росатом» ведут  юридические разбирательства с финской стороной из-за срыва проекта АЭС «Ханхикиви-1». Исковые требования российской стороны распределены по нескольким процессам и составляют около 3 миллиардов евро (включая иск в Арбитражный суд Москвы на 227,8 млрд рублей). 
Российская сторона требует компенсировать финансовые потери по нескольким ключевым статьям: затраты на первом этапе строительства: расходы на проектирование, подготовку площадки, лицензирование и закупку оборудования длительного цикла изготовления; возврат выданного займа: требование вернуть кредит в размере 920,5 млн евро, который структуры «Росатома» ранее предоставили финскому консорциуму Fennovoima для реализации проекта; компенсация за акции: возмещение стоимости доли «Росатома» в проекте. Изначально российской корпорации принадлежало 34% акций Fennovoima, однако финская сторона провела допэмиссию и принудительно размыла эту долю до 3%. Деньги, которые инвестировались в проект со стороны России и возврата которых сейчас добивается «Росатом», имеют два основных источника:   1. Государственные средства (Фонд национального благосостояния России)   Общая стоимость АЭС оценивалась примерно в 7–7,5 млрд евро, из которых «Росатом» обязался привлечь 5 млрд евро. Почти половину от этой суммы — 2,4 млрд евро — официально одобрило правительство РФ для выделения напрямую из средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). Таким образом, значительная часть оспариваемых средств — это прямые деньги российских налогоплательщиков.    2. Собственные и заемные средства «Росатома»   Вторая часть инвестиций формировалась за счет коммерческих кредитов, ресурсов дочерних структур корпорации (таких как АО «ТВЭЛ» и АО «Русатом Энерго Интернешнл») и операционной прибыли самой госкорпорации, которая на 100% принадлежит государству. 
 Международный арбитраж: основные иски на сумму около €3 млрд поданы к самому финскому заказчику — консорциуму Fennovoima.  Международный совет по разрешению споров (DRB) признал, что финны разорвали контракт неправомерно, что дало «Росатому» юридическое основание требовать возмещения убытков.  Суд в Москве: иск на 227,8 млрд рублей подан к крупнейшим финским акционерам консорциума — энергетической компании Fortum и металлургическому гиганту Outokumpu, которые одобрили расторжение контракта в одностороннем порядке. 
Финская сторона (в лице консорциума

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Все свои "познания" ты высасываешь из сети. А это так и вовсе - финиш:
"Проект строительства третьего энергоблока «Ловииса-3» официально стартовал в марте 2007 года."
Ничего тогда не стартовало. Была попытка заключения контракта с финниками, которую свалили на ИЗ. Она не прокатила. И не удивительно.
Первый документ по проекту Ло-3 я лично выпустил ещё в 1980 году. Следовательно, ГП свои расчёты ещё раньше. 


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Кстати, этот документ потом финники привозили в огромном чемодане в куче с другими на переговоры с индусами в Киевский АЭП, будучи у них консультантами. Не было тогда ноутбуков.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
"Работал на этом проекте.
Нет там аналогии с Ло-3"

А на Ло-3 явно - нет. Как же можно тогда это утверждать?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Альтернативных оценок на проатоме пруд пруди. Один БИН - большой знаток экономики чего стоит. Только ни один автор таких оценок ни разу не ответил на простые вопросы. Или ответы сводятся к двум вариантам - строить у себя и ничего не строить. Последний равен утрате компетенций, что при наличии атомной энергетики чревато понятно чем. А касательно первого - строят, сколько могут, но этого для промышленности критически мало. Таким образом, зарубежные контракты дают возможность выживать и развиваться промышленности и, мало того, возвращают часть обездвиженных денег, получаемых от продажи ресурсов, в бюджет в виде налогов. Всё это не потому, что руководители такие умные. Просто иных вариантов нет. А шибко умные пусть попробуют заключить контракт с кем побогаче.

×××××××××××××××

Представленный текст защищает стратегию экспорта атомных технологий (строительства АЭС за рубежом), используя аргумент об отсутствии реальных альтернатив для выживания российской атомной промышленности.
------------------------------
 Критический анализ логики и явных манипуляций в тексте
× Ложная дилемма (черно-белое мышление): Автор утверждает, что у оппонентов есть только два варианта: «строить у себя» или «ничего не строить». В реальности существует множество промежуточных и гибридных стратегий (например, фокус на научных разработках,  обслуживании уже созданной инфраструктуры или модернизации старых блоков).
× Переход на личности (Ad Hominem): Использование сарказма в адрес конкретных критиков («Один БИН — большой знаток экономики чего стоит», «шибко умные») подменяет разбор реальных экономических выкладок банальной иронией.
× Уловка «Нет других вариантов» (TINA — There Is No Alternative): Автор снимает ответственность с руководства отрасли, заявляя, что «иных вариантов нет». Это классический способ заблокировать любую дискуссию об эффективности управления.

------------------------------

Контраргументы по содержанию текста
1. О тезисе: «Зарубежные контракты возвращают деньги в бюджет и дают выживать промышленности»
Контраргумент (Кредитование за счет бюджета): Большинство зарубежных контрактов Росатома (например, в Египте, Бангладеш, Турции, Венгрии) финансируются за счет государственных экспортных кредитов РФ или средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). То есть Россия сама дает деньги в долг покупателю, чтобы тот нанял российские компании.Суть проблемы: Возврат этих «обездвиженных денег» в бюджет происходит крайне медленно (десятилетиями) и сопряжен с огромными геополитическими рисками неплатежей или заморозки проектов. Называть это «эффективным возвратом налогов» экономически некорректно.
2. О тезисе: «Строят у себя, сколько могут, но промышленности этого критически мало»
 Контраргумент (Искусственное ограничение внутреннего рынка): Внутренний рынок «мал» не из-за физических ограничений, а из-за текущей энергостратегии и баланса мощностей. В России есть огромный потенциал для замещения старых, экологически грязных угольных ТЭЦ в Сибири и на Дальнем Востоке, а также для развития энергоемких производств. Фокус на внутреннем рынке гарантированно защищен от санкций и напрямую развивает собственную экономику, а не экономику стран-партнеров.
 3. О тезисе: «Шибко умные пусть попробуют заключить контракт с кем побогаче»
 Контраргумент (Ценообразование и выбор партнеров): Богатые страны (развитые экономики) неохотно идут на контракты не потому, что критики «плохо ищут», а потому что Росатом выигрывает конкуренцию в развивающихся странах именно за счет готовности России давать сверхльготные госкредиты и брать на себя риски по схеме BOO (Build-Own-Operate / Строй-Владей-Эксплуатируй), как в Турции. Богатые страны требуют жесткого соблюдения рыночных условий, независимого аудита и не нуждаются в

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Альтернативных оценок на проатоме пруд пруди. Один БИН - большой знаток экономики чего стоит. Только ни один автор таких оценок ни разу не ответил на простые вопросы. Или ответы сводятся к двум вариантам - строить у себя и ничего не строить. Последний равен утрате компетенций, что при наличии атомной энергетики чревато понятно чем. А касательно первого - строят, сколько могут, но этого для промышленности критически мало. Таким образом, зарубежные контракты дают возможность выживать и развиваться промышленности и, мало того, возвращают часть обездвиженных денег, получаемых от продажи ресурсов, в бюджет в виде налогов. Всё это не потому, что руководители такие умные. Просто иных вариантов нет. А шибко умные пусть попробуют заключить контракт с кем побогаче.




Строительство АЭС «Руппур» в Бангладеш (два энергоблока ВВЭР-1200 суммарной мощностью 2400 МВт) является идеальной практической иллюстрацией к спору об экономической эффективности зарубежной экспансии «Росатома». Проект наглядно демонстрирует, как теоретические выгоды экспорта сталкиваются с жесткими финансовыми и геополитическими реалиями. 
По экономике проекта АЭС «Руппур»:
Общая стоимость проекта составляет около 12,6 млрд долларов США. Посмотрим на структуру его финансирования и возникающие риски: 
1. Финансирование за счет российского бюджетаРоссийская Федерация предоставила Бангладеш государственный экспортный кредит в размере до 11,38 млрд долларов США (что покрывает 90% всей стоимости контракта). 
 Где здесь «возврат денег в бюджет»? На этапе строительства деньги налогоплательщиков напрямую перечисляются российским заводам-изготовителям (Силовые машины, Ижорские заводы, Атоммаш) и проектировщикам. Для российской промышленности это гарантированные заказы и рабочие места.В чем уязвимость? Бангладеш за станцию пока не платит. Россия строит объект «в долг», принимая на себя риски долгосрочного кредитования третьих стран. 
2. Проблема возврата кредита и санкционный тупикПогашение основного займа рассчитано на 30 лет, а старт выплат изначально планировался на 2027 год, но из-за сложностей график пришлось сдвигать (первый платеж перенесен на сентябрь 2028 года). Страна регулярно сталкивается с технической невозможностью обслуживать долг: 
- Из-за отключения российских банков от системы SWIFT и санкций США Бангладеш физически не может переводить платежи в долларах.- Сторонам приходится постоянно менять межправительственные соглашения (включая ратификацию поправок в Госдуме), прощать штрафы за просрочки (как, например, списание штрафа на 164 млн долларов) и пытаться переводить расчеты в китайские юани через Шанхай. 
3. Технологический статус на 2026 годС технологической точки зрения проект вполне успешный: на энергоблоке №1 завершена загрузка ядерного топлива, идет активная фаза физического пуска с плановым вводом в эксплуатацию до конца 2026 года. Однако для Бангладеш эта станция — критически важная дешевая энергия, а для России — коммерческий риск. В случае политической нестабильности в регионе возврат многомиллиардного долга может растянуться на неопределенный срок. 

Как «Руппур» отвечает на аргументы автора?
Тезис: «Зарубежные контракты возвращают часть обездвиженных денег... в бюджет».Реальность «Руппура»: Деньги из ФНБ и бюджета не «возвращаются», они сначала изымаются на 10–12 лет под строительство, а затем в течение 30 лет постепенно и с большими трудностями гасятся иностранным государством. Окупаемость для бюджета здесь крайне низкая и долгая. Тезис: «Шибко умные пусть попробуют заключить контракт с кем побогаче».Реальность «Руппура»: Сделка состоялась именно потому, что Бангладеш — небогатая страна, которой Россия предложила беспрецедентно щедрые условия: 90% стройки в кредит под низкий процент. Богатые страны строят АЭС за счет привлечения частного капитала, а не берут межгосударственные займы, связывающие ст

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Тараканы в башке так и мечутся. Сложно при таком состоянии что-то понять. Так из бюджета или из ФНБ? Если из бюджета, то уже не раз просил назвать статью. Увы, ответа ни разу не последовало. Относительно "не возвращаются" - они даже не возвращаются, а пополняют бюджет за счёт налогов, отчисляемых предприятиями. Автор поста понятия не имеет, что иранский, китайский (за муку и тряпки) и индийский проекты просто спасли наши проектно-конструкторские организации и промышленные предприятия. В некоторых случаях даже пришлось наново создавать утраченные технологии. Что касается прямого вливания замороженных денег в экономику, то даже зампред центробанка популярно пояснил, что проще их бросить в урну. 


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Тараканы в башке так и мечутся. Сложно при таком состоянии что-то понять. Так из бюджета или из ФНБ? Если из бюджета, то уже не раз просил назвать статью. Увы, ответа ни разу не последовало. Относительно "не возвращаются" - они даже не возвращаются, а пополняют бюджет за счёт налогов, отчисляемых предприятиями. Автор поста понятия не имеет, что иранский, китайский (за муку и тряпки) и индийский проекты просто спасли наши проектно-конструкторские организации и промышленные предприятия. В некоторых случаях даже пришлось наново создавать утраченные технологии. Что касается прямого вливания замороженных денег в экономику, то даже зампред центробанка популярно пояснил, что проще их бросить в урну. 


Слушай, когда у тебя в голове «мечутся тараканы», действительно сложно что-то понять. Но давай я разложу по полочкам этот поток сознания, раз уж ты так отчаянно ищешь истину.
1. Про «покажите статью бюджета»Ты серьезно пытаешься поймать кого-то на незнании матчасти, устраивая дешевую дискуссию со своим «назовите статью»? Открываю секрет: ФНБ — это и есть часть бюджетной системы. Только финансирование оттуда идет не по стандартным строчкам, которые ты требуешь назвать, а через целевые правительственные акты и покупку облигаций. Хватит делать вид, что если денег нет в одной табличке, то их не существует в природе.
2. Про «возврат» налоговТвоя логика — это просто шедевр альтернативной экономики. Ты где учился-то?  Называть обычные налоги «возвратом инвестиций» — это как заявить, что ты вернул банку кредит, просто потому что купил у него пачку кофе в автомате. Налоги платятся с прибыли и зарплат, они компенсируют лишь крошечную долю от тех миллиардов, которые государство безвозвратно вливает в заводы. Бюджет в глубоком минусе, но ты продолжаешь праздновать «возврат».
3. Про «спасительный» востокТы так гордишься контрактами с Ираном, Индией и Китаем, что даже сам признаешь: пахали «за муку и тряпки». Отличное «спасение»! Ты всерьез называешь технологическим прорывом ситуацию, когда наши КБ выживали на бартере и демпинге? А твое «наново создавали технологии» в реальности означает, что мы в итоге просто поменяли европейскую зависимость на китайскую, переклеивая ценники на азиатских деталях.
4. Про «деньги в урну»Ну и вишенка на торте — твое слепое преклонение перед цитатой зампреда ЦБ. Конечно, если просто напечатать триллионы рублей под залог замороженных активов и раздать их людям, случится гиперинфляция — тут ЦБ прав. Но экономика работает тоньше. Вместо того чтобы «выбрасывать в урну», эти средства можно пустить на целевой выкуп тех же иностранных предприятий внутри страны. Но для понимания таких схем нужно мыслить шире, чем категориями мусорного бака. И без тараканов в голове. Вместо мозгов.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Б-а-а-льшой знаток экономики. Похоже, тараканы мечутся не по извилинам, а по одной прямой борозде в мозгу. Туда-сюда. Где это я писал про "возврат инвестиций"? Я написал только то, что деньги не выделяются из бюджета, а, наоборот, часть выделяемых денег попадают туда в виде налогов. Кстати, другая часть так же в виде налогов попадает в бюджеты других стран. ФНБ не имеет никакого отношения к бюджету. Это замороженные деньги. Если их просто вбросить в экономику, они попусту сгорят. Сейчас мы наблюдаем повышенную инфляцию, поскольку увеличен вброс денег в экономику из-за так называемой СВО. ЦБ и борется с этим, повышая ключевую ставку. Это приводит к обездвиживанию части денег, но имеет и негативное влияние на производство товаров, которое проявляется не враз, - все хотят жить. К сожалению, в этой модели экономики нет иных действенных механизмов. Сейчас выдумывают цифровой рубль. Посмотрим. Чтобы не быть столь безапелляционным "знатоком", могу посоветовать почитать, например, Фернана Броделя.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Б-а-а-льшой знаток экономики. Похоже, тараканы мечутся не по извилинам, а по одной прямой борозде в мозгу. Туда-сюда. Где это я писал про "возврат инвестиций"? Я написал только то, что деньги не выделяются из бюджета, а, наоборот, часть выделяемых денег попадают туда в виде налогов. Кстати, другая часть так же в виде налогов попадает в бюджеты других стран. ФНБ не имеет никакого отношения к бюджету. Это замороженные деньги. Если их просто вбросить в экономику, они попусту сгорят. Сейчас мы наблюдаем повышенную инфляцию, поскольку увеличен вброс денег в экономику из-за так называемой СВО. ЦБ и борется с этим, повышая ключевую ставку. Это приводит к обездвиживанию части денег, но имеет и негативное влияние на производство товаров, которое проявляется не враз, - все хотят жить. К сожалению, в этой модели экономики нет иных действенных механизмов. Сейчас выдумывают цифровой рубль. Посмотрим. Чтобы не быть столь безапелляционным "знатоком", могу посоветовать почитать, например, Фернана Броделя.


Прежде чем рассуждать о чужих мозгах и извилинах, тебе стоило бы навести порядок в собственной матчасти. Ты так уверенно сыплешь терминами, но умудрился наделать детских ошибок в каждом втором предложении. Разберем по пунктам твою «экспертизу».
1. Твой эпический провал с ФНБ. Утверждать, что Фонд национального благосостояния «не имеет отношения к бюджету» — это расписка в полной экономической безграмотности. Открой Бюджетный кодекс. ФНБ — это и есть часть средств федерального бюджета. Он формируется из его сверхдоходов и тратится на покрытие его дефицита. Про «замороженные деньги» — еще один бред. Их ликвидная часть активно тратится прямо сейчас, а остальное вложено в инфраструктуру. Они работают, а не лежат в банке под матрасом.
2. Твоя наивная логика про налоги. Ты радуешься, что часть выделенных денег возвращается в бюджет в виде налогов, и думаешь, что открыл Америку? Это экономическая слепота. Если государство вливает в проект 100 рублей, а обратно налогами получает 20, чистый убыток казны — 80 рублей. Радоваться самому факту круговорота денег, не оценивая эффективность трат и создание реальной стоимости — это уровень мышления первокурсника, а не «знатока».
3. Твой недосказанный анализ ставки ЦБ. Да, высокая ставка удорожает кредиты и тормозит производство, тут ты открыл учебник на нужной странице. Но ты в упор не видишь главного. Производство сейчас зажато в тиски не из-за кредитов, а из-за жесточайшего кадрового голода и предельной загрузки заводов. Работать некому. Если сейчас дать бизнесу дешевые деньги, они пойдут не на новые товары, а на переманивание рабочих и разгон цен. ЦБ спасает экономику от перегрева, который ты сам же выше и описал. В твоей логике концы с концами не сходят.
4. Твоя дешевая манипуляция с Броделем. Попытка блеснуть эрудицией и отправить меня читать Фернана Броделя выглядит просто смешно. Бродель — великий историк, но его трехтомник описывает процессы XV–XVIII веков. Ссылаться на него в споре о цифровом рубле, таргетировании инфляции и современном бюджетном правиле — это расписаться в полном непонимании темы. Особенности макроэкономики XXI века изучают по Мэнкью или Мишкину, а не по истории средневековых рынков и ярмарок.
Ирония в том, что ты попытался обвинить меня в безапелляционности, но сам запутался в базовых понятиях госуправления и решил замаскировать это агрессией и хамством. Не позорься. Прежде чем учить других, научись гуглить хотя бы определения терминов, которыми пытаешься оперировать.

Hasta la vista, Baby


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
1. Экономический грамотей, ты прочитал в том кодексе хотя бы, как называются те фонды? - внебюджетные.2. Ничему я не радуюсь. Я просто констатирую факт, что часть этих денег в виде налогов пополняет бюджет.3. Реальный предприниматель всё же лучше тебя разбирается в экономике. Так вот, он говорит, что в этих условиях ему выгодно практически половину оборотных средств отправить на депозит.4. Вижу, что про Броделя тебе Алиса рассказала. Почитай. Узнаешь, например, что такое есть трежеризация.
На вокзале в Валенсии написано по-русски - "Счастливый пут".


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Кстати, мой сосед - квалифицированный фрезеровщик сидит сейчас на трёхдневке в условиях "жесточайшего кадрового голода".


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
1. Экономический грамотей, ты прочитал в том кодексе хотя бы, как называются те фонды? - внебюджетные.2. Ничему я не радуюсь. Я просто констатирую факт, что часть этих денег в виде налогов пополняет бюджет.3. Реальный предприниматель всё же лучше тебя разбирается в экономике. Так вот, он говорит, что в этих условиях ему выгодно практически половину оборотных средств отправить на депозит.4. Вижу, что про Броделя тебе Алиса рассказала. Почитай. Узнаешь, например, что такое есть трежеризация.На вокзале в Валенсии написано по-русски - "Счастливый пут".


   1. Про фонды и Бюджетный кодекс  слышал звон, да не знаешь, где он. С 2001 года внебюджетные фонды (СФР и ФОМС) законодательно входят в бюджетную систему РФ. Их бюджеты утверждаются федеральными законами одновременно с федеральным бюджетом. Называть их «внебюджетными» в значении «не имеющими отношения к бюджету» — это дремучая безграмотность уровня советского кооператора.   2. Про налоги и «радость» ты констатируешь не факт, а банальность, причём с видом первооткрывателя. Радоваться тут действительно нечему: душить бизнес налогами ради раздувания бюджета, пока экономика теряет стимулы к росту, — это путь к стагнации. Но чтобы это понять, нужно видеть дальше собственного носа.
   3. Про «реального предпринимателя» и депозиты: если твой «реальный предприниматель» уводит половину оборотки на депозит вместо развития бизнеса, то он не гений экономики, а трус, который фиксирует убытки от остановки операционки. Высокая ставка по вкладам лишь временно компенсирует инфляцию, но полностью убивает масштабирование. Когда ставка упадёт, его бизнес останется у разбитого корыта, пока конкуренты рисковали и занимали долю рынка.
   4. Про Броделя и тезаврацию (трежеризацию): прежде чем отправлять кого-то читать Броделя, выучи хотя бы правильное произношение термина. Это называется тезаврация (от греческого thesauros — сокровище), умник. И путать вынужденное накопление кэша в период высокой ставки с классической тезаврацией (изъятием золота и валюты из оборота) — это расписаться в полном непонимании твоего любимого Фернана Броделя. Похоже, про него из википедии читал тут только ты со своей Алисой.
   5. Про Валенсию:   Поздравляю, ты делаешь серьёзные успехи  - осилил чтение надписей на стенах. Жаль, что в экономике твои познания остались на уровне той самой недописанной фразы.

Прощай, бредогенератор. Утомил зело.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
1. Капец. Прикрывать СФР-ом свой ляп с ФНБ - это нечто.
2. Какое отношение имеет ставка ЦБ к "удушению" бизнеса налогами, знает, по-видимому, только гений экономики.
3. Рассказал бы лучше про свой успешный бизнес и научил дураков выживать в сложившихся условиях.
4. Подловил, но понял, о чём речь, гений экономики, - о выводе активов из оборота.
5. Это к твоему испанскому. Так написано на стене вокзала.
Bye bye, гений экономики.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Кстати, тезаврация - это не только изъятие золота и валюты из оборота. Это скупка предметов искусства по вздутым ценам, ювелирных изделий и т.п. - всё, что обездвиживает активы.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2026
Я, конечно, малость лоханулся, поскольку английский мне куда ближе греческого. Но по сути трежеризация - один из вариантов тезаврации - вывод денег из оборота своей экономики. То и другое слово имеет отношение к сокровищам. Россия выруливает на "магистральный путь" за счёт своих ресурсов. Реальная экономика не поспевает за доходами от их продажи. Поэтому полученные средства и обездвиживаются. Если они и вводятся в оборот, то такими вот путями как зарубежные стройки Росатома. Слава Богу, что рулят процессами не отмечающиеся на проатоме гении экономики. Хотя лично я по большому счёту не одобряю весь этот процесс вывода страны на "магистральный путь". Только, снявши голову, по волосам не плачут.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Бангладеш официально продлил себе до 2029 года пребывание в списке ООН наименее развитых (беднейших) стран. Политическая ситуация нестабильна, есть риск исламизации. 91% населения - мусульмане. Исламисты вышли из подполья, уже сидят в парламенте (2 место по  результатам выборов 2026 г.). Идет кардинальная смена власти. Может получится второй Иран, а может - Афганистан. С момента обретения независимости в 1971 году в Бангладеш произошло не менее 4 успешных военных переворотов (в 1975 — трижды за год, в 1982 — ещё один), а также зафиксировано около двух десятков попыток мятежей и заговоров со стороны военных.      Интересный такой политический контекст к данной заметке. Теперь это все вокруг АЭС Руппур будет происходить.  Кто же ее будет оберегать, заботиться, обслуживать во времена смутные, которые могут в этой стране еще не раз возникнуть?  


[ Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Не надо только панику разводить. Это параллельная  жизнь. В Кабуле, когда пришли талибы, главного инженера тамошней ТЭЦ-ухи, построенной нашими, посадили в зиндан. А когда город засрали по уши, то выпустили. Квартал, где живет обслуга , обнесли колючкой и там Европа. Рассказывала его жена узбечка. Он учился в Ташкенте. Обслуживать будут те, кого этому обучат. Видел уже таковых бенгалов в техакадемии Росатома. Что удивительно, среди них есть женщины. Чему там обучат - Бог весть. 


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Про панику вообще не мыслей не было, пока не появилсь это сообщение. Главного инженера из тюрьмы выпустили, к персоналу в концлагерь-шарашку за колючку посадили и устроили им там счастливую жизнь на европейском уровне. Талибы - молодцы, хорошие ребята. Но не верится в такую сказку. У нас почему-то другое представление о труде за колючей проволокой сложилось.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Можешь верить, можешь не верить. Эту сказку показывали по ТВ. Кстати, они довольно свободно ходят за колючку. Только женщины должны надевать свой мешок и идти в сопровождении мужчины или с детьми.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 27/07/2026
Ну раз по нашему ТВ показали, значит так и есть. Но шахиды, значит, тоже свободно за колючку пройдут.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Написал же, - можешь не верить чему угодно. Даже видео с детьми, играющими в песочнице. Там и такое было. На этой территории был детский сад и школа, а квартал из наших хрущеб. И что там делать шахидам?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Везде по шариату люди должны жить. За что и борются шахиды.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Как-то на ютубе видел одного талиба. Сидит, чистит свой АК и рассуждает на английском. Он, оказывается, закончил универ в Штатах и довольно долго там работал. Говорил, что записался в талибы, поскольку ему не нравится, что амеры навязывают свой образ жизни всему миру.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
«…….Как-то на Ютубе…» – Опять врешь! Никакого талиба ты не видел. Выполняешь для пипла антиамериканские лозунги из методички. Россия, мол, в кольце врагов, поэтому экономика в жопе, власть не виновата, нужно подтянуть пояса. 


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
А где хоть слово про Россию и каких-то врагов? Склинило тебя на этой теме?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Когда-то Бангладеш считался умеренной мусульманской страной, однако с середины 2000-х радикальные исламисты начали применять тактику самоподрыва. 29 ноября 2005 года запрещенная группировка «Джамаатуль Муджахидин Бангладеш» (JMB) устроила первые теракты с участием смертников у зданий судов в городах Читтагонг и Газипур, из-за чего погибли около 10 человек. Радикалы требовали введения в стране законов шариата. Полиция выяснила, что внутри JMB и союзных ей исламистских сил были сформированы бригады, обученные изготовлению СВУ и проведению самоподрывов. В декабре 2015 года террорист-смертник взорвал себя в мечети мусульманской секты Ахмадия (считающейся еретической) во время пятничной молитвы в округе Раджшахи. В марте 2017 года в столице Дакке произошла серия атак. Один смертник взорвал себя на базе элитного антитеррористического подразделения (RAB), а другой — через неделю у полицейского блокпоста возле главного международного аэропорта. Ответственность за эти нападения взяло на себя «Исламское государство».       Терроризм вошел в практику внутренней политической борьбы в стране. Этот фактор должен был быть учтен еще на стадии проработки идеи строительства АЭС.    Теперь же построенная АЭС может стать орудием в этой борьбе, той самой бомбой, которую террористы будут грозиться применить, чтобы захватить или удержать власть.    Об антитеррористической защищенности станции говорить невозможно, когда есть вероятность перехода власти в стране к носителям крайних, экстремистских взглядов.   


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Очень точно подмечены ключевые риски и приведены реальные, свежие факты — продление статуса наименее развитой страны до 2029 года, триумфальное возвращение исламистов в парламент на выборах 2026 года и хроническую склонность Бангладеш к военным переворотам. Это действительно создает взрывоопасный контекст для АЭС «Руппур». 
Автор абсолютно прав, задавая вопрос: кто там вообще будет обслуживать сложнейший ядерный объект? Если страна официально признает, что она настолько бедна, что умоляет ООН оставить ей льготы до 2029 года, о каких национальных кадрах для АЭС может идти речь? Местных специалистов там физически нет в нужном количестве. Самая большая ирония в том, что «Росатому» придется не просто построить станцию, но и годами держать там вахту из российских инженеров. Россия фактически станет заложником собственной стройки: бросить АЭС нельзя из-за угрозы катастрофы, а работать там придется в условиях перманентного военного положения. 
Сравнение с Ираном и Афганистаном пугающе точное, но с одной важной деталью. Исламисты, которые вышли из подполья и заняли второе место в парламенте на выборах 2026 года, — это не просто фанатики в пещерах. Они прагматичны в своей жажде власти. Как только они окончательно переформатируют власть под себя, АЭС «Руппур» станет их главным козырем для шантажа. Они не будут взрывать станцию — они будут использовать ее как инструмент давления на Москву, Дели и Пекин. Ирония судьбы: ядерный объект, который строился для прогресса, в эпоху смуты превратится в идеальный рычаг геополитического вымогательства в руках радикалов. 
История с четырьмя успешными переворотами и десятками мятежей доказывает, что армия в Бангладеш — это вещь в себе. Кто будет оберегать станцию? Сегодня её охраняет регулярная армия по договору с ушедшим правительством. Завтра генералы устроят очередной путч, и охрана АЭС мгновенно превратится в разменную монету. В лучшем случае «Росатому» придется заново договариваться и платить очередной военной хунте, в худшем — периметр безопасности станции окажется в серой зоне, пока военные делят власть в Дакке.
Самый циничный момент всей этой истории: АЭС строится в кредит, который Бангладеш должна возвращать России. Но если страна официально заявляет о своей нищете и продлевает статус беднейшей, то платить по счетам они не смогут десятилетиями. В итоге мы получаем уникальное комбо: Россия за свои же деньги построила ядерный объект в нестабильной исламизированной стране, сама же будет его охранять и обслуживать, и сама же будет списывать миллиардные долги, молясь, чтобы очередной генерал или радикальный проповедник не нажал не ту кнопку.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Очень точный и простой анализ. 20 лет назад все было аналогично. Зачем с Шейх Хасиной замутили это дело? Риски были те же самые, высокие. Удастся ли погордиться этой АЭС?


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Чего жути-то нагонять? Вон рядом такие смердючие террористы, дальше некуда. Но сдадут Краматорск и Славянск, переоденутся в лапсердаки и будут стричь и резать своих баранов. Большая часть шерсти и шашлыка пойдёт хозяевам, но и себе маленько останется.


[
Ответить на это ]


Re: Бангладеш — яркий пример развития атомной энергетики (Всего: 0)
от Гость на 28/07/2026
Кстати, постоянно долбят ЗАЭС и Энергодар.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.18 секунды
Рейтинг@Mail.ru