 |
| Навигация |
|
|
|
|
|
|
| Журнал |
|
|
|
|
|
|
| Атомные Блоги |
|
|
|
|
|
|
| Подписка |
|
|
|
|
|
|
| Задать вопрос |
|
|
|
|
|
|
| Наши партнеры |
|
|
|
|
|
|
| PRo-движение |
|
|
|
|
|
|
| PRo Погоду |
|
|
|
|
|
|
| Сотрудничество |
|
|
|
|
|
|
| Время и Судьбы |
|
|
|
|
| |
| [30/04/2026] Почему кавитация
 О.Ю. Новосельский
Потому
что это теплогидравлическое явление обеспечило срабатывание большого
положительного пустотного эффекта активной зоны РБМК по теплоносителю. Такое
убеждение сложилось у меня в результате тщательного исследования материалов,
имеющих прямое отношение к аварии. Кавитация в циркуляционном контуре реактора
не есть что-то необычное.
В
тракте теплоносителя достаточно мест, где при обтекании выступов/поворотов
возникают большие центробежные ускорения и соответственно силы, понижающие
давление у стенки в потоке до величин, достаточных для интенсивного роста
паровых зародышей в порах стенки. В потоке воды с температурой ниже температуры
насыщения появляется паровая фаза; облако мелких паровых пузырей (паровая
каверна) тем длиннее, чем ближе температура потока к точке насыщения, т.е. чем
меньше недогрев до кипения. Зависимость длины кавитационной каверны (пути
конденсации этого неравновесного пара) имеет вид классической гиперболы: при
снижении недогрева длина пути конденсации увеличивается, становясь бесконечной
при нулевом недогреве. В
реальности конденсация в потоке прекращается при недогревах в несколько
градусов. Все эти процессы оставляют следы в контуре при длительной
эксплуатации энергоблоков РБМК, в частности, кавитация на запорно-регулирующих
клапанах (ЗРК) и на дроссельно регулирующих клапанах (ДРК). ЗРК установлены на
входе каждого топливного канала (ТК), ДРК – на напорной линии каждого главного
циркуляционного насоса (ГЦН). Полностью открытое положение ДРК – горизонтальное
положение диска в потоке. Однако это положение характерно для работы реактора
на полной мощности. В промежуточных положениях диск перераспределяет поток,
увеличивая расход под ним и, соответственно, уменьшая над ним.
Относительно
большие прикрытия ДРК, характерные для низких мощностей реактора, в купе с
малым недогревом до насыщения создают условия для возникновения кавитации на
нижней кромки диска. Паровые пузыри конденсируется вблизи нижней образуещей
напорного трубопровода, производя соответствующее повреждения стенки трубы. При
малых недогревах у этого пара есть шансы достичь напорного коллектора и даже
входов в трубопроводы водяных коммуникаций (ВК) топливных каналов.
Кавитация
в проточной части ЗРК также вполне обычное явление в эксплуатации реакторов
РБМК: при пуске и подъёме мощности реактора до примерно 20% на ЗРК с открытием
менее 8 мм ( по указателю) генерируется пар, который вполне может не
сконденцировавшись, попасть на вход ТК. Однако никакой опасности этот пар не
представляет, так как в пусковых режимах “набитая” поглотителями активная зона
обладает отрицательным пустотным эффектом.
Что
же произошло в нашем случае?
Перед
началом испытаний, около 01:19 оператор резко увеличил расход питводы: он стал
соответствовать 25% мощности реактора, хотя реально было 6%. Фактически реактор
был переведён в водяной режим и, как оказалось, подготовлен к разгону на
мгновенных, ко взрыву. Вспомним, что ещё ДО А.Н.Румянцевым в ИАЭ было показано,
что такое состояние активной зоны в отсутствии дополнительных и штатных
поглотителей очень неустойчиво и склонно к переходу надкритическое состояние.
Однако научный руководитель проигнорировал эти результаты. А ПОСЛЕ это было
подтверждено как расчётным анализом по методу Монте-Карло, так и прямыми
измерениями на остановленных реакторах. Оказалось, что в таком состоянии
активная зона обладает большим положительным пустотным эффектом – (4-5) бэта,
где бэта – доля запаздывающих нейтронов.
Перед
началом испытаний, где-то секунд за 20 до закрытия стопорно-регулирующего
клапана (ЗРК) оператор резко снижает расход питводы почти до нуля. Транспортное
время от сепараторов пара до входа ТК оценены как 30-35 секунд (разная длина
труб ВК и разный расход теплоносителя по ТК). Так что, если в 1 час 22мин.
45сек. (по ДРЕГ) расход питводы исчез, то не позже 1 час 23мин. 25 сек. в ТК
начал поступать кавитационный пар: на ЗРК началась кавитация из-за прихода воды
с очень малым недогревом.
Здесь
уместно вспомнить, что активная зона РБМК физически большая, т.е. в ней имеется
не менее 12 (по числу ЛАР-ЛАЗ) малых активных зон. Так что достаточно чтобы в
одной из них создались такие условия (что видимо, и произошло), чтобы процесс
разгона охватывал всё большую часть реактора. Реально это произошло в
юго-восточном квадранте.
В
1 час 23мин. 30сек. рост мощности “почувствовал” автоматический регулятор –
стержней АР1 пошли вниз со скоростью 0,4 м/с. При этом полный ход АР
обеспечивал не более -0,5 бэта отрицательной реактивности. Положительная
реактивность вводилась со скоростью роста паросодержания в ТК. Последний
обеспечивался потоком теплоносителя со скоростью до 6 м/с; паросодержание
потока достигало 20% по объёму. Кроме того включилось кипение на твэлах и
закипание воды за счёт захватного тепловыделения. Так что получили систему с
положительной обратной связью, т.е. саморазгоняющуюся.
Через 9 сек. имеем АЗ 5, ещё через пару
секунд аварийную защиту по мощности и скорость её роста. И тут в интервале 1
час 23 мин. 40 сек. – 1 час 23мин. 42сек. отваливаются все ГЦНы, т.е. реактор
уже рушиться, а насосы только начали останавливаться. То что реактор рушиться
видно по осцилограмме с записью токов двигателей аварийных насосов и одного
ПЭНа: вместо нормальных пусковых токов – токи коротких замыканий и заклиниваний
роторов. А это всё в маршзале, где признаки обрушения плит перекрытия появились
в 1 час 23мин.42 сек. Так что останов 4 ГЦН защитой по напряжению и последующий
срыв подачи остальных 4 насосов не успел сыграть решающей роли в развитии
аварии. А уж про “концевой эффект” стержней СУЗ и говорить нечего.
Источники:
1.
Кнэпп Р., Дейли Дж., Хеммит Ф
Кавитация. М. Мир, 1974
2.
Новосельский О.Ю., Колганова Л.И. Кавитационная модель кризиса течения
недогретой воды. Атомная Энергия, т. 112, вып. 1, Янв.2012, стр. 3-12.
3.
Новосельский О.Ю. Легенда об аварийной
защите, взорвавшей ядерный реактор. Атомная Стратегия, №121, дек. 2106
4.
Новосельский О.Ю. И останутся как в сказке.
Атомная Стратегия, № 231. апр. 2026
|
| |
|
|
| Связанные ссылки |
|
|
|
|
|
|
| Рейтинг статьи |
|
|
Средняя оценка работы автора: 4.9
Ответов: 10
|
|
|
|
| опции |
|
|
|
|
|
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2026 | | С большим уважением отношусь к Олегу Юрьевичу, но назвал бы это легендой о кавитации, взорвавшей ядерный реактор. Почему легенда об аварийной защите вызывает отторжение? Просто потому, что эта защита срабатывала неоднократно без всяких последствий. Так и в этом случае. Помянутая последовательность действий выполнялась операторами на малых уровнях мощности множество раз без всяких последствий. А вот восемь ГЦН-ов, к тому же на малом уровне мощности, четыре из которых отвалились электрическими защитами, - такого до этого не было никогда. И свидетели говорили о том, что первому взрыву предшествовали гул и вибрации. Не могу квалифицированно что-то говорить о методе Монте-Карло, поскольку не доводилось его использовать, но, как я понимаю, речь идёт о статистике. А там, как известно, что заложишь, то получишь. Откуда брались для него входные данные, - "?" и что значат полученные статистические распределения в данном случае тоже - большой "?". Притом не следует забывать, что срыв центробежного насоса есть следствие кавитации. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2026 | | режимах “набитая” поглотителями активная зона обладает отрицательным пустотным эффектом.Что же произошло в нашем случае?Перед началом испытаний, около 01:19 оператор резко увеличил расход питводы: он стал соответствовать 25% мощности реактора, хотя реально было 6%. Фактически реактор был переведён в водяной режим и, как оказалось, подготовлен к разгону на мгновенных, ко взрыву. Вспомним, что ещё ДО А.Н.Румянцевым в ИАЭ было показано, что такое состояние активной зоны в отсутствии дополнительных и штатных поглотителей очень неустойчиво и склонно к переходу надкритическое состояние. Однако научный руководитель проигнорировал эти результаты. А ПОСЛЕ это было подтверждено как расчётным анализом по методу Монте-Карло, так и прямыми измерениями на остановленных реакторах. Оказалось, что в таком состоянии активная зона обладает большим положительным пустотным эффектом – (4-5) бэта, где бэта – доля запаздывающих нейтронов.Перед началом испытаний, где-то секунд за 20 до закрытия стопорно-регулирующего клапана (ЗРК) оператор резко снижает расход питводы почти до нуля. Транспортное время от сепараторов пара до входа ТК оценены как 30-35 секунд (разная длина труб ВК и разный расход теплоносителя по ТК). Так что, если в 1 час 22мин. 45сек. (по ДРЕГ) расход питводы исчез, то не позже 1 час 23мин. 25 сек. в ТК начал поступать кавитационный пар: на ЗРК началась кавитация из-за прихода воды с очень малым недогревом.Здесь уместно вспомнить, что активная зона РБМК физически большая, т.е. в ней имеется не менее 12 (по числу ЛАР-ЛАЗ) малых активных зон. Так что достаточно чтобы в одной из них создались такие условия (что видимо, и произошло), чтобы процесс разгона охватывал всё большую часть реактора. Реально это произошло в юго-восточном квадранте.В 1 час 23мин. 30сек. рост мощности “почувствовал” автоматический регулятор – стержней АР1 пошли вниз со скоростью 0,4 м/с. При этом полный ход АР обеспечивал не более -0,5 бэта отрицательной реактивности. Положительная реактивность вводилась со скоростью роста паросодержания в ТК. Последний обеспечивался потоком теплоносителя со скоростью до 6 м/с; паросодержание потока достигало 20% по объёму. Кроме того включилось кипение на твэлах и закипание воды за счёт захватного тепловыделения. Так что получили систему с положительной обратной связью, т.е. саморазгоняющуюся. Через 9 сек. имеем АЗ 5, ещё через пару секунд аварийную защиту по мощности и скорость её роста. И тут в интервале 1 час 23 мин. 40 сек. – 1 час 23мин. 42сек. отваливаются все ГЦНы, т.е. реактор уже рушиться, а насосы только начали останавливаться. То что реактор рушиться видно по осцилограмме с записью токов двигателей аварийных насосов и одного ПЭНа: вместо нормальных пусковых токов – токи коротких замыканий и заклиниваний роторов. А это всё в маршзале, где признаки обрушения плит перекрытия появились в 1 час 23мин.42 сек. Так что останов 4 ГЦН защитой по напряжению и последующий срыв подачи остальных 4 насосов не успел сыграть решающей роли в развитии аварии. А уж про “концевой эффект” стержней СУЗ и говорить нечего. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2026 | | Фантазия !Реактор был обречен бардаком, который существовал в атомной энергетике Советского Союза ! И теми производственными отношениями, которые существовали в Советском Союзе, благополучие рядовых исполнителей целиком и полностью зависело от воли начальства , поэтому никто не возражал начальству От начальства зависело ( повышение зарплаты, очередь на квартиру , очередь на машину, очередь в детский садик. очередь в партию направление в институт в аспирантуру ...)Никто на блочном щите управления ни начальник смены ни СИУР строго не выполнял свои служебные инструкции и никто не поступал со своими убеждениями и знаниями . Служебные инструкции не выполнялись потому, что выполнялись указания зам главного инжера по эксплуатации АЭС, который горел желанием осуществить любой ценой эти испытания и не имел знаний о физике реактора Технологическая дисциплина после смерти Берии падала проходила смена кадров . Чернобыльский суд стал пародией на правосудие Чернобыльская авария могла произойти только в Советском Союзе и она произошла. После Чернобыльской аварии в США и Западной Европе не остановили строительство АЭС . |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | Как известно, авторские права на открытие, что разруха находится не в клозетах принадлежат потомкам М.А. Булгакова. А вот относительно Советского Союза гложут сомнения, - Фукусиму тоже он развалил? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | Для лучшего усвоения можно ещё весь текст перевести на прописные. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2026 | | Если бы 24 апреля когда реактор работална нминальнй мощности ( перед началом эксперимента в 23 ч.) 4-й блок был бы внезапно отключён от сети, то, несомненно, сработала бы аварийная защита, все пглощающие стержни начали бы опускаться вниз. Если при этом был перекрыт сброс пара из барабана-сепаратора в турбинупроизошла бы кавитация и поступление пара или перегретой воды в ТК? А если бы при аварии доступ пара в турбину не был бы перекрыт, что бы тогда произошло бы?Разве реактор РБМК мог перед аварийным отключением от сети ог работать на мощности 1/4 от номинала или даже меньше? Если не мог, зачем было реламентом предусмотрена устанвка реактора в такой режим? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2026 | Утверждение о том, что авария такого масштаба и типа могла произойти только в СССР, Это мнение основывается на специфики советской административной системы которое сложилось в моменту Чернобыльской аварии .Сибирская АЭС (расположена в г. Северск, Томская область) была второй атомной электростанцией в СССР и первой промышленной АЭС в стране. Она имела двойное назначение: производство оружейного плутония для Сибирского химического комбината и выработка электроэнергии и тепла. Станция включала четыре энергоблока с реакторами типов ЭИ, АДЭ-3, АДЭ-4 и АДЭ-5. все реакторы благополучно отработали проектный срок Потому что Реакторы на Сибирской АЭС, по информации, не подвергался такому количеству ошибок как реакторы на Чернобыльской Реакторы на Сибирской АЭС также были несовершенны, после аварии на Чернобыльской АЭС на промышленных реакторах типа АДЭ было выполнено около 100 модернизаций, которые полностью исключили возможность аварии подобного типа..
Войдите в аккаунт, чтобы создавать новые чаты и хранить их историюЯреакторы на сибирской аэсАлиса
Основные аргументы «ЗА» (почему это связывают именно с СССР)- Конструкция реактора РБМК-1000:
- Положительный паровой коэффициент реактивности: В отличие от большинства западных реакторов (например, PWR), при потере теплоносителя или образовании пара мощность РБМК начинала расти, а не падать.
- «Концевой эффект» стержней СУЗ: Графитовые наконечники стержней управления при их введении в активную зону в первые секунды вытесняли воду и увеличивали мощность вместо того, чтобы глушить реактор.
- Отсутствие герметичной оболочки (контейнмента): Большинство западных АЭС имеют массивный бетонный купол, способный удержать радиоактивные вещества при взрыве внутри. На ЧАЭС такой защиты не было.
- Секретность и культура безопасности:
- Информация о недостатках РБМК (например, об инциденте на Ленинградской АЭС в 1975 году) была засекречена даже от персонала других станций. Операторы ЧАЭС не знали, что в определенных режимах реактор становится взрывоопасным.
- Административное давление:
- Стремление выполнить план и провести испытания любой ценой подталкивало руководство к нарушению регламентов безопасности. Википедия +2
|
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2026 | | Авария 9 сентября 1982 годаЗа все время своего существования Чернобыльская атомная электростанция пережила две аварии. Первая – о ней широкой публике практически ничего не известно – имела место 9 сентября 1982 года. Накануне в ходе пробного пуска реактора первого энергоблока выполнили плановый ремонт. Но что-то пошло не так, и разрушилась тепловыделяющая сборка. Произошел аварийный взрыв технологического канала №62-44, деформировавший графитовую кладку активной зоны. В результате случился выброс значительного количества радиоактивных веществ в реакторное пространство. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2026 | Операторы ЧАЭС не знали, что в определенных режимах реактор становится взрывоопасным.
ВВЭР тоже имеет скрытые угрозы разрушиться. Особенно последние типа ВВЭР-ТОИ. Когда взорвется? Самому интересно знать, надеюсь после пенсии. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | Как я понимаю, никаких "чудовищных" ошибок оперативный персонал не совершил. Другое дело, что он действовал по программе, которая не была согласована ГК. А эта программа сама по себе вела к катастрофе, но это - ответственность руководства станции, за что оно и было наказано, по-моему, очень по-божески. В другие времена в назидание другим просто поставили бы к стенке. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | 1. Можно считать, что отсутствие такового эффекта сильно помогло TMI-2, однако треть зоны в хлам.
2. Уже писал здесь, что подробную информацию о произошедшем на ЛАЭС даже до студентов донёс И.Х. Ганев и не взял с них расписки о неразглашении. Не думаю, что в Штатах глашатаи доносили информацию о произошедшем на TMI-2 до населения на площадях.
3. А о чём фильм "Китайский синдром"? Его на Мосфильме сняли? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | "- Секретность и культура безопасности:
- Информация о недостатках РБМК (например, об инциденте на Ленинградской АЭС в 1975 году) была засекречена даже от персонала других станций. Операторы ЧАЭС не знали, что в определенных режимах реактор становится взрывоопасным." - Это полная ерунда. Выбросьте свою Алису
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | Хочешь сказать, что разработчики РБМК такие лабухи, что не учли даже такое элементарное событие, как отключение сети? |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | Вот, вот, поезжай в ЕС, там тебе сразу дадут 10 тысяч, страховку и хорошее питание ;)
Логика у тебя отсутствует полностью. Тебе про Фому, а ты про Ерему ;) |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | Скатертью дорога ;) |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | Скатертью дорога ;)
Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на то, чтобы всем нравиться и терпеть то, что не нравится». |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | Последний отпуск провёл в Египте на тёплом море. В отеле было больше трети русских, около трети - немцы и остальных - каждой твари по паре. Из этого можно сделать заключение, что немцы живут малость лучше русских с поправкой на численность населения, а остальные - явно хуже. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | "...а остальные – явно хуже..." – Лжец! |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | "...а остальные – явно хуже..." – Лжец! |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Возразить, как оказалось, нечего. Только - гав-гав. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | Прошу прощения, почему отпуск и именно в Египте - критерий лучшей (о чём речь?) жизни?
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Не понял. Где я такое написал? Я только сравнил возможности граждан разных стран. Кстати, могу то же самое добавить про Таиланд и Шри-Ланку, где запросто можно увидеть вывески на русском языке, но почему-то невозможно встретить ни одной ни, например, на польском, ни на украинском. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | "....погибать, воюя с РФ..." – а ты считаешь, что украинцы должны встретить РФ с хлебом-солью, отказаться от суверенитета и согласиться с правителем, назначенным из Кремля? Ну, ты и урод!!! Украинцы защищают свою идентичность, страну и право на самостоятельное определение будущего. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | Какой суверенитет? КАКОЙ? Выбор либо лечь под ЕС, которому РУ нужна лишь как сырьевой ресурс, включая людей кстати, либо жить нормально на равных с РФ. В РУ большинство населения русские или русскоговорящие, а власти затеяли насильную украинизацию.
Не говоря о совершенно варварской истории 2014 г. насчет свержения Януковича. У вас все выборы были нелегитимные после 2014 г. У вас живой президент в изгнании. Рада даже не удосужилась поменять конституцию под эту ситуацию. Шпана какая-то подворотная, а не страна (( |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | Урод как раз ты. Даже твой Обдристович сказал, - у граждан Украины в России было больше десяти миллионов прямых родственников. Не дядек-теток, дедушек бабушек, а родителей, братьев и сестёр. Я это пишу как один из них. Это от нас им нужен "суверенитет"? Точно у тебя с головой непорядки. Бандюкам тамошним нужен был этот суверенитет от тутошних, поскольку они хуторские и неконкурентоспособны с тутошними. Открой глаза, у многих из них русские фамилии. Они двух предложений на мове связать не могут. Когда-то у меня состоялся разговор тет-а-тет с одним из тогда набольших их атомных начальников. Он отказался подписывать с нами договор. А в этом разговоре прямо сказал мне, что в России найдут способ, как его попереть с должности, если узнают, что он этот договор подписал. Вот для этого им был нужен суверенитет. Кстати, фамилия его была русская. Какую идентичность защищают украинцы? Основа идентичности народа - его язык. Украинский язык сейчас на Украине уничтожен. Его заменили даже не западэнской говиркой, а какой-то хренью - искусственным новоязом. Это я пишу тебе как человек, учившийся в школе на украинском, и в жилах которого нет ни капли иной крови, окромя украинской. Что же касается российской власти, то я вовсе её не праздную. Но не российские бандюки напали на укропных, а как раз последние втянули их в свою разборку, чтобы получить тот самый суверенитет. А сколько баранов будет пущено при этом на шашлык, им глубоко похер. Простому же нормальному человеку с мозгами не свихнутыми пропагандой родственные отношения должны быть дороже. Поэтому простые люди должны были встретить родственников хлебом-солью, а не лезть в драку. Но им бандюганы свихнули мозги. Многие, правда, при этом не нашли иного выхода, как просто сдриснуть из этой объятой безумием "дэржавы". |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | #....из этой объятой безумием страны... # – Во! постоянный приписанный к сайту проплаченный запутинский пропагандон, работающий под погонялом "истинный украинец" со 100% украинской кровью. Лжец! Завел свою старую лживую насквозь шарманку и думает, что кто-то его воспринимает. Не понимает, что украинцы сами, без его указки решают о своем будущем. Ложь в каждом пропагандонском слове. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Зеля, Потрох, Умеров, Ахметов... - истинные украинцы. Несть им числа, гонящим простых украинцев на убой. А мелкая шавка им здесь подвывает. Кстати, у Потроха опять обнаружили картины русских художников, стыренные из Киевского Русского музея (был там такой), которыми когда-то поделились художественные музеи России. Среди них истинные шедевры. Это он натырил для укрепления суверенитета укропии. Пусть я - запутинский пропагандон, хоть не написал ни одного слова не то, что в его защиту, но даже какого-то одобрения, а ты чей тогда пропагандон - этой мрази? Ты же навалил тут кучи всякого дерьма не в защиту несчастного задуренного, оболваненного украинского народа, а в защиту этих тварей, которым только и нужен этот суверенитет и нэзалэжнисть. Как может нормальный человек добиваться независимости от родни. Если он это делает, то значит его лишили сердца. Дело не в материальной стороне. Даже взрослые дети должны стремиться слезть с шеи родителей. Но, если они бросают престарелых родителей, то они не иначе - моральные уроды. Не хотелось писать об этом, но напишу, чтобы было понятно, какая ты мелкая пакость. Я помог своему брату, живущему в укропии, когда он находился между жизнью и смертью. Он не знает о том, кто помог ему выкарабкаться. При этом он прервал все контакты со мной. Я вам, мразям, никогда этого не прощу. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | " Украинцы защищают свою идентичность, страну и право на самостоятельное определение будущего. " Не трогайте тех, кто с вами не хочет жить, а хочет с Россией:Крым, Донецк, Луганск и других, кто захочет. Остальные, кто хочет остаться, - их никто не тронет, они России не нужны. Вам дали возможность жить самостоятельно, вы так захотели, другие не захотели с вами жить, отстаньте от них. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2026 | | "От начальства зависело" - это может у тебя так, а у меня ничего от него не зависело, ни зарплата, ни очередь на квартиру, ни аспирантур, (паритф мне не была нужна, обошёлся без нё), машину давали - отказался, лишняя забота мне не нужна, ни детский сад - вообщем ничего, всё зависело только от меня, ничего ни у кого не просил. Не надо судить о других по себе |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | Сказки А.С Пушкина. Согласен ! Все зависело от тебя . Ты жил в избушке на берегу синего моря и ловил сетями рыбу.
|
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Вопрос не так прост. Иногда радикальные перемены нужны для выживания народа в этом жестоком мире. Так было с русской революцией. Первая мировая ясно показала, что Российская империя двигалась к своему исчезновению. И только революция обеспечила её выживание и триумфальную Победу в следующей мировой войне. А всякие меченые тварюшки, с алкоголиками и откровенными имбецилами - коверные клоуны, отвлекавшие публику в последнем акте действа по выводу страны на "магистральный путь". Никакие СМИ вам никогда не расскажут про движуху в Крыму накануне августовских событий 91-го. Зато будут рассказывать, что меченый пребывал в полном неведении. Увидев эту движуху, я сказал жене, - очень скоро нас ждут большие перемены. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | «…не сам по себе…» – понятно, посему ты, пропагандон проплаченный, поганишь Украину. Потому, что ты шавка, на службе хозяина, затеявшего эту войну. Кстати, в России все эти проблемы тоже существуют, вот о них и пиши. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Хочешь сказать, что ты пропагандон бесплатный? Тем хуже для тебя. Особенно, учитывая то, что твои хозяева - отборнейшая мразь. Нет никакой Украины. Невозможно называть этим словом то, что нынче находится на её месте. А о том, кто затеет эту войну, ваш Обдристович сказал ещё в 19-ом году. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2026 | | ".... еще в 19-ом году..." – для меня все страны-соседи суверенны и имеют право на самостоятельное развитие и уважительное к ним отношение: Украина, Эстония, Латвия, Литва, Грузия, Казахстан.... все! В истории было всякое, когда-то и Россия принадлежала татаро-монголам, и это не значит, что сегодня они могут предъявлять права на нашу территорию. Человек, который постоянно поганит здесь Украину и есть отборнейшая мразь. К сожалению, таких на службе у нынешних российских мракобесов много. Эти мракобесы не думают о чаяниях народа, о развитии страны, а утилизируют нищее население России ради собственных амбиций, власти и собственности. За последние четыре года население страны обеднело, а количество миллиардеров возросло и все благодаря тому, что у мракобесов на службе проплаченные шавки-пропагандоны, т.е. мрази. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | Русским татарам нет необходимости захватывать Россию - она их Родина, как и украинцев. Кому нужен "суверенитет" я уже написал. Они здесь не светятся. А ты - вонючая шавка у них в услужении.
Groupons-nous, et demain,
L'Internationale
Sera le genre humain!
В Интернационали здобудэм людськых прав!
С Интернационалом воспрянет род людской! |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Дача мне тоже не нужна была, жил в Москве, Пушкин тоже там живал. Но ты, вероятно, следовал хотениям начальства. Сказа ли же, не суди обо всех по себе. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2026 | Ага, а бабка?
Роняя горючую слезу, тихо стирала в тазу... |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Ха! И новое начальство тут же разгребает Авгиевы конюшни, оставленные прежним. Любой начальник, если у него осталась хоть капля серого вещества в мозгу (а как он добрался без него до своей жёрдочки?) никогда не будет светить свою зависимость от подчинённых. Наоборот, всячески будет стараться представлять их достижения своими. Неужто Вам с таким никогда не приходилось сталкиваться? Одни перечни авторов различных трудов чего стоят. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | К сожалению, всё это увод от темы, как и в случае срача Абакумова с Шавловым. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Авария на Три-Майл-Айленд стала очередной вехой в истории развития подхода к обоснованию безопасности АЭС, после которой всё больше внимания стало уделяться вопросам эксплуатации станций в дополнение к анализу проекта и обеспечению качества строительства и изготовления оборудования.В самой атомной отрасли было создано несколько новых организаций. Это Центр ядерной безопасности (NSAC) и Институт по эксплуатации атомных электростанций (INPO). Их задачами стали разработка и внедрение методов повышения безопасности на АЭС и поддержание высокого уровня квалификации эксплуатирующего персонала.По результатам расследования на Три-Майл-Айленд, действующим станциям было предписано реализовать более 6400 мероприятий для повышения их безопасности (в среднем по 90 на каждую конкретную АЭС) , касающихся как оборудования, так и организации эксплуатации. Кроме того, каждая компания, эксплуатирующая АЭС, теперь обязана была в сотрудничестве с местными и федеральными властями разработать детальные планы по эвакуации населения в радиусе 16 км вокруг АЭС. Данное требование послужило поводом для запрета эксплуатации АЭС Шорхэм[: правительство штата Нью-Йорк заявило о невозможности эвакуации Лонг-Айленда в случае аварии на этой станции. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | Компания Bab***** and Wilcox После аварии на АЭС Три-Майл-Айленд (TMI) в 1979 году, где использовался реактор производства компании Bab***** & Wilcox (B&W), компания столкнулась с серьезными репутационными и финансовыми последствиями Компания Акционерное общество «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля»
(АО «НИКИЭТ») отдалась испугом но продолжает существовать .--------------------------------------------------------------------------------------------------Владелец станции — холдинг General Public Utilites (GPU) выставил иск на 500 миллионов долларов против Bab***** and Wilcox, обвинив производителя реакторной установки в низком качестве оборудования и в скрытии информации о проблемах с безопасностью на аналогичных АЭС, в частности об инциденте на АЭС Дэвис-Бесс . Разбирательство закончилось в 1983 году подписанием мирового соглашения, по которому Bab***** and Wilcox обязалось выплатить 37 миллионов долларов в форме скидок на услуги при работах по дезактивации и удалению топлива на аварийном энергоблоке . Кроме того GPU был выставлен иск на четыре миллиарда долларов к самой комиссии США по ядерному регулированию. Ядерного регулятора обвинили в том, что им не были выявлены соответствующие недостатки при одобрении проекта станции, а также в неспособности донести опыт инцидента на АЭС Дэвис-Бесс до администрации остальных станций с реакторами Bab***** and Wilcox[. Этот иск был отклонен судами всех инстанций |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Bab***** & Wilcox выжила, прошла через реструктуризацию и банкротство (по другим причинам) и трансформировалась из производителя ядерных реакторов в компанию, специализирующуюся на экологических технологиях и энергетическом оборудовании. Продажи новых ядерных реакторов в США остановились, а многие уже заказанные реакторы B&W были отменены. B&W не признала вину, заявляя, что причина аварии — ошибки операторов, а не конструктивные дефекты. Однако они добровольно выплатили штрафы для избежания долгих разбирательств. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | К сожалению, всё это увод от темы, как и в случае срача Абакумова с Шавловым.
==================================================Тема про трагическую аварию на Чернобыльской АЭС превратилась в пустую, болтологию дедушек доживающих свой век в России в Украине в Израиле , которые выдвигают свои гипотезы в ютубе и на доступных сайтах и спорят до хрипоты о причинах Чернобыльской аварии - Чернобыльской трагедии, которая принесла боль и страдания в жизни миллионов людей в России на Украине и в Белоруссии .
На текущий момент (май 2026 года) реакторы типа РБМК-1000 (реактор большой мощности канальный) продолжают эксплуатироваться исключительно в только России. Все остальные реакторы этого типа в мире (на Чернобыльской АЭС на Украине и Игналинской АЭС в Литве) полностью остановлены. Блоки РБМК-1000 работают потому что остаются одними из самых дешевых в эксплуатации и обеспечивают значительную долю генерации в центральных регионах России.Стратегия «Росатома» не предполагает быстрый вывод РБМК-1000 из эксплуатации, так как первым делом Росатом считает построить современные АЭС с реакторами ВВЭР=1200 третьего поколения за кредитные деньги бюджета РФ в странах НАТО Турции в Венгрии а также в дружественных государствах Индии в Египте в Бангладеш в Белоруссии |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | К сожалению, всё это увод от темы, как и в случае срача Абакумова с Шавловым. ==============
Нет, не увод. 40-летие трагедии западная пропаганда использует для очернения ядерных технологий СССР и РФ.
А мы им отвечаем, что с такими идиотами в персонале можно взорвать что угодно, даже детскую песочницу. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Не вижу ничего плохого в том, что ещё остались люди, желающие докопаться до истинных причин произошедшего. Другое дело, что, по-видимому, в силу возраста их общение на эту тему действительно превращается в пустую болтологию. Хуже то, что это не интересует молодёжь и уже даже людей среднего возраста. А это свидетельство того, что у нас не всё в порядке с инженерным ремслом и нам грозит повторение пройденного. Что же касается стратегии Росатома, то он как раз предпринимает всё возможное для скорейшего вывода из эксплуатации оставшихся блоков РБМК. По-моему, уже даже на Смоленке землю роют. А к зарубежным проектам бюджет РФ, как я понимаю, не имеет никакого отношения. Скорее это они имеют к нему отношение, поскольку позволяют пополнять его частью обездвиженных денег, которые невозможно туда всыпать напрямую. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | Мне-то что-то как раз известно, а Вам, похоже, - нет. На кой ляд нужны эти протоколы политбюро? Читайте Главу 13, которую я уже не раз помянул здесь. А если интересуют отмазки персонала, то могу отослать на сайт accidont. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | "Акционерное общество «Ордена Ленина Научно-исследовательский и конструкторский институт энерготехники имени Н.А. Доллежаля» (АО «НИКИЭТ») отдалась испугом но продолжает существовать"
А ты, конечно же, желал бы ему погибели. А кого ещё по твоему мнению следовало бы закопать вместе с ним?
Во-первых, как я понимаю, НИКИЭТ обвиняют в произошедшем облыжно. Суть этих обвинений в отмазке персонала.
Во-вторых, любое сложное дело проходит аналогичные этапы, когда вырастают предприятия, которые можно считать национальным достоянием. Их уничтожение не только приведёт к проблемам, которые некому будет устранить, но и попросту снизит возможности и статус государства. Только с другой стороны эти предприятия становятся слишком отягощёнными своим же опытом. Поэтому и появляются на свет такие проекты как АСТ, плавучки (на кой ляд перемещать блоки такой мощности?), шельфы, бресты, ВВЭР-СКД и прочая хрень. К сожалению, система наша построена на доверии. Никому наверху не досуг разбираться в сути проблем - не царское дело. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | А вы знаете в чём суть проблемы? Если да , сообщите этим тупым наверху, Если нет, поаккуратней с прочей хренью . |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | | И там наверху сразу же услышат. Про то, что англичане ружжа кирпичом не чистют, почему-то не услышали. А касательно хрени - там до фени - мели Емеля, твоя неделя. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2026 | АЭС спасибо больше не надо !!! Необходимо остановить строительство новых атомных электростанций в России и сосредоточиться на развитии безопасных и возобновляемых источников энергии».=============================================Авария на АЭС Сен-Лоран-дез-О (1969)Обстоятельства: 17 октября 1969 года на атомной станции Сен-Лоран-дез-О (Франция) при перегрузке топлива произошло частичное расплавление активной зоны газоохлаждаемого уран-графитового реактора типа UNGG. Причиной стали отказ оборудования и ошибка оператора. Р АЭС имела 2 энергоблока с газоохлаждаемыми реакторами UNGG (англ. Uranium Naturel Graphite Gaz)
Авария считается самым серьёзным происшествием в атомной энергетике Франции.
Авария на Ленинградской АЭС (Авария на Ленинградской АЭС с реактором РБМК -1000 произошла 30 ноября 1975 года на первом энергоблоке станции в Сосновом Бору (Ленинградская область). Это радиационная авария (по некоторым данным — серьёзный инцидент), которая привела к выбросу в атмосферу радиоактивных изотопов.
Самая серьёзная авария с участием уран-графитового реактора на Белоярской АЭС произошла в ночь с 30 на 31 декабря 1978 года. Она едва не привела к радиационной катастрофе, сопоставимой с Чернобыльской. Причиной стали ошибка оператораКрупнейшая авария в истории коммерческой атомной энергетики США произошла 28 марта 1979 года на втором энергоблоке АЭС «Три-Майл-Айленд» (Three Mile Island) в штате Пенсильвания. Авария ия на Чернобыльской АЭС (1986) Обстоятельства: в ночь на 26 апреля 1986 года на 4-м энергоблоке Чернобыльской АЭС произошёл взрыв, разрушивший реактор. Причинами стали конструктивные особенности реактора РБМК-1000 (в частности, положительный паровой коэффициент реактивности), ошибки при проведении эксперимента и недостатки в организации работы и подготовке персонала
Авария на атомной электростанции «Фукусима-1» произошла 11 марта 2011 года в Японии и стала одной из крупнейших ядерных катастроф в истории. Она возникла в результате мощного землетрясения и последовавшего за ним цунами, что привело к расплавлению ядерного топлива в трёх реакторах и выбросу радиоактивных веществ в окружающую среду. Инциденту был присвоен максимальный, 7-й уровень по Международной шкале ядерных событий (INES), как и Чернобыльской аварии. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2026 | «Атомная энергия? Спасибо, больше не надо!» «Больше не надо»- Радиационные риски: Последствия крупных аварий (Чернобыль, Фукусима) носят глобальный и многолетний характер.
- Проблема отходов: Отработанное ядерное топливо остается опасным тысячи лет, и надежного способа его окончательной утилизации пока не существует.
- Альтернативы: Развитие технологий позволяет заменять атомную энергию возобновляемыми источниками (солнце, ветер, вода), как это сделала, например, Германия.
- Окупаемость стандартный энергоблок мощностью 1000 МВт окупает эксплуатационные расходы примерно за 10 лет, однако с учетом затрат на строительство полный срок окупаемости инвестиций может составлять до 20 лет
- Вывод АЭС из эксплуатации — это длительный и дорогостоящий процесс, стоимость которого может составлять от $300 млн до более $1 млрд за один энергоблок. Итоговая сумма зависит от выбранной стратегии демонтажа, типа реактора и объема радиоактивных отходов.
Основные статьи расходов включают в себя:- Удаление и переработка топлива: Наиболее дорогая и ответственная часть, требующая специальных контейнеров и долгосрочных хранилищ.
- Дезактивация и демонтаж: Разборка зданий, оборудования и очистка поверхностей от радиации.
- Утилизация радиоактивных отходов (РАО): Затраты на упаковку, транспортировку и захоронение отходов различных уровней активности.
- Социальные и административные расходы: Поддержание безопасности площадки и мониторинг в течение десятилетий
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | | А ВИЭ, конечно же, абсолютно безвредны. При этом ветряки уносит ветром, а солнечные панели испаряются без следа. ЕРОЕИ никого не вразумило. Зелень в мозгах не отмывается. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | По данным Государственного энергетического управления КНР, доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в энергобалансе Китая достигла 38% в 2025 году. В 2025 году страна увеличила выработку возобновляемой энергии на 15% — до 3,99 трлн кВт·ч. Объём ВИЭ-генерации превысил годовое потребление электроэнергии в секторе услуг (1,99 трлн кВт·ч) и у населения (1,58 трлн кВт·ч).
В 2025 году мощности сектора возобновляемой энергетики КНР выросли примерно на 452 млн кВт (рост на 21%). Наибольший вклад внесли:- солнечные панели — 318 млн кВт;
- ветряные установки — 120 млн кВт;
- гидроэлектростанции — 12,15 млн кВт;
- переработчики биомассы — 1,51 млн кВт. eprussia.ru +1
Общая установленная мощность ВИЭ в Китае достигла 2,34 млрд кВт, что на 24% больше показателя предыдущего года.
Китай активно развивает возобновляемую энергетику благодаря государственной поддержке, масштабным инвестициям и технологическим инновациям. Страна является мировым лидером по темпам и масштабам развития ВИЭ.
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | | По данным на 2024 год, доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в общей выработке электроэнергии США превысила 30%. По прогнозам Федеральной комиссии по регулированию в области энергетики (FERC) и Управления энергетической информации (EIA), к концу 2027 года этот показатель может вырасти до 37%. В 2024 году солнечная и ветряная энергия составляли 21,2% от общей генерируемой мощности в США. При этом примерно треть от общего объёма генерируемой солнечной энергии приходится на небольшие системы (например, размещённые на крышах домов), которые не отражены в отчёте FERC. С учётом таких систем доля солнечной и ветряной энергии могла приблизиться к четверти от общего объёма генерируемой в стране энергии. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | По данным на 1 января 2026 года, доля установленной мощности ВИЭ-генерации в энергосистеме России составляла 2,82%. Доля ВИЭ в общем объёме потребления электроэнергии в России за период с 1 января 2025 года по 1 января 2026 года — 1,17%. Совокупная установленная мощность объектов ВИЭ в России на 1 января 2026 года достигла 7,21 ГВт. В структуре установленной мощности лидируют:- ветровые электростанции (ВЭС) — 2,97 ГВт;
- солнечные электростанции (СЭС) — 2,73 ГВт;
- малые гидроэлектростанции (мГЭС) мощностью до 50 МВт — 1,31 ГВт.
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | По данным на 2024 год, доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в производстве электроэнергии в Германии составила 59%. В абсолютных значениях это 254,9 ТВт·ч из общего объёма в 431,7 ТВт·ч. Структура выработки по видам ВИЭ:- Ветроэнергетика — 31,87% (25,92% на суше и 5,95% на шельфе).
- Фотовольтаика (солнечная энергетика) — 14,66%.
- Биомасса — 8,33%.
- Гидроэнергетика — 3,97%.
В предыдущие годы также фиксировались высокие показатели. Например, в 2023 году доля ВИЭ в производстве электроэнергии составляла почти 52%. В первом полугодии 2024 года этот показатель достиг рекордных 61,5%. В первом квартале 2024 года доля ВИЭ в энергобалансе страны составляла 58,4%. deutschland.de +4Германия активно реализует стратегию «энергетического поворота» (Energiewende), которая направлена на переход от ископаемого топлива и атомной энергии к ВИЭ. Среди долгосрочных целей:- достичь 80% доли ВИЭ в производстве электроэнергии к 2030 году; kommersant.ru +2
- полностью перейти на ВИЭ в системе электроснабжения к 2035 году;
- стать климатически нейтральной к 2045 году.
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | Доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в энергобалансе России остаётся низкой по нескольким причинам, связанным с экономическими, техническими, политическими и инфраструктурными факторами.
В России наблюдается малый рост электропотребления: с 2011 по 2019 год среднегодовой темп прироста составил всего 0,6%, что создаёт избыток имеющихся мощностей и ограничивает потребность в новых генерирующих объектах. Уход иностранных компаний, поставлявших оборудование для генерации СЭС и ВЭС (например, Vestas, Siemens), создал проблемы с поставками критически важного оборудования. Низкий приоритет мер по борьбе с изменением климата в государственной политике также сдерживает развитие ВИЭ. Несмотря на подписание Парижского соглашения по климату и разработку стратегии долгосрочного развития с низким уровнем выбросов парниковых газов, борьба с изменением климата не входила в число национальных целей и приоритетов Правительства РФ Недостаточность инфраструктуры — ключевой барьер. Слабое развитие сетей передачи и распределения электроэнергии, отсутствие систем накопления энергии затрудняют интеграцию ВИЭ с переменной выработкой в единую энергосистему. Особенно это актуально для регионов с высокой концентрацией солнечной и ветровой генерации. В некоторых регионах географические и климатические условия снижают экономическую привлекательность ВИЭ. Например, в северо-западных и центральных частях страны низкая солнечная активность и слабый ветропотенциал ограничивают возможности масштабного развития. Короткий световой день не подходит для солнечных электростанций (СЭС), а труднодоступность «ветреных» регионов (Сибирь, арктическое побережье) усложняет строительство и обслуживание ветровых электростанций (ВЭС)Низкая доля ВИЭ в энергобалансе России — результат сочетания экономических, технических, законодательных, политических и инфраструктурных факторов. Для изменения ситуации требуется комплексный подход, включающий усиление государственной поддержки, развитие инфраструктуры, упрощение административных процедур и повышение приоритета климатических целей в государственной политике. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | т Гость на 04/05/2026Доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в энергобалансе России остаётся низкой по нескольким причинам, связанным с экономическими, техническими, политическими и инфраструктурными факторами.
В России наблюдается малый рост электропотребления: с 2011 по 2019 год среднегодовой темп прироста составил всего 0,6%, что создаёт избыток имеющихся мощностей и ограничивает потребность в новых генерирующих объектах.
- Уход иностранных компаний, поставлявших оборудование для генерации СЭС и ВЭС (например, Vestas, Siemens), создал проблемы с поставками критически важного оборудования.
- Низкий приоритет мер по борьбе с изменением климата в государственной политике также сдерживает развитие ВИЭ. Несмотря на подписание Парижского соглашения по климату и разработку стратегии долгосрочного развития с низким уровнем выбросов парниковых газов, борьба с изменением климата не входила в число национальных целей и приоритетов Правительства РФ
- Недостаточность инфраструктуры — ключевой барьер. Слабое развитие сетей передачи и распределения электроэнергии, отсутствие систем накопления энергии затрудняют интеграцию ВИЭ с переменной выработкой в единую энергосистему. Особенно это актуально для регионов с высокой концентрацией солнечной и ветровой генерации.
- В некоторых регионах географические и климатические условия снижают экономическую привлекательность ВИЭ. Например, в северо-западных и центральных частях страны низкая солнечная активность и слабый ветропотенциал ограничивают возможности масштабного развития. Короткий световой день не подходит для солнечных электростанций (СЭС), а труднодоступность «ветреных» регионов (Сибирь, арктическое побережье) усложняет строительство и обслуживание ветровых электростанций (ВЭС)
- Низкая доля ВИЭ в энергобалансе России — результат сочетания экономических, технических, законодательных, политических и инфраструктурных факторов. Для изменения ситуации требуется комплексный подход, включающий усиление государственной поддержки, развитие инфраструктуры, упрощение административных процедур и повышение приоритета климатических целей в государственной политике.
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | | Обычный подход "зелёных" - бе-бе-бе о развитии ВИЭ и полное замалчивание вопроса о их якобы безвредности. Намедни встретил бывшую коллегу. Она живёт во Франции, но последние годы уезжает на лето в Россию, поскольку в Европе стало очень жарко летом. Так может это ВИЭ нагоняют жары своими размашистыми ручонками? В Калифорнии, где доля ВИЭ временами доходит до 100%, с этим так и вовсе дошли до ручки. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | | Хорошая фантазия у женщин (ОБС) и пидарасов (ОПС) бывает... а когда это гнидная выблядская укропопидарасина, да еще и из предателей своей страны..... |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | | У долбодятлов так никакой фантазии. Какая фантазия, когда трясти, тьфу, долбить надо? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | В России наблюдается малый рост электропотребления: с 2011 по 2019 год среднегодовой темп прироста составил всего 0,6%, что создаёт избыток имеющихся мощностей и ограничивает потребность в новых генерирующих объектах.Росатому спасибо, но больше АЭС не надо !- Росатом ввел в эксплуатацию энергоблок № 1 Курской АЭС-2 с реакторной установкой ВВЭР-ТОИ мощностью 1 253 МВт и готов в течение ближайших лет на этой площадке постротиь еще три таких блока. энергетики»
- Для сравнения, строительство блоков с реакторами ВВЭР-1200 в России обходится примерно в 5–7 миллиардов долларов за один блок.
- В 2021 году в СМИ упоминалась прогнозная сметная стоимость первого энергоблока Курской АЭС-2 на уровне 273 млрд руб
- В 2022 году «Совет рынка» (регулятор энергорынков) оценивал удельный CAPEX (капитальные затраты) блоков Курской АЭС-2 на реакторах ВВЭР-ТОИ в 182,9 тыс. руб. за 1 кВт. При мощности 1253 МВт это даёт примерную оценку в 229 млрд руб. за один энергоблок.
- Проект ВВЭР-ТОИ позиционировался как оптимизированный: по сравнению с предыдущими поколениями реакторов планировалось снизить расчётную стоимость сооружения для серийного блока на 20% по сравнению с первым блоком Нововоронежской АЭС-2. Однако на практике строительство оказалось дороже из-за применения экспериментальной тихоходной турбины
- Точная стоимость строительства одного энергоблока с реактором ВВЭР-ТОИ мощностью 1253 МВт не была публично раскрыта в доступных источниках. наверное является коммерческой тайной эксплуатирующей организации (АО «Концерн Росэнергоатом»)
- В рамках обоснования инвестиций для Курской АЭС-2 (оба блока) фигурировали высокие капитальные затраты. В 2022 году «Совет рынка» оценивал одноставочную цену электроэнергии с первого блока при вводе в 2026 году примерно в 6,73 тыс. руб. за 1 МВт·ч (или 6,73 руб. за 1 кВт·ч).
- По предварительным оценкам, основанным на расчетах регуляторов энергорынка (на 2022 год), стоимость выработки электроэнергии на новых энергоблоках Курской АЭС-2 (ВВЭР-ТОИ) прогнозировалась на уровне около 7 руб. за 1 кВт·ч.
- Точная себестоимость не была публично раскрыта в доступных источниках наверное является коммерческой тайной эксплуатирующей организации (АО «Концерн Росэнергоатом») .
-
- В 2025 году средняя стоимость электроэнергии в России составляет около 4.50-5.50 руб./кВт·ч.
- Всем известно, что высокая стоимость электроэнергии значительно повышает конечную стоимость продукции и делает ее неконкурентной и к тому же снижет рентабельность предприятий..
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | .Росатому спасибо, но больше АЭС не надо !
Успокойся. Росатому хоть бы успеть заместить выводимые из эксплуатации блоки. Как-то сомнительно, что успеет. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 04/05/2026 | | Как не волноваться , что будет с нами. когда Россия заплатит за строительство АЭС Аккую 4 блока в Турции , АЭС ПАКШ-2 два блока АЭС в Венгрии 2 блока , АЭС Бушер-2 в Иране, АЭС Эль-Дабаа в Египте 4 блока . |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2026 | | Не волнуйся, дорогой. Когда достраивали первый блок в Бушере, то только благодаря ему наши предприятия очнулись от летаргического сна, длившегося десять лет, и как-то ожили, а могли и сдохнуть окончательно. Кстати, только персы оплачивали эту стройку баксами. Иногда пиндосы прикручивали гайки, и им приходилось, наверное, по базарам собирать натурально вонючие. А ещё говорят, - деньги не пахнут. Аккую - российское предприятие на территории Турции. Почему тебя не волнует строительство предприятий на территории России? Кстати, не только Россия строит свои предприятия на территории других стран. С Пакшем , конечно, прволындались, но Орбан, похоже, сделал всё возможное в этих условиях, чтобы затруднить откат назад. Венгры даже выплатили часть кредита. На Эль-Дабе дым коромыслом. И слава Богу. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2026 | О.Ю. НовосельскийПотому что это теплогидравлическое явление обеспечило срабатывание большого положительного пустотного эффекта активной зоны РБМК по теплоносителю. Такое убеждение сложилось у меня в результате тщательного исследования материалов, имеющих прямое отношение к аварии. Кавитация в циркуляционном контуре реактора не есть что-то необычное.Никакой Америки Новосельский не открыл
В декабре 1987 г. шведское Инспекционное управление по ядерной энергетике предложило следующую схему развития аварии на ЧАЭС: паровые пузыри, которые образовались при кавитации ГЦН, поступают на вход ТК. Причиной их образования является низкий недогрев воды (т. е. близость температуры воды к точке кипения) на входе в насосы. При большом пустотном эффекте реактивности, которым обладал в то время реактор, этот пар вызвал мощную вспышку реакции деления (разгон реактора)
В 2017 году группа шведских учёных опубликовала исследование в журнале Nuclear Technology, в котором предположила, что первый из двух взрывов имел ядерную природу. Их аргументы включали:- Анализ изотопов ксенона. Исследователи сравнили концентрации изотопов 133Xe и 133mXe в образцах, взятых на череповецком заводе сжижения воздуха. По их расчётам, наблюдаемое соотношение изотопов могло образоваться только в результате ядерной реакции, а не только из-за «ксенонового отравления» при изменении мощности реактора.
- Исчезновение серпентиновой плиты. В юго-восточном квадранте ядра реактора пропала двухметровая плита, заключённая в железную оболочку. Учёные связали это с воздействием тонких направленных потоков высокотемпературной плазмы, которые могли образоваться при ядерном взрыве.
- Свидетельства очевидцев. Несколько человек сообщали о яркой голубой вспышке над реактором. Известно, что при неконтролируемых ядерных реакциях возбуждение молекул кислорода и азота в воздухе вызывает голубоватое свечение.
- Сейсмические данные. Сейсмологи зарегистрировали два сигнала, соответствующих двум взрывам мощностью около 200 тонн в тротиловом эквиваленте и разделённых двухсекундным интервалом. Второй взрыв можно объяснить выбросом водорода, а мощность первого, по гипотезе учёных, соответствует малому ядерному взрыву около 75 тонн в тротиловом эквиваленте
- Никто в СССР до сих не опроверг явление как образование изотов 133Xe и 133mXe в воздухе эти радиоизотопы ксенона имеют исключительно техногенную природу. Их появление в атмосфере а именно с ядерными реакциями при взрыве
- 133Xe — продукт деления ядер урана-235 и плутония-239. Он также может образовываться при облучении природного ксенона нейтронами по реакции 132132Xe(n, γ)133133Xe.
- 133m133mXe (метастабильный изомер) также образуется в цепных реакциях деления.
- Группа исследователей из Шведского агентства оборонных исследований (FOI), Стокгольмского университета и Шведского метеорологического и гидрологического института (SMHI) под руководством Ларса-Эрика де Геера (Lars-Erik De Geer) выдвинула версию, что первый из двух взрывов на ЧАЭС был слабым ядерным взрывом, а не паровым.
|
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2026 | | Не могу поверить, что это мог написать О.Ю. Новосельский - один из авторов Главы 13. Второй взрыв произвёл катастрофические разрушения - сместил даже стены боксов и снёс крышу, а первый даже не повредил кожух реактора. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2026 | | До меня не враз дошло, что автор поста просто процитировал О.Ю.Новосельского. А швецкие учОные они, конечно, такие учёные. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2026 | | Первый был не взрыв, а резкое плавление в нижней юго-восточной (вроде бы?) части реактора, где никаких стержней не было, да и ксенон там быстрее выгорел. Так бывает. Ксенон неравномерно выгорает. Персонал с высшим специальным образованием от МИФИ ОБЯЗАН БЫЛ ЭТО ЗНАТЬ и УЧИТЫВАТЬ при своих "художествах". Но был главный мифист Дятлов... И должность у него была такая, что должен был знать! "Батька махно" и полное ... |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2026 | | На ВВЭР-1000 и 1200 есть штатные системы обнаружения слабозакрепленных предметов СОСП. Это акустический контроль 1 контура для забывчивых ремонтников, которые периодически в контуре болты и гайки теряют. Так вот после взрывчика водорода на разогреве блока Калининской АЭС пришлось мне внимательно послушать эту акустическую запись. Вы удивитесь коллеги, но при разогреве ГЦНами даже при 200 градусах образуются паровые пузыри, которые громко схлопываются. А уж при режимах, которые устроили в ночь 26 апреля на ЧАЭС кипело местами С ГАРАНТИЕЙ и пропихивалось с нижние водяные коммуникации (НВК). Это без всякого срыва ГЦН бывает. Срыв это когда в корпусе насоса скопилось (причины разные могут быть) слишком много пара и колесо рабочее гонят практически только пар. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | | Срыв центробежных насосов происходит по одной причине, - когда оказывается недостаточным кавитационный запас, иначе, когда давление на всасе падает ниже давления насыщения. Жидкость вскипает и насос реально гонит по большей части пар. При этом в него, конечно, попадает и жидкость, из-за чего начинаются сильные вибрации. Процесс крайне сложный и я не знаю, существуют ли на сей день хоть какие-то его модели, чтобы их можно было воспроизвести численно. В те времена точно ничего подобного не было. Только срывом ГЦН можно объяснить то, что произошло на ЧАЭС, поскольку он, как я уже написал, оставил автограф на внутренней поверхности кожуха реактора. К тому же свидетели говорили о гуле и вибрациях. А источником этого могли быть только ГЦН-ы. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 05/05/2026 | | Обращение к О.Ю. Новосельскому! Оставьте плиз ваш мэйл или телефон. Очень хочу познакомиться в реале. Найдем несколько общих знакомых, которых уже нет в живых, к сожалению...Я выпускник Э7. Мой мт 977 677 53 25 |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | | Расходом пит. воды управлял Борис Васильевич Столярчук. Точнее, не управлял расходом, а поддерживал уровень в БС путём включения и отключения. Автоматический регулятор подключается на уровне мощности выше 700 МВт, который и был оговорен в программе испытаний (700 - 1000). Однако, отравленный реактор не смогли вытащить выше 200. Надо было сидеть и ждать разотравления и потихоньку по возможности поднимать мощность, но у кого-то в заднице свербело. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | Однако, отравленный реактор не смогли вытащить выше 200. Кто убивал реактор Расходом пит. воды управлял Борис Васильевич Столярчук. Старший инженер управления блоком комплексное управление технологическими процессами энергоблока с блочного щита управления (БЩУ). Его зона ответственности охватывала реакторную и турбинную установки, системы охлаждения, автоматики и безопасности.Ключевые обязанности- Контроль и регулирование параметров энергоблока:
- непрерывный мониторинг тепловой мощности реактора;
- контроль давления и температуры в первом и втором контурах;
- отслеживание уровня воды в барабанах‑сепараторах;
- наблюдение за расходом теплоносителя через активную зону;
- проверка состояния систем управления и защиты реактора (СУЗ).
- Управление режимами работы:
- пуск и останов реактора;
- изменение мощности реактора в соответствии с диспетчерским графиком;
- переход между стационарными и переходными режимами;
- синхронизация работы реакторной и турбинной установок.
- Оперативное реагирование на отклонения:
- выявление отклонений от нормальных параметров работы;
- принятие мер по стабилизации режимов при нарушениях;
- выполнение действий по срабатыванию предупредительной и аварийной сигнализации;
- реализация процедур локализации аварийных ситуаций.
- Взаимодействие с персоналом смены:
- координация действий с начальником смены блока, СИУР (старший инженер управления реактором), СИУТ (старший инженер управления турбиной);
- постановка задач операторам и техническому персоналу;
- обеспечение согласованной работы всех систем энергоблока.
- Ведение документации:
- заполнение оперативных журналов;
- фиксация параметров работы оборудования;
- регистрация отклонений и принятых мер;
- оформление отчётов о работе смены.
- Техническое обслуживание и проверки:
- контроль проведения плановых проверок систем безопасности;
- участие в испытаниях оборудования;
- проверка работоспособности резервных систем;
- контроль состояния контрольно‑измерительных приборов.
- Обеспечение ядерной и радиационной безопасности:
- соблюдение пределов и условий безопасной эксплуатации;
- контроль за состоянием активной зоны реактора;
- мониторинг радиационной обстановки на блоке;
- выполнение требований регламентов по безопасности.
Специфика работы на ЧАЭС с реактором РБМК‑1000На Чернобыльской АЭС СИУБ работал с реактором типа РБМК‑1000 (реактор большой мощности канальный), что накладывало особые требования: |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | | Если бы первый взрыв был ядерным, то разнесло бы реактор на месте, а его кожух цел и даже внутреннее покрытие повреждено только в нижней части одного сектора. Не мог он разогнаться на мгновенных. Это произошло уже в реакторном зале, куда зону выбросило, и при этом она потеряла практически всю воду. Все оценки сделал НИКИЭТ и даже картинки разрисовал. Можете из них сделать gif-ку и будет Вам мультик, как всё произошло. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | Все оценки сделал НИКИЭТ и даже картинки разрисовал.
Пусть НИКИЭТ оставит свои картинки в своем музее
Все ученые и инженеры из НИКИЭТ докапывающиеся до причин чернобыльской трагедии исходят из одной и той же позиции: мощность реактора снижалась с 1600 МВт до 700 и в этот момент случайно провалилась до 25-30 МВт, а затем мощность поднимали до 200 МВт, подняли и стали удерживать. В момент удержания реактор беспричинно взорвался и до сих пор нет ответа почему реактор взорвался Президент Академии наук СССР Александров (научный руководитель проекта РБМК) с подачи академика Доллежаля (генеральный конструктор) пиарил безопасность РБМК, дескать, его можно поставить на Красной площади, под окнами Генерального секретаря ЦК КПСС.
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | | Извините, каша у Вас в голове, которую намешали там всякие ОЗР-щики с концеэффектниками. Навешали Вы Борису Столярчуку обязанностей. Монстра о семи головах не справилась бы. Кстати, установка одноконтурная и никакого уровня теплоносителя в реакторе нет. Уровни в БС, за которым и следил Столярчук. Уровень мощности 200 МВт не поддерживали, а отравление реактора не дало поднять его выше. За ОЗР оператор не следит, а получает периодически его расчёт. В общем, разобрались во всём НИКИЭТ-овцы. Читайте Главу 13. А чего Олега Юрьевича склинило на неравновесном паре, - мне неведомо. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | Дятлов выступление на суде Мне вменяется в вину, что я дал Акимову указание снизить мощность реактора с 760 мвт (как это было на 24ч00м) до 200 мвт, в результате чего начались процессы отравления и запас реактивности снизился ниже 15 стержней РР. Такого распоряжения Акимову я не давал. В показаниях Акимова такого нет. Это есть в показаниях Трегуба. Я считаю, что этот вопрос мы можем выяснить в процессе судебного разбирательства. Провал мощности до 30 мвт я ни в коем случае не ставлю в вину Топтунову. У любого оператора при переходе на другой регулятор есть провалы. У одного больше, у другого меньше. Кроме того, регулятор, на который он перешел, был неисправен. После этого провала Акимов сам предложил подняться только до 200 мвт, хотя в программе было 700 мвт. Испытания кончались, зная запас реактивности на 24ч00м, я принял решение подниматься только до 200 мвт.
Как мы распределили действия по останову:- Киршенбаум СИУТ рабочая смена - останавливает ТГ;
- Акимов начальник рабочей смены бывший СИУТ - наблюдает за пуском дизель-генератора и дает команду Топтунову на останов реактора;
- Газин СИУТ предыдущая рабочая смена и Трегуб начальник предыдущей смены бывший СИУР стоят возле панелей управления ТГ;
- Проскуряков и Кудрявцев стоят рядом с Топтуновым СИУР рабочей смены ;
- Я стою возле приборов ТГ.Отключили ТГ. Все было тихо, шло как обычно. Потом я услышал разговор, обернулся - Топтунов что-то говорил Акимову. Что говорил Топтунов, я не слышал. Акимов ему сказал - глуши реактор. Но, по моему, Топтунов ему сказал - АР вышел на НК. В этом ничего необычного и опасного нет. И Акимов ему сказал - глуши реактор. Я перевел в уме частоту 35 гц в обороты. После этого был первый удар. Вслед за ним был второй, более сильный. Он был продолжительным, или это было два удара, слитых в один. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | | Гнилые отмазки Дятлова лучше не читать. Вот интересно: его спросили на суде почему он послал Топтунова и Акимова на осмотры, то есть на верную смерть? Седовласый руководитель испытаний мог бы и сам осмотр выполнить. А еще мог бы взять на себя ответственность за то что сам и сотворил. А ведь в отмазку целую книжку написал! |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | | Авария на Ленинградской АЭС произошла 30 ноября 1975 года на первом энергоблоке станции в Сосновом Бору (Ленинградская область). Это радиационная авария (по некоторым данным — серьёзный инцидент), которая привела к выбросу в атмосферу радиоактивных изотоповНочью 30 ноября планировался вывод на ремонт одной из турбин. Операторы постепенно разгрузили нужный турбогенератор, но по ошибке отключили от сетей питания другой, работающий турбогенератор. Это привело к срабатыванию аварийной защиты и остановке всего реактора. Чтобы не оставлять сеть без мощности надолго, оперативный персонал принял решение сразу начать подъём мощности, избегая ксенонового отравления реактора. В процессе вывода реактора на мощность старший инженер управления реактором (СИУР) использовал почти весь оперативный запас реактивности (ОЗР), извлекая стержни системы управления и защиты (СУЗ). При этом реактор вёл себя нестабильно и слабоуправляемо: по ходу набора мощности аварийная защита (АЗ) дважды останавливала реактор по сигналу слишком быстрого роста мощности (АЗС), а при достижении уровня тепловой мощности 800 МВт произошёл резкий скачок ещё на 100 МВт. ru.ruwiki.ru +1СИУР Михаил Павлович Карраск, имея опыт работы на промышленных реакторах-наработчиках плутония, принял решение заглушить реактор. Он предварительно опустил стержни СУЗ, снижая тепловую мощность до 100–150 МВт, лишь затем введя АЗ-5. Сразу появились сигналы нарушения целостности технологических каналов: один из них был разрушен, несколько десятков повреждены |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | | Карраск, имея "опыт работы на промышленных реакторах" все это и устроил! Я имею опыт вождения Запорожца, поэтому могу уверенно управлять Фечррари=))Всех на ЛАЭС Средмаш Славского отмазал и информацию техническую на другие РБМК не дал даже под грифом Секретно.................. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 06/05/2026 | | АЗ по росту мощности это НЕ СЛАБОУПРАВЛЯЕМО! Если кому не понятно, то объясним=)) |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2026 | В декабре 1987 г. шведское Инспекционное управление по ядерной энергетике предложило следующую схему развития аварии на ЧАЭС: паровые пузыри, которые образовались при кавитации ГЦН, поступают на вход ТК. Эта версия, предложенная шведскими специалистами (в частности, С. Санделлом), описывает так называемый «кавитационный сценарий».Согласно этой гипотезе, события развивались следующим образом:- Низкий недогрев: Из-за работы ГЦН (главных циркуляционных насосов) на расходах, превышающих номинальные, и высокой температуры воды в контуре, «недогрев» воды до температуры кипения на входе в насосы стал критически малым.
- Кавитация: Вскипание воды началось прямо в насосах или перед ними. Образовавшаяся пароводяная смесь пошла в технологические каналы (ТК) реактора.
- Положительный пустотный эффект: Поскольку реактор РБМК обладал высоким положительным паровым коэффициентом реактивности, замещение воды паром (пузырями) в активной зоне вызвало резкий скачок мощности еще до того, как нажали кнопку АЗ-5 или началось штатное кипение.
Суть гипотезы: авария была спровоцирована не только действиями персонала по снижению ОЗР (оперативного запаса реактивности), но и гидродинамическими процессами в контуре, которые «вбросили» пар в реактор, вызвав неконтролируемый разгон на мгновенных нейтронах.
Советские специалисты и автор статьи считают, что кавитация ГЦН в тех условиях могла быть масштабной. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2026 | | Никого не клинило. Рассматриваем еще одну причину ВОЗМОЖНУЮ. Вы как объясняете проплавление четко ОДНОЙ четверти нижней схемы ОР ??? Это не про кавитацию!) |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2026 | | "Перед началом испытаний, где-то секунд за 20 до закрытия стопорно-регулирующего клапана (ЗРК) оператор резко снижает расход питводы почти до нуля. Транспортное время от сепараторов пара до входа ТК оценены как 30-35 секунд (разная длина труб ВК и разный расход теплоносителя по ТК). Так что, если в 1 час 22мин. 45сек. (по ДРЕГ) расход питводы исчез, то не позже 1 час 23мин. 25 сек. в ТК начал поступать кавитационный пар: на ЗРК началась кавитация из-за прихода воды с очень малым недогревом"!!!!!!! При этом были подключены ВСЕ ГЦНы !Запарили активную зону с гарантией умельцы((( |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2026 | | Да, энергия ГЦН даже не за 30, а за 3 секунды немного (3 градуса) недогретую воду превратит в пар. Чисто теплотехника стендовая. Теоретикам просьба не беспокоиться) |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2026 | | А что значит "прекращение подачи питательной воды"? Просто! Охлаждение исчезло! Из реактора выходит пар, а питвода не подмешивается в котловой объем кипящей воды!.Теоретикам понятно?) Да и Столярчук должен понимать...ВЫВОД! Эксплуатация, начиная с 2 апреля, включая программу и действия персонала 26 апреля, сделала ВСЕ, что только можно... Отмазки "мы не знали, не читали" для детского сада. В вузе все вам читали! |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2026 | 26 апреля на блочном щите управления (БЩУ-4) работала во время проведения испытаний на станции работала опытная бригада . Александр Акимов — начальник смены, опытный инженер, выпускник Московского энергетического института (МЭИ). по специальности «инженер по теплоэнергетике и автоматизации теплоэнергетических процессов». Свою трудовую деятельность он начал на Чернобыльской АЭС в сентябре 1979 года. В первые годы работы на Чернобыльской АЭС он занимал должности старшего инженера по управлению турбинами и начальника смены машинного зала.10 июля 1984 года Акимов был назначен начальником смены реакторного цеха № 4Через две недели после аварии, в возрасте 33 лет, Акимов скончался от острого лучевого синдрома. - Леонид Топтунов молодой специалист
В 1983 году он окончил Обнинский институт атомной энергетики по специальности «инженер атомных электростанций»В марте 1983 года Топтунов начал работать на Чернобыльской АЭС.В ночь на 26 апреля 1986 года Леонид Топтунов работал в диспетчерской на пульте управления реактором вместе с Александром Акимовым. Топтунов проработал на реакторе всего два месяца, и это была его первая остановка в качестве оператора. В ходе подготовки Анатолий Дятлов распорядился снизить мощность до 700 МВтОднако во время подготовки к испытаниям реактор неожиданно заглох, снизив мощность до 30 МВт из-за сбоя в работе автоматических регуляторов. Согласно некоторым теориям, причиной падения мощности стало отравление ксеноном, однако было установлено, что сам по себе ксенон не мог вызвать такое резкое падение мощности. Была допущена Топтуновым ошибка при переходе с локального на общее регулирование мощности оператор не смог удержать мощность реактора на заданном уровне, и она упала до 30 МВтНет ни одного энергоблока, который бы не сталкивался с потерей мощности. И нет ни одного оператора, который бы не допускал незапланированного снижения мощности [по той или иной причине]. На самом деле это [была] банальная ситуация, поэтому я не придал ей особого значения. Я разрешил дальнейшее увеличение мощности и отошел от панели. — Анатолий Дятлов Топтунов не хотел поднимать регулирующие стержни, понимая, что у него недостаточно опыта, поэтому попросил помощи у Юрия Трегуба. Топтунов начал поднимать регулирующие стержни, чтобы увеличить мощность до уровня, необходимого для проведения испытания.до 200 МВт, указание Дятлова что было ниже предусмотренных планом испытаний 700 МВт К 1 часу ночи мощность удалось стабилизировать на уровне около 200 МВт, но этот режим оказался крайне опасным . При такой
Прочитать остальные комментарии... |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 07/05/2026 | | Написал же и не раз для всех, кому интересно это происшествие на ЧАЭС, - читайте Главу 13 только внимательно. А почитателю швецких учОных на п.1, где сказано о работе ГЦН на расходах, превышающих номинальные, замечу, что быть этого не могло. А ежели персонал соблюдал регламент, то он и вовсе обязан был их разгрузить на этом уровне мощности. Только значение расхода в регламенте указано для работы не более трёх ГЦН на сторону, а работало по четыре. Что же касается неравновесного пара, то пока ГЦН-ы гнали воду, он только улучшал условия теплоотдачи внизу активной зоны, как бы имитируя кипение. Вот, когда подключалась пит. вода, которая, кстати, подаётся в отпускные патрубки БС из раздаточного коллектора, проходящего внутри БС, тогда эта имитация внизу активной зоны прекращается и условия теплоотдачи на поверхности твэл резко ухудшаются, вследствие чего подрастает средняя температура топлива до значений, при которых можно и прожечь оболочки. Достаточно прекратить отвод тепла, что и произошло при срыве ГЦН. Замечу ещё раз, что кавитационный запас ГЦН-ов при отсутствии подачи пит. воды обеспечивается только превышением БС над всасом ГЦН. Не помню точно, - около 20 м. На номинале подача пит. воды снижает температуру в опускных трубопроводах градусов на 15, что значительно увеличивает кавитационный запас. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2026 | | Странное утверждение:"Только значение расхода в регламенте указано для работы не более трёх ГЦН на сторону, а работало по четыре. Что же касается неравновесного пара, то пока ГЦН-ы гнали воду, он только улучшал условия теплоотдачи внизу активной зоны, как бы имитируя кипение" 8 ГЦН работало вместо 6. Скорости воды после ГЦН (например в НВК?) растут? Статическое давление падает? А ведь до НВК еще много местных сопротивлений. И как же падение давления на них от скорости зависит? И еще вопрос! Вы точно все виды кипения знаете? Эксперименты в ВТИ ставили с прозрачными трубами? Если теплообмен улучшился, то как это повлияло на размножение нейтронов при запаривании? Боюсь, что не ответите на все вопросы=) А вопросы взаимосвязаны очень в том процессе, что происходил ночью 26 апреля... Хорошо бы еще представить как ксенон выгорал и при этом запас реактивности из зоны весь вытянули... Не понимали детки на БЩУ-4 ? ЛОЖЬ! Выполняли команды Дятлова. К моменту суда Топтунова и Акимова не было в живых. А еще один свидетель пытался выжить на Щукинской (сейчас клиника им.Бурназяна). Позднее он написал, что Дятлов ЗАСТАВЛЯЛ! Приговор очевиден. Умершие выпускники Обнинского филиала тоже виноваты. Виноваты и их преподаватели. Плохо учили... |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2026 | | Я могу назадавать встречных вопросов. А какое объёмное паросодержание на выходе активной зоны? А что там с пустотным эффектом? А почему там не гахнуло? А какие тепловые потоки были внизу зоны? Возможен ли был при этом там кризис теплоотдачи? Не надо заставлять мозги метаться без нужды и плодить сущности там, где их нет. По-моему, всё достаточно просто. Пока подавалась пит. вода, внизу зоны полностью отсутствовало кипение, что приводило к существенному повышению средней температуры топлива. Она могла быть выше температуры прожига оболочек ТВЭЛ. И даже наверняка была таковой. Срыв ГЦН-ов привел к кризису и паровому взрыву. ТВЭЛ-ы разорвало там, где температура оболочек была выше. Т.е., если провести поверхность по линиям разрыва, то она повторит форму парового пузыря от срыва ГЦН. Топливо ниже этой поверхности выбросило вниз. Вот эта куча потом расплавилась и образовала с конструкциями слоновью ногу. В неё слилась и часть расплавленного топлива и конструкций от других частей активной зоны, где поверхность разрыва прошла пониже. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Еще раз! Перед испытаниями прекратили подачу питательной воды. И что же охлаждает КМПЦ? Воздух помещений через теплоизоляцию трубопроводов? Воздух там 100С и более. А мощный нагрев 8ю ГЦНами после опускных участков от БС это так просто? Вы не из МИФИ случайно? Там обучали Дятлова, Акимова и Топтунова... Уж теплотехнику они точно не знали. Они типа физики были... |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 08/05/2026 | | Практик, а позволено задать маленький вопросик, - какова скрытая теплота парообразования? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Вот как раз на обильном парообразовании реактор и угнали в небеса! Или теоретик настаивает, что снижение температуры топлива на полградуса сильно снижает реактивность?)) Температуру в центре таблетки знаете?... Но все-таки еще раз внешнего охлажнения не стало с перекрытием пит воды, пасход пара на турбину минимальный (чуть больше расхода холостого хода). Следовательно котловая вода в барабанах кипит во всем объеме "котловой воды", включая даже опускные трубопроводы. А ниже вместо 4х ВОСЕМЬ ГЦН греют эту воду ДОПОЛНИТЕЛЬНО. Теоретикам эффект "распухания" уровня в БС и в ПГ (на ВВЭРах) известен? Еще раз хочу подчеркнуть, что обсуждаем чисто практический процесс) Теоретическая "ловля блох" тут не уместна типа "лучше теплообмен из-за кипения"... Улетели в небеса не из-за теплообмена((( Это шутка) Возможно что из-за улучшения теплообмена возросло парообразование (с учетом более значительных и упомянутых выше условий реальных и отмеченных объективным приборным контролем) получили ту небольшую добавку реактивности для успешного улёта...!!! |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | "Перед началом испытаний, около 01:19 оператор резко увеличил расход питводы: он стал соответствовать 25% мощности реактора, хотя реально было 6%. Фактически реактор был переведён в водяной режим и, как оказалось, подготовлен к разгону на мгновенных, ко взрыву. Вспомним, что ещё ДО А.Н.Румянцевым в ИАЭ было показано, что такое состояние активной зоны в отсутствии дополнительных и штатных поглотителей очень неустойчиво и склонно к переходу надкритическое состояние. Однако научный руководитель проигнорировал эти результаты. А ПОСЛЕ это было подтверждено как расчётным анализом по методу Монте-Карло, так и прямыми измерениями на остановленных реакторах. Оказалось, что в таком состоянии активная зона обладает большим положительным пустотным эффектом – (4-5) бэта, где бэта – доля запаздывающих нейтронов"..........................То есть залили зону водой, увеличили количество тепловых нейтронов. Потом перекрыли питательную воду и запарили зону. Ну а ксенон выгорал так как ему хотелось и выгорел в первую очередь в юго-восточной четверти над схемой ОР, а там что было поплавилось и потекло вниз. Порвались 400 каналов. От огромного давления пара вышибло стены и ворота. А относительно легкая зона взлетела вверх и рванула всеми остатками уже на уровне пола ЦЗ, развалив толстенные стены и перекрытия помещений барабан-сепараторов, вынеся крышу и повалив тяжелую РЗМ, которая была сильно в стороне у стенки. Как-то так !!! |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Уже даже не знаю, с какого конца зайти. Разгон на мгновенных = ядерный взрыв. И где же он произошёл? Если на месте то, что за взрыв такой, что даже краску не повредил? Был, был ядерный взрыв, только не там и не от того. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | «...оператор никогда не должен оказаться в ситуации, которую инженеры не проанализировали. Инженеры никогда не должны анализировать ситуацию без учёта реакции оператора на неё».Р. Фредери, за семь лет до чернобыльской трагедии |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Президент Академии наук СССР Александров (научный руководитель проекта РБМК) с подачи академика Доллежаля (генеральный конструктор) пиарили безопасность РБМК, дескать, его можно поставить на Красной площади, под окнами Генерального секретаря ЦК КПСС. Многие сожалеют, что его не поставили на Красной площади а поставили его по всей стране |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Не иначе, ты считаешь, что генсек сидел в ГУМ-е. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | РБМК в основном разрабатывался в Курчатовом институте атомной энергии и НИКИЭТ которыми руководили Анатолий Александров и Николай Доллежаль соответственно, с 1964 по 1966 год. Сверхсекретный патент на изобретательство конструкции РБМК был подал Александров, лично взявший себе заслуги за проектирование реактора, в советское патентное ведомство. РБМК был провозглашён некоторыми национальным реактором Советского Союза, вероятно, из-за из-за уникальной конструкции, больших размеров и мощности. Тем временем ВВЭР (более ранний советский реактор) называли «американским реактором» из-за конструкции с водой под давлением (PWR), которая была общей для многих западных реакторов. РБМК пользовался предпочтением в Советском Союзе перед ВВЭР из-за простоты производства, отсутствия крупного и толстостенного реакторного корпуса и относительно сложных парогенераторов, а также благодаря высокой мощности, что позволяло советскому правительству легко выполнять свои в командной экономике где важные решения о распределении принимаются государственными органами и навязываются законом Конструкция РБМК-1000 была окончательно утверждена в 1968 году. В то время это был крупнейший в мире ядерный реактор, превосходящий западные проекты и VVER по мощности и физическим размерам, и в 20 раз больше по объёму, чем современные западные реакторы. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Что называется - слышал звон. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | "Отец" советской ядерной науки И.В. Курчатов, отвечая в конце 50-х годов на совещании в Кремле на вопрос одного из секретарей ЦК КПСС о целесообразности строительства АЭС, подчеркнул: "Отсутствие всякой экономической пользы, как в текущий момент, так и в обозримой перспективе. Лет тридцать это будет дорогостоящий эксперимент". ЦК КПСС дало задание Правительству на срочное развитие собственной гражданской атомной энергетики. Славский Е.П. - Министр среднего машиностроения СССР, сказал: «Мы можем страну выручить» и предложил параллельно с реакторами ВВЭР сделать реактор для АЭС на базисе промышленного уран-графитового реактора (на нём добывали оружейный плутоний). Разработку проекта поручили коллективу Научно-исследовательского и конструкторского института энергетической техники (НИКИЭТ) во главе с Н.А. Доллежалем . |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | Что называется - слышал звон.===================================================Не звон, а стон людей погибших при аварии на Чернобыльской АЭС , я слышу сквозь года |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | Доктор физико-математических наук Борис Лазаревичу Иоффе, специалисту в области теории элементарных частиц, физики высоких энергий, теории ядерных реакторов и прикладной ядерной физики, участнику создания первой советской атомной и термоядерной бомбы, «По моему мнению, главный и неизлечимый порок станций с реакторами типа РБМК - положительные и большие температурный и паровой коэффициенты реактивности. Это означает, что реактор как физическая система реагирует увеличением мощности на возрастание температуры или объема пара. И наоборот: уменьшением мощности на понижение температуры и сокращение объема пара, то есть он принципиально нестабилен. Это кардинальный порок реактора, и связан он с тем, что замедление нейтронов происходит в графите, а охлаждается реактор водой. Избавиться от этого порока нельзя, именно по этой причине нигде в мире больше нет энергетических реакторов подобного типа ... По моему мнению, любой безопасный ядерный реактор АЭС в первую очередь должен быть стабилен как физическая система, то есть иметь отрицательный (и желательно достаточно большой) температурный коэффициент (и паровой коэффициент, если реактор охлаждается водой или она может вскипеть)».
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Чернобыль изменил ядерную энергетику советский реактор РБМК который был провозглашён национальным реактором Советского Союза, был отправлен в отставку Все стройки РБМК были или заморожены, или полностью отмененыК моменту аварии на Чернобыльской АЭС в Советском Союзе действовало 15 реакторов «чернобыльского» типа (РБМК, реактор большой мощности канальный) . .После развала СССР в эксплуатации находилось 16 реакторов РБМК: три уцелевших реактора Чернобыльской АЭС на Украине, два реактора на Игналинской АЭС в Литве и 11 реакторов в России – по четыре на Курской и Ленинградской АЭС и три на Смоленской. Кроме того, в России остались и три недостроенных реактора РБМК в высокой степени готовности: «Курск-5», «Курск-6» и «Смоленск-4».На сегодняшний день все РБМК за пределами России уже остановлены.В России из 11 реакторов РБМК остановлены 5 реакторов РБМК |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | На самом деле в мире только две конструкции PWR - вестовская и бабкоковская. Что же касается ВВЭР-ов, то общее у них с помянутыми только то, что это тоже PWR-ы. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | Автору поста не доводилось стоять рядом с таким небольшим и простеньким БС РБМК, коих на блоке четыре. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Разгон на мгновенных это резкий рост температуры и развал (разлёт) того места активной зоны, где это случилось. И все: критмасса пропала, разлетелась. Это не атомная бомба) ... Иногда называют "недогретый ядерный взрыв" Такие случаи при малом количестве ЯМ бывали на ПО МАЯК, на одном исследовательском аппарате и даже недавно на платформе в одном северном море... |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | И где же оно случилось, и куда разлетелось? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 09/05/2026 | | Неужели до сих пор не был проведён полный динамический расчет аварии для всей аэс с полным описанием каждого индивидуального канала в контуре циркуляции и совместно с физикой (поканальной) и гидродинамикой в активной зоне. Под каналом в зоне подразумевается и сама труба с твэл и её графитовое окружение.Вроде бы изменение многих параметров записаны. Конечно, входных данных по геометрии много будет, но это сейчас вроде бы не проблема для существующих программ. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | У Вас превратное представление о могуществе компьютерных технологий. Мне так всегда смешно слышать о цифровых двойниках и виртуальных энергоблоках. Это не что иное, как вынос мозга начальству и попил бабла. РБМК - крайне сложная машина. У Вас есть две основные методики для численного моделирования теплогидравлики таких объектов - CFD и так называемый метод контрольных объёмов или сосредоточенных параметров. В первом Вы столкнётесь с огромным геморром при описании геометрии. А зачем? Во-первых, Вы будете воспроизводить идеальную, а во-вторых, результат всё равно получится +/- лапоть из-за описания двухфазных течений. Во втором же случае, который больше подходит для РБМК, Вам придётся каким-то образом заменять реальную геометрию и решать проблему замыкющих соотношений, которую не удастся обойти и в первом случае. Тем не менее, я считаю, оценки с использованием метода контрольных объёмов следовало всё же провести, но они распространялись бы на кратчайший промежуток аварии - до срыва ГЦН-ов и разрушения активной зоны. Попытки дальнейшего численного моделирования процесса не имеют никакого смысла. Достаточно оценок на пальцах. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | Авария на реакторе РБМК-1000 «мирном атоме» разрушила миф о безупречности советской науки и техники, который был одной из основ государственной политики - Экономические потери от аварии на Чернобыльской АЭС за 40 лет (с 1986 по 2026 год) исчисляются сотнями миллиардов долларов. Суммарный ущерб для трех наиболее пострадавших стран — Украины, Беларуси и России — превышает 700 миллиардов долларов в современных ценах.
- Чернобыль ускорил распада СССР, н он обнажил хрупкость системы и стал той точкой невозврата, после которой сохранить Союз в прежнем виде стало невозможно
- .Михаил Горбачев в своих мемуарах позже признавал: «Я считаю, что Чернобыль, даже в большей степени, чем моя Перестройка, стал настоящей причиной коллапса Советского Союза через пять лет».
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | Капец. Т.е. меченый считал свою "перестройку" одной из причин коллапса Союза. Как я понимаю, Чернобыль к этому притянут за уши. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | Это высказывание Михаила Горбачева подчеркивает, насколько глубоким был шок от катастрофы для всей советской системы. Чернобыль стал своего рода «точкой невозврата», и вот почему многие историки согласны с такой оценкой:- Крах доверия и Гласность: Первоначальное замалчивание аварии государством вошло в жесткое противоречие с объявленным курсом на «гласность». Когда правда всплыла, доверие населения к власти было подорвано окончательно.
- Экономический удар: Ликвидация последствий стоила миллиарды рублей (по разным оценкам, до 18 млрд в ценах 1986 года). Это истощило бюджет страны, который и так страдал от падения цен на нефть и антиалкогольной кампании.
- Рост национализма: Трагедия подстегнула движения за независимость в Украине и Белоруссии. Экологические протесты быстро переросли в политические требования отделения от центра, который «допустил такое».
- Моральный надлом: Авария показала техническую и управленческую деградацию системы. Горбачев осознал, что «система не справляется» даже с обеспечением базовой безопасности.
Чернобыль действительно обнажил все скрытые болезни СССР, сделав его распад почти неизбежным. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | Чернобыль действительно обнажил все скрытые болезни СССР, сделав его распад почти неизбежным.=============================================Чернобыльская авария превратила горбачевскую перестройку в катастрофу Авария на ЧАЭС фактически поглотила значительную ч часть ресурсов, предназначенных для реализации экономических реформ «Перестройки», и стала одним из ключевых факторов, ускоривших финансовый коллапс Советского Союза.
Чернобыльская авария стала «финансовой черной дырой», которая ускорила экономический кризис конца 1980-х и стала одним из катализаторов политических изменений в стране. По официальным данным Минфина СССР, только за 1986–1990 годы прямые затраты на ликвидацию последствий составили около 12,6 млрд рублей (в ценах того времени). Эти средства изымались из общесоюзного бюджета, что в условиях падения цен на нефть и жилищного кризиса критически ослабило финансовую систему страны. Катастрофу часто называют «сельской аварией» [en.ibrae.ac.ru] [en.ibrae.ac.ru], так как основному загрязнению подверглись пашни, пастбища и леса. Десятки тысяч квадратных километров земель на Украине, в Белоруссии и России стали непригодны для использования, что привело к резкому падению объемов производства и необходимости импортировать продовольствие.- Удар по энергетической системе: СССР потерял не только дорогостоящий четвертый энергоблок, но и был вынужден остановить работу всех станции с реакторами РБМК-1000 на длительный период. ЧАЭС генерировала около 10% электроэнергии Украинской ССР, и её потеря создала дефицит мощностей в промышленно развитом регионе.
- Эвакуация более 115 тысяч человек потребовала экстренного строительства жилья (включая целый город Славутич) и создания новой инфраструктуры. Долгосрочные расходы на медицинское обслуживание ликвидаторов и пострадавших стали постоянной нагрузкой на бюджет.
- Утрата уникальных объектов: Из-за радиационного загрязнения пришлось отказаться от эксплуатации стратегически важных объектов, таких как загоризонтная радиолокационная станция «Дуга № 1», в которую были вложены огромные государственные средства.
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | Чернобыль наоборот показал, что никто в мире не способен справиться с подобного рода катастрофой, кроме Союза, даже приближавшегося к своему концу, что ясно подтвердила Фукусима. А конец Союза к тому времени был предрешён. Подготовка к этому шла уже больше двадцати лет. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | | Пиндосы за это время спустили в бездну своего пятиугольника триллионы баксов и - ничего. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | "Вам придётся каким-то образом заменять реальную геометрию" - почему заменять, надо её просто повторить, со всеми поворотами, задвижками и т.д. по всему контуру циркуляции для каждого индивидуального канала. Использовать все записанные данные по работе оборудования. В активной зоне рещать совместную нейтронно-физическую и гидродинамическую, смоделировать графитовую кладку вокруг каждого канала и теплопередачу как от графита к трубе с теплоносителем и твэл, так и между соседними блоками. По всей вероятности, Вы сами никогда такими объемными задачами не занимались, работы очень много, конечно, но она выполнима. Срыв ГЦН-ов можно учесть и закончить расчет началом разрушения каналов. Можно определить, когда это разрушение началось. Конечно CFD проблематично применить, но метод контрольныхобъемов с двухфазным течением - пошёл бы в этом случае, программ, которые потянули бы такую комплексную тепло-гидро-физическую задачу задачу довольно мало, но они есть. Как понимаю, пока все оценки делались практически на "пальцах", поэтому и результаты "палечные". |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | А до Чернобыльской аварии можно было бы такую комплексную задачу обкатать на аварии на ЛАЭС в 1975 году. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | Даже не знаю, как просто объяснить человеку, который, как видно, сам никогда и ничего по этим кодам не считал, что так запросто не получится. Когда я понимал, что средства для моделирования теплопроводящих конструкций, имеющиеся в коде контрольных объёмов, сильно повлияют на результат, мой коллега делал для меня подробные конечно элементные модели этих конструкций, а я настраивал свои по его результатам. Только всё это хорошо работало в ограниченном диапазоне параметров. А моделей срыва центробежных насосов и вовсе не существует в природе. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | Всё получится, конечно не запросто, работы рутинной только много в подготовке данных. Всё зависит от представляемой исходной информации по станции и используемой расчетной программы. Есть программы, где возможно совместное использование CFD моделей и двухфазной гидродинамики с сосредоточенными параметрами. И со срывом насосов проблема решается, всё зависит от моделей насоса в программе. В России пока разработок таких программ нет, но вне её они существуют и у нас есть возможность их использовать. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | А до Чернобыльской аварии можно было бы такую комплексную задачу обкатать на аварии на ЛАЭС в 1975 году.
----------------------------------------------------------------------------------------- Это было сделать нельзя, ни при каких обстоятельствах. Реактор РБМК -1000 был провозглашён некоторыми национальным реактором Советского Союза.Авария на реакторе РБМК-1000 на Ленинградской АЭС разрушала миф о безупречности советской науки и техники, который был одной из основ государственной политики СССР На Ленинградская АЭС (г. Сосновый Бор) были энергоблоки № 1 и № 2 — запущены в 1973 и 1975 гг. (первое поколение РБМК‑1000) было развернуто строительство 15 блоков с реакторами РБМК на Ленинградской ,Курской АЭС ,Смоленской АЭС и Чернобыльской АЭС Поэтому аварию на Ленинградской АЭС засекретили и ждали 11 лет аварию на Чернобыльской АЭС.Этим людям в СССР верили больше, чем себе они имели авторитет и никто не мог предположить что Трижды Герой Социалистического Труда (1954, 1960, 1973). академик Анатолий Александров автор идеи реактора РБМК-1000 дважды Герой Социалистического Труда (1949, 1984). академик Николай Доллежа́ль главный конструктор реактора РБМК-1000 трижды Герой Социалистического Труда (1949, 1954, 1962) Ефим Славский руководитель атомной отраслью промышленности Ефим Славский допустят технические ошибки м спроектируют реактор РБМК -1000, который взорвется и случится катастрофа, которая в конечном итоге положит начало распада Советского Союза |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 10/05/2026 | | Ни конструкторы РБМК не имеют отношения к Чернобыльской катастрофе, ни катастрофа не имеет никакого отношения к распаду Союза. Некоторое отношение конструкторы, конечно, имеют - они его создали, как и катастрофа - она предшествовала распаду Союза. На таком же основании можно притянуть к этому за уши любое предшествовавшее этому событие. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | "Это было сделать нельзя, ни при каких обстоятельствах." - конечно, не было ни необходимых компьютеров, ни программ в то время, здесь и говорить об этом не стоит, это итак понятно. А сейчас есть и то и другое, но очень трудно найти людей, которые бы смогли подготовить детальные входные данные для означенной задачи. Никто из упомянытых высоких товарищей сам не занимался проектированием реактора РБМК, только руководили этим процессом и верили тем людям, кто непосредственно этой работой занимался. Никто из упомянутых не знал проблему лучше, чем непосредственные исполнители. Так и сейчас, всё держится на доверии. Но если тогда упомянутые руководители хоть в какой-то мере понимали, что строится, то в настоящее время этого нет. Так и компьютеры сегодня необходимые для решения, например, задачи с аварией 1975 года на ЛАЭС есть, и программы можно найти, но очень трудно найти людей, которые могли бы подготовить необходимый набор входных данных для этих программ. Следует добавить, что никакого "мифа о безупречности советской науки и техники" не было для тех, кто понимал, что делает. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | Ню-ню... Своим постом автор ещё раз подтвердил, что не то, что ничего сам не считал, но в глаза не видел тех программ. Что-то где-то слышал. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | Реактор РБМК -1000 был провозглашён некоторыми национальным реактором Советского Союза.«Великий советский атомный скачок» — масштабная программа по внедрению реакторов большой мощности канальных (РБМК-1000) — не состоялся реактор РБМК-1000 на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года взорвался и после ядерной катастрофы Советский Союз распался |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | Реакторы РБМК-1000 (СССР/Россия) Реактор РБМК -1000 был национальным реактором Советского Союза. построено 17 блоков и AGR (Advanced Gas-cooled Reactor,Реактор AGR был национальным реактором Великобритания) построено 14 блоков объединяет использование графитового замедлителя AGR (Advanced Gas-cooled Reactor
- Углекислый газ не вступает в опасные химические реакции с графитом или топливом при нормальных температурах и не меняет фазовое состояние (не кипит), что исключает резкие скачки реактивности.
- : Огромная масса графитового замедлителя (около 1000–1500 тонн) обеспечивает очень медленный разогрев активной зоны при потере охлаждения, давая персоналу часы на принятие мер.
- : Используются системы впрыска азота или стеклянных шариков с бором для гарантированного глушения реактора в случае отказа основных стержней.
- Защитная оболочка единый корпус из железобетона, выдерживающий высокое давление
Реактор РБМК -1000 - Паровой коэффициент реактивности: Главная критическая особенность. В случае закипания или потери теплоносителя (воды), которая поглощает нейтроны, реактивность системы возрастает, что требует мгновенной реакции систем управления.
- Положительный паровой коэффициент: при потере воды мощность растет
- Теплоноситель Кипящая вода (одноконтурный)
- Отсутствует защитная оболочка (традиционный бетонный зал)
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | А что же те, кто видел программы и применял из, не посчитали, раз это легко и проста? Пожалели электроэнергию на работу компов? Напомню, что вФЯЦ ВНИИЭФ есть 2 суперкомпьютера. Один так давно достаточно. Видимо Курчатовский институт не хочет лишний раз обнажать свои научные ошибки и всякие глупости типа мешков со свинцом, доломитом и Героического туннеля из под блока прямо в ...Лондон... У всего этого есть конкретные фамилии. И по расчетам парового эффекта, и по мешкам с вертолетов, и по туннелю! Глупость она не в 1986 году родилась у академиков и прочих членкорров)...................Предлагается от теоретизирования вернуться к практическим аспектам аварии в их взаимосвязи. СПАСИБО |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | "А что же те, кто видел программы и применял из, не посчитали, раз это легко и проста?" Выше уже сказано, что таких программ не было, а сейчас есть, но посчитать легко и просто не получится. Сейчас трудно найти тех, кто сможет посчитать трудно и непросто. Вы, по всей вероятности, этой проблемы не понимаете и полагаете, что лучше всё считать на пальцах. Итог такого подхода - авария на ЛАЭС в 1975 году, и на Ченобыле в 1986 году. Кроме того, сюда же можно отнести трудности с выходом на номинальную мощьность на ЛАЭС (трудности с барабаном-сепаратором, его не руководители пректа проектировали и рассчитывали) |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | - В период амбициозных планов «атомного скачка» разработки и строительства первых АЭС с РБМК-1000 система контроля качества имела ряд недостатков
- Изначально система обеспечения качества при производстве оборудования для РБМК-1000 была слабой, со временем она медленно эволюционировала под влиянием технических и трагических уроков.
- Система управления в СССР была иерархичной, и контроль качества часто сводился к проверке готовой продукции, а не к выявлению причин дефектов на ранних этапах. Органы государственного регулирования (например, Минсредмаш) выполняли контрольные функции, но качество продукции часто не контролировалось должным образом, так как заказчик иногда устранялся из сферы контроля качества.
- В 1983 году был образован Госатомэнергонадзор СССР, который осуществлял контроль за безопасностью в атомной энергетике, включая надзор за качеством изготовления оборудования Предписания Госатомэнергонадзора СССР руководители предприятий складывали под сукно а потом вытирали им свой зад .
- Правила по безопасности на момент разработки либо отсутствовали, либо были несовершенны. Это касалось как проектных решений, так и стандартов производства оборудования.
- Мнение об отсутствии систем качества часто основано на докладах КГБ и внутренних отчетах 1970–80-х годов (например, отчеты генерала КГБ В. Федорчука), в которых указывалось на:
- Низкое качество бетонных работ на строительстве ЧАЭС.
- Поставки бракованных труб и арматуры.
- Отступление от проектов ради экономии времени.
- Политическое давление со стороны КПСС («атомный скачок») требовало сдачи объектов к съездам или праздникам, что приводило к нарушению технологических процессов .
Системы обеспечения качества были, часто игнорировались или обходились ради выполнения амбициозных планов «атомного скачка».
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | В период амбициозных планов «атомного скачка» Чернобыльскую АЭС гоняли в хвост и в гриву
Перечисление всех недостатков, выявленных чекистами на Чернобыльской АЭС, заняло бы слишком много времени, а потому остановиться стоит, пожалуй, на самом значимом. Летом 1984 года оперуполномоченный 6-й службы (контрразведывательное обеспечение экономики. – Ред.) УКГБ по Москве и Московской области капитан Никифоров сообщил о проведённой им беседе с «доверенным лицом – высококвалифицированным специалистом в области атомной энергетики». Тот рассказал о новых реакторах РБМК-1000, установленных на Курской, Чернобыльской и Ленинградской станциях. По мнению учёного, реакторы имели большой недостаток – из-за разности температур в местах соединения циркониевой оболочки ТВЭЛов и стальных труб могут происходить разрывы. И они уже не раз случались, причём преимущественно на Чернобыльской станции. Дело в том, что она, пояснял конфидент, подчинена Министерству энергетики СССР и включена в энергосистему Европейской части страны, в связи с чем её гоняют в хвост и в гриву. А Курская и Ленинградская станции подчиняются «атомному» Минсредмашу, которому нет необходимости ставить рекорды выработки электроэнергии, отчего в случае неполадок станции сразу останавливают на ремонт. По итогам беседы учёному было рекомендовано не поднимать проблему публично. До взрыва оставалось менее двух лет.
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | | И каким образом система обеспечения качества при производстве оборудования повлияла на обсуждаемую катастрофу? Кстати, по-моему, как раз наоборот, катастрофа подтвердила высокое качество бетонных работ. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | Удивляют блестящие познания про теплообмен при кипении (а там ооочень непросто))) и про некотором охлаждении твэлов за счет парообразования) Но удивляет еще, что многие не знают, что например, 1 контур ВВЭР до рабочих температур греют ГЦНами, что пузыри пара слетают с лопастей рабочих колес, сходятся в большие пузыри, а потом конденсируются с громким звуком в потоке. Ну и прочие технические мелочи, недостойные высоких научных лбов... А теперь внимание! Из реактора 4 блока вытащили весь запас стержней (должен во всех режимах быть более 15 или остановить реактор). Мощность поднялась до 200 МВт тепловых (РАВНОМЕРНО по объему? или в юго-восточном углу по низам?)... Реактор в режиме "отравление-разотравление" (угадайте в каком углу ксенон быстрее выгорает))... И тут красавцы под матерным руководством ЗГИС Дятлова подключают все ГЦНы и отключают подачу питательной воды, которая намного холоднее котловой воды, находящейся близко к температуре насыщения... Удивлю ученых, но далеко не весь пар из 1600 каналов проскакивает в паропроводы на турбину (пусть погуглят как пар конденсируется и отдает тепло воде))...А знают ли ученые мощность электродвигателей ВОСЬМИ ! ГЦН? Ну тогда пусть еще раз подумают про " теплоту парообразования"...) |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | "Своим постом автор ещё раз подтвердил, что не то, что ничего сам не считал, но в глаза не видел тех программ" - эти слова именно вас и характеризуют. Сказать-то больше нечего. По всей вероятности даже понять задачу подготовки данных для подобных программ для указанных аварий автору трудно представить, дальше своего носа ничего не видит. Пара предложений в одном из предыдущих постов :"Когда я понимал, что средства для моделирования теплопроводящих конструкций, имеющиеся в коде контрольных объёмов, сильно повлияют на результат, мой коллега делал для меня подробные конечно элементные модели этих конструкций, а я настраивал свои по его результатам. Только всё это хорошо работало в ограниченном диапазоне параметров" о многом говорит, а вопрос по невозможности моделирования срыва насоса указывает на полное непонятие работы насоса и существующих его моделей. Ну это не вида автора, а его беда, особенно характерная для настоящего времени. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | Вы бы успокоились. Не хорошо по 5 раз нападать из-за программ))) В этой теме обсуждается снижение запаса до кавитации и ихбыточное парообразование в ГЦН и после них в связи с падением давления по трактам на местных сопротивлениях от ГЦН до технологических каналов. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | | вопрос стоит о моделировании всего процесса. И что это за "избыточное парообразование в ГЦН", а что, есть какое-то обязательное, думайте, что говорите. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 11/05/2026 | Летом 87-го Верховный суд СССР приговорил к различным срокам заключения директора станции, главного инженера и еще ряд сотрудников. Процесс хотя и считался открытым, проходил в закрытой Чернобыльской зоне. Материалы следствия – до сих пор под грифом секретно, КГБ рассматривал ситуацию не только как технический сбой, но и как результат халатности на фоне стремления выполнить план по вводу мощностей.
|
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | | Вы моделируйте, моделируйте. На напоре ГЦН прикрыли ДРК. Понятно, что это такое? Подумайте, прежде чем писать. А что с расходами 4х ГЦН на сторону КМПЦ (это подсказка))? К насосам такой мощности Вы точно и близко не подходили... " теория, мой друг суха, но зеленеет жизни древо..."=) |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | | И что надумал? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | | Умиляют меня подобные знатоки. Апломба-то, апломба... Дорогой, автор поста пересчитал столько всякого по кодам сосредоточенных параметров, что тебе и не снилось. Находил ошибки в кодах, и даже получил благодарность от авторов из Айдахо. И CFD довелось попробовать. Правда, только для одной задачи. Ещё раз - не позорься, пожалуйста, рассуждая о том, о чём имеешь смутные и превратные представления. Конечно, мало кто поймёт, какую лабуду ты несёшь, но даже перед этим малым числом людей не стоит позориться. Что-то объяснять тебе, как вижу, бесполезно. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | | Это тому, кто решил, что сказать мне больше нечего. Зачем ему ещё что-то говорить, если он не понял простейшей вещи, о которой я написал, и решил над этим постебаться? |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | | За упавший Ту надо было закрыть КБ Туполева и всех пересажать, за утонувшую подлодку - Рубин, за аварии на ТЭС - ТЭП-ы и далее по списку. В общем, ты бы рад был увидеть страну - лесоповал. Уже не раз написал здесь, - конструкторы не при делах. Ивана Яковлевича уволили ни за хрен собачий. |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 |
За упавший Ту надо было закрыть КБ Туполева и всех пересажать
Наказание должен определить суд лишить звания Героев звания лауреатов званий академиков лишить московских благ госквартир госмашин итд Академик Андрей Дмитриевич Сахаров подвергся ряду репрессивных мер со стороны советских властей в связи публичными выступлениями против политики государства. :- Лишение государственных наград и званий. 8 января 1980 года Указом Президиума Верховного Совета СССР Сахаров был лишён званий трижды Героя Социалистического Труда и всех государственных наград. Постановлением Совета Министров СССР его также лишили звания лауреата Сталинской (1953) и Ленинской (1956) премий. При этом он остался членом АН СССР. ru.ruwiki.ru +1
- Ссылка в Горький. 22 января 1980 года по дороге на работу в ФИАН Сахаров был задержан сотрудниками КГБ и в тот же день отправлен в закрытый город Горький (сейчас — Нижний Новгород). Ссылка была применена без судебного решения.
- Московская квартира Сахарова и Боннэр со всем имуществом была конфискована КГБ без судебных решений.
|
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | Помогли бы в этом случае положения и процедуры как мёртвому припарки.
===============================================================Если была инструкция не подавали воду на горящий разрушенный реактор, вода испарялась и превращалась в пар.Если была инструкция население города Припять население должно быть эвакуировано через 8 часов после аварии . Если была инструкция не были закрыта на амбарные замки спец одежда инструмент приборы освещения и была питьевая вода Припять расположена к западу от трёхкилометровой санитарно-защитной зоны Чернобыльской АЭС. После аварии на четвёртом блоке 26 апреля 1986 года население города было полностью эвакуировано через 36 часов после инцидента. Расстояние от четвёртого энергоблока Чернобыльской АЭС до города Припять составляет 3 километра
|
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | | "Дорогой, автор поста пересчитал столько всякого по кодам сосредоточенных параметров" по ТЕЧЬ12, вероятно. Согласен, для начала просто отличная программа, продолжай в том же духе. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | | В Айдахо твою Течь-12 сочинили. Человек в теме сразу бы понял, о чём речь. |
[ Ответить на это ]
|
|
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 12/05/2026 | | О.Ю. Новосельский очень убедительно изложил. Понятно, что примерно в 1.23.30 или чуть раньше пошел разгон на мгновенных в юго-восточной четверти. Запарили, ксенон там быстрее выгорел, поглотителей не было и тд. А спустя 3-5 секунд уже шло плавление топлива и массовые разрывы технологических каналов. Реактора разваливался. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | | Разгон на мгновенных = ядерный взрыв. Как же тогда объяснить, что кожух реактора цел? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | | Удивляют меня сторонники пустотного и концевого эффектов. Логика их крайне примитивна - раз ядерный реактор, то причина в нейтронной физике. Шизика... Так и хочется задать простой вопрос, - а каково объёмное паросодержание в верхней части активной зоны этого реактора? И почему там не грохнуло? Наверное, начнут что-то про ОЗР-ы грузить. Так эти самые ОЗР-ы, по-моему, загоняли в ноль не раз. Простая мысль в голову не приходит, что без кризиса теплоотдачи ничего бы не грохнуло. А чтобы он случился, надо было или нарастить тепловыделения до соответствующего уровня, или запарить зону или её часть. Оценка влияния роста тепловыделений - вилами по воде. А вот оценка возможности прожога оболочек твэл при прекращении теплоотвода за счёт накопленного тепла и имевшихся на тот момент тепловыделений (даже остаточных, если бы реактор заглох, чего не произошло) может быть достаточно достоверной. Если результат такой оценки покажет, что твэлы пожгли, то вся нейтронная шизика - псу под хвост. |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | | Реальные оценки можно проводить, если известна динамика выгорания ксенона в отдельных 12 зонах реактора (лучше больше)). Невозможно с учетом знаний даже 21 века. Без этого вся теплофизика это пальцем в небо! |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | | Ксенон довыгорел в юговосточном секторе. Как вы этот процесс оцените в условиях сложившихся по мощности 25 апреля и сразу после полуночи 26апреля??? Нейтроны перестали поглощаться, вступили в деления, размножились... Наверное, не просто так в регламенте написано, что надо ждать, а не вытаскивать все поглотители из активной зоны даже если у Дятлова очень чешется??? |
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | | Еще раз для публики очень просто (да простят специалисты!)! Взрыв атомной бомбы это сначала обычный небольшой взрыв, который сводит части ядерного заряда в одну точку и обеспечивает их сжатие и достижение необходимых температур в процессе СЦР... Разгон на мгновенных в конструкции реактора это РАЗВАЛ конструкции, который иногда приводит к прекращению СЦР, а иногда не приводит. Похоже, что на ЧАЭС произошло следующее: 1. Сначала плавление и тут же разгон внизу юго-восточной четверти (расплавленное топливо только там! прожгло ОР и стекло ниже!) 2. Массовый разрыв каналов и резкое возрастание давления пара. Этим паром и волной нижнего взрыва остатки топлива и графита прижало к верхней схеме Е, Подняло вместе с Е в центральный зал (вернее чуть ниже!)3. Из оставшегося (а это бОльшая часть) топлива образовалась критмасса и получили второй недогретый ядерный взрыв с разлетом стен, перекрытий, графита и топлива....... Если есть другие более менее реальные версии процесса, то просьба выкладывать сюда.!СПАСИБО! |
[ Ответить на это ]
[ Ответить на это ]
Re: Почему кавитация (Всего: 0)
от Гость на 13/05/2026 | | Разгон на мгновенных нейтронах это еще не ядерный взрыв. Иногда называют "недогретый взрыв". У полноценного ядерного взрыва есть четкие параметры по температуре. Почитайте описания испытаний на полигонах: что там осталось в эпицентре?.................Когда порвались почти одновременно 200-300 каналов, то от зоны плавления сильно повысилась температура и давление пара (ударная волна паровоздушной смеси получилась). Вверх выдавило схему Е, внизу вышибло пару метровых стенок и двое очень крепких ворот подаппаратного помещения. Если 1 ати это 1 кг на кв.см, то легко посчитать силу, действующую на схему Е снизу. Заведомо эта сила многократно больше веса верхней схемы Е |
[ Ответить на это ]
|
|
|
