Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 

М.В. Шавлов, лауреат Госпремии СССР и Премии Совета министров СССР

Ознакомившись на ПроАТОМе со статьей «Чернобыль. Несколько слов о версии «Диверсия»» автора Б.И.Горбачева, кандидата ф.-м. наук, старшего научного сотрудника, ЛПА на ЧАЭС, так и хочется на все это произнести слова известного предателя «ГОСПОДИ, СПАСИ АМЕРИКУ». Не хотел выступать - не стерпел. Теперь по существу.

Критическая записка на видеоролик  «Что происходило в ЦК КПСС во время Чернобыльской катастрофы» (канал http://www.youtube.com/@UrbanNasledie [www.youtube.com])

На этом канале в 2020г выложен ролик, в котором Копчинский Г.А. рассказывает о своем участии в комиссии по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. Георгий Алексеевич Копчинский до катастрофы работал на Чернобыльской АЭС в должности зам. главного инженера по науке. Потом был директором Смоленской АЭС. А с 1983 года работал инструктором сектора ядерной энергетики по реакторам РБМК при ЦК КПСС, кроме того, после аварии на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года был секретарем оперативной комиссии по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы. И вот,только спустя 34 года после аварии Копчинский рассказывает, что происходило в руководящем органе СССР в ночь аварии…

«Я оказался в аппарате ЦК КПСС в 83 году. Пустил первый блок Смоленской АЭС и переехал в Москву. Первое, что мне поручили подготовить (это сделать) записку о характеристиках РБМК. К сожалению, некоторые очень важные вопросы по требованию руководства пришлось удалить. Но в частности вообще недостатки системы управления и защиты в эту записку в общем то и не попали. Очевидно, мне просто толком не удалось объяснить, что я имел ввиду. Это достаточно такие вопросы в понимании достаточно сложные были и решили, что ЦК-это не тот орган, который в общем то должен затрагивать подобного рода проблемы. Мне сказали так: - эта излишний техницизм. Но вот из 13 пунктов осталось 11. В этом виде ее подписал Долгих и записка была отправлена на межведомственный научно-технический совет при Минсредмаше. Я был на заседании МВНТС. Присутствовал там и Министр Средмаша Ефим Павлович Славский. Вы видели бы, как он полоскал авторов этой записки. Я не рискнул вступать в полемику с Министром. Но, во-первых, Министр-член ЦК и какой-то там инструктор аппарата ЦК. Но в общем при рассмотрении закончилось тем, что МВНТС признал в справедливости замечаний, которые были представлены в этой записке, и доложил ЦК, что рассмотрено и сейчас подготавливаются меры для того, чтобы исправить положение». (В интернете по заглавию видео ролика «Что происходило в ЦК КПСС…» откроется интервью Копчинского).

Ознакомившись с видеоблогом Г.А. Копчинского, заметил, что проявляется его неприкрытое лукавство. Итак:

Ложь №1. Г.А. Копчинский, как специалист широкого профиля, хорошо знающий недостатки системы управления и защиты РБМК и физики его активной зоны, готовил записку не для ЦК, а наоборот готовил записку от имени ЦК для МВНТС по соответствующим характеристикам РБМК. МВНТС состоялся в 1984 году.

Ложь №2. Г.А. Копчинский, прекрасно знающий глобальные недостатки конструкции СУЗ реактора и его физики активной зоны, могущие вызвать через кнопку АЗ-5 катастрофу самой реакторной установки, сознательно не включил это в замечания для рассмотрения на МВНТС, прикрываясь недоступностью в понимании этих процессов членами ЦК (а не МВНТС, для кого предназначалась эта записка)

Ложь №3. Г.А. Копчинский присутствовал на МВНТС как полноправный представитель ЦК КПСС-специалист по реактору РБМК, отлично знающий его недостатки, как автор замечаний, представленных на рассмотрение МВНТС. Прикрываться ролью инструктора ЦК и подписью Долгих (секретарь ЦК) специалисту здесь не уместно.   

Ложь №4. Г.А. Копчинский сознательно умалчивает о том, что по представленным замечаниям МВНТС вынес решение на устранение их при плановых остановках реактора на реконструкцию. Напрашивается вывод, что скрытые Г.А. Копчинским основные два недостатка реактора от МВНТС нужны были для дальнейшего использования их при уничтожении самого реактора.

Резюме. Рассматривать рассуждения Г.А. Копчинского вместе с его подготовленной запиской замечаний отвлеченно от обстановки, складывающейся вокруг вопросов эксплуатации блоков РБМК с вопиющими отклонениями от норм безопасности, не правомочно. Назревал скандал. Об этом довольно подробно было изложено сотрудником ИАЭ В.М. Федуленко еще до катастрофы на ЧАЭС.  В своей служебной записке он перечислил определенные конструктивные недостатки защиты СУЗ и физики активной зоны реактора с указанием, что при определенных условиях возможен рост мощности на мгновенных нейтронах (разгон). Кроме того, заместитель директора ВНИИАЭС по эксплуатации реакторов в Минэнерго Филимонцев Юрий Николаевич собрал совещание по вопросу несоответствия реактора РБМК правилам ядерной безопасности. Представители (ИАЭ и НИКИЭТ) отказались подписывать соответствующий протокол. Тогда Филимонцев в протоколе перечислил присутствующих, подписал сам и дал ему ход. Поэтому логично предположить, что секретарь ЦК КПСС товарищ В.И. Долгих, как заведующий отделом тяжелой промышленности и энергетики принял решение организовать при ЦК отдельный сектор атомной энергетики с реакторами РБМК, сконцентрировать замечания по реактору и рассмотреть их с принятием соответствующих решений на МВНТС. Так в 1983 году в этом секторе и появился Г.А. Копчинский. Следует здесь также привести сообщение Н.Ф. Луконина, который сообщил мне (Шавлову М.В.) будучи уже в должности Министра атомной энергетики после Чернобыльских событий, что во время полного отравления реактора (с потерей оперативной реактивности и мощности) из ЦК (г. Москва) позвонили на блочный щит 4-го энергоблока ЧАЭС и настойчиво потребовали вывести реактор на мощность с обязательным выполнением запланированной программы.    Этот звонок был естественно только от Г.А. Копчинского.   Таким образом, напрашивается однозначный вывод, что катастрофа сознательно подготавливалась с использованием конструктивных недостатков системы СУЗ и физики реактора. В итоге на результатах катастрофы 4-го блока ЧАЭС Копчинский был награжден орденом Трудового Красного Знамени.

 

Дополнение. Программой была предусмотрена порочная схема подключения всех ГЦН для участия в эксперименте в опасном недопустимом варианте. Само такое решение наталкивает на мысль, что созданы даже дополнительные варианты для приближения теплоносителя к кипящему режиму (или близкого к этому) уже на входе в канал. Дело в том, что перед началом эксперимента на каждой петле реактора в работе находились все ГЦН. Но подключение их было преступное-по два с петли были подключены к системе, а по два-к выбегающему генератору. Эти ГЦН-ы имели частоту оборотов пропорционально частоте вырабатываемой электроэнергии выбегающим турбогенератором. А как известно напор, развиваемый насосом, пропорционален квадрату оборотов. Таким образом выбегающие с генератором ГЦН быстро (квадратично) снижают свой напор, работающие же от сети насосы на стабильных оборотах сохраняют свои напоры.  Они своим напором с обратной стороны захлопнули клапана выбегающих насосов, которые превращаются теперь в мощные нагревательные элементы заключенной в них воды. Быстро перегретая среда с паром выталкивается насосом во всасывающий коллектор с явлением гидроудара от мгновенной конденсации выброшенного пара в недогретую жидкость теплоносителя работающих насосов от сети, повышая температуру на вход в ТК (технологический канал). После выброса происходит очередной захват и выталкивание теплоносителя также с последующим сопровождением гидроудара. Гидроудары от выбегающих насосов, обладающие своим нагревом теплоносителя, также вкладывали свою долю энергии в появление разгона реактора на быстрых нейтронах. Автор этих строк (Шавлов М.В.) со 100 процентной достоверностью утверждает, что захлопывание обратных клапанов выбегающих с турбогенератором насосов указывает на то, что контур многократной принудительной циркуляции (КМПЦ) еще цел и невредим. Значит турбогенератор от системы на выбег был отключен без заглушения реактора. Только с появлением гидроударов в контуре был послан оператор в центральный зал на осмотр и, не дожидаясь его сообщений, была нажата кнопка АЗ-5, вызвавшая разгон реактора на мгновенных нейтронах с уничтожением реактора, оператора и контура в целом с работающими насосами от энергосистемы. По указанию руководства Министерства мне в НИКИЭТ-е были показаны все материалы, которыми они владели по катастрофе. Запись расхода самописцев выбегающих ГЦН по продолжительности времени была меньше нежели работающих ГЦН от энергосистемы. Пункты программы как бы сознательно были нацелены на уничтожение реактора. Для этого нужно было только «отравить реактор» с полной потерей оперативного запаса. Вызывает удивление, что оперативные журналы СИУР-а, НСС, рабочая программа с блочного щита исчезли (якобы они были грязные), а остальные, в том числе ленты самописцев, остались чистыми. Значит было чего скрывать. А выводы делать вам.

Для справки. «В работе Аналитического центра Шиллер-института (Германия) доказано, что терроризм является косвенным высокоэффективным способом дестабилизации и ослабления государства другим враждебным государством, не переходя порога открытой враждебности. Вероятность возможного совершения открытого теракта в Чернобыльской катастрофе со стороны США составляет более 60% (Малодоступная информация о «критических знаниях» секретных разработках США 80-х годов специальных вооружений для уничтожения АС)»»

Чем глубже вникаешь в Чернобыльские события (как они проходили), тем больше убеждаешься в реальности осуществления именно внешнего воздействия на сознательное уничтожение энергоблока с использованием конструктивных недостатков системы СУЗ и физики реактора.

Капиталистический мир Европы и США всегда были настроен враждебно к СССР. Дух враждебности от них исходит и в настоящее время, уже к России. Еще в пятидесятые годы посол США докладывал в Вашингтон, что Советский Союз в открытой войне не победить. СССР можно уничтожить только изнутри. Именно этот план был принят за основу, который в девяностые годы привел к победе врагов социализма. Были использованы все способы борьбы. В том числе и прямые диверсии.

Вспомним, как на Урале в газовом очаге пожара были уничтожены два встречных пассажирских поезда с людьми, как в Черном море совершена катастрофа теплохода с туристами (предварительно теплоход прошел ремонт, на котором были ликвидированы трюмные перегородки, обеспечивающие живучесть теплохода при поражении одного из отсеков), как совершена диверсия с продовольствием, чтобы озлобить население. К диверсии по праву со 100% вероятностью следует отнести Чернобыльские события.