Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 

В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты 

Рассмотрены горно-геологические материалы по площадке строительства подземного хранилища радиоактивных отходов. Начальную стадию обоснования объекта предложено выполнять на базе Закона «О недрах». Высказано мнение о недопустимости превращения временного хранилища в пункт постоянного захоронения радиоактивных отходов. Необходимо применить рассмотренные материалы также при обосновании федерального пункта глубинного захоронения РАО.

Ключевые слова: геология, подземное строительство, радиоактивные отходы, безопасность, Красноярск, Россия. 

 

Введение

В ЗАТО Железногорск Красноярского края планируют построить хранилище радиоактивных отходов (РАО) второго класса опасности. Предполагается, что хранилище будет расположено на промышленной территории горно-химического комбината (ФГУП «ГХК») в скальном массиве Атамановского хребта. Цель - обеспечение хранения РАО второго класса на площадке ГХК в объемах, обеспечивающих потребности предприятия до момента готовности национального оператора по обращению с РАО (ФГУП «НО РАО») принимать эти отходы для окончательного захоронения.

Планируемый объект ИСПОЛЬЗОВАНИЯ АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ (ОИАЭ) И НЕДР на срок до 30 лет войдет в состав контролируемого и обслуживаемого подземного комплекса ГХК. Так ВРЕМЕННО ХРАНИТЬ эти отходы – неплохое, по всей видимости, решение. Это шаг в правильном направлении. Далее логично их захоронение в подземном комплексе Краснокаменска. Согласно научной идее Н.П. Лаверова и др. (ИГЕМ РАН) и техническим предложениям ПАО «ППГХО» [1], принятым ФГУП «НО РАО» [2]. Или в выводимых из эксплуатации рудниках ПАО «Норильский никель» (https://proza.ru/2019/08/15/624).

Общественности предлагается широко и детально обсудить материалы обоснования лицензии (МОЛ) Ростехнадзора (16.07.2024, www.admk26.ru/administratsiya/informatsiya/2024/) на осуществление деятельности «Создание на ФГУП «ГХК» хранилища РАО второго класса (г. Железногорск, Красноярский край)» (https://o-v-o-s.ru/24/35134). Общественные обсуждения в форме опроса 17.07.2024 - 19.08.2024, https://sibghk.ru/phr/view?id=263&pathToBack=phr%2Findex%3Fid_category%3D24; https://bezrao.ru/n/7863. Настоящая статья как раз и является откликом на государственной важности просьбу к разным профессиональным аудиториям и населению рассмотреть МОЛ – публичные материалы открытого доступа и в письменном виде предоставить индивидуальные замечания и предложения.

МОЛ рекомендуются к самостоятельному внимательному изучению в связи с подземными (пользование недрами) проблемами не только хранения, но и захоронения твердых и жидких РАО, а также из-за объективно усложненного нормативно-правового регулирования (Ростехнадзор и Роснедра) обращения с РАО применительно к соседним подземным ОИАЭ (https://proza.ru/2023/06/16/625; https://proza.ru/2023/10/27/1173; https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10859). Это принципиально важное новое обстоятельство территории ядерно-космического кластера (ГХК, АО «РЕШЕТНЁВ» и ФГУП «НО РАО»). Документ содержит информацию для понимания условий сосуществования в промышленной зоне Железногорска совокупности разных (включая оборонные) наземных и подземных объектов. А также – для понимания условий и последствий соседства в промышленной зоне и вблизи нее чужеродных геологических формаций (метаморфических гнейсов основного состава, магматических гранитов кислого состава и осадочных пород Западно-Сибирской равнины).

 

История документа

В 2022-2023 годах были подготовлены Книга 1 и Книга 2, ОВОС, тома 1 и 2 (приложения). После отрицательного заключения по ним государственной экологической экспертизы от 28.02.2024 №310/ГЭЭ – в 2024 году Книга 2, ОВОС, том 3 Дополнительные материалы.

Общими усилиями авторов МОЛ и экспертов ГЭЭ, совершенно уместно, приведены/обобщены (переломное событие!) важные и обязательные в данном случае материалы по геологии, гидрологии и гидрогеологии (суммарным объемом более 100 с.), полученные на этапах строительства и эксплуатации уникального подземного комплекса ГХК, а также специальных натурных исследований в разные годы с применением скважин бурением с земной поверхности и из горных выработок.

 

Замечания и предложения к документу на хранилище РАО второго класса (РАО-2):

1) плохое качество некоторых скопированных карт в тексте и приложений (например, книга 2, том 2, с. 176-178);

2) лицензия на эксплуатацию пункта хранения РВ (радиоактивных веществ) просрочена (книга 2, том 2, с. 159);

3) справка о полезных ископаемых просрочена (книга 2, том 2, с. 355);

4) необходимо показать взаимоположение санитарно-защитной зоны хранилища РАО-2, площадки строящегося федерального пункта глубинного/геологического захоронения радиоактивных отходов (ПГЗРО) и горного отвода для ПГЗРО;

5) необходимо ОБОСНОВАТЬ И ОФОРМИТЬ создание ПОДЗЕМНОГО хранилища РАО-2, т.е. ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ промышленной территории Железногорска, С ПОЗИЦИЙ выполнения ЗАКОНА «О НЕДРАХ», который «содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр». В частности, предположительно, с позиций его статей 1, 2.1, 3 (п. 5 и 9), 6 (п. 2 и 4), 7, 8, 10.1, 11, 12, 12.1, 22, 23, 24, 27, 29 и некоторых других. Обращение к вопросам недропользования коррелирует с подходом ГЭЭ с позиций рационального использования и охраны недр (книга 2, том 3), а также – с обилием геологических материалов в рассматриваемом документе. Иными словами, нужна опережающая лицензия на то или иное пользование недрами: для геологического изучения и оценки пригодности участка недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений (хранилища РАО-2), не связанных с добычей полезных ископаемых, и/или для собственно строительства и эксплуатации хранилища РАО-2. Такая лицензия предусмотрена и процедурой Производственного экологического контроля недр (книга 2, том 3, с. 148). А пока от Роснедр (регулятор недропользования) вряд ли обозначено наличие лицензии или вообще каких-либо разрешительных/признающих недра пригодными для заявляемой деятельности документов (например, протокол ГКЗ).

 

Некоторые гидрогеологические данные как пример характеризации первых 300 м массива гнейсов промышленной территории Железногорска

Водоносный комплекс гнейсов, вмещающих подземный комплекс ГХК. Глубина залегания трещинных вод колеблется от 1,85 до 59 м. Нижняя граница распространения трещинных вод определяется зоной усиленной трещиноватости гнейсов и равна, в среднем, 70 метрам. Ниже глубины 70-80 метров гнейсы считаются практически безводными. Наблюдаемый капёж в выработках на более глубоких горизонтах приурочен к участкам сильной трещиноватости, контакта даек с вмещающими породами или, в основном, к тектоническим зонам (книга 2, том 1, с. 53).

При проходке скважин фиксировали различной интенсивности поглощение промывочной жидкости и участки низкого выхода керна. Отмечено, что зоны дробления и рассланцевания секут весь массив с глубины 50,5 м до глубины 280,0 м и поэтому могут играть существенную роль в обводнении нижних горизонтов массива. Судя по количеству поглощаемой жидкости, в интервале 50,5-62,5 м по скв. № 018 и в интервале 73-96 м по скв. № 023 порядка 0,9-1,0 л/сек и более, зоны дробления выполняют роль коллекторов трещинно-жильных вод. (книга 2, том 1, с. 56, 57, 58).

Отмечена также роль шахтных стволов как коллекторов воды из массива (там же, с. 59). Анализ распределения объемов вод, поступающих в горные выработки на всей площади подземного комплекса ГХК показывает, что основные объемы вод поступают по закрепному пространству шахтных стволов и из зоны рассланцевания (с. 66). При подсечке зоны дробления шахтным стволом 301 величина водопритока составила 206,0 м3/сут (книга 2, том 3, с. 30).

Несомненный интерес представляет исходная, для широкого спектра инженерно-геологических условий, сводка опытных натурных данных (раздел 7.7 «Оценка фильтрационных параметров предполагаемых геологических зон распространения загрязнения», книга 2, том 1, с. 60-64). Масса определений коэффициента фильтрации и других параметров применительно к условиям, процессам и каналам фильтрации реального горно-геологического объекта (неоднородное природное геологическое строение рассматриваемого массива пород, гнейсовые породы разбиты дайками диабазов, зоны дробления и зоны рассланцевания, тектонические разрывные нарушения, зоны техногенной трещиноватости закрепного пространства горных выработок и шахтных стволов, искусственные неоднородности/пустоты скального массива - законтурное пространство горных выработок). Весьма познавательны интегральные оценки. Например, величина суммарного водопритока по всей площади горных выработок равна ~72,5 м3/сут. Обозначены технологические приемы осушения. Наличие водоотводящих тоннелей и зумпфов, расположенных ниже горизонта горных выработок, способствует снижению уровня воды в них, таким образом, почти весь водоприток, в закрепное пространство горных выработок, дренируется водоотводящими тоннелями и зумпфами.

Материалы моделирования раздела 7.7, которые соответствуют условиям «консервация объекта» и «10 000 лет», здесь не рассматриваем, так как они не относятся напрямую к задаче создания хранилища РАО-2 на 30 лет. Тем более, что не все опасности затопления упаковок с РАО (например, при аварии или консервации объекта) моделированием учтены – это коррелирует с замечанием 3 (возможно, также с замечаниями 4, 5 и 6) ГЭЭ (книга 2, том 3, введение и страницы 149, 150).

Гидрогеологический мониторинг подземных выработок ГХК включает измерение службой главного геолога объема притока грунтовых вод за период времени (книга 2, том 3, с. 145). Изученность участка работ (там же, разделы 1.1 и 1.3.4) в целом неплохая. К настоящему времени сформирован банк данных, включающий в себя результаты многолетних наблюдений за величинами водопритоков в выработки и замеры уровня подземных вод по скважинам режимной сети (там же, с. 12). Среди вскрытых участков горного массива в 10 % выработок (от их общей протяженности) наблюдались водопритоки (капеж, влажность), что соизмеримо с объемом в горном массиве зон разрывных нарушений (там же, с. 33). Полученные в результате опытных работ значения коэффициента фильтрации колеблются по скважинам 1962 г. от 0,004 до 0,09 м/сут, в 2014-2015 г. от 0,009 до 0,32 м/сут, по данным изысканий 2022 года от 0,008 до 0,056 м/сут. Можно сделать вывод, что больших изменений за прошедший период времени (почти 70 лет) в гидродинамическом режиме горного массива не произошло (там же, с. 34). Необходимо заметить, что приведенные значения отражают не самый лучший уровень качества массива, предназначенного для изоляции РАО. Например, международным проектом NUCRUS 95410 критерием пассивной защиты для ПГЗРО Северо-Запада России было принято условие по коэффициенту фильтрации менее 0,001 м/сут [3].

Таким образом, в диапазоне глубин до 300 м массив гнейсов явно не соответствует бытовавшей публичной для Енисейского проекта характеристике «километры на километры без трещин и воды». В настоящее время достаточно подробные геологические материалы по этой части не только обнародованы, но и позиционированы (пожалуй, впервые по-настоящему) как объект/предмет открытого обсуждения.

 

Мнение о пригодности/непригодности сочетания гидрогеологической обстановки, технических особенностей и условий жизненного цикла подземных объектов промышленной территории

Наибольшую опасность представляют гидрогеологические факторы. Подземные воды должны как можно меньше или совсем не проникать в объект, их коэффициент фильтрации должен быть минимальным (ПРоАтом от 09.08.2024, «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы»).

1. Применительно к созданию хранилища РАО-2

Сочетание пригодно. Горно-геологическая служба ГХК и геотехнические системы дренажа 60 лет успешно демпфировали неприятности. И последующие 60 лет удержат ситуацию. ЕСЛИ СТРОИТЕЛЬСТВО ВТОРОГО КРУПНОГО ПОДЗЕМНОГО ОБЪЕКТА В НЕДРАХ ТОЙ ЖЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ – ПГЗРО НЕ ПРИВЕДЕТ К НЕПРЕДСКАЗУЕМОМУ УХУДШЕНИЮ ОБЩЕЙ ГОРНО-ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОБСТАНОВКИ.

2. Применительно к созданию ПГЗРО (в том числе, федерального на участке «Енисейский» так называемого Нижнеканского массива).

Непригодно. Захоронение РАО должно пассивными средствами обеспечить безопасность сотни тысяч и до миллиона лет при полной автономности ПГЗРО после его строительства и заполнения радиоактивными упаковками. Целевой горизонт после консервации объекта, вероятно, будет затоплен. Прежде всего, по вертикальным стволам-коллекторам. Неоднородная забутовка внутреннего свободного пространства стволов и горизонтальных выработок с готовой бетонной обделкой измельченным/гранулированным природным бентонитом не поможет. Это не есть медленный природный процесс качественного осадконакопления без структурных дефектов слоя глины на больших свободных морских акваториях. Бентонит в контакте с динамично дренирующей природной водой и продуктами встречного массопереноса от упаковок РАО, локально прогреваемый и облучаемый, вряд ли сохранит требуемое время себя и свои гидроизолирующие свойства. Кроме того, в закрепном пространстве бентонита не будет (разместить его там нельзя по технологии подземного строительства). Срок сохранности бетонной/железобетонной обделки/крепи выработок без ее и дренажной системы предприятия обслуживания, контроля и ремонта (а также без периодического уточнения на основе скважинных исследований гидродинамического режима горного массива в ближней зоне выработок) не превысит 100-150 лет. Вне зон условной гидроизоляции бентонитом внутренних участков выработок, в бетоне крепи возникнут дополнительные эффективные каналы поступления воды в ПГЗРО.

Напомним, что использование вертикальных стволов -  единственный назначенный при создании федерального ПГЗРО способ вскрытия подземного пространства до целевого горизонта и доставки впоследствии туда упаковок с РАО. Это, конечно же, грубая ошибка (см. варианты Швеции, Финляндии и Китая), воспроизведенная вторично после несостоявшегося ПГЗРО на ПО «Маяк» и подспудно обусловленная теснотой на промышленных территориях (и в недрах ЗАТО Железногорск) при выборе строительной площадки по концепции «под одной крышей».

Реально объем воды в зоне захоронения по варианту атмосферных осадков значимо будут определять характеристики и неисчерпаемый ресурс вышележащих водопроводящих слоев пород, а не пород целевого интервала и назначенных («Вестник Атомпрома», № 6, 2024 г., «Безопасность — дело живое и интересное», И.И. Линге; лицензия Роснедр КРР014222ЗП) в 2023 г. к изучению пород «дальней/сопряженной зоны».

Известно, что радиоактивные отходы длительное время излучают тепло. По разным оценкам, около 200–300 лет температура их, инженерных барьеров и окружающего массива будет порядка 150–180° (ПРоАтом от 09.08.2024, «Наша задача — максимально обезопасить ядерные отходы»). Даже без подпитки из других источников, затопленный ПГЗРО быстро превратится в поставщика горячей воды и радиолитических газов. Где и как они будут распространяться в массиве (что весьма вероятно) и по выработкам ПГЗРО в настоящее время без давно назревших геохимической (прежде всего, газовой) съемки и трассерных исследований (https://proza.ru/2023/10/27/1173) установить нельзя.

Серьезная опасность в связи с радиолизом воды при захоронении РАО в практическом плане известна давно ([4], с. 113-115; [5], раздел «Общие подходы»). Ненадежность бетона и других материалов при гидроизоляции хранилища/могильника РАО в сверхдолговременном контексте также доказана (https://bezrao.ru/n/8002; https://bezrao.ru/n/7938). Сохранность свойств бентонита и его стабильность в модельных условиях эксплуатации глубинного захоронения на участке «Енисейский» впервые лишь начали недавно (с 2022 г., ФЦП ЯРБ-2, Обоснование выбора глинистых материалов для разработки инженерных барьеров безопасности при изоляции РАО в ПГЗРО на участке недр «Енисейский», схема скважинного варианта) оценивать на уровне экспериментов в лабораторных сосудах [6; Проект «Минеральные трансформации в мультибарьерной системе при изоляции радиоактивных отходов в геологических формациях как индикатор прогноза обеспечения безопасности захоронения», 2022-2024, https://rscf.ru/project/22-17-00252/]. К этому важному начинанию есть вопросы даже для рассмотренных стационарных взаимодействий бентонита с аналогом поровой воды, выщелатами бетонов и продуктами коррозии стали, вне динамики дренирующей воды и радиационных полей, при слабом соответствии модельных условий уже заложенным в проектные решения вариантам применения бентонита.

 

Заключение

Опубликованные горно-геологические материалы ГХК показывают возможность контролируемого временного хранения РАО-2 в существующих подземных выработках. Поскольку хранилище РАО-2 будет объектом использования как атомной энергии, так и недр, то материалы ГХК должны удовлетворять нормам Закона «О недрах». Одновременно эти материалы имеют большое значение для стадии захоронения РАО-1,2. Полученные вне влияния ФГУП «НО РАО» и ИБРАЭ РАН (без их экономического и научного руководства), они серьезно и независимо дополняют и усиливают прежнюю аргументацию разных авторов в части опасности, например, конкретного федерального ПГЗРО в недрах промышленной территории Железногорска. Кроме того, в отношении планируемого хранилища РАО-2 в будущем никогда не должно возникать предложение о переводе его в ПУНКТ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО ВТОРОГО КЛАССА НА МЕСТЕ ЭКСПЛУАТАЦИИ. Действующее законодательство и результаты/опыт прошлых геотехнических проектов формируют ограничения для будущих.

В МОЛ приведены не отвлеченные/вне строительства и эксплуатации объекта горно-геологические характеристики массива, а важные для практики и выявленные конструктивными особенностями крупного подземного комплекса за 70 лет (ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВЫРАБОТОК, прежде всего стволов и других, имеющих непосредственный выход на земную поверхность, С ГОРНЫМ МАССИВОМ/ПОДЗЕМНОЙ ГИДРОСФЕРОЙ!).

Во Введении приведены ссылки на официальную открытую публикацию заказчиком общественных слушаний, ГХК, в Интернете в полном объеме с печатями и подписями материалов. Обратите дополнительно внимание на архив общественных слушаний/обсуждений https://sibghk.ru/phr/index?id_category=24. Такой положительной практике публикации документов Росатома уже несколько лет. И материалы по объекту ГХК (подземное хранилище РАО-2) ЗАКАЗЧИКОМ ОБСУЖДЕНИЙ публикуются уже второй год. При этом не вызывает сомнения факт, что Росатом по определению не публикует открыто конфиденциальную информацию.

Существенно прояснившие ситуацию материалы ГХК (которые участники Енисейского проекта как бы не знают), несомненно являясь коренными, обязательно и навечно войдут в базу исходных данных не только для хранилища РАО-2, но и для федерального ПГЗРО. Они во многом должны будут формировать будущие управленческие и проектные непререкаемые авторитетные решения. И никакие мудреные (например, с памперсами) исследования в планируемой подземной исследовательской лаборатории - ПИЛ (тем более, вторичное математическое моделирование на основе их результатов) не изменят в части главных эксплуатационных характеристик основного, природного, барьера безопасности статус опубликованных материалов ГХК по взаимодействию выработок с горным массивом как готовых достижений высшего научно-технического уровня – своеобразного абсолютного арбитра по важным вопросам горно-геологической, природно-техногенной обстановки.

Реальный шведско-финский опыт многолетней (70 лет) гидроизоляции подземного ОИАЭ еще впереди. Возможная адаптация готовых российских материалов по промышленной территории Железногорска к осмыслению в целом/для разных мировых площадок проблемы глубинного захоронения РАО-1,2 будет, скорей всего, означать их пионерный глобальный характер. Напомним, что ПГЗРО где-либо может появиться впервые как цивилизационный признак и новый вид недропользования именно в XXI веке.

При нынешних подходах ФГУП «НО РАО», ИБРАЭ РАН, их партнеры и за 100 предстоящих лет ничего принципиально нового о 300 метрах верхней части назначенного массива в сочетании с немного смещенными по месту и до глубины 500 метров выработками не получат. Принципиально новые материалы здесь могут быть получены при трассерных экспериментах (включая геохимическую съемку), которых избегают. И словесная замена гнейсов промышленной территории Железногорска на некий «Нижнеканский массив» не поможет. Дурная, между прочим, привычка – искажать геологическую информацию с самого начала, с названия объекта. Кроме того, при детальном/настоящим образом изучении пород на глубине 500 метров и ниже (подошва ПГЗРО) не исключены сюрпризы уже глубинной природы, обусловленные близостью участка работ к глобальному глубинному разлому земной коры, маркируемому Енисеем.

В России принципиально новые по сравнению с участком «Енисейский» условия (без постоянного обводнения зоны захоронения вследствие атмосферных осадков, без выхода подземных вод иного генезиса на земную поверхность после возможного контакта их с РАО), то есть пригодные для полной гидроизоляции от биосферы последствий нахождения в недрах федерального ПГЗРО, можно найти на территории распространения многолетней мерзлоты. Их обеспечит сочетание условно сухого массива скальных пород на глубинах 400-600 метров с приемлемыми инженерно-геологическими свойствами (для строительства основного подземного комплекса или участка захоронения некоторых РАО-1 по аналогичной  компании Deep Isolation скважинной технологии, если РАО-2 будут размещать в подземном комплексе Краснокаменска - в готовых переоборудованных выработках, как предусмотрено в немецком руднике «Конрад» на глубине около 850 метров для подавляющего, 95 % от общего, объема радиоактивных отходов страны, подлежащих захоронению, https://bezrao.ru/n/8136) и покрывающих многолетнемерзлых пород мощностью примерно 300 метров (для постоянной естественной, дополнительно к временной инженерной, гидроизоляции контакта земной поверхности и недр путем самовосстановления мерзлоты в зоне выходов на земную поверхность вспомогательных/подходных выработок после размещения в ПГЗРО запланированного объема РАО и перевода объекта в стадию пассивного автономного существования).

К сожалению, уже имевшийся в 2016 году богатый горно-геологический опыт ГХК (лишь сконцентрированный в 2023-2024 годах в МОЛ «Создание на ФГУП «ГХК» хранилища РАО второго класса») при лицензировании деятельности ФГУП «НО РАО» на промышленной территории Железногорска (протокол ГКЗ Роснедр № 4523-пс от 03-02-2016, лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016, лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27-12-2016) по каким-то причинам не был применен. Такого убедительного и бесплатного для ПГЗРО опыта никто, нигде и ни от какой ПИЛ не имеет и иметь не будет.

К сожалению, он не был применен и раньше, при организации всеобщего одобрения. «По результатам выполненных комплексных исследований решением ГКЗ Роснедра в апреле 2012 г. участок «Енисейский» был признан пригодным для захоронения РАО. В июле этого же года было получено положительное заключение на общественных слушаниях в ЗАТО Железногорск по созданию объекта подземного захоронения РАО на участке «Енисейский». В дальнейшем получено одобрение на заседании Гражданской ассамблеи Красноярского края» (https://memory.biblioatom.ru/persons/beygul_v_p/bio/).

Похоже, горно-геологический опыт ГХК реально/по-настоящему вообще не интересовал соседей по промышленной территории. Автор мемуаров «Обезопасить РАО» (https://memory.biblioatom.ru/persons/beygul_v_p/bio/) ранее как сотрудник ВНИПИпромтехнологии выполнял исследования в подземном комплексе ГХК для обеспечения его безопасной эксплуатации, декларирует полезность знаний о нем как аналоге для проблемы ПГЗРО, принимал участие в планировании и организации проектов НИР по тематике захоронения РАО (в том числе, как научный руководитель этапов), уже в рядах ФГУП «НО РАО» курировал работы по исследованиям горно-геологических и гидрогеологических характеристик массива пород, радиационной, ядерной безопасности, созданию ПИЛ на участке «Енисейский» и по другим многочисленным направлениям. Однако ни в мемуарах, ни в его научных статьях для всего времени существования участка «Енисейский» (с 2002 г.) конкретные горно-геологические материалы ГХК в сравнении с известными природными и прогнозируемыми техногенными условиями тех же самых гнейсов строительной площадки ПГЗРО вряд ли удастся найти.

Уместен, видимо, вопрос: кто и когда из геологов и горняков – участников Енисейского проекта, а также их научных руководителей (авиаторов, кибернетиков, математических модельеров и стратегически мастеровых плановиков), ответственно объяснит: 1) ПРОШЛЫЕ НЕДОРАБОТКИ в части рационального использования и охраны недр (несоответствие лучшим международным практикам в выборе/обосновании площадки и технологии строительства - при этом, несомненно, зарубежный опыт есть воплощенные в практику научно-технические рекомендации МАГАТЭ; настойчивое, систематическое и долговременное невыполнение некоторых федеральных законов, технических норм и правил, ФЦП, решений и планов; нет разведки, испытаний материалов инженерных барьеров; другие – см. статьи по федеральному ПГЗРО на сайтах ПРоАтом и Проза.ру); 2) имеющее последствия (вероятно, особой важности) ИГНОРИРОВАНИЕ горно-геологических материалов ГХК; 3) НЕОБОСНОВАННОЕ ПРИМЕНЕНИЕ при лицензировании ПГЗРО внесистемных терминологии и правовой базы (в том числе, из «более легкой весовой категории» - сферы наземного хранения РАО); 4) СОУЧАСТИЕ в запуске («не последовательно, а параллельно…осваивать деньги») неподготовленной строительной стадии работ по захоронению РАО в недрах?

Участники Енисейского проекта, удобно и ложно локализовав ментально участок «Енисейский» в пределах некоего особого мифического Нижнеканского массива (тем самым, обособившись от гнейсов подземного комплекса ГХК и условий планируемого долговременного размещения в нем РАО), принялись «с нуля» лепить (соответственно ли действительности?) свой отдельный/местечковый горно-геологический образ гнейсов небольшой части промышленной территории Железногорска.

Объяснения будут полезны, например, в случаях:

В контексте дискуссий по таким направлениям юридической науки как «Административное право», «Государственный контроль и надзор», «Реализация и защита прав человека и гражданина», «Охрана окружающей среды», «Строительно-технические экспертизы», «Ответственность за экспертные заключения о промышленной безопасности»;

А также с точки зрения обсуждения возможности прямого применения таких норм как «КАС РФ Статья 40. Обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц», «КАС РФ Статья 219. Срок обращения с административным исковым заявлением в суд», «УК РФ Статья 215. Нарушение правил безопасности при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации объектов атомной энергетики», «УК РФ Статья 255. Нарушение правил охраны и использования недр при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и эксплуатации горнодобывающих предприятий или подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых», «УК РФ Статья 293. Халатность», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, пункт 28» и других.

Полезно было бы, кроме того, ФГУП «НО РАО» и ИБРАЭ РАН удалить с участка «Енисейский», чтобы не портить недра промышленной территории и не осложнять работу ГХК и АО «РЕШЕТНЁВ».

 

Литература

1. Кузьмин Е.В., Калакуцкий А.В., Морозов А.А. Технология захоронения радиоактивных отходов в пространстве подземных рудников // Радиоактивные отходы. 2021. № 2 (15). С. 49—62.

2. Кузьмин Е.В., Маянов Е.П., Игин И.М. и др. Обоснование параметров технологии захоронения РАО 2 и 3 классов в пространстве подземных рудников ПАО «ППГХО» // Радиоактивные отходы. 2022. № 1 (18). С. 62—76.

3. Melnikov N.N., Konukhin V.P., Komlev V.N. et al. Jmprovement of the Safety of Radioactive Waste Management in the North West Region of Russia. Disposal of Radioactive Waste. TACIS Project. NUCRUS 95410. Task 3.Report. Apatity – Orlean. Russian Federation – France. 1998.-270p.

4. Конухин В.П., Комлев В.Н. Ядерные технологии и экосфера. Апатиты. 1995. 339 с.

5. Мельников Н.Н, Конухин В.П., Комлев В.Н. Материалы на основе минерального и техногенного сырья в инженерных барьерах для изоляции радиоактивных отходов. Апатиты. 1998. 94 с.

6. Морозов И.А. Преобразования бентонитовых барьерных систем в модельных условиях глубинного захоронения радиоактивных отходов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата геолого-минералогических наук. Москва. 2024.