proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[29/07/2024]     «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение

Б.И. Нигматулин, В.А. Пивоваров 

ЯЭУ АПЛ К-64 (проект 705)

Головной образец серии «подводных истребителей» ‒ АПЛ К-64 проекта 705 была заложена на стапеле Ново-Адмиралтейского судостроительного завода в Ленинграде 2 июня 1968 года, 22 апреля 1969 г. лодка была спущена на воду, а 1 июня 1969 года начались швартовые испытания ППУ и электро-энергетической системы.



1 ‒ торпедный отсек; 2 ‒ электромеханический отсек; 3 ‒центральный пост; 4 ‒ реакторный отсек; 5 ‒ главный трубозубчатый агрегат; 6 ‒ отсек рулевых машин и другого оборудования 

                                         Рис. 2.5. АПЛ 705 проекта [92]

В сентябре 1970 г. был осуществлен физический пуск реактора, при этом произошло замораживание правого насоса возврата протечек СВТ первого контура (с. 149 [89]). 

С 15 по 21 октября лодка была переправлена в доке в Северодвинск на предприятие «Звездочка». До 12 ноября устраняли замечания, полученные на швартовых испытаниях, в частности, заменили вышедшие из строя пусковые редукторы главных насосов СВТ № 2 и № 3. 

Первый самостоятельный выход в море (на размагничивание) состоялся      13 ноября 1970 г. и оказался неудачным. Попадание воды в герметичную выгородку реактора привело к замораживанию сплав в отдельных узлах и заклиниванию насоса. «Поступление воды в выгородку увеличивалось и достигло 40 л/ч. Стало ясно, что с такой течью эксплуатировать установку, и тем более выходить в море недопустимо» (с. 144 [89]).  

Было установлено, что причиной поступления воды стали неплотности прилегания крышек ПГ МП-7. Того самого парогенератора, который так и не удалось как следует испытать на модернизированном стенде 27/ВТ-5 в ФЭИ.

Следующий выход в море был назначен на 20 декабря. Его решено было провести на 2-х (из 3-х) работающих насосах СВТ и, соответственно, на пониженной мощности.  16 декабря, при работе реактора на мощности  50 %Nном, сработала аварийная защита по увеличению давления в буферной емкости. Причина ‒ попадание пара второго контура в теплоноситель первого контура из-за течи одной из теплообменных трубок парогенератора. Ремонт потребовал более 20 суток. 

При глушении текущей трубки ПГ произошел выброс сплава на трубную тоску парогенератора. Пришлось в условиях повышенной радиации и полониевого загрязнения очищать от сплава большое количество трубок ПГ. 

Сорвалось со своей оси рабочее колесо одного из насосов СВТ. «Снова пришлось вскрывать биологическую защиту и выгружать неисправный насос через вырез в прочном корпусе с последующими восстановительными работами» и все это в условиях повышенной радиации. Осуществить выход в море в 1970 году не удалось (с. 145 [89]). 

По данным офицера БЧ-5 АПЛ К-64, в марте 1971 г. произошло выдавливание СВТ из-под крышки реактора в реакторный отсек (с. 149 [89]).

Очередная попытка выйти в море летом 1971 г. так же окончилась неудачей. 4 июля при работе реактора на уровне 50 %Nном произошла авария с разрывом паропровода и поступлением пара высоких параметров в реакторный отсек. По словам ответственного сдатчика опытной АПЛ В.С. Харитонова, «основной причиной аварии был выход из строя парогенератора в декабре 1970 г.» (с. 148 [89]). В процессе ремонта ПГ на трубе перегретого пара была временно установлена латунная заглушка, которую, за хлопотами по очистке трубок ПГ от застывшего СВТ, забыли заменить на стальную, и которая давлением пара была вырвана во время вывода реактора на мощность.

Чудом никто не пострадал, но «трассы силовых кабелей и автоматики, проходившие по правому борту, были полностью разрушены с последующими короткими замыканиями, возгораниями и множеством вторичных отказов (с. 146 [89]). 

В августе 1971 г. зафиксировано поступление пара через клапан продувки парогенератора левого борта, все-того же недообоснованного МП-7. 

В сентябре 1971 г. появилась течь сплава из первой петли реакторной установки и вышел из строя левый насос многократной принудительной циркуляции СВТ. Максимальная мощность РУ была ограничена 36 %Nном.

23 ноября 1971 г. лодка вышла в море на заводские наладочные испытания. Присутствовавший при этом событии заместитель министра судостроительной промышленности СССР И.С. Белоусов торжественно заявил: «Создан совершенно новый корабль, который еще долгие годы будет лучшим в ВМФ» (с. 150 [89]). Заводские испытания продолжались 12 дней и, по мнению разработчиков, прошли успешно.

Государственные испытания начались 5 декабря 1971 г., к этому времени одна петля теплообмена была уже отключена.  Как указано в [89], испытания начались в напряженной обстановке острого недостатка времени (заканчивался год). 31 декабря 1971 г. испытания завершились, а 3 января    1972 г. приказом главнокомандующего ВМФ АПЛ К-64 проекта 705 была принята в опытную эксплуатацию без одной петли теплоотвода, с максимальной мощностью ЯЭУ 36 % Nном и направлена к месту постоянного базирования в Западную Лицу.

В середине феврале 1972 г. была создана комиссия по опытной эксплуатации. Планировалось для начала сделать несколько коротких выходов в море для отработки действий личного состава. Но уже при первом выходе обнаружилась течь СВТ петли № 3 реакторной установки, 700-800 л радиоактивного сплава вылилось в отсек. «Многие уже тогда понимали, что спасти опытную подводную лодку уже невозможно» (л. 157 [89]).

Тем не менее, 15 июня ЦК КПС принял решение принять все возможные меры к восстановлению корабля и к скорейшему проведению ревизии аварийной установки. Решением предписывалось серийное производство АПЛ проектов 705 и 705К приостановить до внедрения предложений по результатам ревизии.

Ревизия выявила большие коррозионные повреждения труб первого контура, недостаточную вибропрочность и коррозионные повреждения трубных систем парогенераторов (с. 5 [92]).

Как сообщается в [89], ревизия ЯЭУ потребовала больших демонтажных работ и длилась больше года. Работа проводилась в очень «грязных» условиях. Основную опасность представлял полоний-210. «В местах осмотра оборудования первого контура, там, где был вытекший сплав приборы, измерявшие потоки частиц, зашкаливали. Спецодежда после каждого посещения зоны работ уничтожалась» (с. 158 [89]).

Интересна реакция представителей организаций-разработчиков этого проекта. Вот как она описывается в книге Б.В. Григорьева:

«Главный вопрос ревизии ‒ по какой причине не так давно смонтированная и прошедшая все виды контроля и испытанию ППУ вышла из строя?

Незримо витал вопрос: “Кто виноват?”  Поэтому представители предприятий, вошедших в состав комиссии по ревизии ППУ, внутренне готовились к противостоянию с предполагаемыми оппонентами и опровержению тех обстоятельств, которые могли быть истолкованы не в их пользу.» (с. 158 [89]).

В результате пришли к общему, устроившему всех выводу, что: «Причиной выхода ППУ ОК-550 ПЛ К-64 является потеря герметичности вспомогательного трубопровода первого контура петель № 1 и № 3 вследствие коррозионного растрескивание стали ОХ18Н10Т под напряжением при попадании хлоридов в недопустимых концентрациях на наружные поверхности трубопроводов в условиях нештатной эксплуатации установки при длительном запаривании герметичной выгородки реактора».

Напомним, что именно хлорной коррозией за десять лет до этого объясняли разработчики многочисленные течи 1-го и 2-го контуров на стенде 27/ВТ.  «Для устранения источника хлора ньювелевая изоляция была заменена на асбестовую.» (с. 74 [74]).

Прошло десять лет, и вот опять хлорная коррозия выручает разработчиков, которые и до сих пор утверждают, что ни одна авария на реакторах с СВТ, кроме той, что произошла 24 мая 1968 года на АПЛ К-27, совершенно не связана со свойствами свинцово-висмутовым теплоносителя.   

Вера творит чудеса. По воспоминаниям В.С.Харитонова, в «этот период очень тяжело переживал идеолог ядерной энергетики на жидком металле Александр Ильич Лейпунский. Крупнейший ученый (ученик Бора) был прекрасным интеллигентным человеком. На него было больно смотреть. Хотелось как-то поддержать Александра Ильича, и мы это сделали, как смогли: отметили его день рожденья и преподнесли часы, укрепленные на подставке из сплава “свинец-висмут”, отлитой как волнующееся море (сплав был “чистым”). Подарок вручили с адресом и виршами такого содержания: 

                          Сим сплавом, с Вашей же подачи,

                          ОЛНАЗовцы1 пробили путь к удаче.

                          Мы твердо верим ‒ навсегда,

                          Что в наших жилах не вскипит вода.  

Александр Ильич очень высоко оценил нашу верность его идее.» (с. 148 [89]).

Характеризуя стиль работы А.И.Лейпунского, О.Д.Казачковский писал в своих воспоминаниях (с. 339 [73]): «Он не терпел мелких шажков и привык рисковать».

А такое ли это ценное качество, если задуматься. Легко идти крупными шагами, когда эти шаги (2 неработоспособных и 3 аварийных реактора, 2 потерянные АПЛ) оплачиваются государством. Широту размаха А.И.Лейпунского характеризует и такой эпизод: «Еще не был построен первый промышленный быстрый реактор, а он уже выступил с предложением прекратить сооружение тепловых реакторов и строить только быстрые» (с. 341 [73]). Что, если бы и на этот раз к нему прислушались? 

По воспоминаниям О.Д.Казачковского, Александра Ильича «твердо поддерживал Ефим Павлович Славский2 и не давал его в обиду. В этом он сам мне признался, когда я у него побывал. Смеясь, он сказал: “Я взял его под крылышко”» (с. 340 [73]).

Привычка рисковать чужими жизнями, тоже ни к чему хорошему не приводит. Кто теперь помнит о тех безымянных сотрудниках ФЭИ, которые умерли   от   бериллиоза,  воплощая   в   жизнь   идею   АИЛа  о  бериллиевом реакторе (с. 333 [73]). Кто вернет жизнь и здоровье подводникам АПЛ К-27 и К-64, сотрудникам здания 75 ФЭИ, кувалдой и зубилом, в одних респираторах долбившим застывший радиоактивный сплав, вытекший из первого контура.  

По словам В.С. Харитонова, А.И. Лейпунский очень тяжело переживал неудачу с АПЛ К-64. Вскоре, 14 августа 1972 г. он умер.

В то время, когда между участниками испытаний еще велись диспуты о роли и месте АПЛ проекта 705 в составе ВМФ («сошлись на том, что высокоскоростная маневренная АПЛ, как ферзь в шахматной игре, призвана защищать главную фигуру на доске ‒ короля (стратегическую ракетную  ПЛ) и уничтожать фигуры иного цвета», с. 151 [89]), у высшего руководства иллюзии уже рассеялись.

Как писал О.Д.Казачковский: «Неудачи подорвали доверие к Александру Ильичу со стороны некоторых представителей высшего руководства.  Когда после смерти Лейпунского меня назначили на должность директора ФЭИ, со мной беседовал Д.Ф.Устинов. Он был тогда членом Политбюро, курирующим вопросы Военно-промышленного комплекса. И он сказал примерно следующее: “Мы верили в Лейпунского и чуть ли не молились на него. Но он нас так крупно подвел.”» (с. 340 [73]). 

После потери второй подряд лодки А.П.Александров на НТС Министерства среднего машиностроения сказал: «В этом сплаве растворяется всё, кроме совести авторов» [170].

«Под копёр все это. И ленинградские тоже!» ‒ заявил министр судостроительной промышленности СССР Б.Е. Бутома, прибывший в 1973 г. в Северодвинск в составе комиссии, возглавляемой Д.Ф. Устиновым. Многие годы до этого Б.Е. Бутома был горячим сторонником свинцово-висмутового направления (с. 159 [89]).

В 1973 г. ЦНИИ им. А.Н.Крылова в своем докладе руководству отрасли предложил рассмотреть вопрос о свертывании серийного строительства кораблей проекта 705 (705К) и достройке, в качестве опытного, всего одного корабля ‒ заказ 905 (АПЛ К-373). Начальник ОКБМ И.И. Африкантов обратился в ЦК КПСС с мнением о необходимости переделать ЯЭУ. 

На защиту проекта грудью встал адмирал С.Г. Горшков: «Рано падать на задницу!». Он авторитетно объяснил комиссии Устинова, что: «Энергетическая установка теперь будет надежна, мы в нее внесли все страхующие меры, она станет работоспособной» (с.159 [89]). 

В августе 1973 года строительство шести лодок в Ленинграде и Северодвинске было возобновлено, по три лодки на каждом заводе. 

Описанная выше двадцатилетняя история работ по СВТ относится их идеологами к начальному этапу освоения этого теплоносителя. Основные итоги начального этапа состоят в следующем.

На этом этапе было построено и эксплуатировалось 5 реакторов. Из-за тяжелых радиационных аварий на ЯЭУ потеряны две атомные подводные лодки и три реактора. Еще два наземных реактора-прототипа зашлаковались настолько, что проведение на них ресурсных испытаний ключевых элементов ЯЭУ (твэлов, ГЦН, ПГ), оказалось невозможным. Об этом свидетельствуют  как результаты их собственной эксплуатации (1,5 года с КИМ  13 % стенда 27/ВТ и 7,5 лет с КИМ 6 % стенда 27/ВТ-5), так и плачевные результаты эксплуатации ЯЭУ на АПЛ  К-27 и К-64, для которых испытания на стендах ФЭИ, по мнению конструкторов лодок, дали «не слишком много» (с. 126, [89]). На практике, оказались неработоспособными, т.е. были потеряны все пять реакторов.  

Зато потом, по утверждению разработчиков, «при эксплуатации реакторов второго поколения проблем ни с коррозией конструкционных материалов в первом контуре, ни с отступлениями от норм чистоты контура не было. Также была обеспечена радиационная безопасность, связанная с образованием 210Ро.» (с. 416 [8], с. 130 [93]). Так ли это?

 

2.1.         Эксплуатация реакторов второго поколения

К реакторам второго поколения относятся семь ЯЭУ на АПЛ К-123, К-316, К-432, К-373, К-493 и К-463, принятых в состав ВМФ с 1977 по 1981 год, а также  наземный реактор-прототип КМ-1 в НИТИ (г. Сосновый Бор), введенный в эксплуатацию в 1978 году.

  

ЯЭУ АПЛ К-123 (проект 705К)

Первой, достроенной после аварии на ЯЭУ АПЛ К-64, лодкой второго поколения была АПЛ К-123, спущенная на воду в апреле 1976 г. В декабре 1977 г. после успешных Государственных испытаний АПЛ К-123 была принята в состав ВМФ и направлена к месту постоянного базирования в Западную Лицу.

Первый боевой поход длительностью 50 суток АПЛ К-123 совершила в апреле-мае 1979 г. 

Второй автономный поход прошел с 25 января по 16 марта 1980 г. Накануне выхода на боевую службу возникла нештатная ситуация с большим поступлением пара в реакторный отсек. По словам А.С. Богатырева старшего помощника командира, а потом и командира АПЛ К-123, «мы около шести часов "сбивали" температуру в отсеке. Приблизительно через 8 часов нормализовали обстановку и ушли в море. 

Это была победа.». В чем причина аварии, и что, кроме вентилирования отсека было предпринято для ее ликвидации, не сообщается.   Автор воспоминаний оптимистично замечает: «Всякое у нас бывало, парогенераторы "текли" и сплав "выбрасывался" в отсек, но во 2-й контур ничего не попадало.» [94].

Рис. 2.6. АПЛ К-123 (hdpic.club)

В декабре 1981 года первый состав экипажа за освоение новой техники награжден орденами и медалями, а первый командир АПЛ капитан 1 ранга Аббасов А.У. удостоен звания Героя Советского Союза. 

В третий длительный автономный поход АПЛ К-123 под командованием В.Т.Булгакова была направлена через 2 года после второго ‒ 14 марта 1982 г. с планируемым сроком возвращения 9 мая. «Сразу начались неполадки сначала в работе установки автоматической регенерации воздуха, затем по непонятным причинам начала срабатывать аварийная защита реактора. Потом в питьевой воде был обнаружен полоний-210.» [97]. 

5 апреля 1982 г. на пульте управления ЯЭУ сработала сигнализация повышение уровня воды в аварийном конденсаторе. Начались поиски текущего парогенератора. Проверка показала наличие межконтурной неплотности в левом парогенераторе, который был отключен в соответствии с требованиями эксплуатационной документации [95].

 

8 апреля 1982 г. для уточнения местоположения течи левый ПГ был введен в работу, после чего произошел массовый разрыв теплообменных трубок ПГ,

попадание парового пузыря в контур жидкометаллического теплоносителя, разрыв первого контура с истечением ~2 тонн радиоактивного СВТ  [95, 96]. По воспоминаниям командира лодки В.Т. Булгакова: «В 1.30 8 апреля сработала аварийная защита реактора по повышению температуры сплава на выходе из реактора, что означало перегрев активной зоны. 

Посланный в отсек энергетик лейтенант Логинов обнаружил выброс сплава в трюм под реактором. Одновременно прошел сигнал ‒ загрязнение IV отсека. Концентрация 210Po в воздухе в 10 раз превысила допустимую. 

После обследования IV отсека направили на КП Северного флота сообщение об аварии ГЭУ, потере хода и тяжелой радиационной обстановке на борту.» (с. 193 [89]). 

Причиной аварии стало забитие шламом (окислами теплоносителя) трубок парогенераторов и коррозионные разрушения [95, 97]. 

11 апреля лодка была пришвартована к плавпирсу в губе Большая Лопатка. «Замеры показали, что на палубе над IV отсеком излучение “прошивает”, а в IV и V отсеках приборы зашкаливают. Носовые отсеки, включая ЦП были чистыми.» (с. 194 [89]). 

В августе 1982 г. лодка была отбуксирована на судоремонтный завод «Звездочка» в Североморск для проведения дезактивационных работ и демонтажа радиоактивного оборудования», а в декабре 1983 г. заведена в цех на ПО «Севмашпредприятие» на капитальный ремонт, который продлился девять лет! ‒ рекорд ВМФ СССР. 

В ходе ремонта был полностью заменен реакторный отсек. В конце июля 1995 года АПЛ К-123 убыла в Западную Лицу. В период с 1992 по 1995 год «выполняла задачи по отработке курса боевой подготовки, участвовала в мероприятиях флота» [95]. 5 марта 1994 г. лодка попала в трал БМРТ «Профессор Кленов», после чего всплыла в надводное положение и была возвращена на базу. 31 июля 1996 года АПЛ К-123, не выполнив после девятилетнего капитального ремонта ни одной боевой службы, была исключена из состава ВМФ. 

В итоге, за почти два десятилетия пребывания в составе флота АПЛ К-123 удалось выполнить всего 2 полноценные боевые службы (табл. 14, с. 177 [89]). И это вместо 4-х БС в год по 50 суток каждая, на что рассчитывал Главком ВМФ адмирал С.Г. Горшков, так горячо поддерживавший разработчиков «подводных истребителей» со свинцово-висмутовыми реакторами. Кроме того, по словам командира одной из таких АПЛ Баранова Г.Д., они обладали недостаточными возможностями гидроакустических средств, не позволяющими эффективно решать противолодочные задачи. Поэтому неудивительно, что «интерес к ним со стороны командования всех уровней угасал» (с. 190 [89]). 

Из-за аварии на ЯЭУ АПЛ К-123, фактически, была потеряна для Военно-морского флота, потому что ничего кроме хлопот и расходов на дезактивацию, девятилетний капитальный ремонт с заменой реактора и последующее трехлетнее, очень непростое обслуживание на базе1, эта лодка ничего не дала.  Редкие выходы в прибрежные воды для участия в «мероприятиях флота», да еще с попаданием в сеть траулера, вряд ли существенно увеличили боевой потенциал Северного флота. 

Но все оказалось еще хуже. Новая ЯЭУ для АПЛ К-123 была взята со строящейся в Ленинграде АПЛ проекта 705, заложенной 26.06.1975. Лишенная энергоустановки подводная лодка, которая строилось к этому времени уже 8 лет, была разобрана на стапеле, т.е. пущена «под копёр», как и предлагал еще в 1973 г. министр Б.Е.Бутома.   Таким образом, из-за аварии на ЯЭУ АПЛ К-123 флот потерял не одну, а сразу две подлодки, увеличив общее число потерь до 4-х АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами. 

Несмотря на такие, прямо скажем, неблестящие результаты, контр-адмирал А.С. Богатырев с гордостью пишет в своих воспоминаниях [94]: «Наша головная К-123, с которой я начал рассказ и командиром которой в свое время был, выведена из боевого состава СФ в августе 1996 г.  20 лет, несмотря на всевозможные трудности, “наш проект” служил Родине!».  

В качестве первопричины повреждения трубок ПГ специалисты ФЭИ на этот раз указали не хлорную, а электрохимическую коррозию. По их заключению, использование ионообменного фильтра с медносодержащей шихтой для снижения кислородосодержания питательной воды, привело к выносу меди во второй контур, что и вызвало интенсивную электрохимическую коррозию труб испарительных секций ПГ (с. 67 [86]). О жидкометаллической коррозии сталей в агрессивном свинцово-висмутовом теплоносителе никто и не заикнулся. Главное ‒ отвести подозрение от СВТ, показать, что очередная авария никак не связана с его использованием. 

Той же страусиной тактики сегодня придерживаются и разработчики проекта БРЕСТ, не желающих ничего слышать о ЖМК конструкционных материалов в свинце в условиях эксплуатации.

 

ЯЭУ АПЛ К-316 (проект 705)

АПЛ К-316, спущенная на воду в Ленинграде 25.07.1974 г., вошла в состав ВМФ в сентябре 1978 г. 

 

   

 

Рис. 2.7. Фотография лодки К-316 во время спуска на воду (https://kuleshovoleg.livejournal.com/558816.html)

Подводная лодка 6 раз направлялась на боевую службу ‒ в походы на полную автономность длительностью по ~50 суток. Последний из этих походов закончился досрочно, практически, не начавшись. На основании опубликованных данных можно отметить следующие основные происшествия и нештатные ситуации, случившие за время эксплуатации. 

4 сентября 1980 г. АПЛ К-316 чудом не врезалась в берег. При движении с тридцатиузловой скоростью на лодке ясно услышали шум по правому борту. Шум, напоминавший частые удары по корпусу, производили поднятые струей воды со дна камни. И только после этого последовала команда: "Стоп турбина! Всплывать!". До берега оставалось 16-20 кабельтовых (3-4 км) [9]. 

Дело в том, что существенным недостатком «подводных истребителей» была их большая шумность, демаскировавшая ПЛ и мешавшая работе собственного гидроакустического комплекса (ГАК). При скорости 40 узлов «наружный корпус корабля, возбужденный набегающим потоком, ревел так, что было тяжело не только разговаривать, но и просто находиться в отсеках.» (с. 169 [89]).    В результате, имея возможность развивать рекордную (до 41 узла) скорость, лодка при скорости более 12-14 узлов теряла контакт с надводным кораблем противника, а с подводной лодкой этот предел был еще меньше (с. 192 [89]).  В описанном выше инциденте АПЛ К-316 неслась к берегу на скорости 55 км/ч, практически, вслепую. Шумность и проблемы с гидроакустикой сводили на нет скоростное преимущество «подводных истребителей». 

Данный инцидент не имеет прямого отношения к ЯЭУ, но поскольку идеологи реакторов с СВТ неоднократно подчеркивали, что «за свои скоростные и маневренные качества атомная подводная лодка занесена в книгу рекордов Гиннесса» (с. 14 [10], [91, 99]), возникла необходимость осветить и обратную сторону этого достижения. 

По воспоминаниям командира АПЛ К-493 Б.Г.Коляды: «В тот период у американцев появились лодки типа "Los-Angeles". ГАК у них имел дальность обнаружения на порядок выше, а собственная шумность – ниже. И они нас не подпускали к себе, а за нами следили, и лишь потом нам становилось известно, что за нами следят.» (с. 196 [89]). 

Надо иметь в виду также, что рекордная скорость лодок 705 (705К) проектов была достигнута не за счет свинцово-висмутовой ЯЭУ, а благодаря специальной конструкции самой АПЛ. Абсолютный рекорд скорости подводного плавания установлен подводной лодкой К-162 с водо-водяными реакторами и титановым корпусом, задуманной как «истребитель авианосцев». В 1970 году при полной мощности реакторов на ней была достигнута скорость в 44,7 узлов (~82 км/ч). 

В январе 1983 г. из-за короткого замыкания произошло возгорание в главном распределительном щите основной силовой сети. Через 20 часов концентрацию СО в отсеках удалось снизить до предельно допустимых норм. Пострадавших на АПЛ не было.  (с. 137 [96]). 

28 ноября 1984 г. при подготовке к походу произошло разрушение паропровода с большим поступлением пара в реакторный отсек.

25 декабря 1984 г. в самом начале   несения боевой службы произошла авария паротурбинной установки с большой потерей питательной воды, было принято решение о прекращении БС и возвращении на базу (с. 185 [96]). Это была последняя боевая служба этой лодки. 

В декабре 1987 г. на ЯЭУ АПЛ К-316 была обнаружена течь парогенератора       (с. 187 [96]), в результате чего лодка по техническому состоянию была выведена в резерв 2-й категории. В апреле 1990 г. АПЛ К-316 исключили из состава флота. 

Таким образом, за почти 12 лет пребывания в составе ВМФ АПЛ К-316 выполнила всего 5 успешных боевых служб ‒ на одну больше годовой нормы, установленной адмиралом С.Г. Горшковым. Течь парогенератора положила конец ее эксплуатации.

 

ЯЭУ АПЛ К-432 (проект 705К)

АПЛ К-432 была спущена на воду 03.11.1977 г. и принята в состав ВМФ в январе 1979 г.  

Первая боевая служба была выполнена в апреле-мае 1980 г. В ноябре       1980 г. при подготовке к следующему автономному походу обнаружилась течь парогенератора. Лодку сняли со службы, перевели в Северодвинск и отремонтировали.

В январе-феврале 1981 г. состоялась вторая БС, в октябре этого же года АПЛ К-432 прибыла в Северодвинск на очередной ремонт.

Третья боевая служба выполнена через полтора года после предыдущей в сентябре-октябре 1982 г.

Наиболее успешным был 1983 год, когда удалось совершить две БС в апреле-мае и октябре-ноябре. В декабре 1984 – январе 1985 года была выполнена шестая и последняя БС этой лодки.

В апреле 1990 г. АПЛ К-432 вывели из боевого состава, а в 1996 г. из состава ВМФ.

За 11 лет пребывания в «боевом строю» и 17 лет в составе ВМФ лодка совершила 6 боевых служб (полторы годовой нормы по С.Г. Горшкову). Остальное время она стояла на базе, где по свидетельству В.Т. Булгакова, «плавсоставу приходилось львиную долю времени расходовать на поддержание корабля в рабочем состоянии в ущерб боевой подготовке» (с. 192 [89]), лишь изредка выходя в море на три дня, неделю, 10 дней для участия в учениях или выполнения задач боевой подготовки.

 

ЯЭУ АПЛ К-373 (проект 705)

АПЛ К-373 была спущена на воду 19.04.1978 г. и принята в состав ВМФ в декабре 1979 года. С октября 1980 г. по август 1985 г. лодка выполнила семь боевых служб. Во время службы на АПЛ случилось несколько происшествий, не связанных с работой ЯЭУ, например: 

Осенью 1982 г. при погружении произошло затопление турбинного отсека из-за открытого положения задвижки водоотливного кингстона ‒ ошибка личного состава, за которую командир АПЛ и старший на борту были сняты с должностей [100]. 

В феврале 1983 г., когда К-373 находилась в районе острова Медвежий на глубине 120 м под большим толстым полем арктического льда в турбинном отсеке началось несанкционированное поступление пара в турбину заднего хода, начал интенсивно запариваться и сам отсек. ЯЭУ была остановлена и после устранения неисправности вновь введена в действие. Впервые в ВМФ был осуществлен штатный вывод и ввод в действие реакторной установи без всплытия на поверхность (c. 184 [96]). 

22 октября 1984 г. при следовании Мотовским заливом в надводном положении в условиях плохой видимости произошло столкновение двух АПЛ К-373 и К-140, в результате которого обе лодки получили повреждение легкого корпуса, а на К-373 еще и обтекателя гидролокатора (с. 229 [86]). 

С 1986 г. по 1987 г. лодка находилась на базе в составе сил постоянной готовности изредка выходя в море для отработки задач боевой подготовки. 

8 декабря 1989 г. АПЛ К-373 была поставлена в средний ремонт на ПО «Севмашпредприятие» в Северодвинске. При выполнении регламентных работ среднего ремонта в реакторном отсеке произошла авария. Радиоактивные материалы были выброшены паром на крышку реактора. Мощность излучения в отсеке достигала 3000 рентген в час.  По словам директора Северного федерального предприятия по обращению с отходами    В. Пантелеева: «Радиационная обстановка была очень плохой. И 20 лет корабль стоял, заброшенный мешками со свинцом, чтобы фон был снижен». 

17 сентября 2009 г. на бывшей береговой базе ВМФ в Гремихе состоялась выгрузка реактора АПЛ К-373. Выгрузка была профинансирована Комитетом по Атомной Энергии Франции (5 млн. евро) в рамках Программы «Глобальное партнерство». За эту сложную и опасную операцию участники были награждены орденами Мужества [97, 100, 101]. 

Таким образом, уже четвертый «подводный истребитель» был потерян в результате тяжелой радиационной аварии на ЯЭУ со свинцово-висмутовым теплоносителем.

 

ЯЭУ АПЛ К-493 (проект 705К)

Спуск на воду АПЛ К-493 состоялся 21.09.1980 г., в сентябре 1981 г. лодка вошла в состав ВМФ. В январе-феврале 1982 г. было выполнено первое автономное плавание (БС) этой лодки. Заключительная седьмая БС состоялась в январе-марте 1986 г. и это была последняя боевая служба не только данной лодки, но всех «подводных истребителей», еще остававшихся к тому времени 

в составе ВМФ. С 1986 г. ни одна АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами на боевую службу не назначалась, перейдя на следующие 5 лет (до своего списания) в ранг каботажных (т.е. плавающих у своих берегов) кораблей. 

Во время 4-й БС в октябре-декабре 1984 г. из-за выхода из строя установки регенерации воздуха экипаж дышал воздухом с повышенным содержанием углекислого газа. 

Во время 5-й БС, 16 апреля 1985 г. в море у берегов Норвегии прорвало сильфон одного из клапанов первого контура. В реакторный отсек вылилось около 1,5 кг радиоактивного сплава. АПЛ вернулась в Западную Лицу в губу Большая Лопатка. В течение месяца экипаж занимался дезактивацией лодки. Тем не менее в поход АПЛ вышла с нарушением нормативных требований по содержанию радиоактивных аэрозолей в воздухе ‒ ненормальная радиационная обстановка (c. 185 [96]). 

И это при утечке всего ~1,5 кг свинцово-висмутового сплава и после месячной дезактивации. Можно себе представить, какова была аэрозольная активность воздуха на 75 здании ФЭИ или на АПЛ К-27, К-64 и К-123, когда в их трюмы выливались тонны радиоактивного теплоносителя 1 контура. 

За минуту до полуночи 4 сентября 1985 г. в полигоне боевой подготовки Северного флота в Баренцевом море произошло столкновение малого противолодочного корабля «МПК-3» и всплывающей АПЛ К-493. Виновниками столкновения были признаны оба корабля (с. 286 [96]). 

С 1986 г. по 1989 г. АПЛ К-493 находилась на базе в составе сил постоянной готовности. 

В 1989 г. во время учений во втором контуре ЯЭУ образовалась большая течь питательной воды. Чтобы не сорвать учения подводники флягами и канистрами в течение трех суток непрерывно собирали воду, чтобы по спешно сооруженной нештатной схеме возвращать ее в конденсатно-питательную систему. Как вспоминал командир лодки C.А. Берлин, «спать приходилось урывками и очень помалу», но с аварией справились и в базу пришли с 1,5 тоннами воды сверх минимального запаса (c. 188 [96]). 

Несмотря на благополучный исход этого происшествия, в том же 1989 году лодку отбуксировали в Гремиху для демонтажа реактора. 19 апреля 1990 года АПЛ К-493 была выведена из боевого состава, а в 1996 г. из состава ВМФ [96]. 

В общей сложности АПЛ К-493 пробыла в строю 8 лет, из них 3,5 года в режиме стоянки и каботажного плавания, не выполнив за этот срок и двух- летней нормы адмирала С.Г. Горшкова по числу боевых служб для «подводных истребителей».

 

ЯЭУ АПЛ К-463 (проект 705)

АПЛ К-463 стала седьмой и последняя лодкой из серии «подводных истребителей», спущенной на воду в Ленинграде 30.04.1981 г. Напомню, что первоначально планировалось построить более 30 подобных «истребителей» и что восьмая лодка этой серии, заложенная в один день с АПЛ К-463 в 1975 году, через 8 лет строительства была разобрана на стапеле. В декабре 1981 г. АПЛ К-463 была принята в состав ВМФ. 

В этом же году, не дожидаясь результатов эксплуатации шести недавно спущенных на воду лодок и невзирая на печальную судьбу АПЛ К-64, за научное руководство созданием судовых энергетических установок для АПЛ проекта 705 была присуждена Государственная премия СССР. 

Первая боевая служба АПЛ К-463, началась в сентябре 1982 г. и прошла неудовлетворительно. На 19-й день плавания при погружении на большую глубину открылась течь в первом отсеке. Из-за попадания забортной воды на токоведущие части оборудования в отсеке возник пожар, который был вскоре потушен. При всплытии в надводное положения в условиях шторма был смыт за борт и погиб капитан 3 ранга И.В. Горелов. Корабль получил приказание возвращаться (с. 397 [96], [102]). 

Следующие четыре БС в период с мая 1983 г. по август 1985 г. прошли более благополучно. 

Во время третьей БС в декабре 1983 г. АПЛ К-463 попала в рыболовецкий трал, из которого с трудом, но без больших потерь выбралась и продолжила плавание (с. 404 [96]). 

Боевая служба в июле-августе 1985 г. оказалась последней. За 8 лет в составе ВМФ лодка выполнена годовую норму адмирала С.Г. Горшкова – 4 успешных БС. В дальнейшем АПЛ К-463 находилась на месте постоянного базирования в Западной Лице. Осенью 1987 г. она приняла участие в учениях кораблей Северного флота, остальное время было посвящено задачам боевой подготовки и, главным образом, обеспечению работоспособности ЯЭУ ‒ поддержанию первого контура в горячем состоянии, специальным операциям по предотвращению окисления СВТ, постоянному контролю за его состоянием и периодической водородной регенерации теплоносителя. 

Несмотря на то, что АПЛ К-463 в 1986, 1987 гг.  завоевала 1 место в ВМФ и Северном флоте по противолодочной подготовке, была признана «отличной» и получила приз Главкома ВМФ, 19 апреля 1990 года она была исключена из состава флота и поставлена на прикол в Западной Лице. Очевидно, к этому времени «подводные истребители» окончательно утратили доверие командования всех уровней. 

C ролью ферзей на шахматной доске мирового океана они явно не справились. 

 

Наземный реактор-прототип КМ-1

Стенд КМ-1 представляет собой полномасштабный прототип ЯЭУ ОК-550 для АПЛ проекта 705, включающий в себя не только реакторную, но и паротурбинную установку. Стенд был сдан в эксплуатации в 1978 г. на территории НИТИ в г. Сосновый Бор. В 1987 году из реактора стенда КМ-1 было выгружено ОЯТ в составе отработавшей выемной части и размещено в хранилище стенда. Окончательно вывод из эксплуатации ядерной энергетической установки стенда завершился в 2016 г.

Рис. 2.8. АПЛ проектов 705, 705К [10] 

Как сообщается в [103], за время эксплуатации стенда проведены всестороння проверка фактических характеристик ЯЭУ и отработка режимов ее эксплуатации, включая полномасштабную отработку штатного технологического регламента обеспечения требуемого качества СВТ и чистоты первого контура (с. 80). 

Отметим, что по утверждению разработчиков ЯЭУ с СВТ, в том числе и авторов доклада [103], «целенаправленные исследования по разработке технологии свинцово-висмутового теплоносителя были начаты в 1968 году». То есть к моменту пуска КМ-1 эти работы продолжались уже 10 лет. Считалось, что «отработка технологических режимов была завершена и накоплен достаточный опыт их успешного использования» (с. 710 [104]).  

Но это не помогло и на стенде КМ-1, точно также, как стендах 27/ВТ, 27/ВТ-5 и АПЛ К-27, К-123 состоялась крупномасштабная зашлаковка первого контура оксидами свинца и висмута. «Полное удаление из первого контура шлаковых отложений (~52 кг в пересчете на оксид свинца) потребовало более месяца водородной очистки» [104]. 

Судя по результатам эксплуатации ЯЭУ на АПЛ К-123 и К-373, исследования и испытания на этом стенде так же, как и на стендах 27/ВТ и 27/ВТ-5, дали «не слишком много» ‒ обе установки потерпели тяжелые радиационные аварии.

Среди проблем, связанным с отказом оборудования в [103] отмечена разгерметизация корпусов двух парогенераторов по причине образования в них микротрещин (с. 83). 

Работа стенда КМ-1 закончилась в 1986 г. ‒ в тот же год, когда все оставшиеся у ВМФ АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами были отстранены от несения боевых служб. Средний КИМ этого стенда за его единственную кампанию составил ~6 %. При такой интенсивности использования КМ-1 ни о каких ресурсных испытания основных элементов ППУ ОК-550 говорить не приходится. 

Несмотря на столь скромные результаты эксплуатации наземного реактора-прототипа и удручающий опыт эксплуатации ЯЭУ с СВТ на АПЛ, авторы доклада из НИТИ им. А.П. Александрова в 1998 году сделали вывод, что: 

«В целом испытания и исследования, проведенные на стенде КМ-1, полностью подтвердили правильность научно-технических и проектных решений по всему комплексу вопросов, связанных с применением эвтектического сплава свинец-висмут в качестве теплоносителя первого контура ЯЭУ.» (с. 83 [103]). 

Им вторят ученые ГНЦ РФ-ФЭИ, утверждая, что комплексные исследования, проведенные в ФЭИ и смежных организациях «позволили внести большой вклад в создание ЯЭУ с теплоносителем свинец-висмут, надежная работа которых подтверждена многолетним опытом их эксплуатации в народном хозяйстве страны.» (c. 340 [105]). «За последние 10 лет эксплуатации ЯЭУ мы не встречали никаких проблем ни с коррозией конструкционных материалов в сплавном контуре, ни с отступлениями от норм по чистоте контура.» (с. 130 [93]).  

Самые положительные и даже восторженные отзывы о «подводных истребителях» оставили адмиралы:  

Академик РАН, вице-адмирал А.А.Саркисов в 2010 году, отвечая на вопросы журналиста AtomIfo.Ru, заявил: «Без всякого преувеличения могу сказать, что это был уникальный научно-технический прорыв, который опередил уровень того времени на несколько десятилетий. В западных публикациях устоялся тезис, что лодка 705 проекта опередила время на 20 лет. А я бы сказал, что на 40-45 лет.» (с. 1 [106]).  

Вице-адмирал О.М.Фалеев: «Подводные лодки пр. 705, несмотря на свою новизну и необычность для эксплуатации на Северном флоте, показали себя вполне надежными и боеспособными кораблями.» (с. 179 [89]). 

В 2003 г. адмирал флота Г.М. Егоров, сожалел о том, что «вместо запланированного строительства серии из трех с лишним десятков кораблей ограничились постройкой всего семи подлодок.» (с. 11 [89]). 

И всё это говорилось спустя годы после окончания свинцово-висмутовой эпопеи, продолжавшейся 45 лет, когда результаты «уникального научно-технического прорыва» были уже хорошо известны, особенно авторам приведенных выше хвалебных отзывов.   Перечислим основные, наиболее выдающиеся из этих результатов. 

 

2.2.         Неутешительные итоги

Подводные лодки

С 1958 г. по 1981 г. было заложено 9 и построено 8 АПЛ с реакторами, охлаждаемыми свинцово-висмутовым теплоносителем. Из 8 построенных лодок 4, т.е. половина была потеряна в результате тяжелых аварий на ЯЭУ. Еще одна подлодка после 8 лет строительства была разобрана а стапеле. 

На начальном этапе развития атомного подводного флота тяжелые аварии случались не только на лодках с жидкометаллическими, но и с водо-водяными реакторами. В период с 1965 г. по 1972 г. на 4-х АПЛ первого поколения (К-3, К-8, К-11 и К-19) произошли тяжелые аварии, 3 из которых сопровождались переоблучением подводников.  К первому поколению относятся 55 АПЛ с водо-водяными ЯЭУ, построенных в период с 1958 г. по 1968 г. по проектам  627, 627А, 658, 659 и 675, разработанным во второй половине 50-х годов. Четыре тяжелых аварии на 55 лодок это тоже много, но все-таки не половина (4 аварийные лодки из 8), как в случае АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами. 

С 1976 по 1986 г. шестью АПЛ проектов 705, 705К были выполнены 32 боевые службы длительностью по ~ 50 суток (с. 175 [89]). В среднем они выполняли по одной боевой службе в год вместо четырех, по тактико-техническому заданию С.Г.Горшкова. 

После 1986 года ни одна из шести АПЛ проектов 705, 705К, принятых в состав ВМФ в 1977-1981 гг., не назначалась на боевое дежурство. Последние 5 лет до своего списания «подводные истребители» провели, в основном, у пирса, где главной заботой экипажа было поддержание работоспособности ЯЭУ (предотвращение замерзания СВТ и очистка его от окислов). Ни одна из серийных лодок за 9-12 лет своего пребывания в составе ВМФ не выполнила и двухлетней нормы по количеству боевых служб. 


От редакции. Предлагаем вниманию читателей авторский вариант второй главы книги «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса».  

Окончание  2-й главы следует

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Блог Булата Нигматулина
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Блог Булата Нигматулина:
О двухтомнике Б.И. Нигматулина

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 3.94
Ответов: 17


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 25 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 29/07/2024
Авторы, это перебор. Так нельзя писать о честных советских людях.
Если вам верить, то все командование флотом в СССР это враги народа, а атомные учёные резиденты западной разведки, семьи и дети которых живут за океаном. 
На самом деле это настоящие коммунисты, преданные делу партии и правительства. 



[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024

"...преданные делу партии и правительства..." да, народу страны - НЕТ!


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024

"народу страны - НЕТ!"

До определенного момента времени - "да"
Но потом как везде.

Вот только Нигматулин везде видит только дерьмо. Жалко убогого


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
Так ведь с кем поведешься, от того, как известно, и наберешься. Коль уж лег под Пивоварова - приходится плясать под его дудку. 
А у этого негодяя к СВТ давняя застарелая ненависть еще с фэишных времен. 
И дошла она до крайнего предела - оклеветать и опорочить Александра Ильича Лейпунского и его дело.
А Нигматулин - действительно убогий! - подпевает. 
Позорище!


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
"Авторы, это перебор. Так нельзя писать о честных советских людях.
Если вам верить, то все командование флотом в СССР это враги народа, а атомные учёные резиденты западной разведки, семьи и дети которых живут за океаном. 
На самом деле это настоящие коммунисты, преданные делу партии и правительства."=====По-вашему получается, что если ты был коммунистом, то не обязан был быть грамотным специалистом? Партбилет - как индульгенция от любых ошибок и любых злоупотреблений над технической логикой и безопасностью? Да, мы знаем одного (ли?) члена партии (члена ЦК КПСС) и научного руководителя, который предлагал строить РБМК хоть в Москве на Красной площади. И знаем другого — но беспартийного и главного конструктора РБМК, который не доходил до такого партийного ража... Не надо заниматься политикой, если у тебя в проекте не решены технические вопросы! Более того, если вы жили в 20 веке, то не можете не согласиться с банальным историческим фактом, что к 70-80 годам в партию вступали не для того, чтобы построить коммунизм, а для простого карьерного продвижения по службе...


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
"Более того, если вы жили в 20 веке, то не можете не согласиться с банальным историческим фактом, что к 70-80 годам в партию вступали не для того, чтобы построить коммунизм, а для простого карьерного продвижения по службе..."

Могу не согласиться. Разные были люди. Не сказал бы, что карьеристов было большинство.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
можете не согласиться с банальным историческим фактом, что всегда и везде в партию вступали  для непростого продвижения не обязательно по службе


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2024
  • Авторы, это не перебор. Это нормальная научная работа, которая объективно показывает природу вещей. Единственный недостаток, что она вышла с запозданием в 40 лет. 
  • Понятие честности в советское время было настолько искажено партийной пропагандой, что переросло в преступное сокрытие реального состояния дел. В научной работе, то есть в научной разведке, это приводит к катастрофам. Ложь разведчика есть прямое предательство. Как иронично говорили мои старшие коллеги в 1980-х о липовых научных отчетах, "честность - это пережиток царизма или тяжкое наследие капитализма". 
  • Никто не смел сказать открыто о имевшихся недостатках и публично признать, что Мерседес лучше чем Москвич, что японский калькулятор есть чудо электронной техники. За слова студента о превращении СССР в сырьевой придаток капитализма (продажа нефти, газа, металлов, аммиака, растительного сырья) можно было вылететь из института.
  • В начале 90-х верхушка СССР и МСМ почти полностью отправила своих детей на Запад. Большинство ученых атомщиков работали на контрактах "оттуда", либо в России, либо в США, Европе, Японии, Израиле. Это прямое доказательство работы на другие государства. 
  • Сегодня очевидно, что "горбачевы, чубайсы и гайдары", это массовое явление в руководстве СССР, появившееся за десятилетия до развала СССР. 
  • Ложные цели и прямое противодействие развитию экономики страны опирались на советскую академию наук, во главе с основателем направления т.Лысенко ТД. Ученый перестал работать на реальный результат. Ученый стал работать на имидж в средствах массовой информации, на дешевую пропаганду. Кто похвалит себя лучше всех, тот и проходит в академики, тот и получает поддержку правительства.
  • Дементий застал в советской науке уже последнюю стадию, когда в ядерной науке пришли к руководству дети, племянники, внуки работников атомных проектов. Массовая бессмысленная работа по ЗЯТЦ БР доминировала в НИИАР в 1985. Никто реально не знал, и не понимал, что такое равновесное топливо и пирохимия, но все считали, что они спасают человечество от энергетического голода. 
  • После Чернобыля началось временное просветление в научных мозгах. Но к 2008 оно сменилось опять на идеи полувековой давности. Атомная наука в России в очередной раз впала забытье. 
  • Ничего не изменилось к лучшему с 1985 в деле ЗЯТЦ БР. То же топтание по кругу, и те же застарелые кучки отходов мозговой жизнедеятельности прежней цивилизации, которые пытаются выдавать за новейшие научные открытия. 
  • Есть только одно отличие от пропаганды давности 40 лет назад. Раньше спасали человечество от неминуетого энергетического голода и холода, сегодня спасают от неминуемого парникового эффекта, от тепла. При этом мировая энергетика как шла своим путём, так и продолжала идти, и не обращала внимание на атомных спасителей.
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2024
Дементий, блестящий комментарий! Спасибо.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
Вы уж тогда и Тошинского "СВТ: между прошлым и будущим, живая история" публикуйте - как первоисточник. Тем более, что он аварии не срывает и подробно их описывает - прямой участник, всё таки. Кстати, спасибо за ссылку - купил книгу с удовольствием читаю. Нигматулина прочитал (книгу) - двойственное впечатление. Мне кажется, что критика скорее голословная.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
Нет у Нигматулина - Пивоварова никакой критики. То, что в кавычках - списано, в том числе и у Тошинского. 
То, что без кавычек - грязные выдумки Пивоварова. 
Например, что Лейпунский и его единомышленники  в 1952 году "убедили" ЦК и СМ СССР, что СВТ "освоен". 
Что перспективен - да, говорили и приводили доводы, которые теперь всем известны и никем не опровергнуты. 
А что "освоен"  - это придумал Пивоваров. И такое в этом грязном сочинении - на каждом шагу.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
Нигматулин – это феномен, явление в закостенелом научном мире и в атомной отрасли России. Сегодня в атомной отрасли нет человека его уровня, сочетающего в себе знания макроэкономики, экономики промышленности, энергетики, социополитики, истории, атомной индустрии. После ухода из Росатома ему удалось раскрыться и реализовать мощный потомственный интеллект семьи Нигматулиных. Огромное количество публикаций и выступлений. Если бы не Нигматулин, штаб атомной отрасли превратился бы в затхлую угасающую контору. Все это говорит о том, что нужно серьезно пересматривать организацию управления научно-технической политикой страны. Интеллект нации не может раскыться в условиях воинственной бюрократии и засилья управлении блатных неучей. Нигматулин этому яркий пример.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
Браво, г.Двойников! 
Даже если не Вы лично написали этот панегирик, то уши Вашего  идеологического руководства торчат совершенно откровенно. 
Но сколько бы тут сладко не пели про "мощный потомственный интеллект семьи Нигматулиных", совершенно очевидно, что Булат Искандерович давно утратил то уважение специалистов, которое к нему многие испытывали еще лет 10 назад. 
И не надо объяснять - почему. Кто читал его сочинения на Проатоме - все понимает. 
Конечно, тут же сейчас грянет буря про проплаченных, прикрепленных, недостойных его мизинца и т.д. и т.п. - все это уже хорошо известно. 
Последний "подвиг" Нигматулина - грязная клевета в соавторстве с Пивоваровым, свидетельствует о полной деградации. 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
&……свидетельствует о полной деградации….& – Нигматулин и Пивоваров, кто из них самый отрицательный герой? 


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2024
//… Браво Двойников…// — И что? Я писал этот пост. Нигматулина привел в качестве примера отрицательного отбора в управление отраслью. Что-то не так? Можно привести и другие поимеры. Важно, что есть проблема в профессиональных лифтах, и эта проблема тормозит развитие. Почему-то вы зациклены на Нигматулине. Недвойников.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2024
"Нигматулин – это феномен, ... . После ухода из Росатома ему удалось раскрыться".  
Вот именно - после ухода, а пока был замом Адамова никаких проблем не видел, всё одобрял!



[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2024
А на 80-летие Адамова такое верноподданническое поздравление  написал - только что ручки не целовал. Это послание было на Проатоме опубликовано - видно, думали Булату Искандеровичу услугу оказать.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2024
"Нигматулин – это феномен", безусловно, и говорящий о ситуации в отрасли. Если уж он - оппонент и конструктивная оппозиция, то дело плохо!Если был он когда-то специалистом, ученым, организатором исследований, то это дело далекого прошлого, скажем так, прошлого века. Сейчас это человек, желающий казаться публичным независимым интеллектуалом, экспертом во многих областях, но у него не получается.
Я несколько раз слушал выступления Б.И. , еще чаще его пространные реплики в ходе обсуждения чужих докладов. Почти всегда это пустая трата времени. Его экономические изыскания не выдерживают встречи с профессиональными оппонентами. Его идеи о ядерной энергетике чаще всего банальны и заимствованы. В виду отсутствия практики, что ли, выступает он плохо, доклад не структурирован, мысль скачет, градус самолюбования и нарциссизма заставляет краснеть. С учетом бедности содержания всегда не понятно, зачем это слушал.
Книжка про ЖМТ более вразумительна, чем устные выступления, конечно. В той части, где собраны факты, со ссылками может даже быть полезной. Хотя надо учитывать некоторую однобокость подборки фактов.Голосую за то, чтобы давать ему трибуну, анонсировать книжки, пр. Но относиться серьезно к нему как к судие, знатоку истины и тп - нет.
Какие нынче оппоненты-то?! Ну, вот такие


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 31/07/2024
&…..Ну, вот такие….& – А что мы зациклились на личности Нигматулина? Разве в нем дело? Нигматулин давно и последовательно отстаивает свою позицию. Ее суть:1. Нужно создавать свой недорогой конкурентный ВВЭР с оптимальным топливным циклом, и продвигать его по миру. На это нужно направлять основные ресурсы.2. Всю эзотику (жидкометаллические, быстрые реакторы, ПРОРЫВ, ММР…) перевести уровень науки, исследований, стендов. Не запускать в промышленность до полного подтвержления безопасности, экономичности, технологичности. Может быть это нужно обсуждать, а не то, какой рост, вес, тембр голоса и цвет костюма у господина Нигматулина.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2024
Рост, вес и цвет костюма у Б.И. Нигматулина, кажется, норм, поэтому его никто и не обсуждает. А вот содержание и форма докладов, например, представляемые в них факты и идеи, и способ их представления профессиональной публике - нормальный предмет обсуждения.Может из-за способа представления, но его позитивные идеи, хотя бы в перечисленном выше виде: конкурентный ВВЭР + всё остальное - в институты, сам Б.И. выразить не может. Или не очень хочет, так как идею уровня "надо делать хорошо, а плохо делать не надо" обсуждать можно в более профанных круга или кабинетах руководителей определенного сорта. А фраза "до полного подтверждения безопасности, экономичности, технологичности" прям из методичке по незаметному саботажу)))


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2024
&… содержание и форма докладов…& – факты, цифры, отчеты, публикации, опровергающие выступления Нигматулина, в студию. Иначе ты просто балабол.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2024
К сожалению, интерес к сайту у спецов явно упал и писать что либо здесь практически бесполезно. Тем не менее, все равно простому инженеру больше высказаться негде. Как мне кажется, большинство комментаторов интересует не техническая суть вопроса. Я уже написал здесь, что, по-моему, борьба с одним недостатком реакторов с ТЖМТ - коррозией сталей привела к другому - зашлаковыванию оксидами. Вразумительного ответа на это не получил. Получил совет читать Тошинского. А что его читать, если, как я понимаю, опыта непрерывной очистки от шлаков не было. Чистили периодически. Геометрия и принцип циркуляции теплоносителя в БРЕСТ-е, как я понимаю, существенно отличаются от лодочных реакторов. В общем, как мне кажется, затея с БРЕСТ-ом сильно напоминает историю с подводными лодками, только роль А.И.Лейпунского играет Е.О.Адамов, а "подводная лодка" будет очень большой. Когда-то у нас принятие решений основывалось на доверии специалистам и попытках лично разобраться в технике, а потом осталось одно доверие. Разбираться - не царское дело.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 01/08/2024
" Геометрия и принцип циркуляции теплоносителя в БРЕСТ-е, как я понимаю, существенно отличаются от лодочных реакторов."--------------Это даже не полбеды, а четверть. Гораздо важнее то, что в БРЕСТе существенно выше, чем в АПЛ, температура теплоносителя и, соответственно, температура оболочек твэл.


[
Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 24/08/2024
Полномасштабные испытания ЯЭУ ОК-550 на стенде КМ-1 НИТИ показали высокую перспективность ЯЭУ с ЖМТ первого контура для ВМФ страны . Мы выявили и устранили основные недостатки ЯЭУ проектов 705 и 705 К . Полностью отработана технология эксплуатации и ремонта корабельной ЯЭУ этого типа , в том числе :- Оптимизирована и отработана технология свинцово-висмутового теплоносителя , включая поддержание качества сплава и его регенерацию .- Экспериментально проверено отсутствие следов коррозионного воздействия сплава на оборудование первого контура .- Сформулированы рекомендации по совершенствованию состава топливной композиции активной зоны . - Отработана технология устранения течи сплава в случае разгерметизации первого контура .- Отработан водный режим второго контура без химического обескислороживания  воды .- Отработана технология химической промывки и ремонта трубной системы парогенератора .- Решены вопросы стояночного режима ЯЭУ . - Решены вопросы химического контроля всех технологических сред .- Отработаны химические методы технической диагностики состояния контурного оборудования ЯЭУ .- Оптимизированы условия обитаемости в отсеках АПЛ с ЖМТ . К сожалению , политическое решение по АПЛ проектов 705 и 705 К было принято до завершения стендовых испытаний наземного прототипа . Очень жаль , что в России до сих пор не возоблено строительство АПЛ с ЖМТ на основе современных технологических и конструкторских разработок . Непонятно , зачем авторы статьи взялись критиковать полувековое прошлое атомной отрасли . Нельзя , чтобы публикации Нигматулина Б.Г. и Пивоварова В.А. нанесли вред этому направлению развития  ВМФ страны . Бредихин В.Я.


[ Ответить на это ]


Re: «Реактор, опередивший время» или «арктический Чернобыль». Продолжение (Всего: 0)
от Гость на 25/08/2024
  • Бредихину
  • Все, что Вы перечислили - это признаки сложного и капризного оборудования, которое имеет малый ресурс и неприемлемую вероятность отказа работы. 
  • ЖМТ это не самоцель для ЯЭУ АПЛ. Это стало понятно Риковеру, когда он делал выбор ЯЭУ полвека назад. 
  • Выигрывает тот двигатель, который имеет меньший удельный вес на единицу мощности, на единицу крутящего момента. Выигрывает тот, который может 50 тысяч часов отработать на номинале, и 1 тысячу часов на четырехкратном форсаже. Выигрывает тот, который за 2 минуты выходит с 0,5% мощности на 125% мощности. 
  • Лучшие ЯЭУ не требуют промежуточного контура ЖМТ. Вот самый важный практический результат научных исследований 1960-х. Прямое преобразование энергии урана в пар выгоднее, чем через промежуточный контур с ЖМТ. Горячее твердое тело с высокоразвитой поверхностью и вода высокой температуры - вот современное решение вопроса максимальной удельной мощности ЯЭУ. СВТ хуже в разы. 

  • ЖМТ нужен для высокого КВ плутония - то есть для быстрого нейтрона. Но это совсем другая история, другие цели, другие цены, другие температуры и другие массо-габаритные характеристики.
  • ЖМТ нужен тогда, когда у вас нет достаточного количества природного урана, и вы решили ходить под водой на ядерном пару на плутонии. 
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.10 секунды
Рейтинг@Mail.ru