1 ‒ торпедный отсек; 2 ‒
электромеханический отсек; 3 ‒центральный пост; 4 ‒ реакторный
отсек; 5 ‒ главный трубозубчатый агрегат; 6 ‒ отсек рулевых машин и другого
оборудования
Рис.
2.5. АПЛ 705 проекта [92]
В сентябре 1970 г. был осуществлен физический пуск реактора, при этом произошло
замораживание правого насоса возврата протечек СВТ первого контура (с. 149 [89]).
С 15 по 21 октября лодка была переправлена в доке в Северодвинск на предприятие
«Звездочка». До 12 ноября устраняли замечания, полученные на швартовых
испытаниях, в частности, заменили вышедшие из строя пусковые редукторы главных
насосов СВТ № 2 и № 3.
Первый самостоятельный выход в море (на размагничивание) состоялся 13 ноября 1970 г. и оказался неудачным. Попадание
воды в герметичную выгородку реактора привело к замораживанию сплав в отдельных
узлах и заклиниванию насоса. «Поступление воды в выгородку увеличивалось и
достигло 40 л/ч. Стало ясно, что с такой течью эксплуатировать установку, и тем
более выходить в море недопустимо» (с. 144 [89]).
Было установлено, что причиной поступления воды стали неплотности
прилегания крышек ПГ МП-7. Того самого парогенератора, который так и не удалось
как следует испытать на модернизированном стенде 27/ВТ-5 в ФЭИ.
Следующий выход в море был назначен на 20 декабря. Его решено было провести
на 2-х (из 3-х) работающих насосах СВТ и, соответственно, на пониженной мощности. 16 декабря, при работе реактора на мощности 50 %Nном, сработала аварийная защита по увеличению давления в буферной емкости.
Причина ‒ попадание пара второго контура в теплоноситель первого контура из-за
течи одной из теплообменных трубок парогенератора. Ремонт потребовал более 20
суток.
При глушении текущей трубки ПГ произошел выброс сплава на трубную тоску
парогенератора. Пришлось в условиях повышенной радиации и полониевого
загрязнения очищать от сплава большое количество трубок ПГ.
Сорвалось со своей оси рабочее колесо одного из насосов СВТ. «Снова
пришлось вскрывать биологическую защиту и выгружать неисправный насос через
вырез в прочном корпусе с последующими восстановительными работами» и все это в
условиях повышенной радиации. Осуществить выход в море в 1970 году не удалось
(с. 145 [89]).
По данным офицера БЧ-5 АПЛ К-64, в марте 1971 г. произошло выдавливание СВТ
из-под крышки реактора в реакторный отсек (с. 149 [89]).
Очередная попытка выйти в море летом 1971 г. так же окончилась неудачей. 4
июля при работе реактора на уровне 50 %Nном произошла авария с разрывом паропровода и поступлением пара высоких
параметров в реакторный отсек. По словам ответственного сдатчика опытной АПЛ В.С. Харитонова, «основной причиной
аварии был выход из строя парогенератора в декабре 1970 г.» (с. 148 [89]). В
процессе ремонта ПГ на трубе перегретого пара была временно установлена
латунная заглушка, которую, за хлопотами по очистке трубок ПГ от застывшего
СВТ, забыли заменить на стальную, и которая давлением пара была вырвана во
время вывода реактора на мощность.
Чудом никто не пострадал, но «трассы
силовых кабелей и автоматики, проходившие по правому борту, были полностью
разрушены с последующими короткими замыканиями, возгораниями и множеством вторичных
отказов (с. 146 [89]).
В августе 1971 г. зафиксировано поступление пара через клапан продувки
парогенератора левого борта, все-того же недообоснованного МП-7.
В сентябре 1971 г. появилась течь сплава из первой петли реакторной
установки и вышел из строя левый насос многократной принудительной циркуляции
СВТ. Максимальная мощность РУ была ограничена 36 %Nном.
23 ноября 1971 г. лодка вышла в море на заводские наладочные испытания.
Присутствовавший при этом событии заместитель министра судостроительной
промышленности СССР И.С. Белоусов торжественно заявил: «Создан совершенно новый
корабль, который еще долгие годы будет лучшим в ВМФ» (с. 150 [89]). Заводские
испытания продолжались 12 дней и, по мнению разработчиков, прошли успешно.
Государственные испытания начались 5 декабря 1971 г., к этому времени одна
петля теплообмена была уже отключена. Как
указано в [89], испытания начались в напряженной обстановке острого недостатка
времени (заканчивался год). 31 декабря 1971 г. испытания завершились, а 3
января 1972 г. приказом
главнокомандующего ВМФ АПЛ К-64 проекта 705 была принята в опытную эксплуатацию
без одной петли теплоотвода, с максимальной мощностью ЯЭУ 36 % Nном и направлена к месту постоянного
базирования в Западную Лицу.
В середине феврале 1972 г. была создана комиссия по опытной эксплуатации.
Планировалось для начала сделать несколько коротких выходов в море для
отработки действий личного состава. Но уже при первом выходе обнаружилась течь СВТ
петли № 3 реакторной установки, 700-800 л радиоактивного сплава вылилось в
отсек. «Многие уже тогда понимали, что спасти опытную подводную лодку уже
невозможно» (л. 157 [89]).
Тем не менее, 15 июня ЦК КПС принял решение принять все возможные меры к
восстановлению корабля и к скорейшему проведению ревизии аварийной установки.
Решением предписывалось серийное производство АПЛ проектов 705 и 705К
приостановить до внедрения предложений по результатам ревизии.
Ревизия выявила большие коррозионные повреждения труб
первого контура, недостаточную вибропрочность и коррозионные повреждения
трубных систем парогенераторов (с. 5 [92]).
Как сообщается в [89], ревизия ЯЭУ потребовала больших демонтажных работ и длилась
больше года. Работа проводилась в очень «грязных» условиях. Основную опасность
представлял полоний-210. «В местах осмотра оборудования первого контура, там,
где был вытекший сплав приборы, измерявшие потоки частиц, зашкаливали.
Спецодежда после каждого посещения зоны работ уничтожалась» (с. 158 [89]).
Интересна реакция представителей организаций-разработчиков этого проекта.
Вот как она описывается в книге Б.В. Григорьева:
«Главный вопрос ревизии ‒ по какой причине не так давно смонтированная и
прошедшая все виды контроля и испытанию ППУ вышла из строя?
Незримо витал вопрос: “Кто виноват?” Поэтому представители предприятий, вошедших в
состав комиссии по ревизии ППУ, внутренне готовились к противостоянию с
предполагаемыми оппонентами и опровержению тех обстоятельств, которые могли
быть истолкованы не в их пользу.» (с. 158 [89]).
В результате пришли к общему, устроившему всех выводу, что: «Причиной
выхода ППУ ОК-550 ПЛ К-64 является потеря герметичности вспомогательного
трубопровода первого контура петель № 1 и № 3 вследствие коррозионного
растрескивание стали ОХ18Н10Т под напряжением при попадании хлоридов в
недопустимых концентрациях на наружные поверхности трубопроводов в условиях
нештатной эксплуатации установки при длительном запаривании герметичной
выгородки реактора».
Напомним, что именно хлорной коррозией за десять лет до этого объясняли
разработчики многочисленные течи 1-го и 2-го контуров на стенде 27/ВТ. «Для устранения источника хлора ньювелевая
изоляция была заменена на асбестовую.» (с. 74 [74]).
Прошло десять лет, и вот опять хлорная коррозия выручает разработчиков,
которые и до сих пор утверждают, что ни одна авария на реакторах с СВТ, кроме той,
что произошла 24 мая 1968 года на АПЛ К-27, совершенно не связана со свойствами
свинцово-висмутовым теплоносителя.
Вера творит чудеса.
По воспоминаниям В.С.Харитонова, в «этот период очень тяжело переживал
идеолог ядерной энергетики на жидком металле Александр Ильич Лейпунский.
Крупнейший ученый (ученик Бора) был прекрасным интеллигентным человеком. На
него было больно смотреть. Хотелось как-то поддержать Александра Ильича, и мы
это сделали, как смогли: отметили его день рожденья и преподнесли часы,
укрепленные на подставке из сплава “свинец-висмут”, отлитой как волнующееся
море (сплав был “чистым”). Подарок вручили с адресом и виршами такого
содержания:
Сим
сплавом, с Вашей же подачи,
ОЛНАЗовцы1
пробили путь к удаче.
Мы твердо
верим ‒ навсегда,
Что в наших
жилах не вскипит вода.
Александр Ильич очень высоко оценил нашу верность его идее.» (с. 148 [89]).
Характеризуя стиль работы А.И.Лейпунского, О.Д.Казачковский писал в своих
воспоминаниях (с. 339 [73]): «Он не терпел мелких шажков и привык рисковать».
А такое ли это ценное качество, если задуматься. Легко идти крупными
шагами, когда эти шаги (2 неработоспособных и 3 аварийных реактора, 2
потерянные АПЛ) оплачиваются государством. Широту размаха А.И.Лейпунского
характеризует и такой эпизод: «Еще не был построен первый промышленный быстрый
реактор, а он уже выступил с предложением прекратить сооружение тепловых
реакторов и строить только быстрые» (с. 341 [73]). Что, если бы и на этот раз к
нему прислушались?
По воспоминаниям О.Д.Казачковского, Александра Ильича «твердо поддерживал
Ефим Павлович Славский2 и не давал его в обиду. В этом он сам мне
признался, когда я у него побывал. Смеясь, он сказал: “Я взял его под крылышко”»
(с. 340 [73]).
Привычка рисковать чужими жизнями, тоже ни к чему хорошему не приводит. Кто
теперь помнит о тех безымянных сотрудниках ФЭИ, которые умерли от бериллиоза, воплощая в жизнь идею АИЛа о
бериллиевом реакторе (с. 333 [73]). Кто вернет жизнь и здоровье подводникам АПЛ К-27 и
К-64, сотрудникам здания 75 ФЭИ, кувалдой и зубилом, в одних респираторах долбившим
застывший радиоактивный сплав, вытекший из первого контура.
По словам В.С. Харитонова, А.И. Лейпунский очень тяжело переживал неудачу с
АПЛ К-64. Вскоре, 14 августа 1972 г. он умер.
В то время, когда между участниками испытаний еще велись диспуты о роли и
месте АПЛ проекта 705 в составе ВМФ («сошлись на том, что
высокоскоростная маневренная АПЛ, как ферзь в шахматной игре, призвана защищать
главную фигуру на доске ‒ короля (стратегическую ракетную ПЛ) и уничтожать фигуры иного цвета», с. 151 [89]),
у высшего руководства иллюзии уже рассеялись.
Как
писал О.Д.Казачковский: «Неудачи подорвали доверие к Александру Ильичу со
стороны некоторых представителей высшего руководства. Когда после
смерти Лейпунского меня назначили на должность директора ФЭИ, со мной беседовал
Д.Ф.Устинов. Он был тогда членом Политбюро, курирующим вопросы
Военно-промышленного комплекса. И он сказал примерно следующее: “Мы верили в
Лейпунского и чуть ли не молились на него. Но он нас так крупно подвел.”» (с.
340 [73]).
После
потери второй подряд лодки А.П.Александров на НТС Министерства среднего
машиностроения сказал: «В этом сплаве растворяется всё, кроме совести
авторов» [170].
«Под
копёр все это. И ленинградские тоже!» ‒ заявил министр судостроительной
промышленности СССР Б.Е. Бутома, прибывший в 1973 г. в Северодвинск в составе
комиссии, возглавляемой Д.Ф. Устиновым. Многие годы до этого Б.Е. Бутома был
горячим сторонником свинцово-висмутового направления (с. 159 [89]).
В
1973 г. ЦНИИ им. А.Н.Крылова в своем докладе руководству отрасли предложил
рассмотреть вопрос о свертывании серийного строительства кораблей проекта 705
(705К) и достройке, в качестве опытного, всего одного корабля ‒ заказ 905 (АПЛ
К-373). Начальник ОКБМ И.И. Африкантов обратился
в ЦК КПСС с мнением о необходимости переделать ЯЭУ.
На
защиту проекта грудью встал адмирал С.Г. Горшков: «Рано падать на задницу!». Он
авторитетно объяснил комиссии Устинова, что: «Энергетическая установка теперь
будет надежна, мы в нее внесли все страхующие меры, она станет работоспособной»
(с.159 [89]).
В
августе 1973 года строительство шести лодок в Ленинграде и Северодвинске было
возобновлено, по три лодки на каждом заводе.
Описанная
выше двадцатилетняя история работ по СВТ относится их идеологами к начальному
этапу освоения этого теплоносителя. Основные итоги начального этапа состоят в
следующем.
На
этом этапе было построено и эксплуатировалось 5 реакторов. Из-за тяжелых
радиационных аварий на ЯЭУ потеряны две атомные подводные лодки и три реактора.
Еще два наземных реактора-прототипа зашлаковались настолько, что проведение на
них ресурсных испытаний ключевых элементов ЯЭУ (твэлов, ГЦН, ПГ), оказалось
невозможным. Об этом свидетельствуют как
результаты их собственной эксплуатации (1,5 года с КИМ 13 % стенда 27/ВТ и 7,5 лет с КИМ 6 % стенда
27/ВТ-5), так и плачевные результаты эксплуатации ЯЭУ на АПЛ К-27 и К-64, для которых испытания на стендах ФЭИ,
по мнению конструкторов лодок, дали «не слишком много» (с. 126, [89]). На
практике, оказались неработоспособными, т.е. были потеряны все пять реакторов.
Зато
потом, по утверждению разработчиков, «при эксплуатации реакторов второго
поколения проблем ни с коррозией конструкционных материалов в первом контуре,
ни с отступлениями от норм чистоты контура не было. Также была обеспечена
радиационная безопасность, связанная с образованием 210Ро.» (с. 416 [8],
с. 130 [93]). Так ли это?
2.1.
Эксплуатация реакторов второго
поколения
К
реакторам второго поколения относятся семь ЯЭУ на АПЛ К-123, К-316, К-432,
К-373, К-493 и К-463, принятых в состав ВМФ с 1977 по 1981 год, а также наземный реактор-прототип КМ-1 в НИТИ (г.
Сосновый Бор), введенный в эксплуатацию в 1978 году.
ЯЭУ АПЛ К-123 (проект 705К)
Первой,
достроенной после аварии на ЯЭУ АПЛ К-64, лодкой второго поколения была АПЛ
К-123, спущенная на воду в апреле 1976 г. В декабре 1977 г. после успешных
Государственных испытаний АПЛ К-123 была принята в состав ВМФ и направлена к
месту постоянного базирования в Западную Лицу.
Первый
боевой поход длительностью 50 суток АПЛ К-123 совершила в апреле-мае 1979 г.
Второй
автономный поход прошел с 25 января по 16 марта 1980 г. Накануне выхода на
боевую службу возникла нештатная ситуация с большим поступлением пара в
реакторный отсек. По словам А.С. Богатырева старшего помощника командира, а
потом и командира АПЛ К-123, «мы около шести часов "сбивали" температуру в отсеке.
Приблизительно через 8 часов нормализовали обстановку и ушли в море.
Это была
победа.». В чем причина аварии, и что, кроме вентилирования отсека было
предпринято для ее ликвидации, не сообщается.
Автор воспоминаний оптимистично замечает:
«Всякое у нас бывало, парогенераторы "текли" и сплав
"выбрасывался" в отсек, но во 2-й контур ничего не попадало.» [94].
Рис. 2.6.
АПЛ К-123 (hdpic.club)
В
декабре 1981 года первый состав экипажа за освоение новой техники награжден
орденами и медалями, а первый командир АПЛ капитан 1 ранга Аббасов А.У.
удостоен звания Героя Советского Союза.
В третий
длительный автономный поход АПЛ К-123 под командованием В.Т.Булгакова была направлена
через 2 года после второго ‒ 14 марта 1982 г. с планируемым сроком возвращения 9
мая. «Сразу начались неполадки сначала в работе установки автоматической
регенерации воздуха, затем по непонятным причинам начала срабатывать аварийная
защита реактора. Потом в питьевой воде был обнаружен полоний-210.» [97].
5
апреля 1982 г. на пульте управления ЯЭУ сработала сигнализация повышение уровня
воды в аварийном конденсаторе. Начались поиски текущего парогенератора.
Проверка показала наличие межконтурной неплотности в левом парогенераторе,
который был отключен в соответствии с требованиями эксплуатационной
документации [95].
8
апреля 1982 г. для уточнения местоположения течи левый ПГ был введен в работу,
после чего произошел массовый разрыв теплообменных трубок ПГ,
попадание
парового пузыря в контур жидкометаллического теплоносителя, разрыв первого
контура с истечением ~2 тонн радиоактивного СВТ
[95, 96]. По воспоминаниям командира лодки В.Т. Булгакова: «В 1.30 8
апреля сработала аварийная защита реактора по повышению температуры сплава на
выходе из реактора, что означало перегрев активной зоны.
Посланный
в отсек энергетик лейтенант Логинов обнаружил выброс сплава в трюм под
реактором. Одновременно прошел сигнал ‒ загрязнение IV
отсека.
Концентрация 210Po в воздухе в 10 раз
превысила допустимую.
После обследования IV
отсека
направили на КП Северного флота сообщение об аварии ГЭУ, потере хода и тяжелой
радиационной обстановке на борту.» (с. 193 [89]).
Причиной
аварии стало забитие шламом (окислами теплоносителя) трубок парогенераторов и
коррозионные разрушения [95, 97].
11
апреля лодка была пришвартована к плавпирсу в губе Большая Лопатка. «Замеры
показали, что на палубе над IV отсеком излучение “прошивает”,
а в IV и V
отсеках приборы зашкаливают. Носовые отсеки, включая ЦП были чистыми.» (с. 194 [89]).
В
августе 1982 г. лодка была отбуксирована на судоремонтный завод «Звездочка» в
Североморск для проведения дезактивационных работ и демонтажа радиоактивного
оборудования», а в декабре 1983 г. заведена в цех на ПО «Севмашпредприятие» на
капитальный ремонт, который продлился девять лет! ‒ рекорд ВМФ СССР.
В ходе ремонта был полностью заменен
реакторный отсек. В конце июля 1995 года АПЛ К-123 убыла в Западную Лицу. В
период с 1992 по 1995 год «выполняла задачи по отработке курса боевой
подготовки, участвовала в мероприятиях флота» [95]. 5 марта 1994 г. лодка
попала в трал БМРТ «Профессор Кленов», после чего всплыла в надводное положение
и была возвращена на базу. 31 июля 1996 года АПЛ К-123, не выполнив после
девятилетнего капитального ремонта ни одной боевой службы, была исключена из
состава ВМФ.
В итоге, за почти два десятилетия пребывания
в составе флота АПЛ К-123 удалось выполнить всего 2 полноценные боевые службы (табл.
14, с. 177 [89]). И это вместо 4-х БС в год по 50 суток каждая, на что
рассчитывал Главком ВМФ адмирал С.Г. Горшков, так горячо поддерживавший разработчиков
«подводных истребителей» со свинцово-висмутовыми реакторами. Кроме того, по
словам командира одной из таких АПЛ Баранова Г.Д., они обладали недостаточными
возможностями гидроакустических средств, не позволяющими эффективно решать
противолодочные задачи.
Поэтому
неудивительно, что «интерес к ним со стороны командования всех уровней угасал»
(с. 190 [89]).
Из-за
аварии на ЯЭУ АПЛ К-123, фактически, была потеряна для Военно-морского флота, потому
что ничего кроме хлопот и расходов на дезактивацию, девятилетний капитальный
ремонт с заменой реактора и последующее трехлетнее, очень непростое обслуживание
на базе1, эта лодка ничего не дала. Редкие выходы в прибрежные воды для участия в «мероприятиях
флота», да еще с попаданием в сеть траулера, вряд ли существенно увеличили
боевой потенциал Северного флота.
Но
все оказалось еще хуже. Новая ЯЭУ для АПЛ К-123 была взята со строящейся в
Ленинграде АПЛ проекта 705, заложенной 26.06.1975. Лишенная энергоустановки подводная
лодка, которая строилось к этому времени уже 8 лет, была разобрана на стапеле,
т.е. пущена «под копёр», как и предлагал еще в 1973 г. министр Б.Е.Бутома. Таким
образом, из-за аварии на ЯЭУ АПЛ К-123 флот потерял не одну, а сразу две подлодки,
увеличив общее число потерь до 4-х АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами.
Несмотря
на такие, прямо скажем, неблестящие результаты, контр-адмирал А.С. Богатырев с
гордостью пишет в своих воспоминаниях [94]: «Наша головная К-123, с которой я
начал рассказ и командиром которой в свое время был, выведена из боевого состава
СФ в августе 1996 г. 20 лет, несмотря на
всевозможные трудности, “наш проект” служил Родине!».
В
качестве первопричины повреждения трубок ПГ специалисты ФЭИ на этот раз указали
не хлорную, а электрохимическую коррозию. По их заключению, использование ионообменного
фильтра с медносодержащей шихтой для снижения кислородосодержания питательной
воды, привело к выносу меди во второй контур, что и вызвало интенсивную
электрохимическую коррозию труб испарительных секций ПГ (с. 67 [86]). О
жидкометаллической коррозии сталей в агрессивном свинцово-висмутовом
теплоносителе никто и не заикнулся. Главное ‒ отвести подозрение от СВТ,
показать, что очередная авария никак не связана с его использованием.
Той
же страусиной тактики сегодня придерживаются и разработчики проекта БРЕСТ, не
желающих ничего слышать о ЖМК конструкционных материалов в свинце в условиях
эксплуатации.
ЯЭУ АПЛ К-316 (проект 705)
АПЛ
К-316, спущенная на воду в Ленинграде 25.07.1974 г., вошла в состав ВМФ в сентябре 1978
г.
Рис. 2.7. Фотография лодки К-316 во время спуска на воду (https://kuleshovoleg.livejournal.com/558816.html)
Подводная
лодка 6 раз направлялась на боевую службу ‒ в походы на полную автономность
длительностью по ~50 суток. Последний из этих походов закончился досрочно,
практически, не начавшись. На основании опубликованных данных можно отметить
следующие основные происшествия и нештатные ситуации, случившие за время
эксплуатации.
4
сентября 1980 г. АПЛ К-316 чудом не врезалась в берег. При
движении с тридцатиузловой скоростью на лодке ясно услышали шум по правому
борту. Шум, напоминавший частые удары по корпусу, производили поднятые струей
воды со дна камни. И только после этого последовала команда: "Стоп
турбина! Всплывать!". До берега оставалось 16-20 кабельтовых (3-4 км) [9].
Дело в том, что существенным недостатком «подводных истребителей»
была их большая шумность, демаскировавшая ПЛ и мешавшая работе собственного
гидроакустического комплекса (ГАК). При скорости 40 узлов «наружный корпус
корабля, возбужденный набегающим потоком, ревел так, что было тяжело не только
разговаривать, но и просто находиться в отсеках.» (с. 169 [89]). В результате,
имея возможность развивать рекордную (до 41 узла) скорость, лодка при скорости более
12-14 узлов теряла контакт с надводным кораблем противника, а с подводной
лодкой этот предел был еще меньше (с. 192 [89]). В описанном выше инциденте АПЛ К-316 неслась
к берегу на скорости 55 км/ч, практически, вслепую. Шумность и проблемы с
гидроакустикой сводили на нет скоростное преимущество «подводных истребителей».
Данный инцидент не имеет прямого отношения к ЯЭУ, но поскольку идеологи
реакторов с СВТ неоднократно подчеркивали, что «за свои скоростные и маневренные
качества атомная подводная лодка занесена в книгу рекордов Гиннесса» (с. 14 [10],
[91, 99]), возникла необходимость осветить и обратную сторону этого достижения.
По
воспоминаниям командира АПЛ К-493 Б.Г.Коляды: «В тот период у американцев
появились лодки типа "Los-Angeles". ГАК у них имел дальность обнаружения на порядок выше,
а собственная шумность – ниже. И они нас не подпускали к себе, а за нами
следили, и лишь потом нам становилось известно, что за нами следят.» (с. 196 [89]).
Надо
иметь в виду также, что рекордная скорость лодок 705 (705К) проектов была
достигнута не за счет свинцово-висмутовой ЯЭУ, а благодаря специальной
конструкции самой АПЛ. Абсолютный рекорд скорости подводного плавания
установлен подводной лодкой К-162 с водо-водяными реакторами и титановым
корпусом, задуманной как «истребитель авианосцев». В 1970 году при полной мощности
реакторов на ней была достигнута скорость в 44,7 узлов (~82 км/ч).
В
январе 1983 г. из-за короткого замыкания произошло возгорание в главном
распределительном щите основной силовой сети. Через 20 часов концентрацию СО в
отсеках удалось снизить до предельно допустимых норм. Пострадавших на АПЛ не
было. (с. 137 [96]).
28
ноября 1984 г. при подготовке к походу произошло разрушение паропровода с
большим поступлением пара в реакторный отсек.
25
декабря 1984 г. в самом начале несения
боевой службы произошла авария паротурбинной установки с большой потерей
питательной воды, было принято решение о прекращении БС и возвращении на базу
(с. 185 [96]). Это была последняя боевая служба этой лодки.
В
декабре 1987 г. на ЯЭУ АПЛ К-316 была обнаружена течь парогенератора (с. 187 [96]), в результате чего лодка по
техническому состоянию была выведена в резерв 2-й категории. В апреле 1990 г. АПЛ
К-316 исключили из состава флота.
Таким
образом, за почти 12 лет пребывания в составе ВМФ АПЛ К-316 выполнила всего 5 успешных
боевых служб ‒ на одну больше годовой нормы, установленной адмиралом С.Г.
Горшковым. Течь парогенератора положила конец ее эксплуатации.
ЯЭУ АПЛ К-432 (проект 705К)
АПЛ
К-432 была спущена на воду 03.11.1977 г. и принята в состав ВМФ в январе 1979
г.
Первая
боевая служба была выполнена в апреле-мае 1980 г. В ноябре 1980 г. при подготовке к следующему
автономному походу обнаружилась течь парогенератора. Лодку сняли со службы,
перевели в Северодвинск и отремонтировали.
В
январе-феврале 1981 г. состоялась вторая БС, в октябре этого же года АПЛ К-432
прибыла в Северодвинск на очередной ремонт.
Третья
боевая служба выполнена через полтора года после предыдущей в сентябре-октябре
1982 г.
Наиболее
успешным был 1983 год, когда удалось совершить две БС в апреле-мае и октябре-ноябре.
В декабре 1984 – январе 1985 года была выполнена шестая и последняя БС этой
лодки.
В
апреле 1990 г. АПЛ К-432 вывели из боевого состава, а в 1996 г. из состава ВМФ.
За
11 лет пребывания в «боевом строю» и 17 лет в составе ВМФ лодка совершила 6
боевых служб (полторы годовой нормы по С.Г. Горшкову). Остальное время она стояла
на базе, где по свидетельству В.Т. Булгакова, «плавсоставу приходилось львиную
долю времени расходовать на поддержание корабля в рабочем состоянии в ущерб
боевой подготовке» (с. 192
[89]), лишь изредка выходя в море на три дня, неделю, 10 дней для участия в учениях или выполнения
задач боевой подготовки.
ЯЭУ АПЛ К-373 (проект 705)
АПЛ
К-373 была спущена на воду 19.04.1978 г. и принята в состав ВМФ в декабре 1979
года. С октября 1980 г. по август 1985 г. лодка выполнила семь боевых служб. Во
время службы на АПЛ случилось несколько происшествий, не связанных с работой
ЯЭУ, например:
Осенью
1982 г. при погружении произошло затопление турбинного отсека из-за открытого
положения задвижки водоотливного кингстона ‒ ошибка личного состава, за которую
командир АПЛ и старший на борту были сняты с должностей [100].
В феврале 1983 г., когда К-373 находилась
в районе острова Медвежий на глубине 120 м под большим толстым полем арктического
льда в турбинном отсеке началось несанкционированное поступление пара в турбину
заднего хода, начал интенсивно запариваться и сам отсек. ЯЭУ была остановлена и
после устранения неисправности вновь введена в действие. Впервые в ВМФ был
осуществлен штатный вывод и ввод в действие реакторной установи без всплытия на
поверхность (c. 184 [96]).
22 октября 1984 г. при следовании Мотовским
заливом в надводном положении в условиях плохой видимости произошло
столкновение двух АПЛ К-373 и К-140, в результате которого обе лодки получили
повреждение легкого корпуса, а на К-373 еще и обтекателя гидролокатора (с. 229 [86]).
С 1986 г. по 1987 г. лодка находилась на
базе в составе сил постоянной готовности изредка выходя в море для отработки
задач боевой подготовки.
8
декабря 1989 г. АПЛ К-373 была поставлена в средний ремонт на ПО
«Севмашпредприятие» в Северодвинске. При выполнении регламентных работ среднего
ремонта в реакторном отсеке произошла авария. Радиоактивные материалы были
выброшены паром на крышку реактора. Мощность излучения в отсеке достигала 3000
рентген в час. По словам директора
Северного федерального предприятия по обращению с отходами В. Пантелеева: «Радиационная обстановка
была очень плохой. И 20 лет корабль стоял, заброшенный мешками со свинцом,
чтобы фон был снижен».
17 сентября 2009 г. на бывшей береговой
базе ВМФ в Гремихе состоялась выгрузка реактора АПЛ К-373. Выгрузка была
профинансирована Комитетом по Атомной Энергии Франции (5 млн. евро) в рамках
Программы «Глобальное партнерство». За эту сложную и опасную операцию участники
были награждены орденами Мужества [97, 100, 101].
Таким образом, уже четвертый «подводный
истребитель» был потерян в результате тяжелой радиационной аварии на ЯЭУ со
свинцово-висмутовым теплоносителем.
ЯЭУ АПЛ К-493 (проект 705К)
Спуск на воду АПЛ К-493 состоялся
21.09.1980 г., в сентябре 1981 г. лодка вошла в состав ВМФ. В январе-феврале
1982 г. было выполнено первое автономное плавание (БС) этой лодки. Заключительная
седьмая БС состоялась в январе-марте 1986 г. и это была последняя боевая служба
не только данной лодки, но всех «подводных истребителей», еще остававшихся к тому
времени
в
составе ВМФ. С 1986 г. ни одна АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами на боевую
службу не назначалась, перейдя на следующие 5 лет (до своего списания) в ранг
каботажных (т.е. плавающих у своих берегов) кораблей.
Во время 4-й БС в октябре-декабре 1984 г.
из-за выхода из строя установки регенерации воздуха экипаж дышал воздухом с
повышенным содержанием углекислого газа.
Во время 5-й БС, 16 апреля 1985 г. в море
у берегов Норвегии прорвало сильфон одного из клапанов первого контура. В
реакторный отсек вылилось около 1,5 кг радиоактивного сплава. АПЛ вернулась в
Западную Лицу в губу Большая Лопатка. В течение месяца экипаж занимался
дезактивацией лодки. Тем не менее в поход АПЛ вышла с нарушением нормативных требований
по содержанию радиоактивных аэрозолей в воздухе ‒ ненормальная радиационная
обстановка (c. 185 [96]).
И это при утечке всего ~1,5 кг
свинцово-висмутового сплава и после месячной дезактивации. Можно себе
представить, какова была аэрозольная активность воздуха на 75 здании ФЭИ или на
АПЛ К-27, К-64 и К-123, когда в их трюмы выливались тонны радиоактивного
теплоносителя 1 контура.
За минуту до полуночи 4 сентября 1985 г. в
полигоне боевой подготовки Северного флота в Баренцевом море произошло
столкновение малого противолодочного корабля «МПК-3» и всплывающей АПЛ К-493.
Виновниками столкновения были признаны оба корабля (с. 286 [96]).
С 1986 г. по 1989 г. АПЛ К-493 находилась
на базе в составе сил постоянной готовности.
В 1989 г. во время учений во втором
контуре ЯЭУ образовалась большая течь питательной воды. Чтобы не сорвать учения
подводники флягами и канистрами в течение трех суток непрерывно собирали воду,
чтобы по спешно сооруженной нештатной схеме возвращать ее в
конденсатно-питательную систему. Как вспоминал командир лодки C.А. Берлин, «спать приходилось урывками и очень
помалу», но с аварией справились и в базу пришли с 1,5 тоннами воды сверх
минимального запаса (c. 188 [96]).
Несмотря на благополучный исход этого
происшествия, в том же 1989 году лодку отбуксировали в Гремиху для демонтажа
реактора. 19 апреля 1990 года АПЛ К-493 была выведена из боевого состава, а в
1996 г. из состава ВМФ [96].
В общей сложности АПЛ К-493 пробыла в
строю 8 лет, из них 3,5 года в режиме стоянки и каботажного плавания, не
выполнив за этот срок и двух- летней нормы адмирала С.Г. Горшкова по числу
боевых служб для «подводных истребителей».
ЯЭУ АПЛ К-463 (проект 705)
АПЛ
К-463 стала седьмой и последняя лодкой из серии «подводных истребителей»,
спущенной на воду в Ленинграде 30.04.1981 г. Напомню, что первоначально
планировалось построить более 30 подобных «истребителей» и что восьмая лодка
этой серии, заложенная в один день с АПЛ К-463 в 1975 году, через 8 лет
строительства была разобрана на стапеле. В декабре 1981 г. АПЛ К-463 была
принята в состав ВМФ.
В
этом же году, не дожидаясь результатов эксплуатации шести недавно спущенных на
воду лодок и невзирая на печальную судьбу АПЛ К-64, за научное руководство
созданием судовых энергетических установок для АПЛ проекта 705 была присуждена Государственная
премия СССР.
Первая
боевая служба АПЛ К-463, началась в сентябре 1982 г. и прошла
неудовлетворительно. На 19-й день плавания при погружении на большую глубину
открылась течь в первом отсеке. Из-за попадания забортной воды на токоведущие
части оборудования в отсеке возник пожар, который был вскоре потушен. При
всплытии в надводное положения в условиях шторма был смыт за борт и погиб
капитан 3 ранга И.В. Горелов. Корабль получил приказание возвращаться (с. 397 [96],
[102]).
Следующие
четыре БС в период с мая 1983 г. по август 1985 г. прошли более благополучно.
Во
время третьей БС в декабре 1983 г. АПЛ К-463 попала в рыболовецкий трал, из
которого с трудом, но без больших потерь выбралась и продолжила плавание (с.
404 [96]).
Боевая
служба в июле-августе 1985 г. оказалась последней. За 8 лет в составе ВМФ лодка
выполнена годовую норму адмирала С.Г. Горшкова – 4 успешных БС. В дальнейшем АПЛ
К-463 находилась на месте постоянного базирования в Западной Лице. Осенью 1987
г. она приняла участие в учениях кораблей Северного флота, остальное время было
посвящено задачам боевой подготовки и, главным образом, обеспечению
работоспособности ЯЭУ ‒ поддержанию первого контура в горячем состоянии,
специальным операциям по предотвращению окисления СВТ, постоянному контролю за
его состоянием и периодической водородной регенерации теплоносителя.
Несмотря
на то, что АПЛ К-463 в 1986, 1987 гг.
завоевала 1 место в ВМФ и Северном флоте по противолодочной подготовке,
была признана «отличной» и получила приз Главкома ВМФ, 19 апреля 1990 года она
была исключена из состава флота и поставлена на прикол в Западной Лице.
Очевидно, к этому времени «подводные истребители» окончательно утратили доверие
командования всех уровней.
C ролью ферзей на
шахматной доске мирового океана они явно не справились.
Наземный реактор-прототип КМ-1
Стенд
КМ-1 представляет собой полномасштабный прототип ЯЭУ ОК-550 для АПЛ проекта 705, включающий в
себя не только реакторную, но и паротурбинную установку. Стенд был сдан в
эксплуатации в 1978 г. на территории НИТИ в г. Сосновый Бор. В 1987 году из
реактора стенда КМ-1 было выгружено ОЯТ в составе отработавшей выемной части и
размещено в хранилище стенда. Окончательно вывод из
эксплуатации ядерной энергетической установки стенда завершился в 2016 г.
Рис. 2.8. АПЛ проектов 705, 705К [10]
Как сообщается в [103], за время эксплуатации стенда проведены всестороння
проверка фактических характеристик ЯЭУ и отработка режимов ее эксплуатации,
включая полномасштабную отработку штатного технологического регламента
обеспечения требуемого качества СВТ и чистоты первого контура (с. 80).
Отметим, что по
утверждению разработчиков ЯЭУ с СВТ, в том числе и авторов доклада [103], «целенаправленные
исследования по разработке технологии свинцово-висмутового теплоносителя были
начаты в 1968 году». То есть к моменту пуска КМ-1 эти работы продолжались уже
10 лет. Считалось, что «отработка
технологических режимов была завершена и накоплен достаточный опыт их успешного
использования» (с. 710 [104]).
Но это не помогло
и на стенде КМ-1, точно также, как стендах 27/ВТ, 27/ВТ-5 и АПЛ К-27, К-123
состоялась крупномасштабная зашлаковка первого контура оксидами свинца и
висмута. «Полное удаление из первого
контура шлаковых отложений (~52 кг в пересчете на оксид свинца) потребовало
более месяца водородной очистки» [104].
Судя по результатам эксплуатации ЯЭУ на АПЛ К-123 и К-373, исследования
и испытания на этом стенде так же, как и на стендах 27/ВТ и 27/ВТ-5, дали «не
слишком много» ‒ обе установки потерпели тяжелые радиационные аварии.
Среди
проблем, связанным с отказом оборудования в [103] отмечена разгерметизация
корпусов двух парогенераторов по причине образования в них микротрещин (с. 83).
Работа
стенда КМ-1 закончилась в 1986 г. ‒ в тот же год, когда все оставшиеся у ВМФ
АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами были отстранены от несения боевых служб.
Средний КИМ этого стенда за его единственную кампанию составил ~6 %. При такой
интенсивности использования КМ-1 ни о каких ресурсных испытания основных
элементов ППУ ОК-550 говорить не приходится.
Несмотря
на столь скромные результаты эксплуатации наземного реактора-прототипа и удручающий
опыт эксплуатации ЯЭУ с СВТ на АПЛ, авторы доклада из НИТИ им. А.П.
Александрова в 1998 году сделали вывод, что:
«В
целом испытания и исследования, проведенные на стенде КМ-1, полностью
подтвердили правильность научно-технических и проектных решений по всему
комплексу вопросов, связанных с применением эвтектического сплава свинец-висмут
в качестве теплоносителя первого контура ЯЭУ.» (с. 83 [103]).
Им
вторят ученые ГНЦ РФ-ФЭИ, утверждая, что комплексные исследования, проведенные
в ФЭИ и смежных организациях «позволили внести большой вклад в создание ЯЭУ с
теплоносителем свинец-висмут, надежная работа которых подтверждена многолетним
опытом их эксплуатации в народном хозяйстве страны.» (c.
340 [105]). «За последние 10 лет эксплуатации ЯЭУ мы не встречали никаких
проблем ни с коррозией конструкционных материалов в сплавном контуре, ни с отступлениями
от норм по чистоте контура.» (с. 130 [93]).
Самые
положительные и даже восторженные отзывы о «подводных истребителях» оставили
адмиралы:
Академик
РАН, вице-адмирал А.А.Саркисов в 2010 году, отвечая на вопросы журналиста AtomIfo.Ru, заявил: «Без
всякого преувеличения могу сказать, что это был уникальный научно-технический
прорыв, который опередил уровень того времени на несколько десятилетий. В
западных публикациях устоялся тезис, что лодка 705 проекта опередила время на
20 лет. А я бы сказал, что на 40-45 лет.» (с. 1 [106]).
Вице-адмирал
О.М.Фалеев: «Подводные лодки пр. 705, несмотря на свою новизну и необычность
для эксплуатации на Северном флоте, показали себя вполне надежными и
боеспособными кораблями.» (с. 179 [89]).
В
2003 г. адмирал флота Г.М. Егоров, сожалел о том, что «вместо запланированного
строительства серии из трех с лишним десятков кораблей ограничились постройкой
всего семи подлодок.» (с. 11 [89]).
И
всё это говорилось спустя годы после окончания свинцово-висмутовой эпопеи, продолжавшейся
45 лет, когда результаты «уникального научно-технического прорыва» были уже хорошо
известны, особенно авторам приведенных выше хвалебных отзывов. Перечислим
основные, наиболее выдающиеся из этих результатов.
2.2.
Неутешительные итоги
Подводные лодки
С
1958 г. по 1981 г. было заложено 9 и построено 8 АПЛ с реакторами, охлаждаемыми
свинцово-висмутовым теплоносителем. Из 8 построенных лодок 4, т.е. половина была
потеряна в результате тяжелых аварий на ЯЭУ. Еще одна подлодка после 8 лет
строительства была разобрана а стапеле.
На
начальном этапе развития атомного подводного флота тяжелые аварии случались не
только на лодках с жидкометаллическими, но и с водо-водяными реакторами. В
период с 1965 г. по 1972 г. на 4-х АПЛ первого поколения (К-3, К-8, К-11 и
К-19) произошли тяжелые аварии, 3 из которых сопровождались переоблучением
подводников. К первому поколению
относятся 55 АПЛ с водо-водяными ЯЭУ, построенных в период с 1958 г. по 1968 г.
по проектам 627, 627А, 658, 659 и 675,
разработанным во второй половине 50-х годов. Четыре тяжелых аварии на 55 лодок
это тоже много, но все-таки не половина (4 аварийные лодки из 8), как в случае
АПЛ со свинцово-висмутовыми реакторами.
С
1976 по 1986 г. шестью АПЛ проектов 705, 705К были выполнены 32 боевые службы
длительностью по ~ 50 суток (с. 175 [89]). В среднем они выполняли по одной
боевой службе в год вместо четырех, по тактико-техническому заданию С.Г.Горшкова.
После
1986 года ни одна из шести АПЛ проектов 705, 705К, принятых в состав ВМФ в 1977-1981
гг., не назначалась на боевое дежурство. Последние 5 лет до своего списания
«подводные истребители» провели, в основном, у пирса, где главной заботой
экипажа было поддержание работоспособности ЯЭУ (предотвращение замерзания СВТ и
очистка его от окислов). Ни одна из серийных лодок за 9-12 лет своего пребывания
в составе ВМФ не выполнила и двухлетней нормы по количеству боевых служб.
От редакции. Предлагаем вниманию читателей авторский вариант второй главы книги «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса».
Окончание 2-й главы следует