proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[27/04/2024]     Просыпь МОКС 1989

Дементий Башкиров (С.М. Брюхов)

 Из объяснительной производителя работы: В 1989 году в камере №3 ХТО НИИАР образовалось изрядное избыточное количество мокс-гранулята. Установка пиро-электрохимической грануляции (ПЭГ) в расплавах хлоридов выдавала по 40 кг продукта в неделю (по плану), а установка «Орел»-потребитель виброуплотнитель гранулята, была в очередном промежуточном состоянии между демонтажом старого оборудования и монтажом нового оборудования.По требованиям ЯБ в одной камере не должно быть более 120 кг МОКС. За 2-3 месяца это количество было превышено, и встал вопрос о месте размещения гранулята.



Выбор пал на соседнюю камеру №2, в которой шел монтаж оборудования установки Фрегат (фтор-регенерат). Контейнеры с ПЭГ МОКС стали временно размещать в соседней камере. 

Контейнер (нештатный!) вмещает до 16 кг ПЭГ МОКС, вес самого контейнера порядка 10 кг. Контейнер закрывается крышкой с байонетным разъемом. Транспортировка контейнера осуществляется за ручку на крышке. Данный контейнер не предназначен для обслуживания дистанционным оборудованием, в условиях камеры сложно визуально контролировать фиксацию крышки и герметизацию прокладки.

Перемещение контейнеров, согласно распоряжению начальника Установки Грануляции, осуществлялось вручную. Место работы – трубный коридор. Сначала вышлюзовка из камеры №3 (грязная) через временный шлюз двери камеры, а затем загрузка в соседнюю дверь камеры №2 (условно чистая).

При размещении контейнеров в камере №2, у одного из контейнеров сорвалась крышка, закрученная с помощью дистанционного оборудования. Контейнер упал на бок и примерно треть гранулята высыпалась на столешницу. Небольшая часть гранулята попала в зазор между аппаратом (не наше оборудование, не знаю название) и приямком, в котором установлен аппарат. Аппарат тяжелый, его невозможно поднять из приямка без ГПМ.

При срыве крышки оператор-грузчик получил травму губы.

Несмотря на полученную кровоточащую рану, оператор собрал и загрузил просыпанный порошок обратно в контейнер с помощью импровизированного совка.

Контрольное взвешивание контейнера показало минус 140 грамм.

Остальной гранулят остался в приямке оборудования Фрегата. Возможности извлечь гранулят без демонтажа оборудования не было.

 

Последствия просыпи

Система радиационного контроля здания не показала увеличения альфа-аэрозолей в камере №2 во время проведения пылящих операций.

Начальник УГ и руководство ХТО не стали поднимать шум. За такие шалости с ядерным материалом можно не только теплого места лишиться, но лишиться орденов, медалей и свободы.

Премий не было, так как смежники простаивали полгода. Гранулят нарабатывали в никуда, про запас, и когда будет он нужен, неизвестно.

В 1989-90 со здания уволились почти все сотрудники КИПА, более половины электриков, механиков, сантехников. На Установке Грануляции текучка 30% в год. Бурно развивающиеся Газпром и Нефтепром требовали и требовали новых специалистов, и платили в разы больше.

 

УИК потерянных ЯМ

Учет и контроль ЯМ НИИАР привык к научным издержкам и бесконтрольно хранящимся залежам ядерных материалов. В ХТО десятки-сотни килограмм ЯМ находились без учета, после технологических аварий, непонятно в каких соединениях и в каких соотношениях с другими материалами.

Научные подразделения НИИАР не разрабатывали технологии переработки аварийных составов, процессов и оборудования для переработки таких составов не было. Примеси хлоридов железа и свинца невозможно отделить от урана и плутония пирохимией, а для водной химии килограммы недопустимы по ядерной безопасности.

Технической возможности навести порядок с УИК ЯМ не было и нет. Сто грамм не меняют общую грустную картину. Наука – это не то место, где можно навести порядок с использованием ядерных материалов. Потеря контроля над ядерными материалами – одна из издержек ядерной науки. Примерно так выглядела философия разработчиков электро-пирохимического советского ЗЯТЦ реактора БОР-60, реакторов серии БН.

В советские времена было правило – спирт должен быть списан в момент получения. Примерно такое же отношение было и к ядерным материалам. Получили, поставили на облучение в реактор – и нет ядерного материала. Вместо ЯМ получаем ОЯТ, который уже не является ядерным материалом. 

Лишь после переработки и выделения из ОЯТ, ядерный материал ставился на учет. Если произошла технологическая авария, то у нас недопереработанный ОЯТ, его можно не учитывать хоть 100 лет (?!). Признаться наверху (доложить руководству Средмаша) в том, что существуют десятки килограмм потерянных ядерных материалов в аварийных аппаратах, и требовать средства на приведение в порядок учета и контроля, означало ликвидацию ХТО. На это руководство НИИАР пойти не могло. 

Нюанс НИИАР заключался в том, что никакой переработки ОЯТ не было, хотя в отчетах ХТО НИИАР грануляция МОКС представлялась как радиохимическая переработка. Привозили с других предприятий готовый уран, привозили плутоний, и делали из них смешанный гранулят. Это называется фабрикация ядерного топлива, а не переработка ОЯТ. При фабрикации легко определить потери ядерных материалов, так как известны и обе исходные массы, и конечная. Баланс должен совпасть с погрешностью весов (торговые весы ВТН-10 с ценой деления 5 грамм, легко взвешивали и по 25 кг).

В 1986 в ХТО появились электронные весы Sartorius, с НПВ 32 кг и ценой деления 1 грамм (опционально 0,1 грамм). Они стояли в камерах. Но в боксах по-прежнему были ВТН-10.

 

Уничтожение Средмаша

В первый день 1992 года цены в магазинах скакнули в 10 раз. К октябрю 1992 года инфляция стала стократной, и все советские сбережения сгорели.

В 1992 году зарплата в ХТО НИИАР не позволяла прокормить даже самого себя. Инфляция съедала половину зарплаты, пока её везли из Москвы в провинцию две-три недели. Фактически единственным твердым доходом оставались талоны на питание, 22-25 штук в месяц.

Автор кормил себя и семью картофелем со своей деревенской дачи и рыбой из Черемшанского залива, менял ягоды на масло, сметану, молоко, яйца (бартер).

Российские реформаторы очень доступно показали, что деньги – это всего лишь бумага, и не нужно было трястись с этими бумажками. Богатство – это продукты питания, товары, услуги, квартира, автомобиль, бензин, дрова, но никак не деньги.

Лишь золото, серебро, медь являются деньгами. Всё остальное – Керенские Деньги. Так учил дед моего отца.

Большую помощь семье дочери оказывал тесть, водитель самосвала ЗИЛ-555. Его зарплата в 5-15 раз превышала зарплату сотрудников НИИАР, и её выдавали вовремя. Мои малолетние дети радостно кричали «колбаса!» когда видели на пороге дедушку, с большой сумкой в руках.

Необходимо было срочно менять профессию. Автор получил дополнительное образование «Механизатор широкого профиля» и «Растениеводство» в местном СПТУ, решил уволиться из НИИАР и заняться фермерством.

Необходимо отметить, что работа в НИИАР не мешала заниматься сельским хозяйством. Даже наоборот, большое количество специалистов по садоводству и огородничеству, животноводству, работающих в НИИАР, помогали автору семенами, рассадой и саженцами, молодняком животных, и самое главное – советом опытного специалиста. Количество дачных участков и частных домов, принадлежащих сотрудникам НИИАР, превышало 5 тысяч, и было примерно равно численности НИИАР. Поэтому, когда при увольнении в ОК НИИАР автору предложили перевестись в ОРИП, на зарплату в 3 раза выше, предложение было принято без раздумий.

Доходы от деревенского подворья площадью 0,12 га, в 1992 году в ~2 раза превысили зарплату автора в НИИАР (за год $1200 против $600).

 

Продолжение истории с просыпью

В начале 1993, когда прошло примерно 3 года с момента просыпи ПЭГ МОКС, автору позвонил начальник службы «Д» ХТО, и попросил разобраться с непонятными выхлопами альфа-аэрозолей из коллектора камер. Необходимо отдельно отметить, что начальник службы «Д» и начальник УГ были закадычными друзьями, вместе отмечали все праздники и проводили вместе недели на охоте.

– Помогите разобраться с выбросами альфа-аэрозолей Установки Грануляции.

– Собственно, в чем проблема? Почему именно ко мне вопрос? Я уже год как в другом подразделении, и не владею оперативной информацией.

– Каждые 2-3 месяца происходит удвоение активности аэрозолей из коллектора камер, источник не можем найти. Никаких работ давно не ведется. Сегодня уровень выбросов с коллектора приближается к 1 мКи/сутки, а это предел КУ для всего здания.

– У начальника УГ есть исчерпывающая информация о просыпи в камере №2. Он руководил работами по перемещению ЯМ из камеры №3 в №2. Прочитайте записи в ОЖ камеры №3. Примерно 140 грамм попало в приямок одного из аппаратов Фрегата, камера №2, временное хранилище гранулята. Нужно поднять аппарат из приямка, спуститься в приямок и собрать просыпь.

Через пару недель начальник службы «Д» поблагодарил автора за точную и своевременную информацию.

– Никто, кроме Вас, больше не указал на источник аэрозолей. Оперативные журналы мне не отписали. Вы здорово помогли нам. Выбросы со здания уменьшились в двадцать раз в первый же день после сбора просыпи. Без Вашей информации мы бы точно не нашли источник – слишком далеко находился от поискового прибора продукт, глубоко под столешницей, и его невозможно было обнаружить, даже зная, что там лежит гранулят.

 

В те годы в Средмаше было не до науки. Все средства направлялись на ликвидацию последствий аварии в Чернобыле, многие направления научных исследований остались без финансирования. Было остановлено строительство всех РБМК-1000, и многих ВВЭР-1000. Всего было прекращено строительство более 40 энергоблоков мощностью 1 ГВтэ каждый, в разной степени готовности. Еще несколько десятков проектов АЭС были свернуты на подготовительных этапах.

Запах плутония из НИИАР был ничто по сравнению с запахами Чернобыля. МегаКюри [МКи] и миллиКюри [мКи] отличаются на 9 порядков. Чернобыль выбросил в окружающую среду 600-700 кг плутония, а тут какие-то 28 грамм в горячей камере.

 

Научная информация из имеющихся экспериментальных данных

Используя приведенные выше экспериментальные данные, рассчитаем время превращения ПЭГ МОКС в аэрозоль.

Кто хочет проверить свои способности проводить ядерно-физические расчеты, попробуйте самостоятельно рассчитать время «испарения» МОКС-топлива, используя приведенные выше по тексту данные.

Сублимация (испарение без образования жидкой фазы) аэрозолей смешанного оксидного уран-плутониевого топлива.

Ежедневный выброс достиг значения 1 мКи/сутки. Будем считать, что далее скорость выбросов в атмосферу не будет увеличиваться. Эксперимент прервался на этом этапе, так как у «экспериментаторов» не было намерения нарушать установленные законом предельные контрольные уровни выбросов. Превышение КУ – уголовное дело. Кого назначит виновным дирекция НИИАР? Понятно, стрелочника. Стрелочник в данном случае – главный дозиметрист здания, который вовремя не организовал поиски источника выброса, что доказывает его профессиональную непригодность.  

Удельная активность высокочистого плутония, из которого был изготовлен ПЭГ МОКС в 1989 составляет порядка 0,25 Ки/г (удельный вес 4 г/Ки). В 140 грамм МОКС содержится 20% плутония, то есть 28 грамм. Общая активность просыпанного продукта равна 7 Ки. Активностью урана пренебрегаем – она меньше на 5 порядков.

Если скорость выброса альфа-аэрозолей останется равномерной, и равной 1 мКи/сут, то время полного перехода в аэрозоль составит ~7000 суток, или ~19 лет. Плюс 2-3 года на первоначальное разрушение гранулята (так называемый инкубационный период), с меньшими выбросами, итого ~22 года.

Это максимальная величина, или так называемая оценка сверху. Реальное время - не более 22 лет, возможно и существенно меньше.

 

Обсуждение результатов эксперимента

На образование аэрозолей работает еще и химия смешанного уран-плутониевого оксидного ОЯТ. Диоксид урана неустойчив в атмосфере воздуха, и медленно превращается в закись-окись урана. Кислородный коэффициент увеличивается с 2,00 до 2,66, при этом материал превращается в порошок с частицами десятки микрон.

Чистый двадцатимикронный порошок закиси-окиси урана практически не испаряется, так как скорость образования аэрозолей меньше на 5 порядков, а активность аэрозолей равной массы меньше на 5 порядков. Суммарная активность образуемых аэрозолей свежеполученного урана примерно на 10 порядков меньше, чем у МОКС.

Чистый диоксид плутония крайне опасен, и за десятилетие практически полностью превращается в «газ». Потери такого «старого» продукта при вскрытии герметичного контейнера на воздухе составляют десятки процентов. Обычно жизнь диоксида составляет до нескольких суток, после чего производится следующий передел, никто не хранит такой продукт.

Ситуацию усугубляет низкая электропроводность диоксида плутония (фактически диэлектрик). Одноименно заряженные частицы не имеют возможности разрядиться через слой порошка, а электростатика удерживает одноименные заряды в подвешенном состоянии.

Если контейнер закрыт герметично, то в нем создается давление гелия (альфа-частицы присоединяют электроны и превращаются в солнечный газ). При альфа-распаде 0,1% плутония, образуется 0,001 моль/моль газа. В контейнере примерно 10 молей плутония, и образуется 0,01 моль газа. При нормальной температуре это 0,22 литра газа. Свободная газовая полость контейнера имеет примерно равный объем, соответственно в контейнере накопится избыточное давление 1 атм. Не закрывайте контейнер герметично на длительное хранение! Должен быть клапан сброса давления, или др. технические решения. 

Вскрытие контейнера с диоксидом плутония под слоем жидкости (вода), если масса превышает 1,5 моль, опасно с ядерной точки зрения. Объем компактного диоксида, при плотности 11 г/см3 – порядка 30 миллилитров. Обращение со старыми контейнерами с диоксидом плутония, если в них более 300 грамм металла – большая ядерно-радиационная проблема, для решения которой необходимо высокотехнологичное оборудование, строгое соблюдение технологических режимов и высококвалифицированный персонал (без склонностей к научным экспериментам). 

 

Новое – хорошо забытое старое

Посторонние для атомной промышленности лица считают, что никто не знает, что произойдет через тысячу – десять тысяч лет с ОЯТ, размещенным в подземном хранилище. Причина неопределенности понятна – нужно ждать тысячи или десятки тысяч лет, чтобы получить достоверный результат.

Однако достоверный ответ получен более полувека назад.

Ответ заключается в том, что любая матрица будет перемолота ядерной энергией, которая в миллионы раз мощнее химических связей, и актиниды окажутся в подземных водах, и будут частично сорбированы материалом породы, частично перемещаться вместе с частицами-носителями с подземными водами. Методики разработаны в 1960-1980-х годах, в том числе в НИИАР.

В каком бы виде вы не загружали ОЯТ под землю, через 100-200 лет это будут псевдожидкости или псевдогазы.

Передвижение растворенных радионуклидов в подземных водах хорошо изучено на примерах полигонов подземной закачки ЖРО, эксплуатируемых более полувека.

Тепловые расчеты также сделаны полвека назад.

Собственно, никаких дорогостоящих исследовательских лабораторий, предназначенных для сверх длительных экспериментов, глубоко под землёй, строить не нужно. Достаточно (было) ввести радиоактивные маркеры из короткоживущих изотопов плутония (Pu-238, 88 лет; Pu-241, 14 лет), кюрия (Cm-242, 0,5 лет), и через несколько лет, максимум десяток, получить объективные результаты.

Более дорогие препараты, такие как U-232 с периодом полураспада 69 лет, быстро нарисуют пути распространения урана.

Не забываем, что у каждого актинида есть принадлежность к одному из четырех радиоактивных рядов, и 7-9 дочерних альфа-продуктов распада. Среди них есть и газы, и галогены, и щелочные элементы. Среди них полоний-210, различные изотопы радона, висмут-208. Все эти альфа-излучатели крайне токсичны, и не имеют массы – точнее, масса их исчезающе мала.

 

Кюрий – элемент для изучения далекого будущего

Работа с препаратами кюрия (дорого, но очень быстро получается достоверный результат) позволяет в тысячи раз ускорить визуализацию процессов, которые протекают в ОЯТ на протяжении многих столетий. При этом химическая форма оксидов кюрия не меняется, и сублимация аэрозолей обусловлена только ядерно-физическими свойствами материала, без вклада химической компоненты, как у урана.

Специально приготовленные препараты уран-кюрий позволяют учитывать химическую компоненту сублимации оксидов урана с переменным кислородным коэффициентом, как в различной атмосфере, так и в различных жидкостях.

 

Удельная активность Cm-242 составляет 3600 Ки/г. Это в 15 000 раз больше, чем у плутония. Чистый материал настолько неустойчив, что получить параметры кристаллической решетки возможно только в ближайшие часы после синтеза оксида. Через полдня препарат становится рентгено-аморфным (кристаллы разрушаются), а через месяц препарат находится в пути между ступенями фильтров ОИАЭ, и успешно их преодолевает. Единственный способ обезопасить население от выбросов кюрия – высокая труба вентиляционного центра, которая производит снижение концентрации актинида в атмосфере, методом разбавления чистым атмосферным воздухом. В точке касания радиоактивного выброса земной поверхности (точка касания находится в 5-7 км от трубы ВЦ НИИАР), научно-обоснованное разбавление составляет не менее 10Е+5 (сто тысяч раз).

Поведение ОЯТ можно экспериментально увидеть в лабораторных условиях. Вместо тысяч лет для ОЯТ РБМК, кюрий превращает материал в аэрозоль за месяц.

С помощью препаратов кюрия исследуются все матрицы иммобилизации актинидов - цементирование, битумирование, остекловывание, изготовление синрока.

Содержание актинида в самой инновационной матрице (дорого) не должно превышать 1Е+18 распадов на грамм. Обратите внимание, это не активность, а количество атомов актинида в 1 грамме синтетического материала.

С учетом того, что в одном моле 6,022Е+23 атомов, в одном грамме матрицы порядка 2,5Е+22 атомов (средняя атомная масса матрицы 24). Доля атомов актинидов не должна превышать 4Е-5. С учетом разных масс, доля актинидов в матрице отходов не должна превышать 4Е-4.

Обычные (дешевые) матрицы позволяют загружать на порядок или два порядка меньше. Это порядка 1-10 грамм на тонну.

Научно обоснованная загрузка актинида в породы на полигонах закачки высокоактивных ЖРО составляет порядка 10-1000 мг/тонну породы. Это самый дешевый вариант удаления актинидов с земной поверхности, и это единственный вариант удаления высокоактивных ЖРО в НИИАР.

 

Для америция-241, которого накоплено порядка 750 тонн в составе ОЯТ АЭС, безопасная масса матрицы отходов составляет 75-750 миллионов тонн. Не забываем, что проблему америция-241 на практике никто пока в мире не решает.

Для плутония, которого накоплено порядка 5 000 тонн, масса матрицы составит 0,5–5 миллиардов тонн.

 

Чернобыль еще не начался

Во время аварии в Чернобыле топливо было выброшено из реактора, но не превращено в атомарные аэрозоли. Настоящего ядерного взрыва не было, был только перегрев топлива до температуры малинового свечения, не выше 850-900*С, поэтому в газовую фазу перешли только газообразные осколки (Kr, Xe), большая часть легколетучих галогенов (Br,I) и халькогенов (Se, Te), пниктидов (Sb), небольшая доля соединения щелочных металлов (Rb, Cs), частично Ru, еще меньше Pu, Np, Am.

Фракционирования атомарных аэрозолей (аэрозольная хроматограмма), присущих настоящему взрыву, когда температуры достигают миллионы градусов и вещество превращается в высокотемпературную плазму, не было, поэтому все аэрозоли перемещались в атмосфере практически с равной скоростью. Низкие температуры не разрушили структуру топлива, и относительно крупные частички содержали неизменный радионуклидный состав, который был в топливе при работе в реакторе.

Выброс соответствовал поведению пылевого облака, которое образуется при работе мельничного оборудования.

Броуновское движение долго удерживает в воздухе частицы размером до микрометра, а это размеры на 3,5-4 порядка больше, чем размеры молекул. В каждой такой частичке содержится до 1Е+10 – 1Е+12 молекул, и это макрообъекты, пыль, а не атомарные или молекулярные аэрозоли. Скорости оседания таких аэрозолей очень высокие, поэтому выброс не распространился на большие расстояния, а осел в ближайших километрах от места аварии.

В аэрозолях оказалось не более 5% плутония-америция, и практически столько же или меньше изотопно-модифицированного урана. Измерение и составление баланса ядерных материалов – обязательная процедура при ядерной аварии, необходимая для оценки доли выброшенного в атмосферу ядерного материала. Такие измерения необходимы, чтобы оценить вероятность возникновения вторичных волн ядерных реакций.

Выброс Чернобыля показывал, что практически всё топливо находится в реакторе или очень близко с реактором. Это непростые измерения и расчеты, с очень большой погрешностью. Так как топливо не перешло в аэрозоли, большая вероятность, что ядерная реакция деления может снова заработать, при компактизации расплавленной массы, в виде гомогенного высокотемпературного реактора, если большая часть топлива осталась в самом реакторе. Эту опасность нельзя было исключать, и поэтому руководители приняли (как потом оказалось ошибочное) решение скидывать в шахту реактора материалы с большим сечением поглощения нейтронов.

На самом деле шахта реактора была практически пуста, и всё топливо было выброшено из шахты наружу.

ОЯТ РБМК-1000 содержит около 0,4% плутония. В 50 раз меньше, чем пиро-гранулят БН-600. Если предположить, что скорость разрушения топливной композиции РБМК пропорциональна концентрации плутония в ОЯТ, то время полного перевода ОЯТ РБМК-1000 в аэрозоли составляет порядка 1100 лет. Инкубационный период такого топлива составляет порядка 100-150 лет, после чего начнется экспоненциальный рост образования аэрозолей.

26.04.2024 исполняется 38 лет аварии в Чернобыле. Это меньше половины инкубационного периода. Ядерные силы пока не показали себя, и топливо находится в относительно безопасном состоянии. Но так не может продолжаться долго. Ядерные силы непременно разрушат кристаллическую структуру и начнется мощный выброс аэрозолей.

ОЯТ Чернобыля лежит под двойным саркофагом, и пока находится в стадии инкубационного периода. Через еще 60-100 лет начнется равновесный выброс альфа-аэрозолей ОЯТ в атмосферу, который невозможно остановить никакими обычными земными силами, если ОЯТ не спрятано в матрицу и/или не удалено на большую глубину под землю (или под океан). 

5 МэВ – энергия одной альфа-частицы - в миллион раз больше, чем энергия горения одного атома угля.

Задание для изучающих ядерную физику.

 Рассчитать энергию горения 1 атома углерода в эВ, если энергия горения 1 кг углерода составляет 34 МДж/кг.

Рассчитать средний суточный выброс аэрозолей плутония-америция при хранении ОЯТ Чернобыля, после прохождения инкубационного периода, и выходе на стационарный режим альфа-аэрозольного генератора, используя данные, представленные в статье.

Рассчитать, какую площадь будет ежегодно загрязнять ОЯТ Чернобыля, создавая удельное загрязнение 0,1 Ки/км2, при выходе на стационарный режим альфа-аэрозольного генератора.

 

В чем разница между мирным и военным атомом?

Человечество захлебнется в собственных отходах – этой философской мысли более 2500 лет. Если природа не сможет переработать отходы – среда обитания станет непригодной для жизни человека.

Радиационные отходы АЭС – в первую очередь само ОЯТ, природа не умеет перерабатывать. Все эти отходы будут относительно равномерно рассеяны по планете в ближайшие 100-500 лет, если их не удалить глубоко под землю или в глубины океана.

Древние цивилизации исчезали из-за перегрузки территорий антропогенным воздействием. Постоянная перегрузка сельскохозяйственных земель приводит к истончению плодородного слоя, и в конечном итоге, снижению урожайности, и уменьшению численности населения.

Как саранча, как стада копытных, оставляют после себя пустыню на несколько месяцев, так и радиоактивное заражение местности, от сублимации ОЯТ мирных АЭС, оставляет после себя радиационную пустыню, на несколько сотен или тысяч лет. При такой войне, замаскированной под мирный атомный квтч, нет победителей.

Мирный атом, а это в современном варианте полтысячи гигантских АЭС, оставляет после себя безжизненную пустыню на сотни и тысячи лет, если «что-то пойдет не так». Это деятельность, которая сокращает и/или уничтожает среду обитания человека навсегда, в случае рассеивания ОЯТ равномерно по всей атмосфере планеты. По крайней мере на 10 поколений – 250 лет – жизнь человека станет невозможной.

Радиационные заповедники мирных Чернобыля (2600 квадратных километра) и Фукусимы имеют на порядки большие площади, и на порядок более длительные сроки отчуждения территорий, чем зоны отчуждения военных площадок Хэнфорда или Маяка.

После бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, безопасный уровень радиации и полномасштабные восстановительные работы в эпицентре взрыва начались через 2 месяца. После Чернобыля безопасный уровень радиации восстановится через многие сотни - тысячу лет.

Предел полного запрета любой деятельности при радиационном загрязнении актинидами – 0,1 Ки/км2. Для 500 миллионов квадратных километров площади сферы планеты Земля – 50 миллионов Ки актинидов.

Удельная активность реакторной смеси плутония-америция примерно 0,25 Ки/г. Это удельный вес 4 грамма на 1 Ки. 200 тонн плутония-америция могут сделать планету без людей, если равномерно распределить всю эту радиоактивность в атмосфере.

Сегодня на планете порядка 5000 тонн плутония-америция в составе ОЯТ мирных АЭС. Это 25 смертельных пределов для планеты.

Чтобы не превышать 1 смертельный предел, на планете должно быть в 25 раз меньше АЭС, соответственно в 25 раз меньше ОЯТ. Вместо 400 ГВтэ должно быть не более 16 ГВтэ. Этот предел можно считать минимально безопасным, так как остается вероятность выжить некоторой части людей, после ядерной катастрофы со всеми АЭС на планете.

Реально безопасного предела для планеты, в виде современных АЭС, не существует. Лишь полное отсутствие АЭС современного типа на планете гарантирует безопасность живущих людей.

 

Обращение к человеку разумному

Судьба людей на планете также важна, как и любого другого живого существа.

Предлагаю не паниковать раньше времени по поводу парниковых газов и предстоящей парниковой катастрофы (которая является благодатью для холодных регионов планеты). Изменения климата и уровня мирового океана происходили и без участия человека. Это локальные опасности, вполне преодолимые современными людьми.

Для научного обоснования атомной энергетики в 1961 был построен научный центр НИИАР – крупнейший в мире центр по всестороннему исследованию проблем ядерных реакторов, флагман советской ядерной науки, единственная в современном мире международная производственная база, производящая уникальные сверхтяжелые радиоизотопы и радиоизотопы сверхвысокой удельной активности для научных исследований по всему миру.

Научно-производственный 60+летний опыт НИИАР показывает, что ЗЯТЦ БР невозможен, а современные АЭС оставляют после себя ОЯТ, которое в случае разрушения способно сделать невозможной жизнь человека на многие сотни лет, и которое сегодня крайне безответственно хранится на поверхности планеты.

Предлагаю осмыслить представленные оригинальные данные о предстоящей судьбе ОЯТ мирных АЭС, полученные экспериментально в исследовательских лабораториях, производящих и исследующих МОКС-топливо, америций, кюрий, в том числе в советских лабораториях НИИАР.

АЭС в том виде, как они существуют на планете, в сотню раз опаснее всех арсеналов ядерного оружия. Масса осколков деления в ОЯТ АЭС превышает 20 000 тонн. Это эквивалент 10 000 000 (десять миллионов) взрывов типа Хиросима. Это эквивалент 3 500 бомб типа Кузькина Мать (по 60 Мт ТНТ каждая).

Хранение ОЯТ на поверхности планеты недопустимо.

Человечество должно ограничить потребление-производство мирного атомного квтч на современных АЭС пределом 12-20 ГВтэ, при условии удаления наработанного ОЯТ на безопасную глубину 250-2000 метров через 15-30 лет после выгрузки из реактора.

Человечество должно разработать новые виды АЭС, которые устойчивы (толерантны) к любым внешним воздействиям, включая прямое попадание на площадку одноблочной АЭС номинальной мощности 1 ГВтэ кустарного ядерного боезаряда эквивалентом 20 кт тротила. При таком ударе по современной АЭС, ядерный взрыв с образованием 1 кг осколков деления вызовет разброс до 60 000 кг осколков деления, накопленных за 60 лет работы реактора на мощности 1 ГВтэ. Усиление последствий кустарного ядерного удара по АЭС будет примерно 10 000 раз, или 4 порядка.

Лишь полный отказ от АЭС дает человеку шанс остаться на планете, как виду. Все АЭС на планете, не способные выдержать прямое попадание кустарного ядерного оружия, должны быть планомерно остановлены, ОЯТ должен быть удален на глубины под землю или под океан, недосягаемые ядерным оружием.

 

Задание для изучающих ядерную физику:

Рассчитать средний суточный выброс аэрозолей плутония-америция при хранении ОЯТ Чернобыля, после прохождения инкубационного периода, и выходе на стационарный режим альфа-аэрозольного генератора, используя данные, представленные в статье.

Рассчитать, какую площадь будет ежегодно загрязнять ОЯТ Чернобыля, создавая удельное загрязнение 0,1 Ки/км2, при выходе на стационарный режим альфа-аэрозольного генератора.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная наука
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Атомная наука:
Интуиция в законе

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.78
Ответов: 78


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 89 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2024
Спасибо за честную позицию профессионала, гражданина и человека!


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2024
Спасибо большое за статью! 
Боюсь, только, её прочтёт максимум 10 тысяч человек. Пусть 100 тысяч - оценка сверху. Пусть даже миллион. Это будет всего лишь 1/8000 от всех живущих ныне людей. 0.0125%, на уровне стат.погрешности. Инерция "прогресса" и сознания делает невозможной остановку строек новых АЭС. Даже если бы статью прочли все люди, включая стариков, инвалидов, женщин и детей, мало бы чего поменялось...
...Происхождение фразы «глас вопиющего в пустыне» связано с пророчеством Исайи, который жил за 800 лет до пришествия в мир Спасителя: «Глас вопиющего в пустыне: приготовьте путь Господу, прямыми сделайте в степи стези Богу нашему; … и узрит всякая плоть спасение Божие». (Ис 40:3–5). Далее, говоря современным языком, пророк призывает сравнять горы, засыпать низины и сделать неровные дороги гладкими. Только тогда явится слава Господня.
Картина "Глас вопиющего в пустыне"Автор: Тиссо ДжеймсЖанр: ХудожественноеЭпоха/течение: Ориентализм, символизмДата создания: 1886-1896 гг.


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2024
Ошибаетесь, милейший. Не знаете, возможностей ИНТЕРНЕТ. По ключевым словам статья быстро разойдется по мировым серверам и сайтам. Дело не а том, прочитают ее или нет. Дело в позиции и возможностях мирового атомного лобби и ВПК. Они хотят получать свои барыши и реализовывать амбиции сегодня. И плевать им на завтрашрий день. 


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2024
Автор статьи показал свою позицию или отношение к АЭС. Эта позиция совпадает с моей - АЭС следует закрывать, так как это крайне опасные и неэффективные паровозы, время которых закончилось в 20 веке, когда паровозы были заменены на тепловозы и электровозы.

Даже ДВС гораздо эффективнее и безопаснее, чем атомные реакторы. Поэтому недостаточно образованные европейцы собрались отказаться от АЭС и перейти на зелёные технологии. Только они выбрали очень неэффективные зелёные технологии. И им теперь приходится для имитации работы ветряков использовать мощные дизельные генераторы, сжигая солярку.

Между тем в течении многих лет в ЕС трудились Марухин с Кутьенковым. Было время, когда их соратник Иванов предлагал мне приехать на их московскую базу и полюбоваться на их небольшой генератор. Не удалось, не мог отпраситься с работы. Да и до Москвы ехать 200 км.

Одна из разработок МАрухина и Кутьенкова небольшой гидроударный генератор размером с пивную банку и мощностью в 20 кватт. Масса генератора скорее всего около 1 кг. Получается плотность мощности 20 кватт/кг. Такие показатели ни какой аЭС не снились. Но энергетики продолжают строить АЭС, зная, что они готовят медленную смерть человечеству.

Но можно получать энергию, используя такое физическое явление как прецессию. Собираем большой маховик на вертикальной оси. По периметру маховика равномерно размещаем, например, 6 электродивгателей так, чтобы ось располагалась параллельно оси блавного маховика, а вращадись эти маховики так же как и главный маховик, например, по часовой стрелке. Опуская мелкие детали, запускаем главный маховик и одновременно все  или часть электрожвигателей. Электродвигатели окажутся под воздействием центробежной силы, которая будет для них аналогом силы тяжести в известном по школьным учебникам опытом вращения гироскопа в гравитационном поле Земли. Чем больше будет частота вращения главного маховика и электродвигателей, чем больше по массе (моменту инерции) будут роторы электрогвигателей, тем сильнее будет проявляться прецессия, которая будет дополнительно создавать для главного маховика момент вращения. Излищек мощности можно снимать электрогенератором, установленным на ость главного маховика.

Конструкция такого устройства может быть иной. Но сам механизм получения силы с помощью прецессии будет тем же самым.

И если мы возьмем диаметр главного маховика не менее 5-10 м, а по его периметру установим мощные электромоторы с массивными роторами, то, уверен, сможем получать с таких безтопливных генераторов не менее нескольких сотен мегаватт мощности. Столько, сколько выдаёт генератор крупной ГЭС. Такие генераторы позволят заменить все имеющиеся на Земле АЭС. А постеепенно и все тепловые ЭС, а также ветровые и солнечные ЭС.

И это не единственный способ получения электроэнергии самым зелёным способом. Думаю, что перечисленные выше два способа получения электроэнергии позволили бы покрыть все потребности человечества в электроэнергии. И дать возможность каждому человеку иметь в своём распоряжении минимум 2 кватта электроэнергии, но думаю, что этот показатель легко можно довести до 5 кватт на человека, независимо от численности людей на Земле.

Одновременно, уже сегодня можно строить космические корабли, в которых будут стоять мощные движители, но не те, что пытается втюрить нам Виноградов, а что-то похожее на то, что предлагает В.Леонов, Г.Иванов. Такие же движки можно использовать на автомобилях, которые будут не только бегать по дорогам, но и летать по воздуху.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2024
«… летать по воздуху…» – ну, и в чем проблема? Построй хотя бы небольшой действующий образец и сними с него хотя бы один кВт. час, вот тогда и пиши здесь свои фантазии.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2024
/*/ «… летать по воздуху…» – ну, и в чем проблема? Построй хотя бы небольшой действующий образец и сними с него хотя бы один кВт. час, вот тогда и пиши здесь свои фантазии. /*/


Все это уже было сделано другими людьми. Вот например, к В.Леонову приезжала делегация во главе с Баклановым, кажется. Проверили, как у него движитель работает. Получили результат, что удельная тяга на 1 кватт мощности минимум в 10 раз больше, чем у лучшего ракетного двигателя. Приняли решение установить движитель Леонова на Ангару. Возможно, движитель Леонова как раз и установлен на разгонном блоке Орион. Уверен, что такие разработки ведутся во многих странах мира. Но кто об этом будет открыто звиздеть? Это же вопрос национальной безопасности.

Когда я писал свой пост, то был уверен, что найдётся тот, кто предложит мне самому построить звездолёт или летающий автомобиль. И обычно такие предложения исходят от людей безграмотных и недалёких, которые не умеют напрягать свои извилины. Гораздо проще идти проторённым путём, даже если придётся в итоге уничтожить всю жизнь на Земле.

Вот ответь, товарищ, можно ли в сарае собрать современный автомобиль или самолёт? Для производства всего этого нужна современная промышленность, которая есть не в каждой стране. И тем более её нет у отдельных людей. Да и деньги нужны. И немалые. Но тебе этого мало, сам собрать не хочешь, а с другого требуешь. Хотя можно было просто повторно прочитать школьный учебник по физике. Там всё необходимое есть.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 27/04/2024
"...Там все необходимое есть..." – ты просто болтун. В отличие от тебя Виноградов хотя бы чертежи представляет, доказывает, а ты просто языком мелешь. Тебя даже мечтателем назвать нельзя. 


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
/// "...Там все необходимое есть..." – ты просто болтун. В отличие от тебя Виноградов хотя бы чертежи представляет, доказывает, а ты просто языком мелешь. Тебя даже мечтателем назвать нельзя.  ///

В школьном учеебнике по физике есть раздел, в котором рассматривается выталкивание проводника с током из магнитного поля. Р.Сигалов улучшил опыт. Он взял проводник с током, приложил его к магниту и скрепил магнит с проводником с током. При пропускании тока по проводнику проводник с током вместе с магнитом превратился в движитель, создавал тягу. Об этом писал и Николаев.

Прецессия - это общеизвестное физическое явление. Неоднократно проверенное. Опыты с гироскопами, закреплёнными на одном конце оси, всегда проводятся студентам. И гироскопы вращаются вокруг конца вала, значит их поворачивает некая сила, способность к работе которой современная наука огульно отрицает. Но надо же понимать, что работа - это всегда произведение божественной силы на божественное расстояние.

Гидроудар - это общеизвестный физический факт. То, что гидроудар порождает дополнительную энергию, доказал Жуковский. Иначе что за энергия рвет трубы? Кроме Марухина и Кутьенкова гидроударные генераторы разрабатывал один изобретатель на Украине. Пульсова волна - это есть гидроударная волна, мощность которой во много раз больше мощности левого желудочка сердца. Торнадо Гринцкевича вырабатывала энергию с помощью гидроударов, создаваемых методом Юткина.

На Украине живёт изобретатель Андрей Ермола, который создал свой вечный двигун. В котором используется способность вращающегося маховика перенаправлять силу, отклоняя её на 90 градусов. Когда двигун не вращается, то создаваемые двумя силами моменты уравновешивают друг друга. Но когда двигатель вращается одна из сил, которая давит на колено, вынуждена давить и на вращающийся неболшой маховик. Этот маховик отклоняет силы на 90 градусов, момент вращения этой силы обнуляется. Остаётся момент от водила. Вот он и вращает двигун. И чем больше сила давит на верхний торец вала, тем больше момент от водила. Как говорил Ермола надо положить на торец двигуна мешок с картошкой и всё, электричество можно получать, пока двигун не сломается. Получился вечный двигатель, который оказался не нужный Порошенко, ибо Ермоле сказали, когда закончится нефть и газ, тогда и приходи со своим вечным двигателем.

Где-то в Юго-Восточной Азии один инженер сделал микроГЭС. Он с помощью насоса поднимает воду на высоту 5-8 м, заливает её в бак. Оттуда вода льётся на корыта, закреплённые на бесконечном элементе. На той стороне, где вода выливается из бака корыта раскрываются и там вмещается литров 50 воды, а на другой стороне бесконечного элемента корыта повисают и вода из них выливаетс в бассейн, откуда насос поднимает воду в бак. И так процесс повтояется . С одного вала усилие передается на редуктор, который вращает генератор. Сколько вырабатывает генератор я не знаю, но от этой микроГЭС электроэнергию получает целый посёлок. Часть вырабатываемой энергии тратится на насос. Я одно время с недоверием относился к данному факту, пока один мой знакомый не сообщил, что такую же установку они собрали своими руками. Она у них работает и выдаёт большую мощность. Но ему до сих пор не понятно, как это полуается, так как вроде бы нарушается закон сохранения энергии. И при этом вырабатываетс море электроэнергии. Такие вот дела. У них проблема, как объяснить высокую мощность их установки, чтобы было чем привлекать потенциальных покупателей.


Так же этот знакомый сообщил мне, что они сейчас изучают ротовертеры с маховиками. И обнаружили, что маховик даёт энергетическую прибавку не в 10-50%. Прибавка получается в разы от мощности мотора. И 200% не предел.


Так что мне ничего не надо самому делать и мастерить, всё уже сделано до меня или без меня. Я просто всё это собираю в свою базу данных и стараюсь познакомить с этими изобретениями других.

Чем мои слова отличаются от чертежей Виноградова. Ничем. И там, и там виртуальная реальность, кторую ещё надо доказать. Но я ссылаюсь на уже п

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
Я просто всё это собираю в свою базу данных и стараюсь познакомить с этими изобретениями других.
Знакомьте. Где можно посмотреть?


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
/// Знакомьте. Где можно посмотреть? ///


https://vitanar.narod.ru/


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
"При пропускании тока по проводнику проводник с током вместе с магнитом превратился в движитель, создавал тягу.: Какова была мщность этого двигателя и какова была мощность электроустановки для подачи тока через проводник.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
Спращивать надо у самого Р.Сигалова, если он ещё жив. В советское время он работал в Фергане. Но уже тогда он предлагал использовать магнит, через который пропускается ток перпендикулярно оси между полюсами, в качестве двигателя для электропоездов метрополитена. А если учёный предлагал, то пользу он понимал. Такой жвижок можно использовать не только в метрополитене, но и на автомобиле и любом виде транспорта, в том числе и летающем. Не зря в ракете Ангара используется разгонный блок на основе двигателя Леонова. В нём такая же физика, что и в двигателе Сигалова. Только в двигателе Леонова вместо электрического тока используется электрическое поле. Создаваемая сила (тяга0 прямопропорциональна векторному произведению напряженности магнитного поля на напряжённость элктриеческого поля. Кроме Леонова и Сигалова подобный движитель (несколько вариантов) предложил Г.Иванов, физик, живущий в прибалтике. А лет 20 назад Мельниченко предложил свой вариант летающей тарелки опять же на основе создания перекрёста электрического тока с машгнитными полями магнитов. Управляя положением магнитов вокруг кругового тока, идущего вдоль края тарелки, можно менять направление полёта. Тогда никто не обратил внимание на его предложение, как и сегодня. Говорят, пока есть нефть, газ и уголь, можете к нам с вечными двигателями не приходить. Но нет вечных двигателей, есть двигатели даровые, использующие силы, возникающие в пограничном слое рабочего вещественного тела при его движении в любой окружающей среде - Эфире, воздухе или воде. Боковые силы позволяют на некоторых скоростях преодолевать сопротивление среды и выполнять сверъединичную работу. В принципе из одного аксиального магнита и двух подковообразных можно сделать либо движитель, либо двигатель. Один будет толкать, а вторлй вращать. Хотя оба будут порождать одну и ту же мощность.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
Интересно, что ответит на эту статью Дементия Башкирова "начальник транспортного цеха" Евгений Олегович Адамов. Думаю, тихо промолчит, а его подручные пиарщики замылят статью информацией об очередных победах Росатома на мировых рынках.


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
Адамову уже вручили медаль за победу в холодной войне или ему какой-то особый орден положен?


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
"Интересно, что ответит на эту статью Дементия Башкирова "начальник транспортного цеха" Евгений Олегович Адамов." ни он , ни его подручные ничего не будут отвечать, они даже читать всё это не будут. АЭС строили, строят и будут строить. Возникают какие-то проблемы при этом, но они решаются, пусть не сейчас, но позже. Может запретим автомобили (официально в нашей стране гибнет на дорогах более 20 тысяч человек, а уж сколько покалеченных) и, заодно с дровами, перейдем на лошадиную тягу. Кроме того, запретим под страхом смертной казни, курение - основную причину рака легких и гибель от этого десятков тысяч человек. И есть еще куча всяких гадостей, до которых АЭС очень далеко.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
/// И есть еще куча всяких гадостей, до которых АЭС очень далеко. ///

Естественно, люди при дефиците энергии, идут на преступления или согласны растягивать время своего умирания. Сразу не умер, и то хорошо. Прожил 60 лет - замечательно. Но уже сегодня надо думать, что накопление ядерных отходов может происходить быстрее, чем человечество сможет их обезвредить. И тогда цивилизации п**дец. Или произойдёт то, что было в середине 19 века, когда два лагеря на Земле развязали ядерную войну. Никто не знает, сколько длился 19 век, была ли реально война 1912 года. Но после войны и потопов, засыпок городов глиной оставшиеся правители приняли решение переписать историю. И вот поэтому на бумаге появился Древний Египет, Древний Рим или Древняя Греция. Китаю и Израилю вообще приписали историю в 3 тысячи лет. Что реально было более 500 лет назад, нам никогда не будет точно известно, ибо многие артефакты стёрты ядерной войной. По остаткам мы можем только гадать, что происходило. Вот, например, один чувак обнаружил в Европе на вершинах гор некую систему ПВО, разрушенную мощными взрывами, которые выжгли все живое под стальными куполами. Так что, не известно, кто мы, коренное население Земли, или те, кого захватчики заселили на Землю после своей победы над предыдущей цивилизацией.


Поэтому я и предлагаю технологии Шаубергера, основанные на законах пограничного слоя. Благодаря им плавают рыбы. И очень быстро. Плавают дельфины и касатки. Летают птицы и насекомые. Летают самолёты и вертолёты. Плавают корабли. Надо научиться плавать не только в воздухе и воде, но и в Эфире, в котором перекрёстие под прямым углом магнитного и электрического полей создаёт силу, которую в некоторых случаях называют вектором Умова-Пойтнинга. И вопрос заключается в необходимости создать БТГ с необходимой мощностью. Для перемещения в пространстве можно использовать не только магнитные и электрические поля. Можно использовать эффект Магнуса. Его используют, но только в виде паруса, ловящего природный ветер. А ведь можно создавать искусственный поток воздуха или воды, направлять его на вращающийся шар или цилиндр, получать поперечную силу, которая и будет толкать транспортное средство. И таким транстпортным средством может быть не только корабль или подводная лодка, но и космический корабль.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
НАСА приступило к созданию движителя нового типа для перемещения в космосе. Боюсь, что они завладели технологией В.Леонова или Р.Сигалова.

Вот адрес статьи.


Не исключаю, что ложный старт. Но если они начали серьёзное дело, то смогут захватить лидерство и получить преимущество в космосе. И тогда РФ со своей ядерной программой строительства АЭС и двигателями Виноградова отстанет навсегда. Пора бить в набад.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
Надо научиться плавать не только в воздухе и воде, но и в Эфире, в котором перекрёстие под прямым углом магнитного и электрического полей создаёт силу, которую в некоторых случаях называют вектором Умова-Пойтнинга. ================


Что у вас там в кащенко, укол забыли сделать?


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 28/04/2024
/// Что у вас там в кащенко, укол забыли сделать? ///

Спасибо, что напомнили. Мы ведь, правда, забыли Вам сделать успокоительный укол. Зайдите за ширму, опустите штаны, оголите ягодицу. Вы всё правильно сделали!


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
Спасибо, что напомнили. Мы ведь, правда, забыли Вам сделать успокоительный укол. Зайдите за ширму, опустите штаны, оголите ягодицу. Вы всё правильно сделали!========

Зачем это мне ягодицу оголять? Я другое место оголю, и смотри на здоровье. Завидуй.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2024
"И есть еще куча всяких гадостей, до которых АЭС очень далеко." 
  • 1.702.014 га исчезло леса этом году
  • 2.291.388 га земли потеряно из-за эрозии почв в этом году
  • 3.927.396 га опустынено земель в этом году 
  • а сколько людей гибнет каждый день в локальных войнах, от разбоев бандитов - это подсчитать невозможно.
  • и т.д. , так что не надо пугать опасностью АЭС - это лишь крохи на фоне всех остальных безобрахий, статистическая погрешность.




[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2024
/// и т.д. , так что не надо пугать опасностью АЭС - это лишь крохи на фоне всех остальных безобрахий, статистическая погрешность. ///

Всё развивается параллельно. Капитализм на дворе. Поэтому не надо противопоставлять преступность и АЭС. Всё это одного поля ягоды. Это результат неправильных целеполаганий.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2024
Друзья, еще раз внимательно прочитайте статью Дементия Башкирова – это программная принципиальная статья! Автор обращает внимание на возможную гибель человечества при бездумном использовании атомной энергетики. Именно эту проблему нужно обсуждать в комментариях, а не гидроволновую технологию, которую, похоже, подсунули сюда специально, чтобы свернуть, замылить принципиальную дискуссию о вреде атомной энергетики. Немцы – умный народ, они все наперед просчитали и сделали ставку на новые энергетические технологии. Они уже набрали огромный потенциал в этом и далеко оторвались от всех, кто делает ставку на мирный атом. 


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2024
Немцы – умный народ, они все наперед просчитали и сделали ставку на новые энергетические технологии - ну конечно, и качают электричество от соседней Франции, где её основная выработка от АЭС.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2024
  • Проблема выбросов свинца бензиновыми автомобилями аналогична проблеме выбросов радионуклидов АЭС.
  • Клэр Паттэрсон 50 лет, с 1945 по 1995, боролся с академией наук США, разоблачая лживые рекламные утверждения официальной науки. За деньги Рокфеллеров наука была готова скрывать достоверную информацию о загрязнении свинцом городов, придорожных территорий, гибель работников предприятий по производству тетраэтилсвинца.
  • Лишь когда достоверная информация о преступной деятельности нефтяных магнатов стала доступной населению, начался планомерный процесс сокращения этилирования бензина. США пререстали выпускать ТЭС через 17 лет после официального запрета, Европа через 25 лет. В малоразвитых странах процесс лишь начался.
  • Паттэрсон раскрыл моральный облик большого учёного, работающего на огромный концерн. Придворные учёные готовы были травить родных детей, лишь бы остаться у огромной финансовой кормушки. Деньги не пахнут.
  • Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2024
☢  ДЕМЕНТИЮ И РЕДАКЦИИ  ☢  :


ТЕКСТ -  БОМБА!

СДЕЛАЙТЕ КАЧЕСТВЕННЫЙ(!!!) ТЕХНИЧЕСКИЙ  ПЕРЕВОД  НА АНГЛИЙСКИЙ ЯЗЫК И  РАСШАРЬТЕ  ЕГО  ПО АНГЛОЯЗЫЧНЫМ ИНОСТРАННЫМ ИЗДАНИЯМ.

ЧТОБЫ ОХВАТ БЫЛ ШИРЕ,  ВЫЛОЖИТЕ ЗДЕСЬ - НАЙДУТСЯ СРЕДИ ЧИТАТЕЛЕЙ ТЕ, КТО С ЭТИМ МОЖЕТ ПОМОЧЬ.

ДЛЯ ИНОСТРАНЦЕВ, ВОЗМОЖНО,  ИМЕЕТ СМЫСЛ ПОДРЕДАКТИРОВАТЬ ТЕКСТ, УБРАВ ЛИЧНОСТНЫЕ МОМЕНТЫ.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2024
ТЕКСТ -  БОМБА! - скорее выстрел из рогатки по воробьям, да и то - мимо. 


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 29/04/2024
от на 29/04/2024
ТЕКСТ -  БОМБА! - скорее выстрел из рогатки по воробьям, да и то - мимо. 


==========================


Завидуй молча, убогий!


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
=...– скорее выстрел из рогатки по воробьям, да и то – мимо...= – комментарий безграмотного человека. На самом деле Башкиров коснулся малой доли проблем, связанных с атомной энергетикой и негативно влияющих на здоровье живых организмов, в том числе – людей. Вот, к примеру, суммарная величина разрешенных радиоактивных выбросов от 440 существующих АЭС  на протяжении всего срока эксплуатации превышает общую величину чернобыльского выброса. Несмотря на фильтры более 30 радионуклидов попадает в атмосферу через трубы АЭС. Среди них йод-129, цезий- 137, криптон-133, аргон-41, ксенон-138, углерод-14, водород-3, йод-131, йод-133, криптон-87.... Многие из этих нуклидов вечные, постоянно накапливаются на Земле и убивают все живое (онкологии и др. болезни). Не существует технологий для задержки на фильтрах трития, криптона-85 и 87, ксенона-133 и 138. Есть масса литературы, в которой давно описано как все они влияют на людей. И это далеко не вся опасность от мирных АЭС. Вот, к примеру, плутоний. В результате неизбежных повреждений ТВЭЛ он вылетает в атмосферу. На расстоянии 10 км. от ЛАЭС в почве содержание плутония – 114-262 бкм кв., что в полтора раза выше уровня глобального загрязнения от ядерных взрывов, аварии на Чернобыльской АЭС и аварий спутников. Ну, а о проблеме РАО только глухие не слышали – проблема не решена, и никогда не будет решена. Мы –самоубийцы. Отсюда вывод: Башкиров абсолютно прав.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
//// Отсюда вывод: Башкиров абсолютно прав. ////

Полностью поддерживаю. Например, эпидемия полимиелита в США и СССР в 1960 г совпадает по времени с массовыми взрывами атомных и водородных бомб в конце 50-х годов.

Выбросы во атмосферу и на поверхность земли рабиоактивных веществ, безусловно, будет приводить к нагреву атмосферы, но при этом винить будут только безобидный углекислый газ. Нашили козла отпущения.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
Например, эпидемия полимиелита в США и СССР в 1960 г совпадает по времени с массовыми взрывами атомных и водородных бомб в конце 50-х годов. -А эпидемии чумы в средние века и гриппа в начале 20 века - это тоже атомные и водородные бомбы? В Африке есть племена, которые живут в районах, где уровень радиоактивности в десятки раз выше нашего фона, и ничего, веками живут, адаптировались, и мы адаптируемся - естественный отбор никто не отменял.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024
/// В Африке есть племена, которые живут в районах, где уровень радиоактивности в десятки раз выше нашего фона, и ничего, веками живут, адаптировались, и мы адаптируемся - естественный отбор никто не отменял. ///

Давай на Вас и проверим, как действует естественный отбор. Вас следует принудительно отправить в Африку, где уровень радиации в десятки раз выше нашего фона. А потом через 50 лет мы посмотрим, как Вы адаптируетесь. Все мы умные, как моя жена потом.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
И это далеко не вся опасность от мирных АЭС.  - Вся опасность от АЭС и близко не стоит с опасностью от курения. Около 6 млн человек умирают ежегодно на планете в результате употребления табака, и, если не ограничивать курение, к 2030 году этот показатель превысит 8 млн человек в год, считает Всемирная организация здравоохранения.   Но никто курения не запрещает.  У нас даже в школах за курение теперь не везде гоняют. А тут завели тягомотину об опасности АЭС. Всё опасно, жить тоже опасно.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
Завидуй молча   ///// - чему завидовать?


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024
Завидуй молча   ///// - чему завидовать?   ======== нахер иди 


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
"ТЕКСТ -  БОМБА!" - Скорее не бомба а детская хлопушка


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
"Проблема выбросов свинца бензиновыми автомобилями аналогична проблеме выбросов радионуклидов АЭС."
Это в каком таком бензине сейчас свинец?
"Бензин с присадкой тетраэтилсвинца называется этилированным бензином... 
В Евросоюзе этилированный бензин был запрещён с 1 января 2000 года, хотя большинство стран-членов ввело подобный запрет значительно раньше. Китай также отказался от использования ТЭС в 2000 году[6]. В России этилированный бензин был запрещён с 15 ноября 2002 года[7].Окончательно использование этилированного автомобильного бензина в мире прекратилось в 2021 году, последней страной, где его использование было прекращено, стал Алжир[8][9]."


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
Вся опасность от АЭС и близко не стоит с опасностью от курения// Курение это личный выбор, с ним борются, производителей наказывают гигантскими штрафами. Курение не имеет накопительного эффекта для планеты и не создаёт глобальной опасности.


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
Курение это личный выбор - конечно, личный: хочу травлю только себя, хочу травлю того, кто со мной рядом, не зависимо от того, хотят они этого или нет.
Курение не имеет накопительного эффекта для планеты и не создаёт глобальной опасности.- Глупость сказал, особенно про несоздание глобальной опасности. 8 млн человек в год  - это для тебя локальная опасность.
производителей наказывают гигантскими штрафами.- ну и как это действует на призводителей? - Никак. Так что молчи об опасности АЭС.Заняться больше нечем, а кому-то пропиарить себя надо, показать ярым борцом по выходе на пенсию. Раньше надо было бороться, да смелости не хватало. За деньги держался, а теперь прорвало.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
  • Смело мы в бой пойдём за власть Советов.
  • Когда МСМ командовал Славский, а Академией Наук Александров, все атомщики смело голосовали за присуждение Орденов Ленина своим начальникам. По десятку штук было у каждого.
  • Когда Славский и Александров, после Чернобыля, единовременно остановили стройку 40 АЭС в СССР, все атомщики смело голосовали за сворачивание АЭС в СССР.
  • В 1986 автора насильно загнали на лето-осень, на стройку домов в деревню, по распоряжению Славского.
  • Автор к 1987 успел дорасти до начальника стенда испытаний технологического оборудования (зд. 177). И первым делом написал рекламацию на мельницу СвердНИИХиммаш, которая из МОКС-гранулята делала пыль. Кроме того, не влазила в габариты проемов камеры. В общем, это была очередная афера дирекции ХТО и НИИАР, имитация бурной деятельности предприятий МСМ по созданию ЗЯТЦ БН. 
  • Автор и бывший главный механик ХТО Сироткин А.Ф., который был разжалован до простого инженера, и находился у автора в подчинённых, за непослушание, смело решили прекратить воровство бюджетных денег. К ним присоединился Чернаков А.Е., ктн, соратник директора ХТО Скибы О.В., и постоянный оппонент и критик своего большого начальника.
  • Итог смелого поступка - СвердНИИХиммаш и НИИАР успешно распилили деньги за неликвидное оборудования, авторы рекламации были понижены в должностях, и/или направлены на более грязные участки работы. Мельница ессно перешла в музей никогда не работающего оборудования.
  • Автору не разрешили уволиться - нужно отработать 3 года.
  • Летом 1987 автор вторично, по своей инициативе, поехал в командировку в деревню, строить дома для колхозников. После этого основной доход автора - не НИИАР, а сельское хозяйство и строительство.
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
Дементий, вы мудрец!


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024
  • Комдивы Красной Армии, стоящие во главе Академии Наук СССР и МСМ, относились к атомной науке как к интеллигенции. То есть считали гниловатой прослойкой общества. Смотрите пример судьбы Сахарова. Мужик умел работать головой, но это ему не помогло, как и Гану в Германии, Оппенгеймеру в США. Везде в атомной промышленности командуют комдивы и адмиралы.
  • Зарплата сотрудников НИИАР в 1985 была неприлично низкой. Квартиры ждали по 17 лет, получали, когда старшие дети оканчивали школы. Если у вас нормальная голова, и руки при ней, то дом в 65 квадратов можно построить за полгода. Интеллигент будет ждать 17 лет. 
  • После 1986 было лучше молчать, что ты учил ядерную физику. Чтобы тебе не плюнули в спину, за то что устроил Чернобыль. Гегемон не уважал ученых, не умеющих заработать себе нормального жилья, паразитирующих на обществе, требующих целых армий на ликвидацию последствий катастрофы АЭС.
  • Ученых-ядерщиков презирала вся страна, гнобило начальство, обдирали профсоюзы. Даже колхозники, которым ученые строили дома после Чернобыля, считали их вороватой пьяной бригадой. Атомные нормы выработки были вчетверо меньше нормальных.
  • Требовались годы, чтобы доказать, что ты не гнилой интеллигент, а нормальный человек. 
  • Сегодня атомные вузы дают виртуальное образование. Практики металлургии нет. Практики урановых рудников и полигонов нет. ИИ и компьютер никогда не заменят реальную работу.
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
 // Никак. Так что молчи об опасности АЭС. //

Курение - это не только вдыхание в лёгкие никотина, это вдыхание продуктов сгорания табачных изделий. А сгорание табака или табачной смеси происходит много разных как химических, так и ядерных реакций. При этом образуются и радиоактивные атомы, которые, естественно, попадая в лёгкие, вызывают превращение здоровых клеток в раковые. Ситуация осложняется ещё тем, что производители табачных изделий добавляют в табачную смесь крайне опасные вещества.

Так что, курение это такая же ядерная проблема, как и АЭС. Только в одном случае человек насыщает себя радиоактивными веществами добровольно под давлением рекламы и наркотической зависимости, а в другом случае из-за атомно-наркотической зависимости руководителей государств и таких организаций, как Росатом.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 30/04/2024
  • В России 145 млн жителей. Ежегодно умирает 1/70, примерно 2 млн человек. 40% умирают от рака, 40% от сердечно-сосудистых заболеваний. Пандемия отдельно учитывается.
  • Что провоцирует рак, трудно определить, но вклад техногенных радионуклидов очевиден. Именно АЭС дают основной вклад в радиационный фон планеты. Масштабы онкологии огромны - 800 тысяч в год уносит рак ежегодно в России
  • Сегодня российский рак помолодел до невероятных лет. Начиная с 3 лет растут опухоли у детей. Такие точно не курят.
  • Я оперирую официальными данными Чернобыля, актиниды 0,1 Ки/км2 - полный запрет любой деятельности. Может это черезчур, но это такое официальное мнение российских санврачей. 
  • Вероятность полного разрушения гигантской АЭС в СССР-России 1/1500 реактор-лет, примерно в 10 000 раз выше, чем в рекламе.
  • Радиохимики, кто реально работал с килограммами актинидов, а не числился в штате, уходили из жизни в 50+-15 лет. На фоне 6000 штатных сотрудников НИИАР, 100 человек не влияют на статистику. Сегодня физически осталось очень мало людей, кто был в контакте с актинидами (уран, даже ВОУ, не в счет). 
  • Моя цель - снизить долю онкологии, которую провоцирует радиация. Хотя бы до уровня смертности от автомобильных аварий, 20-30 тысяч в год против нынешних до 800 тысяч в год.
  •  Для этого нужно соблюдать НРБ и ОСПОРБ, а не замыкать ядерный топливный цикл ценой жизней россиян. 
  • Нормы выбросов РВ должны быть как в США, не более 0,5 мКи/ГВтэ*год актинидов на весь цикл АЭС, от руды до могильника ОЯТ и  РАО. 
  • Радиохимия ОЯТ мирных АЭС должна быть запрещена законами, как в США, Германии, и др. Так как радиохимия ОЯТ повышает выбросы радиоактивных веществ на 3 порядка и более.
  • Особенно опасно ядерное топливо АЭС на основе плутония. Именно эту опасность автор в цифрах показал читателям в этой статье.
  • Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024
Завидуй молча   ///// - чему завидовать?   ======== нахер иди   ====================

Нет, к тебе не пойду ;)


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024
Начиная с 3 лет растут опухоли у детей. Такие точно не курят. Но как паровозы дымят дымят вокруг детей те, кто курит. Очень часто видишь, как какая-то мамаша идет с коляской и чадит со страшной силой, да ещё ее муженек ей в этом помогает. А дома курят и травят дымой детей любых возрастов только так.Рак, связанный с радиоактивностью, в основном у тех, кто с ней плотно работает, вот пусть и соблюдают технику безопасности. Если на АЭС её соблюдать - ничего не будет экстраординарного, выходящего за средние рамки.Руки прочь от АЭС, не нравятся -полно мест в России куда можно уйти и спокойно жить в налаше и отапливаться дровами и освещаться лучиной. Каждому своё.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024

Руки прочь от Земли. Не нравится - полно мест в космосе. Ядерный буксир под зад и вперёд на Марс, Луну - места навалом. 


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024
Фактически, здесь сказано, что до конца света осталось пару сотен лет ....


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024
  • До конца света пару сотен лет. Можно и так сказать.
  • После нас хоть потоп - это про конструкторов, научных руководителей, создателей современных АЭС, которые требуют десятилетий обслуживания после останова. Ничего подобного не было и нет в истории человечества. Огонь в печи погас, и печь никому больше не угрожает.
  • Проблема остаточных 7% ядерной энергии не решалась и не решена на АЭС, и даже нет попыток предпринять адекватные действия, по созданию конструкции, которая становится безопасной сразу после останова АЭС.
  • 7% от разницы в миллион раз - это энергия, по порядку величины в десятки тысяч раз большая, чем энергия угля и углеводородов. Игнорировать эту энергию казалось бы невозможно, но игнорирование налицо.
  • Что может предложить ЕИ и ИИ для решения проблемы 7% остаточной ядерной энергии процесса деления ядра? Всё-таки 85 лет атомной эре исполняется в этом году, кто-то наверняка предлагал решение, кроме планомерного полного сворачивания АЭС по всему миру?
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
"
  • Проблема остаточных 7% ядерной энергии не решалась и не решена на АЭС, и даже нет попыток предпринять адекватные действия, по созданию конструкции, которая становится безопасной сразу после останова АЭС."       
Что за бред! После останова отлично снимается мощность остаточного тепловыделения. Башкиров все больше Гретту напоминает. И Дом топит дровами. И еду на дровяной печке готовит. Отработал человек всю жизнь в атомной отрасли. Наверное, хорошо работал, но ничего особенно выдающего не совершил, как и процентов 90 работающих - и это нормально всю науку процента 3 участников вперед двигают.  Может хватит самоутверждаться на старости лет и народ пугать своими страшилками. 


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
"
  •  Огонь в печи погас, и печь никому больше не угрожает." - ну и топи свою печь, кто тебе мешает, не лезь туда, в чем не разбираешься. Хоть раз проводил какие-то реальные расчеты по АЭС. Ты хоть знаешь, как спадают остаточные энерговыделения при остановке АЭС? 


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 01/05/2024
"Фактически, здесь сказано, что до конца света осталось пару сотен лет" ну сказано и сказано, и что дальше. Тут много чего говорится. Конец света уже предсказывали многократно за нашу историю. Всё зависит от того, кто и что считает концом света. Сейчас для многих невозможность пользоваться телефоном -конец света. У автора статьи свой конец света, пусть ждет, если доживет,хотя его конец света переживет его конец - это без сомнения.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
Похоже, чиновники из Росатома почувствовали опасность в статьях Башкирова. Стали засылать на ПРоатом троллей из департамента  информационного противодействия. Но, поскольку ребята эти все безграмотные и тупые, то единственный способ воздействия на читателей, который есть в их арсенале – это оскорбления, хамство и вранье. На профессиональном уровне не могут поивести никакие аргументы в пользу «мирной атомной энергетики».  Когда была выборная президентская кампания на ПРоатом заслали троллей под руководством Поля Шонна, а теперь, когда Росатому нужны инвестиции из бюджета, засылают пацанчиков из «департамена разрушения коммуникаций». 


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
"Похоже, чиновники из Росатома почувствовали опасность в статьях Башкирова. Стали засылать на ПРоатом троллей из департамента  информационного противодействия" - какая ещё опасность в этих статьях, просто смешно. Какие тролли, тут и без троллей всё понятно - несостоявшийся по жизни пенсионер, надо чем-то оправдать свою бесполезную жизнь, о чем он сам и говорил. Участвовал в работах, которые сам же считал фальсификациеё, а теперь ищет какой-то способ оправдаться "за бесцельно прожитые годы". Да ради бога, пусть потешится. 


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2024
"Похоже, чиновники из Росатома почувствовали опасность в статьях Башкирова. Стали засылать на ПРоатом троллей из департамента  информационного противодействия" - какая ещё опасность в этих статьях, просто смешно. Какие тролли, тут и без троллей всё понятно - несостоявшийся по жизни пенсионер, надо чем-то оправдать свою бесполезную жизнь, о чем он сам и говорил. Участвовал в работах, которые сам же считал фальсификациеё, а теперь ищет какой-то способ оправдаться "за бесцельно прожитые годы". Да ради бога, пусть потешится.


=================

ТЫ ОТКУДА ТАКОЙ ВЫПЕРДЫШ?
СГИНЬ, НЕХРИСТЬ!


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
  • Что такое 7% остаточной ядерной энергии, которая заключена в ОЯТ мирных АЭС.
  • Из 200 МэВ на поделившийся атом актинида, 15 МэВ выделяется намного позже. Это ядерная энергия бета-гамма распада осколков деления, которая плавит активную зону остановленного реактора за день-два. (TMI 1979, Фукусима 2011, десятки расплавленных зон реакторов подводных лодок). Счастлив тот, кто этого никогда не видел, и путает ядерное деление и ядерный распад. 
  • Остановленный реактор приходится охлаждать и обслуживать 30 лет и более, прежде чем начать демонтаж.
  • Вспомните, где Вы были 30 лет назад? и Кто конкретно украл ваши сегодняшние деньги 30 лет назад?
  • Кроме осколков, огромная энергия заключена в трансурановых элементах. Это непересекающиеся ряды распада 4n (Th-232), 4n+1 (Np-237), 4n+2 (U-238), 4n+3 (U-235). Для современных АЭС эта энергия составляет около 1,0-1,2% от брутто энергии, которую выработал изношенный до дыр реактор. 
  • Для ЗЯТЦ БР доля трансуранов выше в 15-20 раз, и составляет до 25% от брутто энергии, которую произвел реактор. 
  • С учетом электрического КПД, доля остаточной энергии в ОЯТ БР одного порядка с полезной электроэнергией, выработанной этим ОЯТ, или 22-27% от брутто энергии. 
  • Собственно поэтому сторонники Прорыва много говорят об актинидах ОЯТ, а не об осколках деления ОЯТ. Слишком горячее ОЯТ оставляет быстрый реактор, и это тепло на 33% обусловлено кюрием и америцием, на 20% плутонием, и чуть менее 50% осколками деления.
  • Если (бы было) поработать головой, то практически столько же энергии можно дополнительно получить из ОЯТ БР, сколько наработал реактор. Только эта энергия будет выделена в 50-100 раз дольше, на соответственно меньшей мощности.
  • Ну и для завершения энергобаланса ОЯТ, добавим порядка 30% энергии ровесников планеты, природных изотопов урана и их дочерних продуктов.
  • Ядерная Энергия современных АЭС:
  • Деление - 100%, в том числе 70% нагрев атмосферы, 30% электроэнергия.
  • Запаздывающий бета-гамма распад 7% (осколки+конструкции также греют атмосферу).
  • Энергия трансурановых актинидов 1,0 - 1,2%.
  • Энергия природного урана 200%, в том числе 30% в ОЯТ, 170% в ОГФУ.
  • Суммарно набирается 310%, из которых электричество 30%. 
  • Более детально, плюс Баланс Энергии Гипотезы-Утопии ЗЯТЦ БР и БРЕСТ, смотрите (расчеты НИКИЭТ 2011), (Экологически безупречная Атомная Энергетика 2007).
  • Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
"
  • Деление - 100%, в том числе 70% нагрев атмосферы, 30% электроэнергия." - асколько идет на нагрев атмосферы при горении дров?


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
  • Правильный вопрос про КПД дров. Именно КПД и топливная эффективность определяют уровень развития технологии, и цивилизации в целом. 
  • Нужно экономно и разумно относиться к продуктам питания, к энергетическим ресурсам, в том числе к урану и торию, тогда вас можно назвать цивилизованным человеком.
  • В индейском костре более 90% энергии цепной реакции горения уходит в атмосферу.
  • В английском камине более 70% энергии дров вылетает в атмосферу.
  • В голландке порядка 30% улетает в атмосферу.
  • Булерьян выбрасывает менее 15% тепла в атмосферу.
  • Конденсационный дровяной котел выбрасывает менее 7% тепла в атмосферу. Ознакомьтесь с понятием Энтальпия реакции горения.
  • АЭС с реактором РБМК-1000 выбрасывает в атмосферу 71-74% энергии деления (в основном в виде водяного пара), плюс 5% в виде забалансовой энергии распада осколков и 1,2% энергии плутония-америция. Реликтовый уран не считаем как тепловое загрязнение - это лишь радиационное загрязнение территорий поднятой из недр радиоактивности.
  • АЭС находятся на уровне КПД средневековых дровяных печей, с топливной эффективностью как у бересты сырых березовых дров. Оружейный плутоний не производят. Смотри видеолекцию ведущего инженера ХТО-ОТТ СМ Брюхова для молодых специалистов НИИАР, "Мифы и реалии атомной энергетики", июнь 2016. 
  • Реакторы АПЛ имеют КПД 12-20%. Плутоний не нарабатывают.
  • ПУГР имел КПДэ 0%, но производил оружейный плутоний, который сегодня под санкциями и запретами.
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
/// АЭС находятся на уровне КПД средневековых дровяных печей ///

КПД АЭС, как паровоза, находится ниже КПД средневековых дровяных печей. Есть ещё затраты на добычу урана, его концентрацию, обогащение и производство ядерного топлива. На обогащение урана работают целые ГЭС и АЭС. Центрифуги работают не от духа святого. Поэтому эффективность АЭС не превышает 5%. Но в РФ есть силы, которым важно сосать из России и русского народа не только кровь. Ивашки работают, половина вырабатываемой энергии будет тратиться на производство ядерных сборок. Ивашки будут сидеть бех света и тепла, а лица неруской наиональности будут наживаться за счёт федерального бюджета, т.е., за счет ивашкиных налогов. Директория РФ рулит.

Ведущие автомобильные концерны планируют и уже разработали ДВС, которые работают на смеси органического топлива (10-20%) и воды (90-80%). Можно создать дизели и горелки, работающие на таком топливе. В том числе и турбореактивные установки для больших ТЭЦ. Это будет проще любой АЭС.


Правильно в ФРГ подсчитали, что АЭС нерентабельны. Что выгоднее заниматься солнечной и ветровой энергетикой, ибо, если брать на круг, то КПД таких энергосистем выше, чем КПД атомной энергетики. Меньше затрат на строительство солнечных и ветровых генераторов. Меньше затрат на утилизацию отработавших своё установок. Нет радиации. Можно работать с ними в исподнем белье. Не надо носить  с собой счётчик Гейгера. Проблемы неритмичного производства энергии в зелёной энергетике решаются простыми, пусть и массивными способами хранения энергии. Зато солнце и ветер не производят радиоактивные вещества. Конечно, для многих производтв нужны более серьёзные электростанции: на угле, нефти и газе. Но тут главное начать. А дальше нужда заставит думать.   Что для небольшой по площади ФРГ благо. Тем более, у них есть зоны с ветрами досточной мощности. Так они придут в итоге к БТГ.

На территории России (не РФ, а России) ветра хорошие дуют только на побережье Ледовитого океана. За морем телушка полушка, да рубль перевоз. Поэтому Россия должна искать другие способы получения энергии, если не будет нефти и газа.

Можно строить колёса Бесслера, Можно задействовать прецессию маховиков в центробежном поле. Можно маштабировать генератор А.А.Ермолы. Можно создавать генераторы типа Тестатика. Можно использовать гидроударные установки Марухина-Кутьенкова. Даже казахи уже придумали своё водяное вечное колесо. А в Юго-Восточной Азии давно используют технологии получения энергии, о которых в России даже не знают.


РФ, навязывая другим странам АЭС, тормозит научно-техническое развитие этих стран. Заодно тормозит и своё развитие, так как на страже АЭС стоят множество церберов, которых хорошо оплачивают лица нерусской национальности. Один из таких церберов - Комаров, который сам не может ничего придумать. И только может говорить - принеси мне модель, получишь миллион. Плохо, когда во главе наукоёмкой отрасли сидят экономисты, юристы и бухгалтера.

Считаю попытку замкнуть ядерный цикл крайне нежелательной, так как создаётся иллюзия, что урана хватит на 1000 лет. А это просто означает, что 1000 лет Земля будет загрезняться радиоактивными веществами. А ведь на Земле кроме человека поживают множиство других живых существ, за которые люди несут ответственность. Боюсь, что инопланетяне, которые следят за нами, получат приказ уничтожить человечество как крайне опасный вид.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
  • В энергетике существуют понятия коэффициент использования топлива (для урана - коэффициент использования урана КИУ, англ. CUU), КПДэ паросиловой установки (АЭС). Произведение этих двух параметров дает Топливную Эффективность атомной электроэнергетики. (ТЭ).
  • Современные АЭС имеют КИУ 0,7%, КПД 33%. Перемножаем, получаем ТЭ = 0,23%. 
  • Владельцы АЭС считают ТЭ в других единицах измерения, тонны на ГВтэ*год. Сегодня лучший показатель 160 тоннU/ГВтэ*год. При этом теоретически достаточно 1 тонна при КПДэ 33%. Получаем ТЭ 0,22%. 
  • Сравнивая с первым паровозом, у которого ТЭ 1% (КПД =1%, КИТ = 99%), АЭС проигрывают в 4,5 раза.
  • Панамериканский и немецкий турбопаровозы имели ТЭ 24-27%, в конце 1930. По аналогии с АЭС, это полный ЗЯТЦ БР. В 100 раз лучше современных АЭС. Но как мобильные устройства, они проиграли ДВС.
  • Не смейтесь над классическими паровозами. Они всё ещё трудятся на благо людей, хотя некоторые сделаны более 100 лет назад. 
  • Паровая дровяная (всеядная) тихоходная турбина современного дизайна, имеет КПДэ свыше 30%, а когенерация тепла поднимает КПД до 85%. Смотри работу инновационных мусоросжигательных установок. 
  • Теплофизика ныне очень востребована, и ядерные паровозы далеко позади технического прогресса. 
  • При этом нужно знать, что топлофизики и электрики не изучают ядерную физику, хотя работают на АЭС. Разделение информации крайне важно для сохранения ядерных секретов.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
"Что такое 7% остаточной ядерной энергии, которая заключена в ОЯТ мирных АЭС..........."Дементий, не спешите отвечать в теме, в которой плаваете. Теряете авторитет на ровном месте :-). Через 1 секунду после останова остаточное энерговыделение в реакторе составляет — 6,5% от N ном. Через час после останова уже — 1,4% Nном. Через год — 0,023% N ном. И остаточное энерговыделение у теплового и быстрого реактора отличается не принципиально.


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 02/05/2024
  • Комментатор, рекомендующий не спешить, путает мощность и энергию. КВт и квтч. Остаточное энерговыделение это мощность, а я говорю об энергии. Вт это Дж/сек, а нужно учитывать Дж. Ведь мы платим ЖКХ за Джоули (квтч =3,6 МДж), а не за Ватты.
  • Рекомендую повторить физику за 9 класс советской школы. Работа и мощность.
  • Для самопроверки посчитайте, через сколько часов расплавится топливо остановленного BWR-700,  если отключить ГЦН. Сравните с реалиями в Фукусиме.
  • Спасибо за поддержку авторитета. И не бойтесь признавать ошибки и пробелы в знаниях. Мы же не боги.
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2024
"Что такое 7% остаточной ядерной энергии, которая заключена в ОЯТ мирных АЭС."Дементий , можно ссылку на эти данные? Где это посчитано?
Вы считаете, что проработавшая допустим 40 или 60 лет (как сейчас рекламируют) АЭС на номинальной мощности и выработавшая Х кВт*ч в хвосте оставляет в ОЯТ 0,07*Х кВт*час?


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2024
  • Исходные данные для расчёта остаточной энергии были представлены Резерфордом в 1900 году. Энергия альфа частицы в 1,2 миллиона раз превышала энергию горения угля. 5 МэВ против 4,2 эВ.
  • Изотопы плутония, америция, кюрия, это огромный источник тепла. Их энергию можно найти в справочнике Физические Величины, 1964, лучше 1991. 
  • Двугорбая кривая осколков деления известна с 1942 года. Энергии осколочных радионуклидов с сотни тысяч раз превышают энергию горения угля. Также смотрите ФВ. Там же есть экспериментальные кривые снижения мощности ОЯТ реактора, работающего на мощности разное количество месяцев.
  • При делении атома  U-235 в топливе выделяется 165 МэВ, в теплоносителе и конструкции 15 МэВ, 15 МэВ выделяется потом в ОЯТ. Читайте раздел ФВ Деление Ядра. 
  • Я начинал изучение ядерной физики в школе по БСЭ, 1972-1978 годы. Том 30, буква Я. Там указана рекомендованная литература. 
  • Затем изучаем Броуновское Движение, чтобы понять диффузию нейтронного газа. Эйнштейн постарался для облегчения работы Ферми, начало 20-го века.
  • Рекомендую бестселлеры Климова "Ядерные реакторы" и Алехин "Судовые реакторы". Написаны просто и понятно.
  • Учебник Plutonium, M.Taube, 1964. Это книга, в которой всего 1 найденная опечатка. 
  •  Учебник Ядерная энергия для военных целей, Генри Деволф Смит. Август 1945. 
  • Дементий Башкиров


[ Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2024
  • Ядерный реактор очень долго будет остывать, не 15 лет и не 30 лет. До 15 лет есть опасность разрушения ОЯТ от перегрева, для ОЯТ БР опасность разрушения от перегрева до 100 лет. Это колоссальная энергия ядерного распада, которая снижается по обратной экспоненте. Ядерного Деления тут нет 
  • Хранилища ОЯТ, если собрать в большую кучу, могут работать как гейзеры тысячи лет.
  • Это тепло очень низкого потенциала, и не используе. но вулканы на планете работают на энергии урана, тория, на многие порядки меньшая мощность. Когда теплу некуда выходить, оно разрушает горы и тектонические плиты. Особено, если это тепло в миллион раз больше на единицу массы.
  • Самые опасные для человека радионуклиды с периодом от 10 лет до 25000 лет. Все что меньше, можно дождаться распада под контролем, все что больше, мала удельная активность.
  • Дементий Башкиров


[
Ответить на это ]


Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
от Гость на 03/05/2024
"
  • Исходные данные для расчёта остаточной энергии были представлены Резерфордом в 1900 году. Энергия альфа частицы в 1,2 миллиона раз превышала энергию горения угля. 5 МэВ против 4,2 эВ.
  • Изотопы плутония, америция, кюрия, это огромный источник тепла. Их энергию можно найти в справочнике Физические Величины, 1964, лучше 1991." ---------- Дементий, вопрос не о том, где можно найти исходные данные для расчета остаточной энергии, а о том где проведен такой расчет и получена величина остаточной энергии, которую вы приводите в 7%? И за какой период после останова РУ: 100 лет, 200 лет или миллион лет? И в приведенных вами книгах Климова А.Н., а также Алешина В.С., Кузнецова Н.М. и Саркисова А.А. нет расчетно полученной этой величины. Поясню, дело не в том, что я не верю, что именно 7% составляет остаточная энергия, вопрос о том, кто посчитал её для конкретного реактора? И с какими вводными исходными данными? Кроме энергий распадов и превращения ядер, которыми учебники располагают и на которые вы ссылаетесь — ФВ.


  • [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 03/05/2024
    "Дементий, вопрос не о том, где можно найти исходные данные"/////// Ему бесполезно что-нибудь по этому поводу говорить. Он никогда ничего подобного не считал. Все основные расчеты - на пальцах. Каждому своё :"Кесарю-кесарево", Деменьтию-дементьево.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 03/05/2024
     
    • Кто проводит расчеты энерговыделения ОЯТ
    • Никто из физиков-ядерщиков не занимается конкретными расчетами активности ОЯТ, на конкретную дату. Эту работу выполнят радиохимик и/или дозиметрист. Если физик-ядерщик и берется за эту работу, то только по отдельному договору, так как это не его обязанности. Его обязанность считать тепловые потоки работающего реактора, то есть тепло реакции деления, а не тепло реакции распада продуктов реакции деления и наведенную активность конструкций.  
    • По условиям лицензии на переработку ОЯТ, перед началом переработки необходимо рассчитать (1) активность на рабочем месте, и показать, что общая активность в единице оборудования (радиационно-защитная камера) не превышает предел МДОА – максимально допустимой общей активности.
    • Очевидно, что это ядерно-физический расчет. Его проводит инженер-технолог (радиохимик), по кривым снижения активности или по таблицам, и предоставляет полученные значения контролирующей организации (начальник службы ядерно-радиационной защиты, территориальный санитарный врач).
    • Для расчета расхода реагентов для химических реакций нужны (2) массы продуктов деления (актинидов и осколков деления).
    • Для расчета нагрева ОЯТ и химических аппаратов необходимо знать (3) энерговыделение ОЯТ.
    • Для расчета скорости разложения реагентов необходимо знать (4) мощность поглощенной дозы.
    • Итого, радиохимику необходимо рассчитать 4 ядерно-физических параметра. И не допустить, во всех единицах оборудования, реакции вынужденного деления – расчет ядерной безопасности.
     


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 03/05/2024
     
    • В 2011 году Прорыв заказал НИКИЭТ расчет активности (Бк), массы (грамм) и мощности энерговыделения (ватт) ОЯТ БРЕСТ-ОД-300, при этом обязательный расчет МЭД физики не предоставили (причина непонятна). Этот расчет был предоставлен автору для оценки возможности проведения работ с ОЯТ БРЕСТ в камерах НИИАР.
    • В расчете было 644(!) радионуклида, но не было стабильных осколочных изотопов, что не позволяло адекватно рассчитать химию процессов. Скорее всего, это был лишь набор радионуклидов, которые определяют энерговыделение, то есть для расчета Ватт/кг ОЯТ. Для понимания, удельная активность чистых радионуклидов разбавлена в ОЯТ на порядки, и ошибки в химии при использовании неполных данных неизбежны.
    • Доля энергии актинидов ОЯТ БРЕСТ-ОД-300 (согласно расчетам НИКИЭТ 2011 года), через 3 года выдержки, составляет 60,1%.
    • В ОЯТ ВВЭР доля энергии актинидов через 3 года составляет менее 6%, и ею можно пренебречь.
    • проблема расчетов энерговыделения ОЯТ и нормативных сроков хранения ОЯТ мною многократно поднималась. Тот факт, что ею должны заниматься создатели реакторов - несомненен, но на деле этим никто не занимается. Все думают что эти расчеты банальны - что действительно так, просто они трудоемки, если не иметь готовых таблиц, созданных 50-60 лет назад. 
    • Самостоятельно можно рассчитать энергию через среднее время жизни (смотрите мою статью ТАУ ОЯТ на Проатоме). 
    • Безответственное отношение ОЯТ начинается с физиков-теоретиков. им не интересно считать, а реальное обращение с ОЯТ им недоступно. 
    • Дементий Башкиров
     


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 03/05/2024
    • По иронии судьбы, или по чьей-то недоброй воле, расчеты мощности ОЯТ БРЕСТ-ОД-300 делала та же организация, которая разработала взрывоопасный РБМК-1000. Этот факт, как минимум, внёс очень большое опасение, что афера с БРЕСТ-ОД-300 может закончиться по типу Чернобыля или намного серьезнее. Практика показывала, что верить расчетам НИКИЭТ категорически нельзя. 
    • Для понимания сути проблемы необходимо ознакомиться с отчетом об испытании первого блока ЛАЭС РБМК-1000, который написал председатель приемной комиссии Фейнберг Савелий Моисеевич. Он определил неустранимые недостатки РБМК-1000, и требовал запретить строительство реакторов по этому проекту. За 15 лет до Чернобыля было показано, что НИКИЭТ создал крайне опасного монстра. В 1971 Фейнберг установил, что в некоторых режимах положительная реактивность достигала +5 бета! (в любом случае реактивность не должна превышать +1 бета), а это означает полное разрушение реактора, или даже ядерный взрыв.
    • В ближайшее время Фейнберг неожиданно умер, и некому было противостоять комдивам МСМ. Его приемник был никакой в ядерной физике, и дал РБМК-1000 зеленый свет. 17 штук было построено в СССР, а более 20 строек РБМК было аварийно свернуто после 1986. 
    • Моя ошибка - в 1986 я считал, что правительство СССР после Чернобыля безвозвратно остановит безумство мирной атомной энергетики в СССР. Но СССР оказался жертвой, а не судьей МСМ. 
    • С 2006 жертвой проектов мирных АЭС является Россия, имеется ввиду разворачивание проектов Прорыва. 
    • Моё предложение не устаю повторять на страницах Проатома - сворачивать мирные АЭС в России необходимо планомерно, а не аварийно, как в 1986. 
    • Дементий Башкиров


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    Дементий, помолчал бы о Фейнберге и о РБМК-1000, если ничего не знаешь. Фейнберг был одним из руководителей проекта по РБМК-1000, а институт Атомной энергии вообще-то был научным руководителем этого реактора,а НИКИЭТ- главным конструктором. Все делали сообща. И Фейнберг умер от рака после продолжительной болезни, как и многие, кто от неё умирает. "Его приемник был никакой в ядерной физике" -а ты знаешь его приемника. Трепло ты дементий, каких мало. Как старуха на лавочке.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    Трепло ты дементий, каких мало. Как старуха на лавочке.  Гной пошёл. Надо выдавливать чирик до конца, до крови.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    "Фейнберг был одним из руководителей проекта по РБМК-1000"------------------------------------------------------------------------Как можно было быть руководителем проекта по РБМК-100, не работая, ни в институте атомной энергии (Курчатнике), ни в НИКИЭТе?


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    "Фейнберг был одним из руководителей проекта по РБМК-1000"------------------------------------------------------------------------Как можно было быть руководителем проекта по РБМК-100, не работая, ни в институте атомной энергии (Курчатнике), ни в НИКИЭТе? -//////-С 1946 года и до конца жизни работал в Лаборатории № 2 Академии наук СССР (с 1956 года — Институт атомной энергии имени И. В. Курчатова, ныне — Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт») — старший научный сотрудник, начальник теоретического сектора, заместитель заведующего отделом института. 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    "С 1946 года и до конца жизни работал в Лаборатории № 2 Академии наук СССР (с 1956 года — Институт атомной энергии имени И. В. Курчатова, ныне — Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт») — старший научный сотрудник, начальник теоретического сектора, заместитель заведующего отделом института."Кроме фамилии у человека есть ещё имя и отчество. И в отношении Фейнбергов это актуально. Народ путает Савелия Моисеевича и его двоюрного брата тоже физика — Евгения Львовича.Тут речь о Савелии Моисеевиче, который, действительно работал в Курчатнике и который скончался в год ввода в строй первого блока РБМК-1000 (Ленинградская АЭС).


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    "
    • По иронии судьбы, или по чьей-то недоброй воле, расчеты мощности ОЯТ БРЕСТ-ОД-300 делала та же организация, которая разработала взрывоопасный РБМК-1000. Этот факт, как минимум, внёс очень большое опасение, что афера с БРЕСТ-ОД-300 может закончиться по типу Чернобыля или намного серьезнее. Практика показывала, что верить расчетам НИКИЭТ категорически нельзя. "

        Самое ужасное, что молодежь читает этот бред и может поверить! 


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    Аргументы против аргументов. Пока что у оппонентов автора вместо аргументов одни эмоции, да личные наскоки. По-существу оппонировать не получается, и это действительно ужасно.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    "Аргументы против аргументов." 

    Очень долго объяснять, что 2х2=4, а не 5, 6, 7, как у Дементия.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    "Самое ужасное, что молодежь читает этот бред и может поверить!" - это точно замечено, молодежь сейчас, в основе своей, безграмотная и тупая, сама ничего не читает, вот такие преподаватели, как дементий. и пользуются этим.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    • Дементий Башкиров
    • О роли Фейнберга в создании РБМК-1000
    • Для понимания - превышение доли запаздывающих нейтронов вызывает разгон реактора на мгновенных нейтронах, снижает период реактора до миллисекунд
    Результаты выполненных расчетных исследований были суммированы в ряде закрытых отчетов ИАЭ им. И. В. Курчатова (1968 г.), отредактированных и утвержденных лично С. М. Фейнбергом. Не все полученные результаты были включены в отчеты. Из выполненных расчетных исследований следовало, что шаг графитовой кладки, выбранный для РБМК из конструктивных соображений на уровне 25 см, при проектном начальном обогащении по урану-235 на уровне 1,8% является оптимальным по достижимым глубинам выгорания топлива, включая режим наработки плутония при переводе реакторов типа РБМК в двухцелевой режим работы, однако паровой эффект реактивности по воде (вследствие снижения плотности воды при образовании пара) для ожидаемого равновесного по выгоранию изотопного состава топлива всегда положителен и может существенно превосходить долю запаздывающих нейтронов.
    Источник: https://www.biblioatom.ru/persons/feynberg_saveliy_moiseevich/


    [ Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    • Отличие образованного человека заключается в том, что он может объяснить вещи простым языком, быстро и по существу. 
    • Нежелание отстаивать свою позицию проверяемыми аргументами есть признак сторонника фальсификаций.
    • Атомная промышленность одна из самых непроверяемых и целенаправленно скрываемых отраслей деятельности. Единственный вариант обывателю познать природу атома - посетить руины взорвавшейся АЭС. 
    • Зачем было Курчитнику и НИКИЭТ скрывать отчет Фейнберга? Нет рационального объяснения, кроме злого умысла.
    • Дементий Башкиров


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    "
    • Зачем было Курчитнику и НИКИЭТ скрывать отчет Фейнберга? Нет рационального объяснения, кроме злого умысла." - дементий, ты совсем глупый или под дурочка работаешь. Откуда это ты всё знаешь, и про закрытые отчеты, и что в них написано, и от кого и что скрывали - точно, как бабка на скамейке. Если тебе все так известно, назови хотя бы номер отчета про который ты упоминаешь, не будем говорить о его содержании. Я работал в это время в ИАЭ, лично знал С.М.Фейнберга и мне просто удивительны люди, которые, ничего не зная ни о самом человеке, ни о его работах, несут всякую чепуху. Про таких говорят :"Слышал звон, да не знает откуда он"


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 05/05/2024
    • Правила изучения новой сложной информации.
    • Когда лектор читает лекцию, слушайте внимательно и не отводите глаз от профессора. (Особенно, если это проректор УПИ по научной работе И.Ф. Ничков, объясняющий недостатки РБМК-1000, положительный температурный эффект реактивности. 1984). 
    • При пользовании энциклопедией БСЭ, справочником ФВ, ознакомлении с научной статьёй, изучайте ссылки, которые есть для каждого значения, и/или для статьи в целом.
    • Когда Вам дают (тем более отписывают) документ для ознакомления, всегда читайте его. Не подписывайте не глядя. Если есть непонятные моменты,  сразу спрашивайте. 
    • При выявлении явных принципиальных противоречий, например разоблачении лживости теории Марксизма-Ленинизма, коммунистической пропаганды безопасности взрывоопасного РБМК-1000, пытайтесь найти объяснение увиденному собственными глазами. 
    • Сегодня есть официальные сайты Росатома, где в открытом доступе находятся ранее закрытые документы. Поиск можно вести по авторам (Фейнберг Савелий Моисеевич), или по темам (взрыв в Чернобыле в 1986). Ссылку на сайт автор предоставил выше в комментариях.
    • Всем рекомендую изучать газету Страна Росатом. ( Прекрасное печатное издание, распространяемое бесплатно). В том числе сравнивать прогнозы в старых номерах газет с реалиями сегодняшнего дня. Собирайте подшивки и раз в год обращайтесь к своим закладкам.

    • Задача человека в науке - сократить время для изучения предмета, проблемы, для последующего поколения. Увеличение производительности труда есть признак развития цивилизации. Если время изучения увеличивается, это признак лженауки, в итоге изучение становится больше продолжительности жизни человека.
    • Первые быстрые реакторы строили за несколько лет, от двух до пяти. БН-800 строили 37 лет. О БРЕСТ говорят 40+ лет, должны были построить до 2014, до 2017, до 2024, до 2029. 
    • Гипотеза ЗЯТЦ БР существует более 80 лет. Это вдвое больше 40 лет, в течение которых Моисей водил евреев по пустыням. 
    • То, что нет на земле обетованной энергии ЗЯТЦ БР, было доказано в 1956, 1969 в США, 1989 во Франции, 1992 в СССР. 
    • Дементий Башкиров


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 05/05/2024
    "Задача человека в науке - сократить время для изучения предмета, проблемы, для последующего поколения." - Ну это окончательный бред. С дементием всё ясно - лечение бесполезно. Живи сельским хозяйством, топи печь дровами.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 05/05/2024
    Ну это окончательный бред. С дементием всё ясно - лечение бесполезно.  Безграмотные, голословные, ничем не обоснованные нападки вызывают только отторжение. Либо аргументируйте свою позицию, либо помалкивайте, не позорьтесь сами и не позорьте коллег. Автор полемизирует грамотно, ёмко, порой остроумно. Тут не совсем слепые и тупые собрались. Студентам автора повезло с таким преподавателем. Читателям Проатома тоже.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 04/05/2024
    Н-да уж. Интере-есная контора Росатом или как её там. Сначала взорвала Чернобыль. Затем 25 лет продавала ядерное оружие в Америку. Сейчас 20 лет под ширмой Брест уничтожает остатки советских объектов в Северске и Железногорске. И всё это на благо Родины. Чу.


    [ Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 08/05/2024
    Интере-есная контора Росатом или как её там. Сначала взорвала Чернобыль =======================


    Засранцы, которые, нарушив все технические регламенты, взорвали Чернобыль, относились к министерству энергетики и не имели ничего общего с уважаемым средмашем.


    [
    Ответить на это ]


    Re: Просыпь МОКС 1989 (Всего: 0)
    от Гость на 09/05/2024
    Н-да уж. Кругом одни засранцы, которые взрывают АЭС, бесплатно продают боеголовки врагим, воруют бюджет. Только Росатом, или как его там, тут ни при чём, 50 лет раздает всем желающим бесплатное электричество. Чу.


    [
    Ответить на это ]






    Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
    E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
    За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.31 секунды
    Рейтинг@Mail.ru