proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/01/2024]     История российской правоприменительной практики

для глобального геоядерного недропользования в неоднородной природно-хозяйственной зоне Сибири

Памяти Бориса Ефимовича Серебрякова, профессионала и гражданина

В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты 

Рассмотрена проблема обоснования пригодности российской площадки для геологического/глубинного захоронения твердых радиоактивных отходов особой опасности. И в особых региональных условиях: геологических, экономических, социальных.



В контексте накопления почти 20 лет разрешительных документов на пользование недрами участка «Енисейский» промышленной территории ЗАТО Железногорск Красноярского края. Выполнен краткий анализ документов. Статья может быть полезной для решения аналогичной проблемы другими странами. 

Ключевые слова: захоронение радиоактивных отходов, нефть, национальный уровень, Западная и Восточная Сибирь, недра, безопасность, право, система лицензирования, экспертиза, участок «Енисейский», Красноярский край, Тюменская и Томская области, Россия.

 

Введение

Публикация относится к реальной и важной проблеме человечества, обусловленной наличием твердых/отвержденных радиоактивных отходов (РАО) особых категорий и необходимостью их надежной изоляции от биосферы по принципу многобарьерной пассивной защиты, с потенциальной опасностью до миллиона лет (вечность!) и затратами для каждой из ядерных стран уровня России, США, и Китая не менее ста миллиардов долларов (только применительно к доступной по времени ближайшего будущего перспективе оценок и открытым для анализа процессам образования отходов).

 

НАУЧНАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ. Проблему предусмотрено решать путем глубинного/геологического захоронения РАО в земных недрах.  Естественно, принятые во всем мире научные основы такого подхода, важнейшая задача начальных этапов реализации проектов по геологической изоляции ВАО (высокоактивные отходы) и ОЯТ (отработавшее ядерное топливо) – ВЫБОР приемлемой геологической среды, а также зарубежный и российский предшествующий опыт были известны будущим участникам Енисейского проекта с самого его начала. Но применять их на практике в достаточном объеме не спешили и не спешат.

 

И еще. «В 70-80-ых годах на основании укрупненной оценки условий на Новой Земле, Кольском полуострове, в Калмыкии, в районе расположения ПО «Маяк» было установлено, что в Европейской части России отсутствуют площадки для геологической финальной изоляции долгоживущих РАО. В то же время в результате исследований была обоснована принципиальная пригодность Нижнеканского скального массива для геологического размещения на глубине 500 метров долгоживущих РАО» (ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ О РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДАХ И ФГУП «НО РАО», norao.ru/upload/iblock pdf). Это заявление, несомненно, претендует на поразительное геолого-географо-социальное, вне отметок времени и персонального авторства откровение, поскольку разом обнуляет не только комплексные результаты советского Минатома по Новой Земле и ПО «Маяк» (исследования и проектирование), а также международного проекта NUCRUS-95410 (Мурманская и Архангельская области), но и шведско-финские успехи для близких Северо-Западу России условий.

 

ПРАВОВАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ. Ростехнадзор в 2013 году справедливо отметил необходимость распространять на обоснование ПГЗРО (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) нормы (включая геотехнические) для предприятий ядерного топливного цикла - установок/объектов/стационарных объектов и сооружений, предназначенных для захоронения твердых и жидких радиоактивных отходов (НП-016-05). Однако весьма поверхностно трактовал при этом Закон «О недрах». Смысловая, в рамках регулятивной функции права, связь Закона «Об обращении с радиоактивными отходами» (2011 год) с Законом «О недрах» (1992 год) и, как следствие, первоначальность норм недропользования перед другими при захоронении РАО классов опасности 1 и 2 не были даже обозначены (Е.Г Кудрявцев, Р.Б. Шарафутдинов, А.В. Гуськов, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», М. 2013, с. 78-84).

 

Вопросы недропользования и охраны недр – ключевые вопросы проблемы

К 2013 году у Роснедр и ФГУП «НО РАО» отсутствовал опыт лицензирования недропользования по требованиям Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах» в целях захоронения, например, жидких РАО (Уральский геологический журнал, 2023, № 3, с. 83-108 или https://proza.ru/2023/06/16/625). Нет его и сейчас. В 2023 году одной датой 14.07.2023 Ростехнадзор для объектов Северска, Димитровграда и Железногорска выдал ФГУП «НО РАО» лицензии на эксплуатацию давно созданных то ли ПГЗ ЖРО, то ли хранилищ РАО (так неоднозначно записано в лицензиях). Эти лицензии не могут быть документами недропользования. Внесистемные лицензии 2013 г., но все же от Роснедр, на пользование недрами для этих объектов перестали действовать (сайт ФГУП «НО РАО», раздел «Лицензии», дата обращения 28.10.2023).

ИТОГОМ разных (не только отмеченных выше) обстоятельств в России было начато решение проблемы захоронения твердых ВАО без достаточных объяснений особым, нигде в мире не применяемым, способом – федеральный (с потенцией на международный статус и при неизбежном росте со временем объема национальных отходов) ПГЗРО вблизи могучей реки, в центре страны, вне межрегионального контекста, по соседству со стратегически важной (военной, промышленной и транспортной) инфраструктурой Западной и Восточной Сибири, вблизи воды, угля и нефти, в зоне сочленения трех крупных структур земной коры, в зоне резкой смены геологической обстановки и хозяйственного уклада, в контуре Канско-Ачинского угольного бассейна, на границе с артезианским бассейном пресных вод и нефтегазовой провинцией, в недрах участка «Енисейский» многофункционального оборонного ЗАТО Железногорск Красноярского края, без учета ограничений комплексной промышленной территории ЗАТО, в проблемном, скорей всего, горном массиве гнейсов при абсолютно автономном существовании захоронения, длительности и уровне планируемых техногенных нагрузок на него, с повсеместным применением не самого щадящего горную породу буровзрывного способа проходки горных выработок.

Факторы схемы оценки «регион-район-площадка» предусмотрены нормами как недропользования, так и размещения объектов использования атомной энергии (в том числе, геологического/глубинного захоронения РАО).

Начало предварительных, без бурения скважин, геолого-геофизических работ на участке – не ранее 2002 года (Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4, рис. 1). Качество документов комплексного обоснования (прежде всего, горно-геологического, которое длится уже почти 20 лет без надежды на скорое УБЕДИТЕЛЬНОЕ окончание) федерального ПГЗРО 1 и 2 классов опасности (высокой активности и долгоживущих) имеет огромное значение и должно быть БЕЗУПРЕЧНЫМ. При этом правовая основа документов не может быть никакой другой кроме российской системы лицензирования захоронения РАО 1-2 (https://proza.ru/2023/06/16/625).

 

Данная дискуссионная статья, как оценочное, сквозь призму документов прежде всего, профессиональное суждение, выражение субъективного мнения и взглядов автора для попытки понимания будущего, посвящена критическому анализу и обобщению информации, опубликованной в открытых источниках (тексты законов и нормативно-технической документации, научно-технические статьи, официальная переписка).

 

Документы по участку «Енисейский» с комментариями

 

1. Федеральная целевая программа «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года». Подготовка и утверждение программы: 2006-2007 годы. На нее как на первоисточник базовой информации часто ссылаются в последующих документах в связи с Енисейским проектом (например, письмо Росатома № 1-2/34765 от 27.06.2022, письмо Роснедр № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023).

«РЕШЕНИЕ О СООРУЖЕНИИ объекта окончательной изоляции РАО 1-2 классов (долгоживущие РАО средней и высокой активности) в Нижне-Канском скальном массиве (Красноярский край) … ПРИНЯТО Правительством Российской Федерации» и утверждено в форме федеральной целевой программы ФЦП ЯРБ-1 (письмо Росатома № 1-2/34765 от 27.06.2022).

А.Н.Дорофеев «Реализация первого этапа создания единой государственной системы обращения с РАО, планы на будущее», слайд 3 (Разработана схема территориального планирования размещения ПЗРО), слайд 17 (Захоронение РАО 1 и 2 классов), atomeco.org  Dorofeev.pdf, 2015.

Иная трактовка, не соответствующая объяснениям Росатома от 27.06.2022 по принятому решению Правительства, объекту и стадии работ, паспортным данным пород (геологическое название пород и их принадлежность в плане и по глубине к существующей геологической документации – картам и разрезам): «В Красноярском крае… уникальная подземная исследовательская лаборатория. Ее основная задача – изучение возможности финальной изоляции высоко- и среднеактивных долгоживущих РАО в недрах скальных пород, ПРИМЫКАЮЩИХ К (выделено мной,- В.К.) Нижнеканскому гранитоидному массиву» («НО РАО подвел итоги года в Красноярске», ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами», новости от 04.12.2023).

«Решение о размещении и сооружении Объекта (пункта захоронения радиоактивных отходов 1-2 классов опасности) в соответствии со статьей 11 Федерального закона Российской Федерации от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» принято Федеральной целевой программой «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2007 № 444, направление 1 «Создание основных объектов инфраструктуры по обращению с отработавшим ядерным топливом и радиоактивными отходами»» (сайт МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, общественная приемная, Вопрос-ответ, 10 апреля 2020 года).

Участники Енисейского проекта (А.Н.Дорофеев, С.С.Уткин, П.А. Блохин): «Год принятия решения по разработке: начало 1980х – принципиальное решение; 2008 – официальное» (слайд 7, Задачи оценки характеристик накопленных и будущих РАО и ОЯТ в разрезе потребностей обоснования безопасности глубинного захоронения, Научно-технический семинар «Обращение с ОЯТ и РАО в ЗЯТЦ» 27.05.2021).

В.К.: в документах до уровня 2008 г. ПИЛ (подземная исследовательская лаборатория) не значится. Множество слайдов под общим названием «РАО ПГЗРО» свидетельствуют о множестве задач по характеризации планируемых к захоронению РАО, которые не были решены к 2008 г. «в разрезе обоснования безопасности» ПГЗРО в целом как геотехнического объекта.

 

Участники Енисейского проекта (И.И. Линге, С.С. Уткин): «В ближайшем будущем предстоит построить и ввести в эксплуатациюпункт глубинного захоронения ВАО» (конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 90-91). ПИЛ не упоминается.

Названия статей участников Енисейского проекта (2011-2014 годы) на сайте https://www.atomic-energy.ru/   eniseiskii-uchastok:

Состояние работ и основные технические решения по созданию федерального объекта окончательной подземной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижнеканский массив), 22 февраля 2011;

Федеральный объект окончательной подземной изоляции долгоживущих РАО на Горно-химическом комбинате, 16 июня 2011;

Первые шаги к окончательной изоляции РАО, 20 февраля 2014;

Обеспечение безопасности объектов окончательной изоляции долгоживущих РАО в Красноярском крае, 17 сентября 2014.

ПИЛ не упоминается. Доминирует внесистемная терминология.  

Участник Енисейского проекта В.С.Гупало, 2015 г., ПГЗРО, ПИЛ НЕ УПОМИНАЕТСЯ, с. 12, п. 4, atomeco.org Gupalo.

«Вишенка на торте» - оценки тех времен не от участников Енисейского проекта: «В июле 2012 г. в Железногорске прошли общественные слушания по проекту строительства «пункта захоронения радиоактивных отходов»» (rosbalt.ru   2014/12/25/1352094).

ЕЩЕ РАЗ. Базовое решение по Енисейскому ПГЗРО давно ПРИНЯТО (см также пункты 9 и 13). Нет планов его отменять. Поэтому, обилие разговоров с некоторых пор о ЕЩЕ ПРЕДСТОЯЩЕМ решении после создания очень-очень необходимой подземной лаборатории и очень-очень важных долговременных исследований в ней по 150 направлениям вряд ли имеет основания, но должно инициировать серьезные профессиональные вопросы по существу сложившейся/сформированной за прошедшие годы трудной реальности.

Детализация Федеральной целевой программы относительно ПГЗРО:

ФЦП ЯРБ-1, п. 38 «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов, включая проектно-изыскательские работы (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» (цитирую по Введению, Том 9н, ОВОС «Обоснования инвестиций», см. далее п. 4); 

КОНЦЕПЦИЯ ФЦП ЯРБ-1, V. Сроки и этапы решения проблемы программно-целевым методом. Первый этап (2008-2010 годы) - выполнение ПРЕДПРОЕКТНЫХ (В.К., – разведка не выполнена, здесь и далее комментарии мои) и проектных работ по строительству опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных отходов. Второй этап (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов (В.К., – не выполнено). Терминология/целеполагание: объект окончательной изоляции (не соответствует терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах»), ПИЛ не упоминается.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ КОНТРАКТЫ, ФЦП ЯРБ-1, НИР и НИОКР, 2008 год (сайт Департамента государственных целевых программ и капитальных вложений Минэкономразвития России). Суть избранных примеров по Красноярскому ПГЗРО: разнообразие исполнителей и задач по цели работ, объекту и месту, ПИЛ не упоминается, ИБРАЭ РАН контрактов непосредственно по ПГЗРО не имел. Сравнение результатов?

Порядковый № 27, исполнитель ГХК. Сооружение хранилища РАО в горных выработках ГХК.

№ 42, ИГЕМ РАН. Разработка критериев и методологии выбора геологической среды, оценки безопасности ПГЗРО.

№ 45, ВНИПИпромтехнологии. Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов. Нижне-Канский массив.

№ 48, ГХК. Комплексные ГИН и оценка возможности ПГЗРО в подземных объектах ГХК.

А.Н.Дорофеев «Реализация первого этапа создания единой государственной системы обращения с РАО, планы на будущее», слайд 7 (ФГУП «НО РАО»: Освоение средств, выделенных в рамках реализации ФЦП ЯРБ – 100%), atomeco.org  Dorofeev.pdf, 2015.  

 

2. Первая лицензия Роснедр КРР № 01696 ТП на геологическое изучение недр (ГИН) непосредственно и изначально заданного участка «Енисейский» (установленной площадью 64,14 кв. км – максимальной в сравнении с реально оцененными бурением в дальнейшем) была выдана 26.12.2006 (пользователь недр ГХК, Горно-химический комбинат Росатома, специалисты которого не могли не знать Общие положения обеспечения безопасности объектов ядерного топливного цикла, ОПБ ОЯТЦ, раздел 5 и др. НП 016-05, в соответствии с которыми, видимо, и заложили параметры участка, проигнорированные позже). К 2008 году пробурена всего одна скважина 1-Е, достигшая глубины целевого интервала. ГИН установленным порядком еще не было, а целевой интервал среди прочего уже был задан!

 

3. Разработана и утверждена «Декларация о намерениях» строительства объекта окончательной изоляции РАО (2008 год, участок «Енисейский»). Ранее (2002 год) была разработана и утверждена другая «Декларация о намерениях» относительно строительства на другом участке вне промышленной территории Железногорска. Попытки ознакомить читателей с Декларацией-2002 успехом не увенчались.

 

4. Обоснование инвестиций «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край)» (2010-2011 годы, ОВОС, сайт ФГУП «НО РАО», национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами). В разделах «Содержание» и «Обозначения и сокращения» оперируют только терминами «объект окончательной изоляции РАО» и ПГЗРО, ПИЛ не упоминается. Убедительно показано окружение обводненными юрскими отложениями Западно-Сибирской низменности «гнейсового полуострова» промышленной территории ГХК/Железногорска с площадкой ПГЗРО.

 

5. Протокол ГКЗ (Государственной комиссии по запасам) Роснедр (оценочная стадия ГИН, 2012 год, рекомендована разведка, не выполнено). ОВОС по теме «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов, включая проектно-изыскательские работы (Красноярский край)», 2012 год (В.К., см. ФЦП ЯРБ-1, п. 38). Терминология: объект окончательной изоляции, ПИЛ не упоминается.

 

6. Положение об определении порядка и сроков создания единой государственной системы (ЕГС) обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. N 1185). Пункт 2. Создание единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами предусматривает взаимодействие следующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с радиоактивными отходами (взаимодействующими субъектами не обозначены напрямую Роснедра и Росприроднадзор?). Пункт 4. …На третьем этапе (до 1 января 2021 г.) создается система захоронения высокоактивных радиоактивных отходов, …, в том числе: …вводятся в эксплуатацию объекты подземной исследовательской лаборатории для проведения исследований с целью подтверждения безопасности создания пункта глубинного захоронения высокоактивных радиоактивных отходов (не выполнено). 

А.Н.Дорофеев «Реализация первого этапа создания единой государственной системы обращения с РАО, планы на будущее», слайд 2 (Создание системы захоронения высокоактивных РАО до 1 января 2021 г.), atomeco.org  Dorofeev.pdf, 2015. 

В.К.: ПГЗРО – общее/целое/доминирующее, ПИЛ – часть.

 

7. Схема территориального планирования в области энергетики (2013 год).  Весьма сомнительно отношение к проблеме недропользования - ВЫБОРА площадки для захоронения РАО. Лишь фиксирование ПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ/резервирование ресурсов как вспомогательная мера для организации других управленческих действий на уровне страны – возможно. Именно не как обоснование выбора участка «Енисейский» (как это часто утверждается), а в смысле (Радиоактивные отходы № 1, 2017, с.13) отражения одной схемы (размещения разных пунктов захоронения) в другой трактуется этот документ в итогах реализации первого этапа создания ЕГС РАО. Это элемент оформительской процедуры после принятия решения.

Первое публичное научное рассмотрение проектных решений по ПГЗРО состоялось 05.09.2013 в рамках заседания НТС № 10 Госкорпорации «Росатом». В 2019 году (В.К., !!!) Госкорпорацией «Росатом» начата реализация первоочередных (!!!) мероприятий, в т. ч. работы по подготовке (!!!) к масштабному геологическому изучению района создания ПИЛ/ПГЗРО (Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4).

 

8. Лицензия Роснедр КРР 15864 ЗП с целевым назначением: геологическое изучение и оценка пригодности Енисейского участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ФГУП «НО РАО», 2015 год, полное соответствие вида пользования недр ст. 6 п. 2 Закона «О недрах»).

Согласно п. 3.2.1 Условий пользования недрами, являющихся Приложением № 1 к лицензии КРР 15864 ЗП, пользователь недр был обязан обеспечить разработку и утверждение проектной документации на геологическое изучение участка недр, предусматривающей этап опытно-промышленного захоронения радиоактивных отходов в выбранный пласт-коллектор архейских отложений (письмо Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023). ВЫПОЛНЕНИЕ?

 

9. ФЦП ЯРБ-2 разработана в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № ДМ-П7-4107р. Концепция Программы утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 760-р, а сама Программа — постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 1248.

«Федеральной целевой программой «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2016 - 2020 годы и на период до 2030 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2015 № 1248, предусмотрено строительство первой очереди объекта окончательной изоляции радиоактивных отходов (пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов) 1-го и 2-го классов (Красноярский край, Нижне-Канский массив) (мероприятие 2.1 приложения № 2 к федеральной целевой программе)». Повторное (!) решение, ПГЗРО – соответствует терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах» (сайт МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Сибири и Дальнего Востока Ростехнадзора, общественная приемная, Вопрос-ответ, 10 апреля 2020 года).

«ФЦП ЯРБ-2 предусмотрено два мероприятия по созданию инфраструктуры захоронения РАО: объекта окончательной изоляции РАО (пункта глубинного захоронения РАО) 1-го и 2-го классов и пунктов окончательной изоляции твердых радиоактивных отходов 3-го и 4-го классов». Повторное (!) решение, ПГЗРО – соответствует терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах» (сайт МТУ, Вопрос-ответ, 13 ноября 2019 года). 

Новости Программы от 28.04.2023. Журналисты и эксперты посетили площадки реализации ФЦП ЯРБ в городе Железногорске. С. Пешков: «В первую очередь мы создаем научный объект для проведения исследований. Только после того, как ученые дадут положительное заключение, а затем пройдут публичные обсуждения, будет принято решение о сооружении ПГЗРО (В.К.: и ПИЛ, и ПГЗРО должны были быть введены в эксплуатацию до 1 января 2021 г., см. выше пункты 1 и 6). Сейчас наша основная задача – организовать строительные работы в рамках проекта создания ПИЛ». См. также: «Общая информация о проекте создания ПИЛ: объем РАО – 5 тыс. куб. м, строительный объем – 142 тыс. куб. м»

Кстати, а лицензия от Роснедр на пользование недрами для строительных работ в рамках проекта создания ПИЛ имеется? А лицензия на предстоящее геологическое изучение недр из ПИЛ? На сайте Национального оператора они отсутствуют. Как по состоянию на 23.09.2023 в руководстве организации отсутствует и должность заместителя генерального директора по развитию – научного руководителя ФГУП «НО РАО». Долгое время до последних месяцев она была и ее занимали по очереди (как и должность директора филиала «Железногорский») разные достойные люди, но с нулевым опытом подземной геоядерной науки и вообще без горно-геологического образования и стажа работы. А кто «МЫ» отныне будет отвечать за результат устойчивого «научного развития», ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ при создании как бы ПИЛ по сомнительным лицензиям либо вообще без лицензии? Текучка руководящих кадров по тематике ПИЛ ответственного исполнителя – не еще ли один признак плохого качества Енисейского проекта?

 

10. Материалы обоснования лицензии (МОЛ) на размещение и сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения РАО, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду), МОЛ-2015. Соответствующие общественные слушания.

В.К., несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах». Методическая основа документа на ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ - Закон «Об использовании атомной энергии»! Письмом Росатома от 19.09.2022 №1-2.4/53139 и Заключением ИБРАЭ от 2022 года (а также Е.Г Кудрявцев и др., конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», 2013, с. 78-84) дополнительно к аргументам моих прежних статей справедливо обозначается принадлежность работ по ПГЗРО к тематике «Ядерные энергетические установки» как комплекса ядерного топливного цикла (в соответствии с НП-016-05). Но признание такого характера отдельных фрагментов комплексных работ не означает правомерность отхода от Закона «О недрах» в вопросах лицензирования недропользования.

МОЛ не соответствуют терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах», ФЦП ЯРБ-2, ряду подзаконных актов различных законов РФ (примеры: https://proza.ru/2023/06/16/625; https://proza.ru/2020/09/20/903; https://proza.ru/2022/12/22/1216; Послесловие https://proza.ru/2022/02/13/1032; п. I.1 https://proza.ru/2022/06/26/146), Правил охраны недр ПБ 07-601-03. См. также пункт 1: «В июле 2012 г. в Железногорске прошли общественные слушания по проекту строительства «пункта захоронения радиоактивных отходов»» (rosbalt.ru   2014/12/25/1352094).

 

11. Положительное заключение государственной экологической экспертизы по МОЛ-2015, утвержденное приказом Росприроднадзора от 07.12.2015 № 994. Может не соответствовать терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах», ФЦП ЯРБ-2 и других документов (рассмотреть текст документа непосредственно возможности не было).

 

12. Протокол ГКЗ Роснедр № 4523-пс от 03-02-2016, наиболее полное на сегодня рассмотрение ГКЗ геологических данных поисковой, оценочной стадий ГРР и проектно-изыскательских работ для стадии «Проектная документация» - утверждение заключения государственной геологической экспертизы (рекомендованная деятельность – геологоразведка и опытно-промышленное захоронение РАО, не выполнено). Особенности этого документа, его достоинства и недостатки с учетом российских и международных нормативных требований, формирующие мнение о вряд ли хорошем качестве гнейсов назначенного для ПГЗРО участка, подробно (наиболее полно - https://proza.ru/2020/09/20/903) проанализированы мной в статье «Закон о недрах и радиационная безопасность страны», которая, и ссылки на нее, опубликованы в разных печатных и электронных изданиях.

В 2020 г. геофизическими исследованиями прилегающей к строительной площадке ПГЗРО территории выявлены новые тектонические нарушения массива (Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4).

К сожалению, до сих пор несколько лет (atomic-energy.ru   2017/08/22/78690) настойчиво некоторые участники Енисейского проекта с дополнительными вольностями подменяют формулировку Протокола ГКЗ № 4523-пс от 03-02-2016 «Подтвердить, что… участок «Енисейский» является потенциально пригодным для глубинного захоронения радиоактивных отходов в объеме до 160 тыс. куб. м в архейских гнейсах…» (раздел VII, комментарий к ст. 23, https://proza.ru/2023/06/16/625) собственной трактовкой «является пригодным…» (В.П. Бейгул, Радиоактивные отходы, 2023, № 3, табл. 3, стр. 98 при ссылке на протокол без номера и от другой даты). Или вопреки фактам утверждают: «С учетом необходимости захоронения РАО на разведанном и обоснованном для этих целей участке «Енисейский»» (atomic-energy.ru   2019/11/12/98998), «с учетом рекомендаций ГКЗ «Роснедра» от 13.04.2012 и 03.02.2016» (atomic-energy.ru 2022/03/23/123033). И НА ТАКИХ УТВЕРЖДЕНИЯХ, ФОРМИРУЮЩИХ ВИДИМОСТЬ ЗАКОННОСТИ, КАК НА ОСНОВЕ СОЗДАЮТ ОЧЕРЕДНЫЕ ПРОЕКТНЫЕ ПРОРАБОТКИ.

 

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016 «на право пользования недрами Енисейского участка для захоронения радиоактивных отходов» (В.К., несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах»), «в установленном порядке».

«Установленный порядок» (В.К., - это ключевое положение Распоряжения) лицензирования в данном случае по факту начинался ФГУП «НО РАО» с разработки Материалов обоснования лицензий МОЛ-2015 (методическая основа документа на ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ - Закон «Об использовании атомной энергии»!) и Положительного заключения государственной экологической экспертизы по МОЛ-2015, но не может быть сведен именно к ним в существующем виде. Во главу угла должны были бы быть поставлены Закон «Об обращении с радиоактивными отходами» и Закон «О недрах», как следует из правовой основы российской системы лицензирования захоронения твердых РАО 1-2 классов опасности (Уральский геологический журнал, 2023, № 3, с. 83-108 или https://proza.ru/2023/06/16/625).

К сожалению, КОНКРЕТИЗАЦИЯ РЕШЕНИЙ до уровня лицензий пошла иным, внесистемным, порядком.

Правительство Красноярского края, судя по письму Администрации Президента РФ № А26-02-99156691 от 27.09.2019 (Краевой радиоэкологический центр от 01.10.2019), по обращению Минприроды, Росприроднадзора или распорядителя недр (Роснедра) согласования каких-либо документов, в том числе Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р и лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (документы о праве пользования недрами для захоронения РАО), не осуществляло.

Необходимый в силу глобальности ПГЗРО по времени жизни и потенциальной (штатно или аварийной) опасности вопрос (ради общих интересов страны) о согласовании участка «Енисейский» с безопасностью соседей Красноярского края по Западно-Сибирской равнине, к сожалению, не ставился.  

 

14. Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016, лицензируемая деятельность: «захоронение РАО» (см. пункты 9-13,). Несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах». ВИД ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ «ЗАХОРОНЕНИЕ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ» ЗАКОНОМ «О НЕДРАХ» В ЮРИДИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ И ПРАКТИКУ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ ВВЕДЕН. ЕГО НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. Не доказано, что Роснедра вправе выдавать лицензию на комплексный (пользование недрами и ведение работ в области использования атомной энергии) вид деятельности «захоронение радиоактивных отходов» (на такое совмещение деятельности) (см. раздел V и Заключение, https://proza.ru/2023/06/16/625). ДАННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ РОСНЕДР НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКУМЕНТОМ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ. Ссылки на нее в дальнейшем как на базовый документ недропользования при оформлении других документов для ПГЗРО вряд ли допустимы.

В материалах лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (со странным сроком действия, по результатам поисковой и оценочной стадий геологического изучения), вопреки правилам не обозначены выдавшие/согласовавшие разрешение на пользование земельным участком органы (Российский Федеральный Геологический Фонд, Сводный государственный реестр участков недр и лицензий, Информация о лицензии КРР16117ЗД, Наименование органа, выдавшего разрешение на пользование земельным участком – информация отсутствует, Наименование органа государственной власти субъекта Российской Федерации – информация отсутствует).

 

15. Документ научной поддержки ДНП-5-3476-2016 (НТЦ ЯРБ, Научно-технический центр ядерной и радиационной безопасности) «Экспертное заключение об обосновании деятельности по размещению пункта хранения радиоактивных отходов».

Технические задания к экспертизам 2015-2016 годов базируются на Законе «Об использовании атомной энергии», включают экспертизу ядерной безопасности и проходят через Управление Ростехнадзора по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, ядерных энергетических установок судов и радиационно-опасных объектов. Несоответствие вида пользования недрами/вида деятельности документа статье 6 п. 4 Закона «О недрах». Документ не соответствует терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах», ФЦП ЯРБ-2, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р.

Напомним, что все это для объекта, ОБОЗНАЧЕННОГО ФГУП «НО РАО» как «не относящийся к ядерным установкам» (при том, что МОЛ-2015 и МОЛ-2022 разработаны по процедуре от Закона «Об использовании атомной энергии»), к которому как бы (Послесловие, https://proza.ru/2022/02/13/1032; https://proza.ru/2021/05/31/1284; https://proza.ru/2022/02/22/1827; https://proza.ru/2022/05/08/256) по этой причине МОЖНО УДОБНО НЕ ПРИМЕНЯТЬ ряд геотехнических норм, регулирующих вопросы размещения установок.

Письмом Росатома от 19.09.2022 №1-2.4/53139 и Заключением ИБРАЭ РАН от 2022 года (а также Е.Г Кудрявцев и др., 2013, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 78-84) дополнительно к аргументам моих прежних статей справедливо обозначается принадлежность работ по ПГЗРО к тематике «Ядерные энергетические установки» как комплекса ядерного топливного цикла (в соответствии с НП-016-05).

Кроме того, НТЦ ЯРБ, согласно ГОСТ ИСО Р 17020:2012, не является органом независимой экспертизы. Тем более, НТЦ ЯРБ не является органом независимой и компетентной экспертизы в сфере недропользования.

 

16. Лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27-12-2016, лицензируемая деятельность: «размещение и сооружение пункта хранения РАО» (полное название см. п. 10 настоящей статьи, несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах»). В «Отчете по экологической безопасности за 2022 год» (с. 16) лицензируемая деятельность ФГУП «НО РАО» по этой лицензии уже «размещение и сооружение подземной исследовательской лаборатории».

Не соответствует терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах», ФЦП ЯРБ-2, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р.

Сложносочиненное и изменчивое/неоднозначное (!?) название/толкование лицензии не может опровергнуть факт, что по сути выдана она НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ, но не Роснедрами, по методологии/на базе Закона «Об использовании атомной энергии» и на основании экспертизы НТЦ ЯРБ. Ростехнадзор не обладает правом регулировать недропользование. С опорой на эту лицензию вряд ли законно осваивают недра участка «Енисейский» (ссылка в МОЛ-2022, с. 6, раздел «Аннотация»).

ДАННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ РОСТЕХНАДЗОРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ДОКУМЕНТОМ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ.  

 

17. Стратегия [1] создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (2018 год, год и терминология, уже соответствующая Закону «О недрах»!).

Ссылаясь на рационализацию систем обращения с РАО при возможности внесения изменений в нормативно-правовые и концептуальные документы, не исключают [2] применимость работ на участке «Енисейский» в районе Железногорска по документу Стратегия для всех базовых вариантов заключительной стадии обращения с ОЯТ, включая и «реализацию различных компромиссных решений с зарубежными партнерами с целью исключения необходимости создания геологических объектов захоронения отходов в этих странах» («решения, если на них найдется спрос за рубежом»). Что это, если не формирование возможности захоронения зарубежных отходов?

 

18. Комплексная программа исследований в обоснование долговременной безопасности захоронения РАО и оптимизации эксплуатационных параметров (2019 год). В это время наземная инфраструктура для ПГЗРО уже «параллельно» создается.

Примеры недостатков исследований.

18.1. Некоторые участники Енисейского проекта предлагают и проектируют без должных знаний о массиве использование бентонит-глины для создания инженерных гидроизолирующих барьеров. Получается, что для изоляции от подземной воды тех или иных упаковок с РАО их по контуру плотно окружают (!) изначально водонасыщенной средой (связанная вода в минералах бентонита; монтмориллонит содержит ее до 25 % вес.). Это известный способ гидроизоляции при подземном строительстве. Но для условий отсутствия воздействия на бентонит мощных тепловых и радиационных полей. И для известного опыта требуемых, контролируемых при возможности инженерных корректировок, интервалов времени гидроизоляции, которые и близко не соответствуют длительности и условиям безопасного захоронения РАО-1,2.

В ПГЗРО, наоборот, эти поля активно, совместно и сверхдолговременно существуют. Такое воздействие полей на бентонит, с учетом сопровождающих дополнительное водонасыщение работающего барьера эффектов его эрозии, не исключает автономно быструю потерю бентонитом полезных природных свойств и формирование на контакте с РАО негативных условий. Оно может, например, запустить процесс радиолиза основного материала инженерных гидроизолирующих барьеров и их деградации в медленной или взрывной (гремучая смесь) форме. Эти процессы нельзя не учитывать. Ведь с течением времени горные породы/минералы могут быть потенциальными и значимыми источниками радиолитического водорода даже при облучении в естественных полях [Полеванов В.П. Природный водород // Недропользование XXI век. 2022. № 2. С. 4-11].

Первоначально (привожу по К.В.Мартынов, Е.В.Захарова, С.А.Кулюхин. Радиоактивные отходы № 2, 2022; см. также ibrae.ac.ru/docs/Radwaste_Journal_3(12)20/066_077) рассматривали упаковку ВАО, содержащую ВНУТРИ «защиту из уплотненного бентонита». Критика такого варианта приведена в п. 54 https://proza.ru/2022/08/17/384.

После (В.П.Бейгул, Радиоактивные отходы, 2023, № 3; С.А. Богатов и др. Радиоактивные отходы, 2023, № 3) стали предлагать лишь внешнюю защиту упаковок бентонитом при наличии их прямого контакта, «мощный изолирующий барьер вокруг упаковок из стабильных природных материалов».

При этом стабильность барьера при доминирующих в условиях ПГЗРО воздействиях из общих соображений сомнительна и напрямую для российских условий не доказана. Эксперименты по тепловому воздействию еще лишь как-то рекомендуются, стенды для этого еще лишь намечают создать. Радиационные воздействия экспериментами не предусмотрены совсем, хотя по радиационной стойкости глины далеко не лучшие среди природных материалов. Ну и, естественно, не предусмотрены эксперименты по совместному воздействию основных трех, как минимум, факторов (дренирующая вода, прогрев и радиация).

Хорошо, что в Томске начали изучать барьерные материалы. И начали, наконец-то, с радиационной устойчивости глин (https://bezrao.ru/n/6894).

Инженерные барьеры в интервале времени более ста/тысячи лет вряд ли могут быть конкурентами хорошему массиву пород и подходящим внешним условиям в контексте пассивной защиты биосферы от РАО. И стекло в окружении бентонита – в том числе. Кстати, «из-за нестабильности стекол имеются большие сомнения в их надежности» (Лаверов Н.П., Юдинцев С.В., Стефановский С.В., 2013, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 87-89; Суворова В.А., там же, с. 134-135).

Испытания реальных промышленных образцов остеклованных ВАО начаты лишь в 2023 г.!!! «В результате исследований впервые будут получены экспериментальные данные по характеристикам остеклованных высокоактивных отходов, в том числе по их радионуклидному составу и механическим свойствам. Данные будут использованы при определении всей концепции захоронения РАО, включая выбор материалов инженерных барьеров безопасности и упаковки радиоактивных отходов, критерии их приемлемости для захоронения, а также допустимую суммарную активность и объём радиоактивных отходов 1 класса. Кроме того, полученные сведения позволят разработать техническое обоснование долговременной безопасности окончательного захоронения радиоактивных отходов» (https://www.norao.ru/press/news/5243/; https://bezrao.ru/n/6819).   ВСЕ ЕЩЕ ТОЛЬКО ПРЕДПОЛАГАЕТСЯ, А СТРОЙКА ДАВНО РАЗВЕРНУТА.  

18.2. Нефтяники накапливают материалы поисков и разведки на НЕФТЬ по граничащим с Енисеем и участком «Енисейский» территориям с запада и востока. И при оценке глубоких горизонтов. Перспективы обозначают заманчивые: «В долгосрочной перспективе хозяйственное освоение этой территории станет важным элементом Программы формирования новых крупных центров нефтяной и газовой промышленности России на востоке страны» (Захарова Л.М., Икон Е.В., Поповская В.Г.). Этот важный фактор применительно к участку «Енисейский» сейчас вряд ли учитывают. Вполне вероятно, что с течением времени участникам Енисейского проекта будет трудно доказывать отсутствие негативного влияния «углеводородного дыхания» Земли на безопасность вмещающего ПГЗРО массива гнейсов вообще и при наложении радиационных полей в частности. Нельзя без серьезной оценки исключать априори и возможность влияния ПГЗРО на освоение каких-либо будущих приенисейских месторождений нефти.

Источники информации к пункту 18.2:

Ссылки в моей статье «Ядерный могильник вблизи воды, угля и нефти» на материалы 22-й, 23-й и 24-й конференций «ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ» (Заключение, https://proza.ru/2021/12/15/641);

Ссылки на результаты комплексной геохимической съемки по территории Нижнеканского гранитоидного массива (И.С.Копылов, М.В.Чусов, в статье «Ядерный могильник…», пункт 11 раздела V);   

Захарова Л.М., Икон Е.В., Поповская В.Г. Основные направления наращивания ресурсной базы Ханты-Мансийского автономного округа Югры / ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Двадцать шестая научно-практическая конференция [Электронный ресурс]. – Ханты-Мансийск. – 2023, с. 16;

Прозоров С.В. Радиационный аспект генерации углеводородов в мировом пространстве / там же, с. 61.

18.3. Оценена ли опасность накопления в ПГЗРО минорных актинидов (см. комментарии Дементия Башкирова от 27.11.2023, 29.11.2023 и других читателей к статье Андрея Ожаровского «О загадочном эксперименте на Белоярской АЭС», сайт ПРоАтом, 27.11.2023)? В том числе, с нормативно-правовых позиций.

 

19. Положение о научном руководителе работ по проекту создания ПГЗРО (ИБРАЭ РАН - Институт проблем безопасного развития атомной энергетики, утверждено приказом Госкорпорации «Росатом» № 1/1161-П от 05.10.2020). В это время наземная инфраструктура для ПГЗРО уже «параллельно» создается.

Институт был разработчиком законопроекта «Об обращении с радиоактивными отходами». Представитель Института (совместно с представителем ФГУП «НО РАО») входит в состав Секции по законодательному регулированию атомной отрасли и энергетики (в ред. №3.25-5/13 от 26 января 2022г.) Комитета по энергетике Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Материальная поддержка Росатомом научного руководства в целях обоснования принятия управленческих решений и развития системы международно-признанных требований и критериев по долгосрочной безопасности, скорей всего, достаточна (сайт Госзатраты, Поставщик: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт проблем безопасного развития атомной энергетики Российской академии наук).  

Специалисты ИБРАЭ РАН не задумались о возможных нарушениях законодательства (прежде всего, о нарушениях появившегося при их активном участии хорошего Закона «Об обращении с РАО») и технических норм при реализации Енисейского проекта, о новых стратегических рисках (включая риски за Уралом, https://newslab.ru/news/1226361, https://rg.ru/2023/12/07/reg-dfo/nedolgo-skryvalsia.html и https://svpressa.ru/war21/article/392326/) в связи с событиями вокруг Украины. И, мягко говоря, не приветствовали размышления и аргументацию других на эти темы. 

 

20. В соответствии с лицензией КРР 16117 ЗД пользователем недр был составлен «Технический проект на строительство и опытно-промышленную эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, на Енисейском участке Нижне-Канского массива (Красноярский край)» (ФГУП «НО РАО»), который был согласован протоколом Центральной комиссии по согласованию проектной документации на разработку месторождений подземных вод, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ЦКР-МПВ и ПС) от 25.03.2021 № 08-21/ПС сроком на 5 лет. Также указанным протоколом ЦКР-МПВ и ПС отмечена необходимость после завершения этапа опытно-промышленной эксплуатации и разведки по результатам выполненных работ представить материалы о геологической информации на государственную экспертизу в установленном порядке (письмо Минприроды № 11-50/3074-ОГ от 16.03.2023).

Лицензия КРР 16117 ЗД не может быть документом недропользования. Ссылки на нее в дальнейшем как на базовый документ недропользования при оформлении других документов для ПГЗРО вряд ли допустимы. О каком соответствии с ней, без какого-либо иного документа на пользование недрами, в контексте строительства и опытно-промышленной эксплуатации подземного сооружения можно писать? Смотри также п. 25 настоящей статьи. С другой стороны, состав работ данного пункта предусматривался еще лицензией Роснедр КРР 15864 ЗП (см. п.8). Правда, пользователь недр по лицензии КРР 15864 ЗП, к сожалению, мало работал и в 2019 году отозвал ее.

 

21. Материалы обоснования лицензии на сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения радиоактивных отходов, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объектов окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду), МОЛ-2022.

Документы общественного обсуждения МОЛ-2022, повторное (!) лицензирование (см. пункты 10, 11, 13, 16 настоящей статьи, а также https://proza.ru/2022/11/25/1638, https://proza.ru/2022/10/16/1278), несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах». До и после (примерно с мая и до конца 2022 года) официальных Обсуждений связанные с ними материалы дополнительно обсуждались на сайте КРАЕВОЙ РАДИОЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (vk.com/atom26).

Методическая основа документа на ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ - Закон «Об использовании атомной энергии»! Письмом Росатома от 19.09.2022 №1-2.4/53139 и Заключением ИБРАЭ от 2022 года (а также Е.Г Кудрявцев и др., 2013, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 78-84) дополнительно к аргументам моих прежних статей справедливо обозначается принадлежность работ по ПГЗРО к тематике «Ядерные энергетические установки» как комплекса ядерного топливного цикла (в соответствии с НП-016-05). Но признание такого характера отдельных фрагментов комплексных работ не означает правомерность отхода от Закона «О недрах» в вопросах лицензирования НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ.

МОЛ-2022 оформлены точно по той же ОШИБОЧНОЙ схеме, что и МОЛ-2015. Не соответствуют терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах», ФЦП ЯРБ-2, Распоряжения Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016, Стратегии-2018 Росатома. Не соответствуют ряду подзаконных актов различных законов РФ (примеры: https://proza.ru/2023/06/16/625; https://proza.ru/2020/09/20/903; https://proza.ru/2022/12/22/1216; Послесловие https://proza.ru/2022/02/13/1032; п. I.1 https://proza.ru/2022/06/26/146), Правилам охраны недр ПБ 07-601-03. См. также пункт 1: «В июле 2012 г. в Железногорске прошли общественные слушания по проекту строительства «пункта захоронения радиоактивных отходов»» (rosbalt.ru   2014/12/25/1352094).

По результатам общественных обсуждений (https://proza.ru/2022/11/25/1638) было сформировано предложение Управлению государственной экологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: «Выдать отрицательное заключение по МОЛ-2022».

 

22. Совместное заседание НТС 5 и НТС 10 Госкорпорации «Росатом» «ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБОСНОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО 1, 2 КЛАССОВ НА УЧАСТКЕ «ЕНИСЕЙСКИЙ» ОТ 14.12.2022 (Радиоактивные отходы. 2023. № 1 (22). С. 118): предложено положительно оценить выполнение мероприятий в рамках Комплексной программы. Необходимая актуализация Стратегии и Комплексной программы геологоразведку, исправление других недостатков Енисейского проекта и анализ новых вызовов безопасности в связи с разнообразными диверсионно-террористическими действиями Украины на территории России не предусматривает.

Накапливание федеральных РАО 1 и 2 классов на промышленной территории и в недрах ЗАТО Железногорск не является необходимым условием функционирования для существующих там оборонных предприятий.

О том, что ПГЗРО может привнести на промышленную площадку ядерно-космического кластера Железногорска дополнительную для этих предприятий опасность военно-диверсионных действий, безрезультатно предупреждали неоднократно. Например, в 2017 (https://proza.ru/2017/06/29/1294; https://proza.ru/2017/06/29/1002; https://proza.ru/2017/06/28/1457), 2018 (https://proza.ru/2018/11/07/898; https://proza.ru/2018/02/13/284) … 2022 (https://proza.ru/2022/11/25/1638; https://proza.ru/2022/08/17/384) и 2023 (https://proza.ru/2023/06/16/625) годах. Сейчас такая опасность возросла.

Песков: «У Путина есть основания говорить о возможных диверсиях Запада» (https://news.mail.ru/politics/58666804/?frommail=1).

Как понимать в связи с ПГЗРО-Енисейский настойчивое игнорирование угроз действующим важным объектам ВПК?  

 

23. Отсутствуют документы, фиксирующие функционирование системы мониторинга подземной гидросферы массива и массива в целом, которая должна была быть готовой и задействована для снятия фоновых характеристик участка до начала горных работ по созданию ПГЗРО.

 

24. Госконтракты ООО «Спецпроект» с ФГУП «НО РАО» / Росатомом: 1) на разработку проектной документации по строительству энергокомплекса и подземной исследовательской лаборатории (стоимость выполнения работ - 50 млн рублей, срок - до 31 декабря 2026 года); 2) на выполнение строительно-монтажных и горнопроходческих работ при сооружении ПИЛ за 4,2 млрд рублей до ноября 2028 года. Следует отметить, что контракты между этими хозяйствующими субъектами при суммарном бюджетном финансировании более 5 млрд рублей за последние 3 года привели к возбуждению уголовного дела за взятки в особо крупном размере [3]. По мнению следствия, совершено «особо тяжкое преступление против госвласти и интересов госслужбы» (https://bezrao.ru/n/6639).

Могли ли похожие на взятки элементы системы управления не отразиться на качестве выполнения Енисейского проекта?

 

25. Лицензия Роснедр КРР014222ЗП с целевым назначением: геологическое изучение и оценка пригодности сопряженного с Енисейским участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Недропользователь - ФГУП «НО РАО», 26.04.2023.

Уже есть формальное соответствие вида пользования недр ст. 6 п. 2 Закона «О недрах». Но несоответствие («сопряженного с Енисейским участка»!) первоначально установленным параметрам (площади и контуру) участка «Енисейский» (см. п. 2 и п. 8 статьи), нормативным этапам ГИН и выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 на захоронение РАО, а не на ГИН. Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД не может быть документом недропользования. Ссылки на нее в дальнейшем как на базовый документ недропользования при оформлении других документов для ПГЗРО вряд ли допустимы. И, по этой причине, эта лицензия не может быть (https://proza.ru/2022/05/21/5) действующей базой для привязки лицензии на недропользование КРР014222ЗП, для «услуг по внесению изменений в лицензию на пользование недрами с целью увеличения площади изучаемого участка» (Минин А.В., Кокошко В.В. Техническое задание на оказание услуг (приложение к договору). Москва, 2022. С. 19-24 договора zakupki.rosatom.ru).

Термин “участок «Енисейский» / Енисейский участок” вряд ли оправданно потерял однозначность: теперь он применен к объекту ГИН по лицензиям КРР № 01696 ТП, КРР 15864 ЗП и площадке подземного строительства (лицензия ГН-01,02-304-3318) / захоронения РАО (Распоряжение Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016, лицензия КРР 16117 ЗД)? Появился и третий геологический объект – «сопряженный с Енисейским участок» (лицензия КРР014222ЗП)! Границы и площади (64,14 – 1, 75 кв. км) всех трех участков, естественно, свои.

 

Окончание следует

 

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
О недостатках закона № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.63
Ответов: 11


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 31 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
2023-й забрал с собой главного эксперта из команды непримиримых. В списке Комиссии по общественному контролю за деятельностью Росатома он шёл под первым номером. Светлой дороги, Борис Ефимович Серебряков!

Серебряков публично и неоднократно называл преступлением проект создания под Красноярском могильника РАО 1-2 класса (в ЗАТО Железногорск). В одной из своих последних статей он предупредил, что на месте могильника со временем может возникнуть радиоактивный гейзер. А стоимость ликвидации последствий может стать сопоставима со стоимостью ликвидации последствий после Чернобыльской аварии.

Для понимания, почему Серебряков был первым номером, вот фрагмент текста из списка комиссии:

КОМИССИЯ ПО ОБЩЕСТВЕННОМУ КОНТРОЛЮ
за деятельностью ГК «Росатом» на территории Красноярского края

1. Борис Ефимович Серебряков, 1948 г.р., кандидат физико-математических наук, г. Москва. Свердловский горный институт им. В.В. Вахрушева, геофизический факультет, специальность «горный инженер-геофизик», тема диссертации «Моделирование суточных и сезонных особенностей в проявлении термосферно-ионосферных возмущений». Участник ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Профессионально занимается расчётами распространения радионуклидов в атмосфере, в поверхностных и в подземных водах. Большинство работ связано с подземной миграцией радионуклидов. Разрабатывает пакеты компьютерных программ для стационарных и нестационарных, двух и трёхмерных математических моделей. Разработанные модели аварийных выбросов неоднократно использовались при учениях, проводимых «Концерном Росэнергоатом».

 Разработал следующие утверждённые документы:

• санитарные правила «Обеспечение радиационной безопасности при обращении с промышленными отходами атомных станций, содержащими техногенные радионуклиды» (СП 2.6.6.2572-2010);

• методические указания «Оценка радиационной безопасности приповерхностных пунктов захоронения радиоактивных отходов» (МУ 2.6.1.22-00);

• «Методика радиационного контроля. Определение активности радионуклидов в подземных водах в местах размещения радиационно-опасных объектов» (МВК 7.3.16-16 (432-16)), Методика аттестована во ФГУП «ВНИИФТРИ» с выдачей Свидетельства № 45073.16432/RA.RU.311243;

• стандарт организации «Оценка безопасности пунктов захоронения очень низкоактивных отходов» (СТО 1.1.1.04.001.0806-2009);

• стандарт организации «Методика определения сорбционных свойств грунтов и горных пород для радионуклидов на площадках размещения радиационно-опасных объектов» (Рег. № 03.25/4- 2014).

 Выполнил более 50 оценок безопасности существующих и проектируемых объектов, расположенных как в России, так и в странах дальнего и ближнего зарубежья:

• пункты захоронения радиоактивных отходов (ПЗРО): ПЗРО спецкомбинатов «Радон» (Московский, Саратовский, Кишиневский), ПЗРО «Миронова гора» (Архангельская обл.), ПЗРО в графстве Барнвелл (США), ПЗРО г. Шевченко (Казахстан), приповерхностный и глубинный пункты захоронения РАО на Новой земле, ПЗРО на ПО «Маяк»;

• пункты захоронения очень низкоактивных отходов (ПЗ ОНАО): ПЗ ОНАО площадка «Планерная» (Химки, Московская обл.), ПЗ ОНАО губа Андреева (СевРАО, Архангельская обл.);

• атомные электростанции:

- Армянская АЭС: расчёты последствий выбросов для восстановления работы АЭС после землетрясения);

-Вьетнамская АЭС Ниньтхуан-1: расчёты нормальных и аварийных выбросов, расчёты загрязнения поверхностных и грунтовых вод, материалы для ОВОС;

- Нововоронежская АЭС: оценка последствий утечки жидких РАО (ЖРО) из хранилища №2 в 1985 г., расчёты подземной миграции радионуклидов и расчёты переноса радионуклидов в р. Дон, оценка безопасности спецпункта хранения РАО НВАЭС;

- Белоярская АЭС: оценка загрязнения Ольховского болота и водоёма-охладителя, расчёты переноса и накопления рад

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Светлая память такому ЧЕЛОВЕКУ! Много полезного для России и для народа России сделал. Надеюсь на его последователей, что будут такими же активными и справедливыми, каким был Борис Ефимович Серебряков...Виноградов А.А.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
RIP


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Светлая память Ефимычу!


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Светлая память !



[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Огромная потеря для нас. Справедливый, умный, принципиальный, смелый. Светлая память. Олег Двойников


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Последний год Бориса Ефимовича серьезно гнобили из-за его статей по экологии, Красноярскому могильнику и неприятию СВО. Гнобили на работе, плевали из Росатома, выдавливали, судились… Он близко к сердцу принимал все эти нападки. Но воевать с этим государственным спрутом у него не было сил, несмотря на уверенность в правоте позиции. Честный, открытый, светлый был человек.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Свелая память Человеку...


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Светлая память человеку


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Мудрый был человек. Последние его статьи с полным основанием можно назвать прощальными. В них он говорит не только об экологии, но и о жизни, об отношениях, о порядочности и патриотизме. Говорит открыто и честно. Не о том патриотизме, что навязывает нам лживая госпропаганда, а о вдумчивом и рациональном отношении к миру, в котором живем. Светлая память.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2024

Уходит эпоха.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 19/01/2024
В Иркутской области нашли потерянный контейнер с цезием-137Контейнер с радиоактивным цезием-137, потерянный почти неделю назад в Иркутской области сотрудниками компании «ТНГ Групп», был найден. По данным компании, контейнер с радиоактивным цезием остался неповрежденным. Ранее за пропавший контейнер компания объявила награду в 200 тыс. руб.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Светлая память уважаемому Серебрякову Борису Ефимовичу. 
Хорошо бы иметь страничку со ссылками на заголовки всех его здешних работ в хронологическом порядке. Особенно учитывая, что здешние комментарии и зачастую тексты статей, почему-то зачастую, не ищутся /не находятся по ключевым словам/ поисковиками Google и другими.


[ Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 18/01/2024
Светлая Память!


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2024
Помним Бориса Ефимовича, без него мир стал жестче и беднее. https://decommission.ru/2024/01/22/serebrykov_memory/ Олег Бодров,
Общественный Совет Южного Берега Финского залива


[ Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2024
Надо было ему заниматься своими делами и не лезть туда (в СВО), где он ничего не понимает по своей глупости. Не надо брать на себя больше того, что ты можешь.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 23/01/2024
Профессионалом он был, но не гражданином, во всяком случае, не России.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 03/06/2024
К п. 21 статьи.       

Методическое сопровождение - АНО «Научно-исследовательский институт проблем экологии» (НИИПЭ, комментарии к статье «Проектная документация не готова», см. https://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10992, http://niipe.com/, https://www.atomic-energy.ru/NIIPE). Полный перечень участников создания и продвижения МОЛ-2022 - https://proza.ru/2023/02/09/1568.           Создаваемый подземный объект, относящийся к установкам/комплексам ядерного топливного цикла, не являющийся хранилищем РАО, размещается/сооружается не в недрах Нижне-Канского или Нижнеканского массива Красноярского края.           В Техническом задании на оказание услуг в связи с МОЛ-2022, п. 3.1 уже (в сравнении с ТЗ на МОЛ-2015, п 10 настоящей статьи) предписано услугам соответствовать требованиям Закона «О недрах» (Минин А.В., Плямина О.В. Техническое задание на оказание услуг, приложение к договору, Москва, 2022, С. 25-33 договора, http://zakupki.rosatom.ru/2206080482106). В статье «Будущее ядерного могильника» (proza.ru/2022/06/26/146) при анализе упомянутого ТЗ предложено дополнить его указанием в качестве обязательных к исполнению Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 2011 г. и Методических указаний по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых от 1998 г., добавить оценку соответствия материалов требованиям законодательства в области использования недр (Закон «О недрах») и лицензирования деятельности (Закон «О лицензировании…»). Отмечены также другие недостатки ТЗ.          МОЛ-2022 НЕ СООТВЕТСТВУЮТ ТЗ-2022, в них не учтены результаты опережающего анализа ТЗ.     


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 13/06/2024
16. Лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27-12-2016, лицензируемая деятельность: «Размещение и сооружение пункта хранения РАО» (см. дополнительно п. 10 настоящей статьи). Несоответствие вида деятельности ст. 6 п. 4, ст. 10.1 – 12.1 Закона «О недрах».              Действительность: реально создаваемый на участке «Енисейский» подземный объект, относящийся к установкам/комплексам ядерного топливного цикла и радиационным источникам, не являющийся пунктом хранения РАО, размещается/сооружается не в недрах Нижне-Канского или Нижнеканского массива Красноярского края.               Лицензируемая деятельность «размещение» подземного объекта никак не может быть отнесена к компетенциям Ростехнадзора.       
 Нарушения в «Условиях действия лицензии» ГН-01,02-304-3318.        Лицензия Роснедр КРР 15864 ЗП (выдана в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона «О недрах» на пользование недрами лишь для ГИН и оценки пригодности участка) и проектная документация ВНИПИпромтехнологии не могут служить заменой отсутствующей лицензии Роснедр (необходимой соответственно п. 4 ст. 6 Закона «О недрах») на недропользование «для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых». Следовательно, только одни упомянутые в п. 1.3 документы не могут быть основой разрешения вида деятельности по лицензии ГН-01,02-304-3318 и не могут формировать условия ее действия.       Пунктом 2.1, кроме того, не введены в качестве обязательных к исполнению нормы разного уровня по использованию и охране недр.           ДАННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ РОСТЕХНАДЗОРА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ, КАК МИНИМУМ, ДОКУМЕНТОМ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ. ОНА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВОЙ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ УЧАСТКА «ЕНИСЕЙСКИЙ» В ЧАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ПГЗРО.    


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 15/06/2024
К п. 25 статьи.     

Связанные документы (см. «историю изменений» в карточке лицензии): Лицензия КРР16117ЗД; Проектная документация на осуществление работ по объекту: «Разведка участка захоронения радиоактивных отходов (Енисейский участок Нижне-Канского массива)».         Похоже на разнобой документов по участкам, видам и составу работ при попытке обосновать легитимность лицензии КРР014222ЗП. С полными комплектами материалов ознакомиться не было возможности (что, к сожалению, не в первый раз). Хотя с целью улучшить качество предстоящих важных ГИН заранее (https://proza.ru/2022/05/21/5; https://proza.ru/2022/07/24/1607) была высказана просьба о том, что «проект нового ГИН должен учитывать в части состава, объема и территории работ высказанные за прошедшие годы замечания оппонентов Енисейского ПГЗРО».     


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 19/06/2024
Южная Корея (многоаспектное сравнение с вариантом Железногорска!?) еще только планирует, создавая отдельный оценочный комитет по выбору площадки, публичный конкурс на участки для «подземного исследовательского центра высокоактивных радиоактивных отходов» на глубине примерно 500 м. Это «чистый исследовательский объект», который будет построен на отдельной площадке от пунктов захоронения высокоактивных отходов, откуда отработавшее ядерное топливо и радиоактивные отходы никогда не будут попадать в исследовательский объект. В Южной Корее на территории Корейского научно-исследовательского института атомной энергии на глубине 120 метров уже действует исследовательский центр по подземному захоронению РАО. Однако проведение полномасштабных исследований в области захоронения радиоактивных отходов ограничено из-за разницы в глубине (https://bezrao.ru/n/7802).


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2024
К п. 16.      

При этом дополнительно едва ли можно согласиться с применимостью к ПГЗРО-Енисейский утверждения: «В международной классификации лицензия означает официальное завершение этапа выбора площадки» (речь идет о лицензии от 2016 г. на размещение ПГЗРО, http://en.ibrae.ac.ru/newstext/1476/). Оно уместно лишь при безупречной истории выбора участка и лицензирования права на пользование его недрами.         НУЖНА ЛИЦЕНЗИЯ РОСНЕДР НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ПГЗРО (ст. 6 п. 4, ст. 10.1 – 12.1 Закона «О недрах»).


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 21/06/2024
К п. 14.       

Вопреки наличию лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД в государственных геологических фондах и у ФГУП «НО РАО», подтвержденному судебными исками 2023 г., заместитель директора по развитию ЕГС РАО и корпоративным функциям ФГУП «НО РАО» В.Я. Красильников совместно с другими фантазиями на сайте ФЦП ЯРБ объявил: «Хотел бы обратить внимание что ФГУП «НО РАО» не имеет лицензии на обращение на этом объекте ни с радиоактивными веществами, ни с радиоактивными отходами. Мы не только не имеем права размещать там РАО, но даже проводить исследования с их использованием» (фцп-ярб.рф, Мнение эксперта, Виктор Красильников: «ПИЛ будет построена на основании проводимых десятилетиями исследований», 14.12.2017).          ДАННАЯ ЛИЦЕНЗИЯ РОСНЕДР (НА ЗАХОРОНЕНИЕ РАО) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСНОВОЙ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ УЧАСТКА «ЕНИСЕЙСКИЙ» В ЧАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ПГЗРО.         НУЖНА ЛИЦЕНЗИЯ РОСНЕДР НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ПГЗРО (ст. 6 п. 4, ст. 10.1 – 12.1 Закона «О недрах»).     


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 01/07/2024
В 2014 году в Красноярске состоялся VII региональный общественный форум-диалог «Атомные производства, общество, безопасность – 2014» (А. Колотов, Подземная лаборатория РАО под Железногорском: что именно обсуждать?, https://www.aakolotov.ru/2014/636). Обсуждали много чего, но только не правовую базу подземного строительства в недрах участка «Енисейский», нового освоения и охраны недр промышленной территории Железногорска. 


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2024
Первые результаты возобновления в 2023 году профессиональных ГИН (Морозов О. А. Разведочное бурение с отбором ориентированного керна на участке «Енисейский»: первые результаты // Радиоактивные отходы. 2024. № 2 (27). С. 69—79). Работы выполнены Ивановской геологоразведочной экспедицией ОАО «Красноярскгеология». Картировочно-наблюдательные (10 шт.) наклонные скважины глубиной по 165 м в контуре строительной площадки. Изучение структурно-геологических условий. Верхняя треть массива. И всё.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 02/07/2024
Лучше съемку по упомянутым гнейсам выполнить (геохимическую аналогично работам И.С. Копылова и М.В. Чусова, Красноярск-Пермь; геофизическую на водород, например, применяя водородный сигнализатор геофизический, ВСГ; комплексные испытания по рекомендациям Радиевого института, с. 50, пункты 8, 9 и 11 таблицы 10, Труды-РИ_том-11.pdf) как можно раньше. К сожалению, этот вид исследований проектом ГИН в связи с лицензией Роснедр КРР014222ЗП, скорей всего, не предусмотрен. Как и тестирование массива трассерными экспериментами с тритием. Опасное пренебрежение для условий непроветриваемого миллион лет после полной загрузки отходами ПГЗРО. Такие работы позволят надежно установить факт наличия или отсутствия пригодного для захоронения РАО объема земной коры, изолированного от соседних по разным направлениям горных пород. Кроме того, станет понятным, надо ли опасаться при герметизации модулей ПГЗРО глиной возникновения так называемых газовых карманов (в том числе, с углеводородами глубинного генезиса) и их взрывной самоликвидации (аналогия – процессы при деградации сдерживающих вертикальную миграцию газов многолетнемерзлых пород: Богоявленский В.И., Богоявленский И.В., Никонов Р.А. Взрывная дегазация Земли на полуострове Ямал и прилегающей акватории Карского моря // Арктика: экология и экономика. — 2024. — Т. 14, — № 2. — С. 177-191).


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 03/07/2024
Важные исследования И.С. Копылова и М.В. Чусова (Енисейнефтегаз) по гранитоидам Нижнеканского массива дважды (летом и зимой) выполнены еще в прошлом веке. Их результаты должны были быть на момент подготовки ДОН-2002 и ДОН-2008 известны участникам Енисейского проекта (прежде всего, геологам). Как давно известны и рекомендации Радиевого института, включающие гелиевую съемку. Но наличие/отсутствие следов/последствий явления дегазации Земли применительно к соседним гнейсам (по каким причинам?) не установлено до сих пор.    


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 06/07/2024
Важные исследования И.С. Копылова и М.В. Чусова (Енисейнефтегаз) по гранитоидам Нижнеканского массива дважды (летом и зимой) выполнены еще в прошлом веке. Их результаты должны были быть на момент подготовки ДОН-2002 и ДОН-2008 известны участникам Енисейского проекта (прежде всего, геологам). Как давно известны и рекомендации Радиевого института, включающие гелиевую съемку. Как в регионе известно поступление к поверхности даже глубинной воды (А.Ю Озерский, Т.П. Иванова. Фтор в подземных водах юрских отложений юго-востока Западно-Сибирского бассейна / Подземная гидросфера. Материалы XXIII Всероссийского совещания по подземным водам востока России. - Иркутск. - 2021. - С. 521-526). Большой разброс оценок возраста проб воды целевого горизонта участка «Енисейский» (Протокол ГКЗ Роснедр № 4523-пс от 03-02-2016, А.А. Рошаль, экспертное заключение) не исключает влияния и здесь глубинных процессов (особенно в предполагаемых/возможных условиях дренирования/осушения верхней части массива действующим подземным комплексом ГХК). С неизученными свойствами граница между породами Западно-Сибирского бассейна и вмещающей объекты ГХК (включая объекты захоронения РАО комбината) и ПГЗРО территорией весьма протяженная. Но наличие/отсутствие прямых признаков явления дегазации Земли через гнейсы этой территории (по каким причинам?) не установлено до сих пор. КАК ПОНИМАТЬ ПРОДОЛЖЕНИЕ ТАКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ЧАСТИ ВАЖНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДОЛГОВРЕМЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ?  


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 07/07/2024
Надо сказать, что на первом этапе (примерно три года с начала работ, после 2002 г.) изучения недр участка «Енисейский» была, вроде как, выполнена площадная гелиевая съемка (объемы не сообщаются, статья опубликована МАГАТЭ, Т.А. Гупало, https://inis.iaea.org/collection/NCLCollectionStore/_Public/51/038/51038826.pdf). Этот вид работ был зарезервирован и далее для стадий проектирования и строительства ПГЗРО (см. также https://www.nkmlab.ru/issledovaniya/, нет информации о выполнении). Кроме того, возраст воды в интервале глубин 100 – 300 м оценивают диапазоном, примерно, 5 - 8 тысяч лет (табл. 2) – это не современная вода атмосферных осадков. Коэффициент фильтрации (табл. 1), например, для глубин 10 – 300 м (зона захоронения ПУГРов по варианту «на месте») выше 0,001 м/сут (критерий пригодности пород для ПГЗРО Северо-Запада России по международному проекту NUCRUS 95410). Но наличие/отсутствие прямых признаков комплексного явления дегазации Земли и восходящей фильтрации глубинной воды через гнейсы промышленной территории (по каким причинам?) надежно, все же, не установлено до сих пор.


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 09/07/2024
В Железногорске планируют построить хранилище РАО второго класса. Предполагается, что хранилище будет расположено на территории промышленной зоны ФГУП «ГХК» в скальном массиве Атамановского хребта. Цель - обеспечение хранения РАО второго класса на площадке ФГУП «ГХК» в объемах, обеспечивающих потребности предприятия до момента готовности Национального оператора по обращению с радиоактивными отходами принимать эти отходы для окончательного захоронения. (https://bezrao.ru/n/7863).           Если планируемый объект войдет в состав контролируемого и обслуживаемого подземного комплекса Красноярского ГХК, то так ВРЕМЕННО ХРАНИТЬ эти отходы – неплохое, вероятно, решение. Далее логично их захоронение в подземном комплексе Краснокаменска. Согласно научной идее Н.П. Лаверова и др. (ИГЕМ РАН) и техническим предложениям ПАО «ППГХО» (Кузьмин Е.В., Калакуцкий А.В., Морозов А.А. Технология захоронения радиоактивных отходов в пространстве подземных рудников // Радиоактивные отходы. 2021. № 2. С. 49—62), принятым ФГУП «НО РАО» (Кузьмин Е.В., Маянов Е.П., Игин И.М. и др. Обоснование параметров технологии захоронения РАО 2 и 3 классов в пространстве подземных рудников ПАО «ППГХО» // Радиоактивные отходы. 2022. № 1. С. 62—76). 


[
Ответить на это ]


Re: История российской правоприменительной практики (Всего: 0)
от Гость на 11/07/2024
Установленная актами проверки через несколько лет после поискового и оценочного бурения плохая устойчивость/сохранность скважин, большой разброс в Протоколе ГКЗ № 4523-пс от 03-02-2016 экспериментальных значений содержания трития в трассерных исследованиях и возраста воды заставляют усомниться в либо: 1) надежности известных данных относительно подземной гидросферы на уровне целевого горизонта; 2) стабильности гидрогеологической обстановки здесь.          Необходимо до строительства ПИЛ выполнить в пределах промышленной территории Железногорска большой комплекс наземных и скважинных геологических и технологических работ.  


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.13 секунды
Рейтинг@Mail.ru