proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[12/12/2023]     Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию»

Олег Бодров, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, межрегионального движения Ленинградской области и Санкт-Петербурга 

Возможные последствия строительства Ленинградского глиноземного завода обсуждаются все более широким кругом жителей Ленинградской области и Санкт-Петербурга. Это связано не только с масштабами планируемого завода 1-го класса опасности, крупнейшего в России и второго в мире. Кроме завода рядом с Ленинградской АЭС намечают построить и глубоководный порт в Лужской губе для импорта сырья (бокситов) из Гвинеи.


Если африканские планы транснациональной компании Русал реализуются, то по железной дороге между Лужской губой и Глиноземным заводом ЕЖЕЧАСНО, 365 дней в году будут курсировать товарные составы с бокситами. Около 8 млн тонн отходов (красного шлама) будет ежегодно образовываться складироваться недалеко от завода. 

Приходит понимание, что Ленинградский глиноземный завод (ЛГЗ), инициируемый Правительством РФ, поддерживаемый губернатором Ленинградской области, способен повлиять на фундаментальные основы жизнедеятельности южного берега Финского залива и Санкт-Петербурга.

 

В обсуждение возможных «глиноземных последствий» включились десятки тысяч жителей Соснового Бора, Санкт-Петербурга и десятка населенных пунктов из района возможного размещения завода на территории Лопухинского сельского поселения вблизи озера Лубенское. Это в 7 км от г. Сосновый Бор и в нескольких километрах от Глобицы, Воронино и Лопухинка – поселений с многовековой историей.

Лебеди-кликуны, фото Сергея Коузова. Более миллиона перелетных птиц ежегодно весной прилетают на южный берег Финского залива, многие движутся дальше по Беломоро-балтийскому пути в арктические регионы. Осенью с потомством в обратном направлении они возвращаются на зимовку в Западную Европу. 

В Санкт-Петербурге состоялось обсуждение за круглым столом представителей общественности, экспертов, депутатов. Итоги этой дискуссии материализовались в резолюцию. Организаторы и участники рассылают ее в СМИ и государственные органы.

 

Резолюция результатов обсуждения за круглым столом социально-экологической безопасности южного берега Финского залива Балтийского моря и строительства глиноземного завода

18 ноября 2023, Санкт-Петербург, Лиговский пр. д. 207Б,

Организаторы и участники: депутаты Законодательного собрания Ленинградской области, Общественный совет южного берега Финского залива, эксперты и представители общественных организаций.

 

Основание:

На южном берегу Финского залива продвигаются крупные индустриальные и логистические проекты. Они способны привести к нарушению безопасной работы уникального атомного кластера, утрате возобновляемых рыбных и водных ресурсов — национального достояния России. Это угрожает природным, историко-культурным ценностям мирового значения и подрывает рекреационный потенциал для миллионов жителей региона.

Девятнадцать экспертов РАН в 1992 году по договору с администрацией г. Сосновый Бор Ленинградской области проанализировали состояние наземных и водных экосистем в тридцатикилометровой зоне от ядерного комплекса и зафиксировали исчерпание экологической емкости в этом районе. Эксперты рекомендовали не усиливать антропогенную нагрузку в этом районе и не увеличивать численность населения города Сосновый Бор.

Намерение строительства объекта по производству глинозема на территории Лопухинского сельского поселения Ломоносовского муниципального района Ленинградской области противоречит рекомендациям экспертов РАН и существующему законодательству. Согласно статье 35 ФЗ «Об охране окружающей среды» (№7 от 10.01.2002)  «Территориальное планирование, градостроительное зонирование и планировка территории осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду с учетом ближайших и отдаленных экологических последствий эксплуатации планируемых к строительству объектов капитального строительства и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия».

С учетом существующей антропогенной нагрузки воздействие новых объектов значительно увеличит вред окружающей природной среде, населению и нанесет непоправимый ущерб. В конечном счете значительная часть загрязнений будет попадать в Финский залив с реками Лубенская и Коваши, канализационными стоками предприятий и грунтовыми водами.

Изменение климата и прогнозируемый подъем уровня моря также могут привести к неблагоприятным последствиям для экосистемы моря и жизнедеятельности социума. В частности, может произойти увеличение силы и частоты катастрофических природных явлений, размыв берегов и подтопление прибрежных территорий, частичное разрушение прибрежной транспортной, рекреационной, селитебной инфраструктур и т. п.

Оценить текущее социально-экологическое состояние и спрогнозировать возможные последствия планов размещения новых антропогенных объектов на берегу Финского залива возможно, если выполнить комплексную социально-экологическую оценку.  Инструменты для такой оценки хозяйственной деятельности включают:

1.   Пространственное планирование (территориальное планирование и морское пространственное планирование).

2.   Экосистемное комплексное управление прибрежными зонами, опирающееся на пространственные планы территории и акватории.

3.   Комплексную экологическую оценку планируемой хозяйственной деятельности.

4.   Оценку социо-экологических рисков хозяйственной деятельности и изменений климата.

В настоящее время в правовом поле Российской Федерации из перечисленного есть требование только разработки территориальных пространственных планов (на суше) в соответствии с Градостроительным кодексом РФ. Законодательная разработка следующих правовых актов будет возможна только после принятия ФЗ «О государственном управлении морской деятельностью Российской Федерации», проект которого разрабатывается Министерством обороны РФ с 2015 года и до сих пор не принят.

По Конституции Российской Федерации, все морские акватории страны находятся в исключительном ведении федерального правительства, то есть любые действия на морской акватории могут планироваться и финансироваться только федеральными структурами. При этом зачастую не учитываются интересы местного населения; региональные органы власти не имеют возможности самостоятельно произвести оценку состояния прилегающей морской экосистемы.

Представляется необходимым включить морскую акваторию в границы приморских субъектов Федерации с передачей им соответствующих полномочий (например, защита берегов, региональные ООПТ, водный туризм маломерного флота, экологический мониторинг, прибрежное рыболовство и т. п.).

Важнейшим основанием для этого являются требования в области охраны окружающей среды при осуществлении территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (Постановление Правительства Ленинградской области от 17.06.2021 №379 «Об утверждении схемы территориального планирования Ленинградской области в области промышленной политики и планирования использования земель сельскохозяйственного назначения» и возможности природно-ресурсного потенциала территории, лимитирующего хозяйственную деятельность (например, дефицит пресных поверхностных и подземных вод, высокий рекреационный потенциал на территории Ломоносовского муниципального  района).

Помимо этого, прибрежная зона Финского залива играет огромную роль в жизнедеятельности сообществ гнездящихся и пролетных птиц Северной Евразии. Уникальность местных орнитоценозов отражается как в огромном видовом богатстве, так и в численности пролетных и гнездящихся птиц.

В последние десятилетия этот регион испытывает экспоненциально возрастающий антропогенный пресс. Идет масштабная деградация условий жизнедеятельности птиц в Лужской и Невской губах. В создавшихся условиях любое новое инфраструктурное строительство приведет к гибели всего орнитоценоза Восточной части Финского залива. Особенно это касается района оз. Лубенское, поскольку из-за отсутствия дорог именно здесь сохранились участки нетронутой природы.

Неповторимая природа этих мест – радоновые источники и уникальные ручьевые сообщества в районе деревень Лопухинка и Гостилицы также испытают на себе последовательную трансформацию биоразнообразия и природных ландшафтов, приводящую к деградации природного комплекса в целом.

 

Предлагаемые решения:

1.   Разработать региональные взаимодополняющие законы об экологической безопасности для Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

2.   Провести комплексную (стратегическую) социально-экологическую оценку южного берега Финского залива на основании совмещенного территориального и морского пространственного планов с выделением зон возможной промышленной застройки, сельскохозяйственной деятельности, инфраструктурных объектов, рекреации и особой охраны природы; решение о допустимости размещении каких-либо промышленных объектов принимать после проведения этой работы.

3.   Предложить Государственной Думе РФ принять ФЗ о Морском пространственном планировании, включив прилегающую морскую акваторию до внешних границ территориального моря в территорию приморских субъектов Федерации, в том числе Ленинградской области.

4.   Инициировать обращение Правительства Ленинградской области в Правительство Российской Федерации о наделении Ленинградской области соответствующими полномочиями на прилегающей морской акватории.

5.   Организовать межрегиональную экологическую лабораторию под патронажем правительств Ленинградской области и Санкт-Петербурга и под контролем Попечительского совета с участием региональных заинтересованных сторон и Росатома;

6.   Обратиться в Санкт-Петербургский Научный центр Российской академии наук с предложением разработки программы комплексного изучения состояния экосистем региона водосбора Финского залива и выработке рекомендаций развития в соответствии с целями устойчивого развития ООН.

7.   Организовать диалог власти и бизнеса с общественностью для осознанного участия общества в процессе принятия решений и повышения уровня социальной приемлемости принимаемых решений, в том числе посредством проведения референдумов.

 

Список участников Круглого стола, поддержавших резолюцию:

1.   Апостолевский Иван Кириллович, депутат Законодательного собрания Ленинградской области, +7 (985) 145-75-75, apostolevskiy@mail.ru

2.   Бодров Олег Викторович, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, obdecom@gmail.com

3.   Зернова Лина Сергеевна, журналист, сопредседатель Гильдии экологических журналистов;

4.   Ковалева Наталия Виталиевна, к.б.н, председатель Правления Санкт-Петербургского общества медицинских генетиков.

5.   Коузов Сергей Александрович, эколог, член Санкт-Петербургского Орнитологического общества.

6.   Кузьмин Николай Алексеевич, депутат Законодательного Собрания Ленинградской области.

7.   Лаппо Андрей Дорофеевич, к.т.н., генеральный директор Института аква-территориального планирования «ЕРМАК Северо-Запад».

8.   Малеванная Наталья Борисовна, эколог, начальник отдела природопользования и экологической безопасности администрации Сосновоборского городского округа с 1994 по 2016 год.

9.   Старикова Ольга Юрьевна, руководитель пресс-центра общественного движения «СТОП РУСАЛ», stoprusalsmi@gmail.com

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экология
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экология:
Радиоактивность углей и продуктов их сжигания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 16


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 8 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию» (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2023
Отличная статья!


[ Ответить на это ]


Re: Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию» (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2023
Спасибо, все очень четко и логично.


[ Ответить на это ]


Re: Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию» (Всего: 0)
от Гость на 12/12/2023
Спасибо за развернутую статью!


[
Ответить на это ]


Re: Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию» (Всего: 0)
от Гость на 13/12/2023
Цитата: "рядом с Ленинградской АЭС намечают построить и глубоководный порт в Лужской губе для импорта сырья (бокситов) из Гвинеи."
Именно Гвинеи или Гвинеи-Бисау?
Примерно пол-года назад, когда РФ и Белоруссия попали в положение обложенных волков на международной арене, Лукашенко в присутствии журналистов, многозначительно  пригнувшись, сказал сидящему рядом Путину: (почти дословно, цитата по памяти)" - Обратите пожалуйста внимание на Гвинею-Бисау". С многозначительным намёком, мол там наши люди вышли на серьезные конфиденциальные отношения с местными правящими группировками.
Гвинея-Бисау одна из самых отсталых и коррумпированных стран Африки, без какой-либо промышленности, с мизерной территорией и населением менее 2.000.000 жителей. 
Если это именно Гвинея-Бисау, смысл сотрудничества именно в том чтобы купить ещё одну страну на роль военного союзника в свою коалицию. Тогда не важно, что проект заведомо убыточный.
Вообще, электролиз алюминия имеет смысл только на основе копеечных киловатт-часов сибирских ГЭС, мощность которых заперта огромным расстоянием вдали от потребителей. Дорогое электричество от АЭС заведомо непригодно для такой задачи, если цель проекта в коммерческой прибыли.
И кстати Россия избыточна по алюминию: если Запад перестанет покупать - алюминиевые заводы России остановятся. Куда алюминий продавать, в китай? Он сам экспортёр и конкурент. 


[ Ответить на это ]


Re: Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию» (Всего: 0)
от Гость на 13/12/2023
В Гвинее РусАл владеет месторождением бокситов. Поэтому логичнее с точки зрения экономики строить глиноземный завод в Гвинее или строить в России недалеко (50 км?) От российского порта . Вот и привязались к Сосновому Бору, где дополнительный бонус -АЭС. Планировали даже использовать пар с ЛАЭС. Но не получилось. В принципе есть альтернатива - Мурманская область с незамерзающим портом Мурманска… но там нужны более серьезные инвестиции в инфраструктуру… Рядом с Питером легче привязаться к существующей инфраструктуре… Олег Бодров


[
Ответить на это ]


Re: Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию» (Всего: 0)
от Гость на 21/12/2023
Цитата: "рядом с Ленинградской АЭС намечают построить и глубоководный порт в Лужской губе для импорта сырья (бокситов) из Гвинеи."
Именно Гвинеи или Гвинеи-Бисау?
Примерно пол-года назад, когда РФ и Белоруссия попали в положение обложенных волков на международной арене, Лукашенко в присутствии журналистов, многозначительно  пригнувшись, сказал сидящему рядом Путину: (почти дословно, цитата по памяти)" - Обратите пожалуйста внимание на Гвинею-Бисау". С многозначительным намёком, мол там наши люди вышли на серьезные конфиденциальные отношения с местными правящими группировками.
Гвинея-Бисау одна из самых отсталых и коррумпированных стран Африки, без какой-либо промышленности, с мизерной территорией и населением менее 2.000.000 жителей. 
Если это именно Гвинея-Бисау, смысл сотрудничества именно в том чтобы купить ещё одну страну на роль военного союзника в свою коалицию. Тогда не важно, что проект заведомо убыточный.
Вообще, электролиз алюминия имеет смысл только на основе копеечных киловатт-часов сибирских ГЭС, мощность которых заперта огромным расстоянием вдали от потребителей. Дорогое электричество от АЭС заведомо непригодно для такой задачи, если цель проекта в коммерческой прибыли.
И кстати Россия избыточна по алюминию: если Запад перестанет покупать - алюминиевые заводы России остановятся. Куда алюминий продавать, в китай? Он сам экспортёр и конкурент. 

====

И неймётся же тебе, яхуд, МОССАДовские сказки рассказывать по всем темам...)


[
Ответить на это ]


Re: Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию» (Всего: 0)
от Гость на 13/12/2023
Все. к чему прикасаются структуры Русала, обращается в убытки. Хотите еще раз убедиться?Он же проспал реконструкцию заводов на дешевые аноды.


[ Ответить на это ]


Re: Промежуточные итоги дискуссии по «атомному алюминию» (Всего: 0)
от Гость на 15/12/2023
Заплатят налогоплательщики. Дерипаска с питерскими Родину дербанят по привычке((


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru