proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/08/2023]     Геологическое захоронение радиоактивных отходов:

Двадцатилетие российской истории сквозь призму документов.

В.Н. Комлев, инженер-физик, пенсионер, Апатиты 

Рассмотрена проблема обоснования пригодности российской площадки для геологического/глубинного захоронения твердых радиоактивных отходов особой опасности. В контексте накопления почти 20 лет разрешительных документов на пользование недрами участка «Енисейский» промышленной территории ЗАТО Железногорск Красноярского края. Выполнен краткий анализ документов. Статья может быть полезной для решения аналогичной проблемы другими странами.



Публикация относится к реальной и важной проблеме человечества, обусловленной наличием твердых/отвержденных радиоактивных отходов (РАО) особых категорий и необходимостью их надежной изоляции от биосферы, с потенциальной опасностью до миллиона лет (вечность!) и затратами для каждой из ядерных стран уровня России, США, и Китая не менее ста миллиардов долларов (только применительно к доступной по времени ближайшего будущего перспективе оценок и открытым для анализа процессам образования отходов). Проблему предусмотрено решать путем глубинного/геологического захоронения РАО в земных недрах.  В России – в недрах участка «Енисейский» многофункционального оборонного ЗАТО Железногорск Красноярского края. Качество документов комплексного обоснования (прежде всего, горно-геологического, которое длится уже почти 20 лет без надежды на скорое окончание) федерального пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (ПГЗРО) 1 и 2 классов опасности (высокой активности и долгоживущих) имеет огромное значение и должно быть безупречным.

Данная статья, как оценочное профессиональное суждение, выражение субъективного мнения и взглядов автора для попытки понимания будущего, посвящена критическому анализу и обобщению информации, опубликованной в открытых источниках (тексты законов и нормативно-технической документации, научно-технические статьи, официальная переписка).

Основные документы по участку «Енисейский» с комментариями

 1. Федеральная целевая программа «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» (http://www.fcp-radbez.ru/). Подготовка и утверждение программы: 2006-2007 годы. На нее как на первоисточник базовой информации часто ссылаются в последующих документах в связи с Енисейским проектом (например, письмо Росатома № 1-2/34765 от 27.06.2022, письмо Роснедр № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023). «РЕШЕНИЕ О СООРУЖЕНИИ объекта окончательной изоляции РАО 1-2 классов (долгоживущие РАО средней и высокой активности) в Нижне-Канском скальном массиве (Красноярский край)… ПРИНЯТО Правительством Российской Федерации… В ФОРМЕ утвержденной федеральной целевой программы» ФЦП ЯРБ-1 (письмо Росатома № 1-2/34765 от 27.06.2022).

Детализация:

ФЦП ЯРБ-1, п. 38 «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов, включая проектно-изыскательские работы (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» (цитирую по Введению, Том 9н, ОВОС «Обоснования инвестиций», см. далее п. 4); 

КОНЦЕПЦИЯ ФЦП ЯРБ-1 (http://www.fcp-radbez.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=279&Itemid=311), V. Сроки и этапы решения проблемы программно-целевым методом. Первый этап (2008-2010 годы) - выполнение ПРЕДПРОЕКТНЫХ (В.К., – разведка не выполнена, здесь и далее комментарии мои) и проектных работ по строительству опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных отходов. Второй этап (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов (В.К., – не выполнено). Терминология: объект окончательной изоляции (не соответствует терминологии Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах»), подземная исследовательская лаборатория (ПИЛ) не упоминается.

2. Первая лицензия Роснедр КРР № 01696 ТП на геологическое изучение недр (ГИН) непосредственно и изначально заданного участка «Енисейский» (установленной площадью 64,14 кв. км) была выдана 26.12.2006 (пользователь недр ГХК, Горно-химический комбинат Росатома). К 2008 году пробурена всего одна скважина 1-Е, достигшая глубины целевого интервала. ГИН установленным порядком еще не было, а целевой интервал среди прочего уже был задан.

3. Разработана и утверждена «Декларация о намерениях» строительства объекта окончательной изоляции РАО (2008 год, участок «Енисейский»). Ранее (2002 год) была разработана и утверждена другая «Декларация о намерениях» относительно строительства на другом участке вне промышленной территории Железногорска.

4. Обоснование инвестиций «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край)» (2010-2011 годы, ОВОС, сайт ФГУП «НО РАО», национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами). В разделах «Содержание» и «Обозначения и сокращения» оперируют только терминами «объект окончательной изоляции РАО» и ПГЗРО, ПИЛ не упоминается. На рис. 2.2 убедительно показано окружение обводненными юрскими отложениями Западно-Сибирской низменности «гнейсового полуострова» промышленной территории ГХК/Железногорска с площадкой ПГЗРО.

5. Протокол ГКЗ (Государственной комиссии по запасам) Роснедр (оценочная стадия ГИН, 2012 год, рекомендована разведка). ОВОС по теме «Строительство первоочередных объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов, включая проектно-изыскательские работы (Красноярский край)», 2012 год (В.К., см. ФЦП ЯРБ-1, п. 38). Терминология: объект окончательной изоляции, ПИЛ не упоминается.

6. Положение об определении порядка и сроков создания единой государственной системы (ЕГС) обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2012 г. N 1185). Пункт 2. Создание единой государственной системы обращения с радиоактивными отходами предусматривает взаимодействие следующих субъектов, осуществляющих деятельность в области обращения с радиоактивными отходами (взаимодействующими субъектами не обозначены напрямую Роснедра и Росприроднадзор?). Пункт 4. …На третьем этапе (до 1 января 2021 г.) создается система захоронения высокоактивных радиоактивных отходов, …, в том числе: …вводятся в эксплуатацию объекты подземной исследовательской лаборатории для проведения исследований с целью подтверждения безопасности создания пункта глубинного захоронения высокоактивных радиоактивных отходов (не выполнено).

7. Схема территориального планирования в области энергетики (2013 год, отношение к проблеме захоронения РАО - ?).

8. Лицензия Роснедр КРР 15864 ЗП с целевым назначением: геологическое изучение и оценка пригодности Енисейского участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ФГУП «НО РАО», 2015 год, полное соответствие вида пользования недр ст. 6 п. 2 Закона «О недрах»).

Согласно п. 3.2.1 Условий пользования недрами, являющихся Приложением № 1 к лицензии КРР 15864 ЗП, пользователь недр был обязан обеспечить разработку и утверждение проектной документации на геологическое изучение участка недр, предусматривающей этап опытно-промышленного захоронения радиоактивных отходов в выбранный пласт-коллектор архейских отложений (письмо Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023). 

9. ФЦП ЯРБ-2 разработана (https://xn----btb4bfrm9d.xn--p1ai/about/overview/) в соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 2 июня 2014 г. № ДМ-П7-4107р. Концепция Программы утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2015 г. № 760-р, а сама Программа — постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. № 1248.

Новости Программы от 28.04.2023. Журналисты и эксперты посетили площадки реализации ФЦП ЯРБ в городе Железногорске. С. Пешков: «В первую очередь мы создаем научный объект для проведения исследований. Только после того, как ученые дадут положительное заключение, а затем пройдут публичные обсуждения, будет принято решение о сооружении ПГЗРО (В.К.: и ПИЛ, и ПГЗРО должны были быть введены в эксплуатацию до 1 января 2021 г., см. выше п.п. 1 и 6). Сейчас наша основная задача – организовать строительные работы в рамках проекта создания ПИЛ». См. также: «Общая информация о проекте создания ПИЛ: объем РАО – 5 тыс. куб. м, строительный объем – 142 тыс. куб. м»

Кстати, а лицензия от Роснедр на пользование недрами для строительных работ в рамках проекта создания ПИЛ имеется? На сайте Национального оператора она отсутствует.

10. Материалы обоснования лицензии (МОЛ) на размещение и сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения РАО, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объекта окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая материалы оценки воздействия на окружающую среду), МОЛ-2015. В.К., несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах».

11. Положительное заключение государственной экологической экспертизы по МОЛ-2015, утвержденное приказом Росприроднадзора от 07.12.2015 № 994.

12. Протокол ГКЗ Роснедра № 4523-пс от 03-02-2016, наиболее полное на сегодня рассмотрение ГКЗ геологических данных поисковой, оценочной стадий ГРР и проектно-изыскательских работ для стадии «Проектная документация» - утверждение заключения государственной геологической экспертизы (рекомендованная деятельность – геологоразведка и опытно-промышленное захоронение РАО, не выполнено).

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016 «на право пользования недрами Енисейского участка для захоронения радиоактивных отходов» (В.К., несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах»), "в установленном порядке". Установленный порядок лицензирования в данном случае начинался с разработки Материалов обоснования лицензий МОЛ-2015 и Положительного заключения государственной экологической экспертизы по МОЛ-2015, но не исчерпывался ими.

Правительство Красноярского края, судя по письму Администрации Президента РФ № А26-02-99156691 от 27.09.2019 (Краевой радиоэкологический центр, https://vk.com/wall-66070450 от 01.10.2019), по обращению Минприроды, Росприроднадзора или распорядителя недр (Роснедра) согласования каких-либо документов, в том числе Распоряжения Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2016 г. № 595-р и лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (документы о праве пользования недрами для захоронения РАО), не осуществляло.

14. Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016, лицензируемая деятельность: «захоронение РАО» (см. пункты 9-13,). Несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах». ВИД ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ «ЗАХОРОНЕНИЕ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ» ЗАКОНОМ «О НЕДРАХ» В ЮРИДИЧЕСКУЮ ПРАКТИКУ НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ НЕ ВВЕДЕН.

В материалах лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД (со странным сроком действия, по результатам поисковой и оценочной стадий геологического изучения), вопреки правилам не обозначены выдавшие/согласовавшие разрешение на пользование земельным участком органы (Российский Федеральный Геологический Фонд, Сводный государственный реестр участков недр и лицензий, Информация о лицензии КРР16117ЗД, Наименование органа, выдавшего разрешение на пользование земельным участком – информация отсутствует, Наименование органа государственной власти субъекта Российской Федерации – информация отсутствует).

15. Документ научной поддержки ДНП-5-3476-2016 (НТЦ ЯРБ, Научно-технический центр ядерной и радиационной безопасности) «Экспертное заключение об обосновании деятельности по размещению пункта хранения радиоактивных отходов». 

Технические задания к экспертизам 2015-2016 годов базируются на Законе «Об использовании атомной энергии», включают экспертизу ядерной безопасности и проходят через Управление Ростехнадзора по регулированию безопасности объектов ядерного топливного цикла, ядерных энергетических установок судов и радиационно-опасных объектов. Напомним, что все это для объекта, «не относящегося к ядерным установкам», к которому как бы (https://proza.ru/2022/02/13/1032; https://proza.ru/2021/05/31/1284; https://proza.ru/2022/02/22/1827; https://proza.ru/2022/05/08/256) по этой причине можно не применять ряд геотехнических норм, регулирующих вопросы размещения установок.

16. Лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 от 27-12-2016, лицензируемая деятельность: «размещение и сооружение пункта хранения РАО» (полное название см. п. 10 настоящей статьи, несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах»). В «Отчете по экологической безопасности за 2022 год» (с. 16) лицензируемая деятельность ФГУП «НО РАО» уже: «размещение и сооружение подземной исследовательской лаборатории».

Сложносочиненное и изменчивое (!?) название этой лицензии не может опровергнуть факт, что по сути выдана она НА ПОЛЬЗОВАНИЕ НЕДРАМИ, но не Роснедрами. С опорой на эту лицензию ведутся горные работы на участке «Енисейский» (ссылка в МОЛ-2022, с. 6, раздел «Аннотация»).

17. Стратегия [1] создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов (2018 год, год и терминология!).

Ссылаясь на рационализацию систем обращения с РАО при возможности внесения изменений в нормативно-правовые и концептуальные документы, не исключают [2] применимость работ на участке «Енисейский» в районе Железногорска по документу Стратегия для всех базовых вариантов заключительной стадии обращения с ОЯТ, включая и «реализацию различных компромиссных решений с зарубежными партнерами с целью исключения необходимости создания геологических объектов захоронения отходов в этих странах» («решения, если на них найдется спрос за рубежом»).

18. Комплексная программа исследований в обоснование долговременной безопасности захоронения РАО и оптимизации эксплуатационных параметров (2019 год).

19. Положение о научном руководителе работ по проекту создания ПГЗРО (ИБРАЭ РАН - Институт проблем безопасного развития атомной энергетики, утверждено приказом Госкорпорации «Росатом» № 1/1161-П от 05.10.2020).

20. В соответствии с лицензией КРР 16117 ЗД пользователем недр был составлен «Технический проект на строительство и опытно-промышленную эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых, на Енисейском участке Нижне-Канского массива (Красноярский край)» (ФГУП «НО РАО»), который был согласован протоколом Центральной комиссии по согласованию проектной документации на разработку месторождений подземных вод, строительство и эксплуатацию подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых (ЦКР-МПВ и ПС) от 25.03.2021 № 08-21/ПС сроком на 5 лет. Также указанным протоколом ЦКР-МПВ и ПС отмечена необходимость после завершения этапа опытно-промышленной эксплуатации и разведки по результатам выполненных работ представить материалы о геологической информации на государственную экспертизу в установленном порядке (письмо Минприроды № 11-50/3074-ОГ от 16.03.2023).

Лицензия КРР 16117 ЗД не может быть документом недропользования. О каком соответствии с ней можно писать? Смотри также п. 25 настоящей статьи. С другой стороны, состав работ данного пункта предусматривался еще лицензией Роснедр КРР 15864 ЗП (см. п.8). Правда, пользователь недр по лицензии КРР 15864 ЗП, к сожалению, мало работал и в 2019 году отозвал ее.

21. Материалы обоснования лицензии на сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения РАО (радиоактивных отходов), создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объектов окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду), МОЛ-2022 (https://disk.yandex.ru/d/j5VGPZkC6mhk4g). Документы общественного обсуждения МОЛ-2022, повторное (!) лицензирование, несоответствие вида пользования недр ст. 6 п. 4 Закона «О недрах».

22. Совместное заседание НТС 5 и НТС 10 Госкорпорации «Росатом» «ИССЛЕДОВАНИЕ В ОБОСНОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО 1, 2 КЛАССОВ НА УЧАСТКЕ «ЕНИСЕЙСКИЙ» ОТ 14.12.2022 (Радиоактивные отходы. 2023. № 1 (22). С. 118): предложено положительно оценить выполнение мероприятий в рамках Комплексной программы. Необходимая актуализация Стратегии и Комплексной программы геологоразведку и анализ новых вызовов безопасности в связи с диверсионно-террористическими действиями Украины на территории России не предусматривает.

23. Отсутствуют документы, фиксирующие функционирование системы мониторинга подземной гидросферы массива и массива в целом, которая должна была быть готовой и задействована для снятия фоновых характеристик участка до начала горных работ по созданию ПГЗРО.

24. Госконтракты ООО «Спецпроект» с ФГУП «НО РАО» / Росатомом: 1) на разработку проектной документации по строительству энергокомплекса и подземной исследовательской лаборатории (стоимость выполнения работ - 50 млн рублей, срок - до 31 декабря 2026 года); 2) на выполнение строительно-монтажных и горнопроходческих работ при сооружении ПИЛ за 4,2 млрд рублей до ноября 2028 года. Следует отметить, что контракты между этими хозяйствующими субъектами при суммарном бюджетном финансировании более 5 млрд рублей за последние 3 года (https://zakupki360.ru/customer/263450) привели к возбуждению уголовного дела за взятки в особо крупном размере [3].

Могли ли взятки как элемент системы управления не отразиться на качестве выполнения Енисейского проекта?

25. Лицензия Роснедр КРР014222ЗП (https://rfgf.ru/ReestrLicPage/425012) с целевым назначением: геологическое изучение и оценка пригодности сопряженного с Енисейским участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых. Недропользователь - ФГУП «НО РАО», 26.04.2023 год. Формальное соответствие вида пользования недр ст. 6 п. 2 Закона «О недрах», но несоответствие («сопряженного с Енисейским участка»!) первоначально установленным параметрам (площади и контуру) участка «Енисейский» (см. п. 2 и п. 8 статьи), нормативным этапам ГИН и выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 на захоронение РАО.

Термин “участок «Енисейский» / Енисейский участок” вряд ли оправданно потерял однозначность: теперь он применен к объекту ГИН по лицензиям КРР № 01696 ТП, КРР 15864 ЗП и площадке подземного строительства (лицензия ГН-01,02-304-3318) / захоронения РАО (Распоряжение Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016, лицензия КРР 16117 ЗД)? Появился и третий геологический объект – «сопряженный с Енисейским участок» (лицензия КРР014222ЗП)! Границы и площади (64,14 – 1, 75 кв. км) всех трех участков, естественно, свои.

Вольности в применении терминов (в том числе, терминов «лицензионный участок» и «действующая лицензия» без указания лицензионного вида пользования недрами) отмечены и при анализе обоснования закупки «Оказание услуг по внесению изменений в лицензию на пользование недрами с целью увеличения площади изучаемого участка для обеспечения мониторинга подземных вод в направлениях р. Енисей и р. Шумиха, с корректировкой проекта геологоразведочных работ» (https://proza.ru/2022/05/21/5).

С каким лицензионным участком, с какой действующей лицензией Роснедр, с каким разрешенным Роснедрами видом пользования недр «сопрягается» участок по лицензии КРР014222ЗП? Почему действующей лицензии КРР014222ЗП, как и лицензии КРР 16117 ЗД, нет по состоянию на 07.08.2023 на сайте ФГУП «НО РАО», если они безупречны по канонам недропользования?

26. Закупка Росатома 230623/0482/139 от 29.06.2023 «Выполнение работ по выделению этапа «ПИЛ» в проектной документации «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов» (Красноярский край, Нижне-Канский массив)». Полное несоответствие нормативным этапам работ: проектирование ПИЛ должно выполняться после завершения и по результатам геологоразведочной стадии ГИН (ГИН в должном объеме не завершены), но до лицензирования захоронения РАО (лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД уже имеется) / размещения, строительства и эксплуатации ПГЗРО (лицензия Ростехнадзора ГН-01,02-304-3318 уже имеется).

27. ОПРЕДЕЛЕНИЕ по предварительному судебному заседанию Железногорского городского суда Красноярского края от 24.07.2023, Дело № 2а-1629/2023. Иск к Роснедрам. Истец – физическое лицо. Оспариваемые лицензия КРР 16117ЗД и предоставленное право пользования недрами для захоронения радиоактивных отходов в недрах участка «Енисейский» промышленной территории ЗАТО г. Железногорск. Производство по делу прекращено на единственном основании: «выдача лицензии для проведения работ по захоронению радиоактивных отходов, какие-либо права, свободы или законные интересы административного истца не ограничивает». Хотя в представленных Заявителем документах были обозначены такие, например, претензии: отсутствует объект захоронения, не проведены исследования, нет заключения о безопасности захоронения, нет геологического изучения недр, внесистемный вид пользования недрами, нарушение установленного порядка лицензирования.

С аналогичным основанием ранее прекращено делопроизводство по иску к Росприроднадзору, Дело № 2а-1131/2023. Постановление Железногорского городского суда от 15.05.2023.

Такое основание вряд ли устойчиво: сегодня оно принято, а завтра может быть отклонено либо отсутствовать совсем при смене Заявителя. В обоих случаях суд (по просьбе Ответчика, например, Отзыв Роснедр по Делу №: 2а-1629/2023) не доходит, к сожалению, до рассмотрения претензий к Енисейскому проекту по существу, что, с другой стороны, важно, так как сохраняет и усиливает надежду на правильность сути претензий.

Сейчас не редкость отстранение от рассмотрения СУТИ предполагаемых нарушений кого бы то ни было из причастных к делу (самостоятельное или принудительное) для разных уровней решения (разработки, исполнения или контроля) по ПГЗРО. Предполагаемых нарушений, прежде всего, Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах». Такое отстранение применительно к Енисейскому проекту, вполне возможно, есть ПРОГРАММИРОВАНИЕ будущего серьезного вреда для окружающей среды, общества и государства, ограничения/бесспорного нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, возложения на них обязанностей по устранению последствий.

Оспаривать отстранение (самостоятельное нарушение?) участников Енисейского проекта, контролирующих законность недропользования организаций и должностных лиц можно, видимо, в суде, опираясь, например, на ст. 40 КАС РФ. Поскольку законы принимаются и применяются для защиты интересов людей и государства, нарушение законов, если оно подтверждено судом, после этого само по себе не подлежащий сомнению, доказанный и уже возникший с момента нарушения законов ВРЕД государству и неопределенному кругу лиц, вряд ли для идентификации и искоренения требующий анализа его причинно-следственной связи с какой-либо конкретной ситуацией сегодняшнего дня и с каким-либо конкретным Заявителем.   

Никому ведь в голову не придет, что ЗАКОНЫ «Об обращении с РАО» и «О недрах» - ВРЕД, а их НАРУШЕНИЕ – БЛАГО.

Дважды примененная Железногорским городским судом схема прекращения дел - не для вечной проблемы. Поэтому претензии к Енисейскому проекту не будут оставаться без рассмотрения вечно. Не нами сказано: «Время разбрасывать камни, и время собирать камни» (Еккл. 3:5).  

Заключение

Видна по факту странной последовательности внесистемная (http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10356; https://proza.ru/2023/06/16/625) схема работ (порядок получения права пользования недрами: от опережающего, без рассмотрения национальных альтернатив,  назначения/решения еще лишь к ПЛАНАМ обоснования НАЗНАЧЕННОГО УЧАСТКА - стратегии, программе исследований долговременной безопасности и научному руководству, а не наоборот!), хроническая незаконченность геологического изучения недр (отсутствие геологоразведки по федеральным нормам) – первого, опережающего остальные этапы работ, шага обоснования безопасности захоронения РАО. То есть, по набору документов, собственно полное обоснование безопасности федерального ПГЗРО вряд ли есть.

Кроме того, налицо разночтения в трактовке вида пользования недрами, функции объекта.

Не все документы напрямую или косвенно относятся к регулированию недропользования и учитывают его каноны (соответствуют его нормам), как можно было бы ожидать, исходя из Закона «Об обращении с РАО» и Закона «О недрах». Официальный представитель Роснедр (сотрудник Рогеолэкспертизы!) в Отзыве по Делу №: 2а-1629/2023 за методическую базу принял именно сочетание Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах», признание которой автор настоящей статьи не один год добивался в переписке и статьях (особенно настойчиво, в последний год после слушаний по МОЛ-2022). Правда, на деле в Отзыве (см. ПРИЛОЖЕНИЕ) представитель Роснедр базу исказил. То есть, МОЛ-2015 и МОЛ-2022, а также объяснения их методической базы с позиций Закона «О использовании атомной энергии», мягко говоря, слабы.

Поспешность и сумбурность оформления документов (особенно первоначальных, на базе геологической информации всего по одной «глубокой» скважине 1-Е). 2011-2012 годы: три документа с разными целями. Изменчивость планов и несоблюдение сроков.

Второй (в части захоронения РАО) этап ФЦП ЯРБ-1 не выполнен (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов. Как не выполнен и первый этап в части геологоразведки на предпроектной стадии работ. Как не выполнен и пункт 4 Положения об определении порядка и сроков создания ЕГС обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 N 1185). Напрасно в письмах Роснедр № АГ-04-37/22488 от 31.10.2022, № АГ-04-37/27758 от 28.12.2022, № АГ-04-37/7456 от 28.03.2023 и Росгеолэкспертизы № ДН-03/3828 от 17.03.2023 акцентируют без учета сути планировавшихся этапов по ПГЗРО и результатов 2011-2015 годов: «Обращаем внимание, что работы на участке «Енисейский» проводились в рамках реализации ФЦП ЯРБ-1». Впрочем, не напрасно – дали повод внимательно смотреть документы. 

Еще раз: УЧАСТОК ВЫБРАН И ОБУСТРАИВАЕТСЯ, ИМЕЕТСЯ НЕВЫПОЛНЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, РЕШЕНИЙ И ПЛАНОВ, НЕТ ГЕОЛОГОРАЗВЕДКИ, ОБОСНОВАНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПГЗРО И ДРУГИХ УЖЕ ДЕЙСТВУЮЩИХ ОБЪЕКТОВ (в связи со строительством ПГЗРО) ОБЩЕЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ТЕРРИТОРИИ, МНОГИЕ КЛЮЧЕВЫЕ РАЗРЕШИТЕЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОФОРМЛЕНЫ.

Не в полной мере и неадекватно их значению применены Закон «Об обращении с радиоактивными отходами (ст. 12, п. 2; ст.13, п. 2) и Закон «О недрах» (ст. 6, п. 2 и п. 4; ст. 8; ст. 23, пункты 1,2,3,8), а также ряд пунктов подзаконных Закону «О недрах» актов, что породило пренебрежение ключевыми в регулировании захоронения РАО-1,2 правилами недропользования. Намечается некая нормативно-правовая полуправда. Это обстоятельство не будет полезным. Отсутствие реакции на него противозаконно. И не исчезнет необходимость корректировать ситуацию.

В 2022-2023 годах авторы и исполнители Енисейского проекта ВЫНУЖДЕНЫ были вернуться к ГИН и проектным работам. Но по-прежнему «не замечают» обозначенные ранее [4] принципиальные/ключевые ошибки и претензии ныне к конкретным документам. Не исключено, что в такой ситуации в следующие тридцать лет для многих в России тема ПГЗРО станет жизненно важной (историческая аналогия – негативные изменения социального восприятия гражданской атомной отрасли после Чернобыля) и они поймут: законные основания пользоваться в центре страны недрами промышленной территории оборонного ЗАТО Железногорск для захоронения федеральных (как минимум) РАО категорий 1,2 вряд ли были и есть.

ИНТЕРЕСНЫМИ, НАДО ДУМАТЬ, ПОЛУЧИЛИСЬ УЖЕ ПЕРВЫЕ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ МНОГОГРАННОЙ ИСТОРИИ РОССИЙСКОГО ПГЗРО.

ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МНОГОФАКТОРНОЙ (ВОЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ) БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ, ПРИБЛИЖЕНИЯ НАЧАЛА И СНИЖЕНИЯ ИТОГОВОЙ СТОИМОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО – 1, 2 было бы полезным в условиях нынешней геополитической обстановки рассмотреть дополнительно варианты создания федеральных ПГЗРО на базе инфраструктуры существующих приграничных подземных горнодобывающих комплексов вблизи г. Краснокаменск и п. Никель/г. Заполярный.

Ростехнадзор явил пример опасного и с многочисленными нарушениями лицензирования РУ БРЕСТ («Экспертиза безопасности РУ БРЕСТ-ОД-300», сайт Проатом от 03.07.2023; 19.07.2023, «ПОСТСКРИПТУМ»). Не хотелось бы, чтобы Роснедра, идя по такому же, чреватому тяжёлыми и наказуемыми последствиями, пути при лицензировании ПГЗРО, брали бы на себя и чужие грехи.

ЛИТЕРАТУРА

1. Стратегия создания пункта глубинного захоронения радиоактивных отходов // Радиоактивные отходы. 2018. № 2 (3). С. 114—120.

2. Линге И.И. О рационализации систем обращения с РАО и обеспечения радиационной безопасности // Радиоактивные отходы. 2023. № 2 (23). С. 21—34.

3. Петербургский "Спецпроект" создаст ПСД строительства подземной лаборатории Росатома в Красноярском крае (https://www.interfax-russia.ru/siberia/news/peterburgskiy-specproekt-sozdast-psd-stroitelstva-podzemnoy-laboratorii-rosatoma-v-krasnoyarskom-krae); Откаты нашли в отходах (https://www.kommersant.ru/doc/6135492). 

4. Комлев В.Н. Принципиальные ошибки обоснования ядерного могильника России // Горно-геологический журнал. 2022. № 3-4 (71-72). С. 38-43.

ПРИЛОЖЕНИЕ

ВОЗРАЖЕНИЯ и ХОДАТАЙСТВА

В связи с ОТЗЫВОМ Федерального агентства по недропользованию от 21.07.2023

(письмо представителя Роснедр от 21.07.2023, Дело № 2а-1629/2023)

 

КРАТКИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ

(соответственно ключевым тезисам Отзыва)

ПО ВИДУ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ

I. Стр. 2, абзац 4: «…недра предоставляются в пользование, в том числе для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов».

II. Стр. 2, абзац 5: «…основанием возникновения права пользования недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I и II классов опасности является решение Правительства Российской Федерации».

Стр.4, абзац 7: «Как уже отмечалось ранее, абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 10.1 Закона РФ «О недрах», право пользования недрами для строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов, отходов производства и потребления I и II классов опасности возникает на основании решения Правительства Российской Федерации».

III. Стр. 2, абзац 6: «Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 595-р ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» предоставлено право пользования недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива, расположенного на территории Красноярского края, для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах».

IV. Стр. 2, абзац 9: «…пользование недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах».

V. Стр. 2, абзац 10: «Федеральное агентство по недропользованию в установленном порядке выдало ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» лицензию КРР 16117 ЗД на право пользования участком недр с целевым назначением и видами работ захоронение радиоактивных отходов».

ОБЩЕЕ ВОЗРАЖЕНИЕ по пунктам I-V

Лицензия Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 (лицензируемая деятельность: «захоронение РАО») НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ДОКУМЕНТОМ НА ПРАВО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ. Причина – ее несоответствие по виду пользования недр статье 6 п. 4 Закона «О недрах». Вида пользования недрами «захоронение радиоактивных отходов» НЕТ в статье 6 Закона «О недрах».

С другой стороны, в тексте Отзыва в привязке к лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД использование вида пользования недр «для строительства и эксплуатации подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов» не соответствует тексту лицензии. Нельзя в Отзыве произвольно отождествлять один вид пользования недрами с другим.

Сформированная последовательность цитат по пунктам I-V в контексте вида пользования недрами НЕ МОЖЕТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД.

ПО УСТАНОВЛЕННОМУ ПОРЯДКУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ

V. Стр. 2, абзац 10: «Федеральное агентство по недропользованию в установленном порядке выдало ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» лицензию КРР 16117 ЗД на право пользования участком недр с целевым назначением и видами работ захоронение радиоактивных отходов».

Дополнение.

III. Стр. 2, абзац 6: «Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.04.2016 № 595-р ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» предоставлено право пользования недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива, расположенного на территории Красноярского края, для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах».

Официальный текст распоряжения № 595-р начинается словами «Предоставить в установленном порядке».

ВОЗРАЖЕНИЕ по пункту V

На момент выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 установленный порядок предусматривал (в частности):

- Оформление по результатам экспертизы ГИН лицензии на пользование недрами (Роснедра, Закон «Об обращении с РАО» - ст. 12 п.2, 13 п.2 и Закон «О недрах» - ст. 6 п.4) при учете ст. 8 Закона «О недрах» (ограничения и запреты пользования недрами) и ст. 23 Закона «О недрах» (п. 1, соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; п. 2, обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; п. 3, проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку… свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; п. 8, предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном… захоронении отходов I-V классов опасности) – главное условие;

- Указание (ст. 12. Закон «О недрах») в лицензии на пользование недрами вида (соответственно ст. 6 Закона «О недрах») пользования недрами;

- Согласование решения Правительства Российской Федерации с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территория которых будет использоваться для целей захоронения радиоактивных отходов и токсичных веществ (Методические указания Минприроды по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых от 1998 г., п. 1.7);

- Предоставление  Заключения государственной экологической экспертизы в отношении материалов обоснования лицензий (МОЛ) на осуществление отдельных видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области использования атомной энергии, пункты 3(1) и 3(2) ПОЛОЖЕНИЯ О РАССМОТРЕНИИ ЗАЯВОК НА ПОЛУЧЕНИЕ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ДЛЯ ЦЕЛЕЙ ЗАХОРОНЕНИЯ РАДИОАКТИВНЫХ ОТХОДОВ И ОТХОДОВ I – V КЛАССОВ ОПАСНОСТИ В ГЛУБОКИХ ГОРИЗОНТАХ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ ЛОКАЛИЗАЦИЮ ТАКИХ ОТХОДОВ, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2004 г. № 827 (в ред. постановлений Правительства Российской Федерации от 22.04.2009 № 351, от 15.06.2009 № 486, от 22.10.2014 № 1090, от 09.04.2016 № 285). МИНИСТЕРСТВО ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СБОРНИК НОРМАТИВНЫХ АКТОВ «ЛИЦЕНЗИРОВАНИЕ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ», ВЫПУСК 48, 2021, с. 31-34.

Не соблюдены в должном формате согласно Закону «О недрах» фиксирование вида пользования недрами участка «Енисейский», этапы работ по лицензированию и созданию ПГЗРО, стадийность предпроектного изучения геологических условий, порядок получения права пользования недрами. ФГУП «НО РАО» Заключения ГЭЭ по МОЛ для вида деятельности «захоронение радиоактивных отходов» лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД не имеет.

Аргументы по пункту V НЕ МОГУТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД в контексте установленного порядка лицензирования.

ПО ГЕОЛОГИЧЕСКОМУ ИЗУЧЕНИЮ

VI. Стр.3, абзац 4: «…выдаче лицензии КРР 16117 ЗД предшествовали геологическое изучение и оценка пригодности Енисейского участка для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых».

VII. Стр.3, абзац 6: «…по своим геологическим, гидрогеологическим, тектоническим и сейсмическим условиям Енисейский участок является потенциально пригодным для глубинного захоронения радиоактивных отходов».

VIII. Стр.3. Абзацы 7-10. Сведения о необходимости проектирования размещения РАО, о правилах проектирования и экспертизы геологического изучения недр. Стр.4. Абзацы 2-4. Подготовлен и согласован в 2021 г. «Технический проект на строительство и опытно-промышленную эксплуатацию подземного сооружения, не связанного с добычей полезных ископаемых на Енисейском участке Нижне-Канского массива (Красноярский край)», предполагающий, что на первом этапе его реализации будут построены основные сооружения подземной исследовательской лаборатории (ПИЛ).

ОБЩЕЕ ВОЗРАЖЕНИЕ по пунктам VI, VII, VIII 

Изучали на поисковой и оценочной стадии ничтожную часть участка «Енисейский» «для строительства и эксплуатации», сделали заключение о «потенциальной пригодности для глубинного захоронения радиоактивных отходов», выдали проект на подземное строительство. К чему вся эта «информация», если замалчивается важнейший на момент выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД от 22-07-2016 и по сей день факт? Опережающая проектирование своевременная геологоразведочная стадия ГИН на площади всего участка «Енисейский» для размещения и строительства федерального ПГЗРО не реализована вопреки Закону «О недрах», Методическим рекомендациям Минприроды по обоснованию выбора участков недр для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых (от 2007 года) и Методическим указаниям Минприроды по лицензированию пользования недрами для целей, не связанных с добычей полезных ископаемых (от 1998 года), а также рекомендациям ГКЗ (от 2012 и 2016 годов), экспертизы ФБУ «НТЦ ЯРБ» (от 2016 г.) и отдельных профильных специалистов. Локальные горнопроходческие работы при сооружении ПИЛ не могут заменить разведку участка недр, предназначенного для захоронения РАО с опасностью до миллиона лет.

Аргументы по пунктам VI, VII, VIII НЕ МОГУТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД. В 2023 г. вынужденное возобновление ГИН на расширенной территории (лицензия Роснедр КРР014222ЗП) и фактически лишь начало проектирования ПИЛ (закупка Росатома 230623/0482/139 от 29.06.2023 «Выполнение работ по выделению этапа «ПИЛ» в проектной документации…по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов…») при отсутствии лицензий Роснедр на пользование недрами для строительства ПИЛ и ПГЗРО дополнительно подтверждают, что для выдачи лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД («для захоронения РАО») в 2016 г. должных оснований не было.

ДРУГИЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ПО СУЩЕСТВУ ОТЗЫВА

IX. Вводные абзацы (стр.1; стр.2, абз. 1-3) и абзацы с информацией самого общего плана (стр.2, абз. 7,8,11; стр.3, абз. 1,2,3) НЕ МОГУТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД.

X. Стр.3, абзац 5: «…работы на Енисейском участке проводились в рамках реализации Федеральной целевой программы «Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 г. и на период до 2015 г.»».

Второй этап ФЦП ЯРБ-1 не выполнен (2011-2015 годы) - завершение строительства опытно-промышленного объекта окончательной изоляции высокоактивных радиоактивных отходов. Как не выполнен и первый этап в части геологоразведки на предпроектной стадии работ. Как не выполнен и пункт 4 Положения об определении порядка и сроков создания ЕГС обращения с радиоактивными отходами (утверждено постановлением Правительства РФ от 19.11.2012 N 1185).

Тезис по п. X (ссылка на невыполненные на момент лицензирования планы!) НЕ МОЖЕТ БЫТЬ подтверждением законности лицензии Роснедр КРР 16117 ЗД.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Отзывом Роснедр от 21.07.2023 СУТЬ требований Ф.В. Марьясова (абзац 2 стр. 1 и абзац 2 стр.2 Отзыва) НЕ ОПРОВЕРГНУТА. Требования Ф.В. Марьясова обоснованы и подлежат удовлетворению.

Лицензия КРР 16117 ЗД должна быть аннулирована. Роснедра должны в установленном порядке выдать взамен другую (другие) лицензию (лицензии) на пользование недрами.

Важно, что в настоящее время законная лицензия на пользование недрами участка «Енисейский» для подземного строительства отсутствует.

ХОДАТАЙСТВА

Просьба предоставить для изучения Заявителем перечень приложенных ФГУП «НО РАО» к заявке в Федеральное агентство по недропользованию документов.

Просьба предоставить для изучения Заявителем упомянутый в Отзыве приказ Федерального агентства по недропользованию от 15.07.2016 № 453 об оформлении, государственной регистрации и выдаче ФГУП «НО РАО» лицензии на пользование недрами Енисейского участка Нижне-Канского массива для захоронения радиоактивных отходов в глубоких горизонтах.

В связи с поздним представлением Отзыва Роснедр на Исковое заявление Ф.В. Марьясова, просьба дать дополнительное время, чтобы сделать аргументированный правовой анализ этого Отзыва, а также дополнительно чётко и грамотно парировать аргументы оппонентов.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Обращение с РАО и ОЯТ
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Обращение с РАО и ОЯТ:
О недостатках закона № 190-ФЗ «Об обращении с радиоактивными отходами…»

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 5
Ответов: 7


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 64 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 18/08/2023
Удивительно, что существует-таки ещё в России престарелое поколение уважаемых масонов, через экологию как предлог бьющихся за ядерное разоружение: Комлев, Серебряков яркие представители.
В более молодых поколениях такого явления в России нет. Как нет впрочем и значительной военно-технической угрозы: новое поколение научно-технических специалистов в России /которого почти нет/ слишком слабое, малочисленное, неприученное к тяжёлой регулярной работе, чтоб суметь создать значимую военную угрозу.
То есть оно и к разоружению равнодушно либо не поддерживает идеи разоружения, и при этом слишком недисциплинировано чтоб глобальную ядерную военную угрозу суметь создать.
С позиции пожилых деятелей, помнящих времена подвижничества академика Сахарова, наверное выглядит так: в России по инерции поддерживаются двойные технологии глобальной ядерной войны бездумными функционерами-м*даками и стареющими остатками знающих технологов.
Рано или поздно эти технологии попадут в руки фанатиков: либо деградировавшей России, её обломков при возможном распаде страны, если коммунисты или исламисты /Кадыров/ к власти придут. Либо попадут в руки иностранных фанатиков: КНДР, Ирана, а то и Нигера с Египтом. И тогда созданные при СССР при равнодушии бездумных бюрократов технологии,  начнут применяться для массового убийства людей. 
Даже необязательно это будут люди Запада: может быть тактическое ЯО применят и в междоусобных региональных войнах типа нынешней российско-украинской. 
Масоны предвидя это - хотят заранее как можно больше демонтировать ядерных объектов, промышленных объектов и возможностей, затормозить развитие ЗЯТЦ, разделительных производств и всего что может быть прямо или косвенно переориентировано в короткий срок на военный атом. 
В этом суть и цель бюрократического крючкотворства уважаемого Комлева, искусственных построений уважаемого Серебрякова, и притянутых за уши аргументов уважаемого Дементия Башкирова.
Да они не правы, однако их греет мысль что благодаря их трудам меньше людей погибнет. Прежде чем их критиковать, давайте вспомним как при Горбачёве уничтожали советские танки, десятки тысяч. Такие же масоны это с фанатическим упорством делали - только более молодые и многочисленные тогда были. 
Если бы десятки тысяч танков при Горбачёве и Ельцине не распилили, объективно скажем: что было бы сейчас? Ясно, их бросили бы в "СВО" убивать людей в Украине: только за одно то, что люди - наши бывшие соотечественники - отказались встать на колени перед Путиным признать власть кремлёвских назначенцев. 
И давайте мы, россияне, прямо честно признаемся: нам нас*ать что сотни тысяч людей в Украине погибли. Никто не вышел слова против не сказал /кроме единиц что брошены режимом по тюрьмам/. Погибли за право жить вместе с просвещённой Европой отдельно от России. С таким же безразличием мы, чиновничество РФ, начнём использовать ядерные наработки на военные нужды когда власть прикажет. А вот есть люди которым не на*рать на будущую массовую гибель людей.
 И они сейчас бьются за то, чтобы Россия -  ко времени, когда это случится, когда в Кремль хозяином заедет кто-то типа Кадырова - имела возможно МЕНЬШИЙ ядерный боевой потенциал. Чтоб не было ЗЯТЦ. Чтоб меньше добывали природного урана. Чтоб не выделяли плутоний из ОЯТ легководников. 
Признаюсь, не поддерживаю здешних уважаемых масонов в их стремлениях. Но я их хорошо понимаю ради чего они бьются не жалея сил. 
Подведём итог.
Да, нам обществу России, честно скажем, нас*ать сколько сотен тысяч людей погибло и ещё погибнет в "СВО" с обеих сторон на Украине. А вот есть люди, неустанно снижающие ядерный потенциал двойного назначения России, в предвидении будущих приказов применять тактическое ядерное оружие, приказов всемерно нарастить производство его самого и его средств доставки. Чудаки, старики из эпохи Сахарова. Нам их не понять. Но может быть потомки-то оценят именно их позицию, а отнюдь не нас с Вами молчаливого-  соглашательского большинства. Те кто пили

Прочитать остальные комментарии...


[ Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
Уточнение.
Вышесказанное нужно иметь ввиду в контексте новости, что с начала войны на Украине, обеими сторонами в сумме применено уже больше одного МИЛЛИОНА тонн взрывчатки. Ими уничтожено жильё и оснащение рабочих мест ~четырёх миллионов человек. 
Этот военный потенциал - он как-бы был, по наследию с советского времени. И когда поступил приказ применить оружие по бывшим соотечественникам, его тупо выполнили. Нам всем было, прямо скажем, всё равно. 
Такой же приказ однажды в будущем поступит по применению накопленного в России промышленного ядерного потенциала, на военные нужды. Есть сейчас люди, которым не всё равно, каким в те десятилетия будет уровеньтжертв и рпзрушений. Чем больше насаботажничают сейчас - под предлогом экологии или любым иным - тем меньше людей погибнет в будущем. В силу того, что будущим тиранам нечем будет командовать. 
Что меня больше всего удивляет:люди в почтенном возрасте, такие как уважаемые Комлев и Серебряков, наверняка не застанут тех будущих времён. Мы, более молодые, застанем - и нам безразлично. Как безразлично даже то, сколько гибнет на фронте сейчас, лишь бы нас самих туда не призвали.
Казалось бы, уважаемые масоны, какая Вам разница до страданий будущих поколений которые идут к ядерной войне, по меньшей мере тактической? Если даже нам, более молодым кто при этом будет жить, безразлично по принципу "Авось пронесёт лично нас не коснётся а в остальном хоть трава не расти". Ваше упорство воспринимается как чудачество, которого нам не понять. 






[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2023
Придется понять, молодые, если хотите жить и растить детей. Лучше раньше, чем потом


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
"ядерное разоружение" - абсолютное непонимание статьи и ее аргументов.     

     ЕЩЕ РАЗ: ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МНОГОФАКТОРНОЙ (ВОЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ) БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ, ПРИБЛИЖЕНИЯ НАЧАЛА И СНИЖЕНИЯ ИТОГОВОЙ СТОИМОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО – 1, 2 было бы полезным в условиях нынешней геополитической обстановки рассмотреть дополнительно варианты создания федеральных ПГЗРО на базе инфраструктуры существующих приграничных подземных горнодобывающих комплексов вблизи г. Краснокаменск и п. Никель/г. Заполярный.      
Комлев        


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
Цитата:"варианты создания федеральных ПГЗРО на базе инфраструктуры существующих приграничных подземных горнодобывающих комплексов вблизи г. Краснокаменск и п. Никель/г. Заполярный"

Уважаемый Комлев, "шито белыми нитками".
*
Сколько лет от заминки выиграете? Много. Пока спор да подготовка - плутоний из ОЯТ не выделяют. В следующие годы ещё поводов для задержки развёртывания работ придумаете. В результате в военный период Россия войдёт без действующего радиохимического производства. Затем часть специалистов разбегутся: кто зарубеж, кто в хаосе войны потеряется "двухсотыми" и "трёхсотыми". Можно будет только удержать в работе старые производства, а не достроить недостроенные. Цель саботажа военной мощи, нынешними задержками, будет достигнута. 

*
Размещать стратегический объект возле госграницы - значит провоцировать соседние страны к захвату объекта молниеносной высадкой десанта. Которому Россия ничего не сможет противопоставить и окажется обезоружена в предвоенный угрожаемый период. 

*
Размещением в Краснокаменске "убиваете двух зайцев": тамошнее малое число рабочих рук будет ещё и перетягиваться новым производством с расположенных в районе Краснокаменска объектов по добыче ПРИРОДНОГО УРАНА, нужным чтоб загружать в центрифужные каскады четырёх городов. 




[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
Уважаемый комментатор, хронически игнорирующий рассмотрение аргументов моих статей, но умело уводящий разговор в сторону! 
* Публикации о предполагаемых вариантах ПГЗРО на Кольском полуострове и в Забайкалье с моим участием начали появляться с 1998 г. Публикации от ВНИПИПРОМТЕХНОЛОГИИ (Кольский, Новая Земля и ПО "Маяк") еще раньше.     
Сколько лет выиграли саботажники военой мощи России / Закона "О недрах" (а потом и Закона "Об обращении с РАО"), необоснованно упершись в Железногорск без каких-либо альтернатив?    
* "Пока спор да подготовка - плутоний из ОЯТ не выделяют", "в военный период Россия войдёт без действующего радиохимического производства".    
Не знал, что на ПГЗРО назначено выделять плутоний из ОЯТ.    

* "Размещать стратегический объект возле госграницы - ... окажется обезоружена в предвоенный угрожаемый период".     

Все наоборот. Граница России будет защищена объектом, захватывать который с его начинкой любым способом вряд ли найдутся желающие.    

* "Размещением в Краснокаменске "убиваете двух зайцев":"      

Выскажите свое негодование по этому поводу авторам двух статей (от ФГУП "НО РАО" и от "объектов по добыче ПРИРОДНОГО УРАНА") в журнале "Радиоактивные отходы" (15. Кузьмин Е.В., Калакуцкий А.В., Морозов А.А. Технология захоронения радиоактивных отходов в пространстве подземных рудников // Радиоактивные отходы. 2021. № 2 (15). С. 49—62. 16. Кузьмин Е.В., Маянов Е.П., Игин И.М. и др. Обоснование параметров технологии захоронения РАО 2 и 3 классов в пространстве подземных рудников ПАО «ППГХО» // Радиоактивные отходы. 2022. № 1 (18). С. 62—76). 

Комлев   


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2023
"Все наоборот. Граница России будет защищена объектом, захватывать который с его начинкой любым способом вряд ли найдутся желающие"      


Аналог ядерно-минных (Энциклопедия МО РФ) заграждений.  


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
Для иллюстрации ВИДЕО:
 как будет выглядеть приход к верховной власти в России Кадырова, возможного будущего Царя России подобно Сталину, будущего хозяина Кремля.
Видео:едет кортеж Кадырова, из Дагестана в Чечню. Бойцы его личной армии, исламисты, в полицейских машинах сопровождения  идут с интервалом ~300 метров на случай замады снайперов и гранатомётчиков.Посчитайте число машин если не собьётесь со счёта. Ядерный арсенал России однажды окажется во власти такого человека. Вот как это выглядит. Видео свежее
https://www.youtube.com/watch?v=vbSv-VdT7FM




[ Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
Грамматика:57 машин идут с интервалом ~200 метров на случай засады снайперов и гранатомётчиков. 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
"Удивительно, что существует-таки ещё в России престарелое поколение уважаемых масонов...". Береги платье снову, а печень смолоду.


[ Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
Цитата: " Береги платье снову, а печень смолоду"
Кавказский горец во главе Российской Империи уже был: Сталин, 50 миллионов погибших в войнах и репрессиях за 30 лет правления.
Такое может повториться гораздо проще, чем многие думают. На видео показано, как это будет выглядеть: частная армия преданных вождю исламистов, причём граждан России, в момент смуты может въехать в Кремль.
И тогда все ядерные предприятия России будут под их властью. Времени до начала войны у такого режима будет немного, по своей природе не сможет ничего нового создать. Только сможет воспользоваться на военные нужды тем, что есть готовое. Извлечь плутоний из ЗЯТЦ на тысячи боеголовок если есть ЗЯТЦ. Выделить плутоний из ОЯТ ЛВРов если есть готовый радиохимзавод с работающим ПГЗРО.

Будет очень важно, какие промышленные объекты есть в России готовые. Потому что режим, который придёт к власти, люди которые придут - они нового не могут создавать а могут только готовым пользоваться. 



[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023

"... с работающим ПГЗРО". Какой матёрый тролль-аналитег, какая глыбища. Работающий, неработающий, в каком месте работающий - какая разница, если кто-то собрался угробить всю цивилизацию? "Маяк" четвёртый десяток лет льёт стекло без всякого ПГЗРО и всё ништяк. Отъе...станьте уже со своим ПГЗРО. Это просто красивая легенда для распила (как и мокс, ЗЯТЦ, БН, Брест и пр.), никакого другого осмысленного обоснования у всей этой высосанной из причинного места противозаконной лабуды нет. Игин подтвердит. Если чистосердечно раскается и сдаст остальных. Для тех, кто ещё не понял, кто на чью мельницу льёт воду https://youtu.be/K6vglEERpqM. 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
Цитата:"Не знал, что на ПГЗРО назначено выделять плутоний из ОЯТ. "

Радиохимзавод по выделению плутония из ОЯТ ЛВР, должен куда-то сливать РАО. Осколки деления. В ПГЗРО. В крайнем случае, цилиндрические контейнеры-баки с РАО вывозить на вертолётах на внешней подвеске на длинных тросах, и с высоты сбрасывать в полёте в болота, как это делалось при СССР.

Если совсем некуда сбрасывать РАО в промышленных количествах - тогда радиохимзавод не может работать, плутоний выделять из ОЯТ для пополнения арсенала армии, авиации и флота. 

Плутоний мирных АЭС, после выдержки нескольки десятилетий для распада Pu-241 и отчасти Pu-238, годится в определённые конструкции ядерных взрывных устройств.
В крайнем случае государство может построить небольшой центрифужный цех с Б/У-шными урановыми центрифугами. Ввиду малых масс плутония, по сравнению с природным ураном /1000 раз разница/, центрифуг для кручения гексафторида плутония потребуется совсем немного. Но в общем случае в этом нет надобности: плутоний длительной выдержки содержащий (1/3) плутония-240, годится в ядерные боезаряды конструкция которых оптимизирована под свойства такого материала.




[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/08/2023
Опять уводите разговор в сторону: от ФЕДЕРАЛЬНОГО ПГЗРО к цехам по обращению с РАО ГХК и ядерным боезарядам. 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2023
Отсутствие ПГЗРО не помешало "Маяку" выделить более 40 тонн энергетического плутония из ОЯТ. Часть 238-го продали заокеанским друзьям, так сказать, для для поддержки своего стратегического противника в будущей войне. А что, денежки не пахнут, бизнес и ничего личного. Кстати, на действующем опытном производстве по переработке ОЯТ на ГХК лицензирован цех для хранения РАО, образующихся в процессе переработки. В подземном комплексе комбината полно выработок для этого добра, ежли шо. Там даже радиохимзавод ещё недавно был, но его ликвидировали за ненадобностью. Кругом враги, одним словом. Так что ничто не препятствует для наработки ещё большего количества плутония, коли у кого-то возникла нужда. Война дело святое, пояса только надо потянуть, чтобы подельникам Игина хватило на коммунизм в отдельно взятой семье. Так победим!


[ Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2023
Цитата:"Отсутствие ПГЗРО не помешало "Маяку" выделить более 40 тонн энергетического плутония из ОЯТ."
Сорок тонн именно энергетического, или основная часть цифры относится к переработке облучённого в графитовых военных реакторах металлического природного урана, до выгорания всего лишь уровня ~1500 МВт*сутки/тонна?
Экологи раздули до вселенских масштабов сливание "Маяком" РАО в озеро Карачай и реку Теча. Впоследствии озеро Карачай засыпали грунтом полностью, однако экологи и  из этого вновь раздули сенсацию по принципу "Что бы ядерщики ни делали - они неправы". 
ПГЗРО позволит радиохимзаводу обойтись без создания местного озера Карачай. 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 20/08/2023
Ну и пусть себе создают новый Карачай. Где-нибудь возле госграницы с новыми членами НАТО. Или нельзя, нам же с ними воевать? ))  В целом можно отметить некомпетентность "борца за мегатонны". Например, переработку ОЯТ обещают осуществлять всухую. На Маяке по-прежнему любят мокрушничать, а вот на ГХК обещают только стеклить. Другими словами, второго Карачая в планах нет. Как нет и острой производственной (военной) необходимости в создании ПГЗРО на берегу Енисея в трещиноватых гнейсах. Борцу за мегатонны следует развязать в своей голове две самостоятельные задачи: наработку материала и утилизацию РАО. В СССР не было ПГЗРО, и это ничуть не помешало в создании ядерного щита. Только фрик, помешанный на плутонии и подготовке к термоядерной войне, может лепить всё в кучу: АЭС, РХЗ и ПГЗРО. Ещё особой любовью к ПГЗРО на берегах Енисея страдают сотрудники НОРАО. Такие, как бывший гендиректор НОРАО Игин, делавший на этой теме свой личный бизнес. Рыбка-то с головы гниёт.


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2023
Цитата: " пусть себе создают новый Карачай. Где-нибудь возле госграницы с новыми членами НАТО. Или нельзя"

Ценные приграничные объекты будут захвачены в первые часы серьёзной войны. Когда Лукашенко строит гигантский свинарник на границе Евросоюза - это логика мирного времени. В военное время у него приграничный свинарник в считанные часы захватят десантом и спецназом: даже не чтобы съесть своим населением, а чтоб Лукашенке свою армию кормить стало нечем и началось массовое дезертирство.

Цитата:
"
нет и острой производственной (военной) необходимости в создании ПГЗРО на берегу Енисея в трещиноватых гнейсах. "

Говорилось уже:
в районе Красноярска находится неприкаянная рабочая сила, с закрытых после распада СССР военных реакторов.  С готовым жильём /зарплата в провинции РФ не позволит Вам купить новое/, дисциплинированная, образованная, к подчинению и к работе за копейки приученная. Грех не использовать Красноярск-26 и -45 на нужды военные и двойного назначения. 

Цитата: "
 Борцу за мегатонны следует развязать в своей голове две самостоятельные задачи: наработку материала и утилизацию РАО."

Это единая задача, в конечном итоге служащая цели поставки ядерных боеприпасов на нужды армии, авиации и флота. 

В Российских и контролируемых Россией мирных АЭС ежегодно нарабатывается до 6 тонн мирного плутония (считая только 239 плюс 240), из которого до 4 тонн 239-й изотоп. Выделяя гражданский плутоний из ОЯТ, порядка 300 штук в год  плутониевых тактических боеприпасов можно в войска поставлять. Цифра в 3 - 5 раз меньше советского производства ядерного арсенала, зато это ПОПУТНОЕ производство почти даром. Цифра в пересчёте на чисто плутониевые изделия по ~200 килотонн, если наличие природного урана позволит крутить ещё и оружейный 235-й уран для вторых ступеней, тогда темп производства ещё больше раза в два.

Цитата:"
 В СССР не было ПГЗРО, и это ничуть не помешало в создании ядерного щита."


При СССР эксплуатировали 13 графитовых реакторов на природном уране, в трёх городах, висевших почти целиком на военном бюджете.

При СССР производили засчёт Казахстана до 25.000 тонн природного урана в год, вместо 3.000 тонн в год в современной РФ. Это позволяло загрузить работой каскады центрифуг, тратя плутоний только на первичные узлы ядерных боезарядов /вторичные U235/.

При СССР миллионы Зэков и солдат стройбата трудились без оплаты под конвоем в тяжёлых условиях, чтоб всё это создать и обслуживать.

При СССР "Маяк" практиковал слив РАО в озеро Карачай и реку Теча, Томск-7 вывозил стальные контейнеры с РАО на вертолётах на длинных тросах и сбрасывал в болота. 

Были применены и дорогостоящие, и экстремальные методы.

Сейчас у России есть возможность извлекать из ОЯТ наоабатывпемые мирной атомной энергетикой 4 тонны плутония-239 в смеси с 2 тоннами плутония-240 ежегодно. Триста ядерных зарядов в год не лишние. Иначе, без наращивания арсенала ядерных зарядов и их средств доставки, (1/8) часть суши сейчас занимаемую российским государством, захватят 10-кратно численно превосходящие исламисты и китайцы.




[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2023
"Росатом поставляет уран в США" https://youtu.be/H0uI1jqRNOY. Это обратная, сущностная сторона словоблудия про мегатонны. 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2023
Цитата: "Росатом поставляет уран в США"

Сначала, всё-таки, США и НАТО разрешают третьим странам поставлять природный уран в РФ.
Россия загружает свои центрифужные каскады этим природным ураном /свыше 10.000 тонн в год из которых тоьько 3.000 тонн своя внутрироссийская добыча/. Без импортного природного урана, центриыужные заводы в трёх из четырёх городов остановятся. Также на загрузку идёт обеднённый уран из Евросоюза.

Затем США и Евросоюз выкупают обогащённый до ~3% уран у России, платят свободно-конвертируемой валютой в количестве примерно 2% годового ВВП России в год. 

Считают что дешевле и безопаснее просто выкупать основную чамть продукции центрифуг у русских, вместо того чтобы удушать и разорять их. Продолжается ошибочная стратегия "прикормить медведя", потому что когда он голодный - он злой и.. и говоря по старому шаблону, может ударить. Но реально - деградировавшая в научном и промышленном отношениях РФ ничего уже не может, сверх того что и так делает. 





[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 21/08/2023
Росатом сегодня по факту обеспечивает функционирование ВПК стран, оружие которых уничтожает российских граждан, разрушает экономику, отбрасывает всё общество в прошлый век и создаёт угрозу самому существованию государства.


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 23/08/2023
2022. Стоимость 10 кт природного урана $0,5 млрд. Стоимость обогащения ещё столько же. Итого весь бизнес $1 миллиард.  Продажа Российских вооружений в год - от $15 млрд до $48 млрд. Экспорт России $591 млрд. ВВП России в 2022 $5327 (Всемирный Банк) Доля стоимости обогащенного урана составляет менее 0,02% от ВВП России в 2022 году. 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 23/08/2023
Цитата:"2022. Стоимость 10 кт природного урана $0,5 млрд."

Суммарная масса, с учётом обеднённого урана из Евросоюза, может быть выше раза в полтора. 

Цена природного урана сейчас достигает $60, не за килограмм металла а за фунт U3O8.  То есть уровня $150 за килограмм природного урана. 
Стоимость 10.000 тонн природного урана $1,5 миллиарда что равно 0,1% годового ВВП РФ. 

Цитата:"
Стоимость обогащения ещё столько же."

Вовсе необязательно, России дают на этом хорошо заработать. Причём заработать СВОБОДНО КОНВЕРТИРУЕМУЮ ВАЛЮТУ, плюс освобождают от санкций то что закупает "Росатом", даже предметы роскоши для Кремля  

Цитата: "
Итого весь бизнес $1 миллиард."

Учитывая что часть денег, надо полагать, поступают негласно на карман нужным людям, а не все 100% деннг по открытым каналам, можно оценить оборот бизнеса 1% годового ВВП РФ. Важен оборот а не чистая прибыль, потому что правящее сословие РФ выменивает труд своих подданных на СВОБОДНО КОНВЕРТИРУЕМУЮ ВАЛЮТУ.

Цитата:

 Продажа Российских вооружений в год - от $15 млрд до $48 млрд."


После наложения санкций полтора года назад картина изменилась. России самой для себя оружия не хватает. 

И кроме того: 
даже в прошлые десятилетия, большинство стран-покупателей будучи мировыми отщепенцами, не могли и/или не желали платить за российское оружие СВОБОДНО КОНВЕРТИРУЕМОЙ ВАЛЮТОЙ. 

Платили например пальмовым маслом, как Малайзия за истребители Су-30 в 2000-е годы. Или другим БАРТЕРНЫМ ОБМЕНОМ. 

Но это ещё не самое худшее.
Многим странам РФ поставляет оружие бесплатно, под обещания применить оружие против врагов России. Например поставки оружия РФ властям Сирии и повстанческому режиму Ливии, находящимся вблизи Израиля  Которые не имеют ни возможности, ни желания заплатить России хоть чем-нибудь. Не то что валютой а хоть даже чем-нибудь доморощенным. 

В Ливию, Мухтару Хафтару были поставлены много ЗРК "Панцирь-С", эти ЗРК были нещадно биты турками. И что, Вы умножите формальную стоимость ЗРК "Панцирь-С" на количество обломков, и включите это в объём оружейного экспорта РФ? 

Цитата:
" ВВП России в 2022 $5327 (Всемирный Банк) Доля стоимости обогащенного урана составляет менее 0,02% от ВВП России в 2022 году."

Цифры ошибочные.
ВВП РФ за 2023 год чуть меньше $2000 миллиардов номинальных Долларов.

Цифра 5 триллионов это так называемый "ВВП по ППС", и то завышенный. Не распространяющийся на иностранные товары которые мы все так любим покупать. ППС является "индексом гамбургера" и относится только к вопросам (не)достаточности обеспечения доморощенными продуктами питания средних и низших групп населения. Покупаемые из заграницы товары - страна третьего мира сама неспособна пооизводить, поэтому в их случае справедлив многократный разрыв между ВВП в номинальных Долларах и "ВВП по ППС". 

Таким образом,
экспорт слабообогащённого урана выгоден именно России а не Западу. До тех пор пока бизнес действует - Россию не отрезают от мирового рынка природного урана, без которого 80% центрифуг в РФ остановятся а продукции оставшихся не хватит даже существующие ВВЭРы обеспечить поставками свежего топлива.








[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 24/08/2023
чертовски интересно, но читать нен буду


[ Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 24/08/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ по предварительному заседанию Железногорского суда Красноярского края от 24.07.2023, Дело № 2а-1629/2023. Иск к Роснедрам. Истец – физическое лицо. Оспариваемые лицензия КРР 16117ЗД и предоставленное право пользования недрами для захоронения радиоактивных отходов в недрах участка «Енисейский». Производство по делу прекращено на единственном основании: «выдача лицензии для проведения работ по захоронению радиоактивных отходов, какие-либо права, свободы или законные интересы административного истца не ограничивает». Хотя в представленных Заявителем документах были обозначены серьезные претензии.             С аналогичным основанием ранее (15.05.2023) прекращено делопроизводство по иску к Росприроднадзору.           Прекращение производства по указанным делам коррелирует с отказами разъяснять при опросе (https://proza.ru/2023/06/16/625) правовую обоснованность Енисейского проекта. В совокупности это подтверждает справедливость попыток разобраться с ситуацией.           В обоих случаях Железногорский суд (по просьбе Ответчика) не доходит до рассмотрения претензий. Это важно, так как сохраняет и усиливает надежду на правильность сути претензий.              Дважды примененное судом основание вряд ли устойчиво/надежно: сегодня оно принято, а завтра может быть отклонено либо отсутствовать совсем при смене Заявителя / Ответчика, например, на ФГУП «НО РАО» / Объекта претензий (от лицензии КРР 16117ЗД/ГН-01,02-304-3318, а также МОЛ-2015 и 2022, напрямую к интегральному применению/неприменению Законов «Об обращении с РАО» и «О недрах» при разработке/оформлении/продвижении документов). Детали юридической ситуации в целом обозначены в https://proza.ru/2023/07/31/1491, https://proza.ru/2023/02/09/1568 и, видимо, обнадеживают по части выяснения истины в будущем.             Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 26/08/2023
Надо бы принять во внимание итог (переход на нулевой уровень) почти пятидесяти лет (https://bezrao.ru/n/6539) подобной работы на немецком объекте «Горлебен».


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 02/09/2023
  Никому ведь в голову не придет, что ЗАКОНЫ «Об обращении с РАО» и «О недрах» - ВРЕД, а их НАСТОЙЧИВОЕ И ДОЛГОВРЕМЕННОЕ НАРУШЕНИЕ – БЛАГО.        Некоторые участники «обоснования» ПГЗРО на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ полагают, что Заявитель исков к Росприроднадзору и Роснедрам не может защищать права неопределённого круга лиц, так как ему «Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право». Но разве не такие полномочия граждан по умолчанию предусматривает ст. 40 КАС РФ («в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами»), а также подобные статьи 46 ГПК РФ и 53 АПК РФ?       Видимо, именно для таких случаев Конституция Российской Федерации и ряд специфических федеральных законов, так или иначе регулирующих проблемы ПГЗРО, содержат прямое указание на возможность обращения в суд. «Отметим, что обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц допускается только в силу прямого указания закона» (Комментарий к статье 40 Кодекса Административного Судопроизводства РФ. Источник: https://rukasrf.ru/st-40-kas-rf).     Конституция РФ.   Статья 41. П. 3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.     Статья 42. Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.      Статья 46. П. 1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. П. 2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.         В соответствии со статьями 15, 29 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный рассматривает жалобы граждан Российской Федерации, по результатам рассмотрения которых Уполномоченный вправе: - обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод, нарушенных решениями или действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица; - обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина; - обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; - изложить свои доводы должностному лицу, которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора; - обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.     Статья 12 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает право общественной организации, осуществляющей деятельность в области охраны окружающей среды, обращаться в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц (Комментарий к статье 40 Кодекса Административного Судопроизводства РФ. Источник: https://rukasrf.ru/st-40-kas-rf).     Глава XIV закона N 7-ФЗ. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ И РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ.     Статья 32 Закона «Об обращении с РАО». Виды и основания ответственности за нарушение требований в области обращения с радиоактивными отходами: Лица, виновные в нарушении установленных н

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 05/09/2023
Некоторые участники «обоснования» ПГЗРО на основании п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ полагают, что Заявитель исков к Росприроднадзору и Роснедрам не может защищать права неопределённого круга лиц, так как ему «Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право». Но разве не такие полномочия граждан по умолчанию предусматривает ст. 40 КАС РФ («в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами»), а также подобные статьи 46 ГПК РФ и 53 АПК РФ?            «Отметим, что обращение в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц допускается только в силу прямого указания закона» (Комментарий к статье 40 Кодекса Административного Судопроизводства РФ. Источник: https://rukasrf.ru/st-40-kas-rf). Ключ к интерпретации кажущегося противоречия – применение, похоже, норм «права неопределённого круга лиц» и «другими федеральными законами» не вообще, а конкретно.            Видимо, именно для таких случаев Конституция Российской Федерации и ряд специфических федеральных законов, так или иначе регулирующих проблемы ПГЗРО, содержат прямое указание на возможность и необходимость обращения в суд. Тем более, что речь может идти не о некоторых технических, экономических или иных нарушениях прав граждан вне (отдельно от) феномена государственности, а о системных нарушениях законодательства применительно к экзистенциальным сверхдолговременным единым интересам населения и страны.      
Про "другими федеральными законами" см. дополнение от 02.09.2023.    
 НЕОБХОДИМА, СКОРЕЙ ВСЕГО, ЮРИДИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПРАВОМОЧНОСТИ ПРОСЬБЫ по Делу №: 2а-1629/2023 НА ОСНОВАНИИ п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС РФ НЕ РАССМАТРИВАТЬ ИСК К РОСНЕДРАМ ПО СУЩЕСТВУ.    Комлев 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 14/09/2023
ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ МНОГОФАКТОРНОЙ (ВОЕННОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ) БЕЗОПАСНОСТИ СТРАНЫ, ПРИБЛИЖЕНИЯ НАЧАЛА И СНИЖЕНИЯ ИТОГОВОЙ СТОИМОСТИ ЗАХОРОНЕНИЯ РАО – 1, 2 было бы полезным в условиях нынешней геополитической обстановки рассмотреть дополнительные/запасные варианты создания федерального ПГЗРО на базе инфраструктуры существующих приграничных подземных горнодобывающих комплексов вблизи г. Краснокаменск и п. Никель/г. Заполярный. А также по попутным результатам ведущейся разведки - вариант ПГЗРО во вмещающих породах как дополнение к планируемому Росатомом и Норникелем [7,8] комплексу для добычи лития на Колмозерском месторождении Кольского полуострова.            Перспективы есть и относительно пород хорошего качества под многолетней мерзлотой (https://proza.ru/2019/08/15/624). Так, по данным представительных гидрогеологических поисков месторождений подземных вод и оценкам пригодности недр для размещения в них загрязненных рудничных вод установлено, что слаботрещиноватые коренные породы в подземных горизонтах Норильского промышленного района заведомо вне рудных тел и при положительных температурах имеются [9]. Они, естественно, не представляют интереса применительно к решавшимся частным гидрогеологическим задачам (применительно к достаточно большим объемам воды) и являются как бы бросовым результатом. Но их параметры (глубина залегания, мощность, размеры в плане, низкий коэффициент фильтрации и др.), наоборот, весьма подходят для противоположной задачи – поиска условно сухих массивов для ПГЗРО относительно небольших габаритов (площадь выделенной по Енисейскому проекту для захоронения отходов площадки составляет 1,75 кв. км). Например, (стр. 124): мощность пласта порядка 200 м, интервал глубин 150-350 м, средний коэффициент фильтрации 0,001 м/сут. Ниже при поисках воды не бурили, но до условной «паспортной» глубины ПГЗРО в 500 м проницаемость пород вряд ли увеличивается. Понятно, что внимательный и честный анализ уже имеющихся фондовых материалов с позиций противоположной задачи увеличит число перспективных площадок с подмерзлотными горизонтами для захоронения РАО-1,2 в Норильском промышленном районе и окрестностях.      
7. Комлев В.Н. Геологоразведка для вечности (Примечание) // Проза.ру от 21.05.2022.  8. Литий — новый полюс притяжения к Кольскому региону / И. Г. Тананаев и др. // Труды Кольского научного центра РАН. Серия: Технические науки. 2023. Т. 14, № 1. С. 15–18. 9. Логинов А.А. Оценка перспектив глубинного размещения промстоков в окрестностях Талнахского рудного узла Норильского промышленного района // Недропользование – 21 век. 2022. № 2. С. 112-125.   
Комлев 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 15/09/2023
Не в полной мере и неадекватно их значению применены Закон «Об обращении с радиоактивными отходами (ст. 12, п. 2; ст.13, п. 2) и Закон «О недрах» (ст. 6, п. 2 и п. 4; ст. 8; ст. 23, пункты 1, 2, 3, 8), а также ряд пунктов подзаконных Закону «О недрах» актов, что породило пренебрежение в реальных действиях ключевыми при регулировании захоронения РАО-1,2 правилами недропользования и культурой безопасности как фрагментом в системе ценностей Госкорпорации «Росатом». Не исключен рост числа нормативно-правовых нарушений. Прогнозирование, выявление, анализ и оценка угроз безопасности в связи с Енисейским ПГЗРО недостаточны. Такие обстоятельства и риски не будут полезными. Отсутствие реакции на них вряд ли допустимо. И, возможно, необходима, исходя из приоритета предупредительных мер, оценка ситуации с позиций Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации?    
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 05/10/2023
"Перспективы есть и относительно пород хорошего качества под многолетней мерзлотой (https://proza.ru/2019/08/15/624)".      
Участник Енисейского проекта Б.Т. Кочкин положительно оценил перспективы появления РАО в подмерзлотных горизонтах [Кочкин Б. Т. Месторождения урана под экраном многолетнемерзлых пород как природная аналогия геологического хранилища на период предстоящего похолодания климата // Радиоактивные отходы. 2023. № 3 (24). С. 103—116]. Осталось не ждать 50 тысяч лет возникновения мерзлотной крыши над Енисейским ПГЗРО, а прямо сейчас планировать захоронение РАО под уже существующей такой защитой.       Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 05/10/2023
Соседство обводненных юрских отложений с расчлененным склоном Атамановского хребта (гнейсы) и участком «Енисейский» в ближайшие 50 тысяч лет до следующего ледникового периода убедительно показано на рис. 4 статьи Б.Т. Кочкина.   Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 06/10/2023
К сожалению, до сих пор некоторые участники Енисейского проекта подменяют формулировку Протокола ГКЗ № 4523-пс от 03-02-2016 «Подтвердить, что… участок «Енисейский» является потенциально пригодным для глубинного захоронения радиоактивных отходов в объеме до 160 тыс. куб. м в архейских гнейсах…» (раздел VII, комментарий к ст. 23, https://proza.ru/2023/06/16/625) собственной трактовкой «является пригодным…» (В.П. Бейгул, Радиоактивные отходы, 2023, № 3, табл. 3, стр. 98 при ссылке на протокол от другой даты).        Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 07/10/2023
Некоторые участники Енисейского проекта предлагают и проектируют без должных знаний о массиве использование бентонит-глины для создания инженерных гидроизолирующих барьеров. Получается, что для изоляции от подземной воды тех или иных упаковок с РАО их по контуру плотно окружают (!) изначально водонасыщенной средой (связанная вода в минералах бентонита; монтмориллонит содержит ее до 25 % вес.). Это известный способ гидроизоляции при подземном строительстве. Но для условий отсутствия воздействия на бентонит мощных тепловых и радиационных полей.           В ПГЗРО, наоборот, эти поля активно, совместно и долговременно существуют. Воздействие полей на бентонит, с учетом сопровождающих дополнительное водонасыщение работающего барьера эффектов его эрозии, может, например, запустить процесс радиолиза основного материала инженерных гидроизолирующих барьеров и их деградации в медленной или взрывной (гремучая смесь) форме. Эти процессы нельзя не учитывать. Ведь с течением времени горные породы/минералы могут быть потенциальными и значимыми источниками радиолитического водорода даже при облучении в естественных полях [Полеванов В.П. Природный водород // Недропользование XXI век. 2022. № 2. С. 4-11].        Первоначально (привожу по К. В. Мартынов, Е. В. Захарова, С. А. Кулюхин. Радиоактивные отходы № 2, 2022) рассматривали упаковку ВАО, содержащую ВНУТРИ «защиту из уплотненного бентонита». Критика такого варианта приведена в п. 54 https://proza.ru/2022/08/17/384.      После (В.П. Бейгул, Радиоактивные отходы, 2023, № 3; С.А. Богатов и др. Радиоактивные отходы, 2023, № 3) стали предлагать лишь внешнюю защиту упаковок бентонитом при наличии их прямого контакта, «мощный изолирующий барьер вокруг упаковок из стабильных природных материалов». При этом стабильность барьера при доминирующих в условиях ПГЗРО воздействиях из общих соображений сомнительна и напрямую для российских условий не доказана. Эксперименты по тепловому воздействию еще лишь как-то рекомендуются, стенды для этого еще лишь намечают создать. Радиационные воздействия экспериментами не предусмотрены совсем, хотя по радиационной стойкости глины далеко не лучшие среди природных материалов. Ну и, естественно, не предусмотрены эксперименты по совместному воздействию основных трех, как минимум, факторов (дренирующая вода, прогрев и радиация).            Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 15/10/2023
Показательно содержание обстоятельного доклада сотрудников ИБРАЭ РАН «Анализ правоприменительной практики в области обращения с РАО в разрезе эффективности практических решений на различных стадиях жизненного цикла ОИАЭ» (XI Российская научная конференция «Радиационная защита и радиационная безопасность в ядерных технологиях», 26-29 октября 2021 года, https://www.atomic-energy.ru/video/119410). В нем ПГЗРО/РАО-1,2/статья 12 Закона «Об обращении с РАО» /Закон «О Недрах» чуть-чуть отражены лишь в одном слайде в связи с уточнением классификации отходов. Настоящая статья показывает, что неоднозначная правоприменительная практика относительно ПГЗРО уже имеет историю и требует внимания.      Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 19/10/2023
К СРАВНЕНИЮ ЕДИНСТВЕННОГО И НЕПОВТОРИМОГО ПГЗРО С КАКИМИ-ЛИБО ПОДЗЕМНЫМИ СООРУЖЕНИЯМИ (ИЛИ ИХ ЭЛЕМЕНТОВ) НАДО ПОДХОДИТЬ ОЧЕНЬ ОСТОРОЖНО. ПРИЧИНА – ВО МНОГОМ ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ КЛЮЧЕВЫЕ УСЛОВИЯ. ПОЧЕМУ ЗАЧАСТУЮ СРАВНЕНИЕ ВРЯД ЛИ КОРРЕКТНО? «ФИЛОСОФИЯ» ЗАЩИТНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ РАЗНАЯ. ПГЗРО: СВЕРХДОЛГОВРЕМЕННАЯ ПАССИВНАЯ ЗАЩИТА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ/БИОСФЕРЫ ОТ ПОЛНОСТЬЮ АВТОНОМНОГО ПОДЗЕМНОГО ОБЪЕКТА/ЕГО ВНУТРЕННИХ ФАКТОРОВ ОПАСНОСТИ. ЛЮБОЙ ДРУГОЙ СЛУЧАЙ: СРАВНИТЕЛЬНО КРАТКОВРЕМЕННАЯ АКТИВНАЯ ЗАЩИТА НЕАВТОНОМНОГО, КОНТРОЛИРУЕМОГО И РЕМОНТИРУЕМОГО, ПОДЗЕМНОГО ОБЪЕКТА ОТ ВНЕШНИХ НЕБЛАГОПРИЯТНЫХ ФАКТОРОВ.      Комлев 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 28/10/2023
НАУЧНАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ. Проблему предусмотрено решать путем глубинного/геологического захоронения РАО в земных недрах.  Естественно, принятые во всем мире научные основы такого подхода, важнейшая задача начальных этапов реализации проектов по геологической изоляции ВАО (высокоактивные отходы) и ОЯТ (отработавшее ядерное топливо) – ВЫБОР (выделено мной, - В.К.) приемлемой геологической среды, а также зарубежный и российский предшествующий опыт были известны будущим участникам Енисейского проекта с самого его начала (В.И. Величкин, Б.Т. Кочкин, материалы конференции «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях»: г. Москва, 2013. с. 18-19). Но применять их на практике в достаточном объеме не спешили.   ПРАВОВАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ. Ростехнадзор в 2013 году справедливо отметил необходимость распространять на обоснование ПГЗРО (пункт глубинного захоронения радиоактивных отходов) нормы (включая геотехнические) для предприятий ядерного топливного цикла - установок/объектов/стационарных объектов и сооружений, предназначенных для захоронения твердых и жидких радиоактивных отходов (НП-016-05). Однако весьма поверхностно трактовал при этом Закон «О недрах». Смысловая, в рамках регулятивной функции права, связь Закона «Об обращении с радиоактивными отходами» с Законом «О недрах» и, как следствие, первоначальность норм недропользования перед другими при захоронении РАО- классов1 и 2 не были даже обозначены (Е.Г Кудрявцев, Р.Б. Шарафутдинов, А.В. Гуськов, конференция «Фундаментальные аспекты безопасного захоронения РАО в геологических формациях», с. 78-84).   К 2013 году у Роснедр и ФГУП «НО РАО» отсутствовал опыт лицензирования недропользования по требованиям Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах» в целях захоронения, например, жидких РАО (Уральский геологический журнал, 2023, № 3, с. 83-108 или https://proza.ru/2023/06/16/625). Нет его и сейчас. В 2023 году одной датой 14.07.2023 Ростехнадзор для объектов Северска, Димитровграда и Железногорска выдал ФГУП «НО РАО» лицензии на эксплуатацию давно созданных то ли ПГЗ ЖРО, то ли хранилищ РАО (так неоднозначно записано в лицензиях). Эти лицензии не могут быть документами недропользования. Внесистемные лицензии 2013 г., но все же от Роснедр, на пользование недрами для этих объектов перестали действовать (сайт ФГУП «НО РАО», раздел «Лицензии», дата обращения 28.10.2023).   ИТОГОМ разных (не только отмеченных выше) обстоятельств в России с некоторых пор стало решение проблемы захоронения твердых ВАО без достаточных объяснений особым, нигде в мире не применяемым, способом – федеральный ПГЗРО вблизи могучей реки, в центре страны, по соседству со стратегически важной хозяйственной (промышленной и транспортной) инфраструктурой Западной и Восточной Сибири, в зоне сочленения трех крупных структур земной коры, в недрах участка «Енисейский» многофункционального оборонного ЗАТО Железногорск Красноярского края, в проблемном, скорей всего, горном массиве гнейсов при абсолютно автономном существовании захоронения, длительности и уровне планируемых техногенных нагрузок на него, с повсеместным применением буровзрывного способа проходки горных выработок. Начало предварительных, без бурения скважин, геолого-геофизических работ на участке – не ранее 2002 года (Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4, рис. 1).      Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 30/10/2023
Нефтяники накапливают материалы поисков и разведки на НЕФТЬ по территориям с запада и востока от Енисея. И при оценке глубоких горизонтов. Этот фактор применительно к участку «Енисейский» сейчас вряд ли учитывают. Вполне вероятно, что с течением времени участникам Енисейского проекта будет трудно доказывать отсутствие влияния «углеводородного дыхания» Земли на ПГЗРО вообще и при наложении радиационных полей в частности. Нельзя без серьезной оценки исключать априори и возможность влияния ПГЗРО на освоение каких-либо будущих приенисейских месторождений нефти.           Источники информации: Ссылки в моей статье «Ядерный могильник вблизи воды, угля и нефти» на материалы 22-й, 23-й и 24-й конференций «ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ» (Заключение, https://proza.ru/2021/12/15/641); Ссылки на результаты комплексной геохимической съемки по территории Нижнеканского гранитоидного массива (И.С. Копылов, М.В. Чусов, в статье «Ядерный могильник…», пункт 11 раздела V);    Захарова Л.М., Икон Е.В., Поповская В.Г. Основные направления наращивания ресурсной базы Ханты-Мансийского автономного округа Югры / ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ НЕФТЕГАЗОВОГО ПОТЕНЦИАЛА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ. Двадцать шестая научно-практическая конференция [Электронный ресурс]. – Ханты-Мансийск. – 2023, с. 6; Прозоров С.В. Радиационный аспект генерации углеводородов в мировом пространстве / там же, с. 61.      Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 12/11/2023
О том, что ПГЗРО может привнести на промышленную площадку ядерно-космического кластера Железногорска дополнительную для существующих там оборонных предприятий опасность военно-диверсионных действий предупреждали неоднократно. Например, в 2017 (https://proza.ru/2017/06/29/1294; https://proza.ru/2017/06/29/1002; https://proza.ru/2017/06/28/1457), 2018 (https://proza.ru/2018/11/07/898; https://proza.ru/2018/02/13/284) … и 2022 (https://proza.ru/2022/08/17/384) годах. Сейчас такая опасность возросла.          Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 18/11/2023
Накапливание федеральных РАО 1 и 2 классов на промышленной территории и в недрах ЗАТО Железногорск не является необходимым условием функционирования для существующих там оборонных предприятий. О том, что ПГЗРО может привнести на промышленную площадку ядерно-космического кластера Железногорска дополнительную для этих предприятий опасность военно-диверсионных действий, безрезультатно предупреждали неоднократно. Например, в 2017 (https://proza.ru/2017/06/29/1294; https://proza.ru/2017/06/29/1002; https://proza.ru/2017/06/28/1457), 2018 (https://proza.ru/2018/11/07/898; https://proza.ru/2018/02/13/284) … 2022 (https://proza.ru/2022/11/25/1638; https://proza.ru/2022/08/17/384) и 2023 (https://proza.ru/2023/06/16/625) годах. Сейчас такая опасность возросла.           Песков: «У Путина есть основания говорить о возможных диверсиях Запада» (https://news.mail.ru/politics/58666804/?frommail=1).         
Как понимать в связи с ПГЗРО настойчивое игнорирование угроз действующим важным объектам ВПК?      
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 20/11/2023
В ноябре 2023 года на руднике «Каула-Котсельваара» (п. Никель) могу ОКОНЧАТЕЛЬНО прекратить добывать руду. В самый раз присмотреться бы с позиций ПГЗРО к готовому с точки зрения основных капитальных вложений объекту с финско-немецко-канадско-российским опытом эксплуатации. Имеющему и ряд других несомненных достоинств. Присмотреться внимательно и объективно. Не устраняя альтернативный/вспомогательный вариант селекцией аргументов (пример: переставшая работать после опубликования ссылка https://vk.com/photo-1106866_276999445 на фонд из почти 150 фотографий о качестве гидрогеологических условий в руднике, раздел «ПЕЧЕНГА КАК ОБЪЕКТ СРАВНИТЕЛЬНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ», https://proza.ru/2017/06/29/1294). А с целью разглядеть в громадном (почти сто лет разведки и эксплуатации) объеме информации необходимые выработки или нетронутый хороший массив пород по соседству с выработками. Началом работы с информацией было бы восстановление упомянутого фонда фотографий.     По сравнению с теми объемами подземного пространства (выработки и породы), которые вскоре будут выведены из оборота/брошены за ненадобностью, необходимый объем для ПГЗРО – капля в море. И найти его на фоне в целом неплохих горно-геологических условий можно.           Вариант расширенного дополнительно к отработавшему руднику поиска места для ПГЗРО - в районе (Экологический вестник России, 2017, №№ 9 и 10) Кольской сверхглубокой скважины (СГ-3). Максимально - вся Печенгская геологическая структура (от рудника «Каула-Котсельваара» до рудника «Северный Глубокий» или иначе между п. Никель и г. Заполярный), включая площадки всех рудников и карьера «Центральный/Ждановский». Минимально - пример локального места (блок пород между скважинами 3360 и 3344) в условном круге радиусом 1км вокруг координат заложения СГ-3.            Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 23/11/2023
Пора уже думать не только о участке "Енисейский", но и о захоронении содержимого блоков Ленинградской АЭС с РБМК и Сайда Губы.    
Комлев 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 25/11/2023
https://kn51.ru/2023/11/23/istoricheskij-moment-na-shahte-kaula-kotselvaara-progremel-poslednij-vzryv/      

Прощай рудник! Будет ли ПИЛ "Каула-Котсельваара"?      
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 28/11/2023
О различных вариантах Печенги надо помнить не только в связи с федеральными РАО -1,2. Но и применительно к необходимости захоронения отходов Сайда Губы, блоков Кольской и Ленинградской АЭС после их демонтажа. Отходов широкого спектра по активности и массогабаритным характеристикам.         Соответственно разнообразию горнотехнических условий Печенги и типов РАО полезно/необходимо на стадии некоей «рассредоточенной ПИЛ» изучать возможность применения следующих РАО-модулей:    - в готовых подземных выработках; - в новых подземных выработках, сопряженных с готовым подземным комплексом; - на дне карьера; - в новых подземных выработках, пройденных из бортов карьера; - в скважинах увеличенного/большого диаметра, забуренных с земной поверхности или на дне карьера.        Примерно через пятьдесят лет в связи с резким сокращением или полным исчерпанием запасов никеля в контексте ПГЗРО добавятся немалые хорошо изученные и освоенные объемы подземного пространства при выводе из эксплуатации рудника «Северный Глубокий».        ПГЗРО на Кольском полуострове гипотетически можно рассматривать в качестве элемента глобального ядерного/неядерного сдерживания (комплекса внешнеполитических и военно-технических мер, направленных на предотвращение агрессии против Российской Федерации) угрозой неприемлемого ущерба для стран НАТО и их партнеров бассейна Северной Атлантики. Элемента важной военно-политической системы, например, системы возмездия типа «Мертвая рука», в ядерно-метеорологическом исполнении при устойчивом ветре от российской территории. Как и аналогичный объект на Чукотке – для Северной Пацифики.        Высказанное предположение соответствует таким указаниям Военной доктрины РФ (редакция от 25.12.14) как существование одновременно ядерного и неядерного сдерживания потенциальных агрессоров, применение непрямых и асимметричных способов действий, отбор объектов инфраструктуры двойного назначения для использования войсками (силами) в целях обороны.        В зависимости от геополитических обстоятельств, Печенга может стать, наоборот, основой мирного предложения Европе о совместном создании на российской приграничной территории международного ПГЗРО. Варианты транспортировки при этом европейских РАО: морем через норвежский Киркенес (или российские порты на Баренцевом море), морем в Ботнический залив Балтики и далее по территории Финляндии по восстановленной немецкой автомобильной дороге времен Второй мировой войны для вывоза никеля (или через порт Кеми по действующим финским и/или российским наземным магистралям).   
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 29/11/2023
Оценена ли опасность накопления в ПГЗРО минорных актинидов (см. комментарии Дементия Башкирова от 27.11.2023, 29.11.2023 и других читателей к статье Андрея Ожаровского «О загадочном эксперименте на Белоярской АЭС», сайт ПРоАтом, 27.11.2023)? В том числе, с нормативно-правовых позиций.        
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 30/11/2023
"ПГЗРО на Кольском полуострове гипотетически можно рассматривать в качестве элемента глобального ядерного/неядерного сдерживания......    В зависимости от геополитических обстоятельств, Печенга может стать, наоборот, основой мирного предложения Европе о совместном создании на российской приграничной территории международного ПГЗРО".         
Как понимать неучет особых геополитических функций приграничных ПГЗРО сторонниками безальтернативного/не требующего дополнений варианта - участка «Енисейский» в центре страны?      

Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 03/12/2023
https://www.tv21.ru/news/2023/12/02/programma-dezhurnyy-po-pechenge-ot-2-dekabrya           
В ноябре 2023 года на руднике «Каула-Котсельваара» (п. Никель) ОКОНЧАТЕЛЬНО прекратили добычу руды («Исторический момент: на шахте «Каула-Котсельваара» прогремел последний взрыв», САЙТ KN51.RU и программа ТВ-21 «Дежурный по Печенге» от 02.12.2023, 10.30-15.40 мин.).           
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 05/12/2023
В самый раз присмотреться бы с позиций ПГЗРО к готовому с точки зрения основных капитальных вложений (Комплексные проблемы техносферной безопасности, часть VIII, Воронеж, 2016, с. 5-31) объекту с финско-канадско-немецко-российским опытом эксплуатации как представителю перспективной территории. Имеющему и ряд других несомненных достоинств, на разных уровнях обсуждения и публикации (отчасти с сознательными повторами для разных аудиторий) в связи с которыми имеют уже историю не менее 25 лет.            Достоинств, включая геополитический фактор сдерживания в Западной Арктике (например - Юридическая наука, 2012, № 1, с. 94; Право и безопасность, 2013, № 3-4, с. 103-113; Академия Энергетики, 2007, № 5, с 11; Энергетическая политика, 2012, выпуск 4, с. 54; Проблемы глобальной безопасности, 2003, № 14, с. 7; Экологический вестник России, 2018, № 8, с. 37; Научный вестник Арктики, 2018, № 3, с. 9-24; https://proza.ru/2017/06/29/1002; https://proza.ru/2018/02/13/284).       А также – потенциал сдерживания/демпфирования внутренних региональных социально-экономических трудностей, осмысления геоядерного феномена для разработки оснований и критериев действий (Юридическая наука, 2013, № 3, с. 17-27; Право и безопасность, 2013, № 1-2, с. 48-53; Научный вестник Норильского индустриального института, 2012, № 10, с. 5-13; Научный вестник Арктики, 2020, № 8, с. 31-36; Век глобализации, 2011, № 2, с. 140-149; сб. «Юридическая наука и практика: история и современность», 2013, вып.1, с. 55-61; сб. «Таймырские чтения-2015», 2016, Норильск, с. 114-119; сб. «Таймырские чтения-2016», 2016, с. 156-172; сб. «Модернизация российского общества: вчера, сегодня, завтра», 2014, Омск, с. 179-208; сб. «Модернизация российского общества: вчера, сегодня, завтра», 2016, Омск, с. 109-117; сб. «Проблемы и пути социально-экономического развития: город, регион, страна, мир», 2012, Санкт-Петербург, с. 37-40; сб. «Применение инновационных технологий в научных исследованиях», май 2011, Курск, с. 9-25; сб. «Применение инновационных технологий в научных исследованиях», декабрь 2011, Курск, с. 36-50; InternetGEO, 2011, № 3, с. 20-26; ЭКО, 2007, № 3, с. 104-111; Project IGCP № 408, 2000, Apatity, p. 92-96; РОСЭНЕРГОАТОМ, 2004, № 2, с. 23; сб. «Город в Заполярье и окружающая среда», 2003, Воркута, с. 163-164; Ресурсы регионов России, 2001, № 4, с. 31-41; Вопросы радиационной безопасности, 2001. № 2, с. 19-36; Industrial Minerals: Deposits and New Developments in Fennoscandia. Petrozavodsk, 1999. P. 150-153 и Информационный бюллетень «Живая Арктика», 1999, № 1, с. 34-43; Тезисы докладов, II Межд. конференция «Радиационная безопасность», 1999, Санкт-Петербург, с. 24-25).           
Комлев 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 10/12/2023
Руководство по безопасности при использовании атомной энергии РБ-003-21 «Оценка долговременной безопасности пунктов глубинного захоронения радиоактивных отходов» (утверждено приказом Ростехнадзора от 19.03.2021 № 101) разработано в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 ноября 1995 г. № 170‑ФЗ «Об использовании атомной энергии» в целях содействия соблюдению требований федеральных норм и правил в области использования атомной энергии.   Соответствие Законам «Об обращении с РАО» и «О недрах» документом РБ-003-21 не обозначено. Несмотря на то, что именно этими законами и подзаконными актами Закона «О недрах» долговременная безопасность ПГЗРО прежде всего и во многом регламентируется.   Кроме того, цитата: «Руководство по безопасности предназначено для применения: … специалистами Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющими лицензирование деятельности по размещению, проектированию, сооружению, эксплуатации и закрытию пунктов глубинного захоронения радиоактивных отходов и надзор за указанными видами деятельности».   Однако, в соответствии со статьей 4 (Виды деятельности в области использования атомной энергии) Федерального закона «Об использовании атомной энергии» «Настоящий Федеральный закон распространяется на следующие виды деятельности в области использования атомной энергии: размещение, проектирование, сооружение, эксплуатацию и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и ПУНКТОВ ХРАНЕНИЯ, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов (выделено мной,- В.К.), проведение экспертизы безопасности объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии…».   Приведенная выше цитата из Руководства не согласуется по видам деятельности со статьей 4 Закона «Об использовании атомной энергии».   Соответствовать при оценках долговременной безопасности пунктов глубинного захоронения радиоактивных отходов только статье 6 Закона «Об использовании атомной энергии» и рекомендациям Руководства РБ-003-21, не беря за базу Законы «Об обращении с РАО» и «О недрах», вряд ли допустимо (см. также раздел II https://proza.ru/2023/06/16/625).        
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 14/12/2023
https://www.youtube.com/watch?v=TNoDhrgQGrs      

Если ФГУП "НО РАО" и ИБРАЭ РАН не заинтересуются, то другой хозяин подземного пространства найдется.    
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 15/12/2023
Комлеву. Интересно, кто этот "другой"? С интересом читаем все ваши статьи и не можем понять, что, предприятия Росатома живут по своим законам? Законы Росси для них не указ?


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 16/12/2023
Справка для понимания объемов (хорошо изученные и освоенные объемы подземного пространства – готовые выработки и массив между ними). Капитальная штольня рудника «Каула-Котсельваара» (главная транспортная артерия) пройдена длиной 7 км на горизонте +140 м (от уровня моря) до Восточного наклонного ствола. Над ней, естественно, расположена еще некоторая толща пород. От нее ниже последовательно оборудованы несколько добычных горизонтов (до уровня -215 м). Нижний горизонт рудника «Северный Глубокий» соответствует отметке -730 м.      
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 23/12/2023
НОВОСТЬ от ФГУП «НО РАО» (22.12.2023, https://www.norao.ru/press/news/5276/). Цитата: «В декабре завершилось проведение государственной экологической экспертизы «Материалов обоснования лицензии (МОЛ) на сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения РАО, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объектов окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижнеканский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории».           Заключение экспертов-экологов Росприроднадзора, ответственных за комплексную проверку намечаемой строительной деятельности, однозначное – представленная документация соответствует требованиям законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды. Предусмотренное воздействие на природу и человека является допустимым, а реализация объекта возможна. Это значит, что размещение подземной исследовательской лаборатории в Нижнеканском массиве Красноярского края как на этапе строительства, так и на этапе эксплуатации исключает, по заключению комиссии, дополнительную техногенную нагрузку на окружающую среду в зоне расположения объекта».           В.К.: Объект в названии МОЛ (абзац 1) не тождественен ПИЛ (абзац 2). «Нижнеканский массив Красноярского края» не тождественен гнейсам участка «Енисейский» промышленной территории Железногорска. Размещение любого подземного объекта не может сопровождаться нулевой техногенной нагрузкой, то есть не может исключать ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ нагрузку в зоне расположения объекта. Кроме того, рассмотренный ГЭЭ объект по данной новости не соответствует терминологии и смыслам Законов «Об обращении с радиоактивными отходами» и «О недрах», ФЦП ЯРБ-2, Распоряжения Правительства Российской Федерации № 595-р от 6-04-2016, Стратегии-2018 Росатома. ДАННАЯ НОВОСТЬ ВРЯД ЛИ МОЖЕТ БЫТЬ НОВОСТЬЮ ОБ ОДОБРЕНИИ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ УЧАСТКА «ЕНИСЕЙСКИЙ».       Заметим, что промежуток времени между общественным обсуждением и получением положительного заключения Государственной экологической экспертизы составил в случае: МОЛ-2015 менее пяти месяцев, МОЛ-2022 не менее года.    
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 01/01/2024
Сейчас ПГЗРО Законом «О недрах» (ст. 6 п. 4) отнесен к категории «строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, в том числе подземных сооружений для захоронения радиоактивных отходов (пунктов захоронения), отходов производства и потребления I - V классов опасности (объектов захоронения отходов)». По «философии» объекта, времени и уровню его опасности он принципиально отличается от других подземных сооружений этой категории. К тому же опыта строительства и эксплуатации ПГЗРО как базы для наработки надежного корпуса проверенных технических норм и правил нет. Уже существующие для обозначенной категории нормы и правила, конечно же, необходимо выполнять неукоснительно и, возможно, «с запасом». Но, видимо, придется вернуться к началу пути. С учетом международного опыта и российского разнообразия геологических условий – к выработке и законодательному фиксированию принципов выбора площадки ПГЗРО, а также уточнению/ужесточению некоторых технических норм и правил. Необходимость выполнения и уточнения норм некоторые геологи с предыдущим опытом производственной геологии, прикоснувшиеся к проблеме ПГЗРО, уже почувствовали (А.Ю. Озерский, О.А. Морозов: Радиоактивные отходы. 2019. № 4 (9). С. 46—62; раздел XI,  http://proza.ru/2023/06/16/625 [proza.ru]).      

Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 05/01/2024
Не в полной мере и неадекватно их значению применены Закон «Об обращении с радиоактивными отходами» (ст. 12, п. 2; ст.13, п. 2 и п. 3) и Закон «О недрах» (ст. 6, п. 2 и п. 4; ст. 8; ст. 23, пункты 1, 2, 3, 8), а также ряд пунктов подзаконных Закону «О недрах» актов.      Известно применение выборочного цитирования статьи 12, п. 2 Закона «Об обращении с радиоактивными отходами». Например, статья цитируется с принципиальными искажениями: цитата оборвана там, где предписан переход к Закону «О недрах» (пункт III, https://proza.ru/2021/12/15/641); трансляция статьи без важного указания на Закон о недрах (раздел 2, https://proza.ru/2022/02/13/1032); раздел «Проблема хранения отходов» (https://proza.ru/2020/12/18/1681). Это делает как бы легитимным игнорирование главенствующей роли Закона «О недрах» в материалах обоснования лицензий для ПГЗРО. В ряде случаев дело доходило до «потери» статьи в целом: «Ответы на обращения либо отсутствовали совсем, либо были разнообразные не те… Причем в письмах Росгеолэкспертизы и Роснедр (а также в Отзыве для Железногорского суда по Делу №: 2а-1629/2023) при обозначенном стремлении к полному логическому изложению правовой ситуации одинаково отсутствуют ссылки на ключевую статью 12, п. 2 Закона» (https://proza.ru/2023/06/16/625).   Известно фактическое исключение из набора регулирующих норм/правовой базы Закона «О недрах» (и его подзаконных актов) полностью (Реализация первого этапа создания единой государственной системы обращения с РАО, планы на будущее, atomeco.org  Dorofeev.pdf, 2015; В.П. Бейгул и В.Я. Красильников «Уйти на глубину», atomicexpert.com/page4225199; А.В. Барышев «О создании ПЗРО и обращении с РАО», 2018, bochvar.ru/materialy-konferentsiy; ibrae.ac.ru prepr2019i03; Р.Б. Шарафутдинов и др., Ядерная и радиационная безопасность, № 4 (90) 2018; раздел «Основные черты ситуации», пункт 2, https://proza.ru/2022/02/13/1032; разделы «ТЕЗИСЫ ПО ПОВОДУ ЗАКОНА «О НЕДРАХ» И МОЛ-2022» и «ТЕЗИСЫ ПО ПОВОДУ ДРУГИХ ДОКУМЕНТОВ И МОЛ-2022», https://proza.ru/2022/11/05/614; раздел «Выявленные ошибки», пункт 26, https://proza.ru/2022/08/17/384; пункт I, https://proza.ru/2022/07/24/1607; Введение, https://proza.ru/2020/09/20/903).   Вместе с тем, в документах для внешнего пользования Закон «О недрах» в списке Федеральных законов Российской Федерации устойчиво, достойно и давно присутствует (Сайт ФЦП по радиационной безопасности, Конвенция по обращению с РАО и ОЯТ, Национальные доклады 2006-2011, Приложение Е; Шестой Национальный доклад, 2020).      Создается впечатление, что отмеченное, видимо, отражает отсутствие с самого начала процесса обоснования ПГЗРО стремления НА ДЕЛЕ применять по-настоящему Закон «Об обращении с радиоактивными отходами» и Закон «О недрах», что породило внесистемное лицензирование подземных объектов в понятиях Закона «Об использовании атомной энергии» и пренебрежение в реальных действиях ключевыми при регулировании захоронения РАО-1,2 правилами недропользования и культурой безопасности как фрагментом в системе ценностей Госкорпорации «Росатом».   Хотя сейчас уже трудно оспаривать участникам Енисейского проекта статус ПГЗРО как ОИАЭ/ядерная установка (сооружение, комплекс) в рамках ядерного топливного цикла и в подземном варианте, но при обосновании участка «Енисейский» до сих пор не применяют (наряду с некоторыми нормами недропользования) Федеральные нормы и правила также в области использования атомной энергии с фрагментами природных факторов.     Такое совокупное отношение к н

Прочитать остальные комментарии...


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 10/01/2024
Первая лицензия Роснедр КРР № 01696 ТП на геологическое изучение недр непосредственно и изначально заданного участка «Енисейский» (установленной площадью 64,14 кв. км – максимальной в сравнении с реально оцененными бурением в дальнейшем) была выдана 26.12.2006 (пользователь недр ГХК, специалисты которого не могли не знать Общие положения обеспечения безопасности объектов ядерного топливного цикла (ОПБ ОЯТЦ, раздел 5 и др. НП 016-05, в соответствии с которыми, видимо, и заложили параметры участка, проигнорированные позже).    
Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 21/01/2024
Следует обозначить как бы исток двух однотипных МОЛ 2015 и 2022 годов. Он связан с Законом «Об использовании атомной энергии» от 21.11.1995 N 170-ФЗ, четвертым абзацем статьи 3 «Объекты применения настоящего Федерального закона».           Цитата I (Закон N 170-ФЗ): «Объектами применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются: (В редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 347-ФЗ) …       пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов (далее - пункты хранения) - стационарные объекты и сооружения, не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам и предназначенные для хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранения или захоронения радиоактивных отходов; (В редакции Федерального закона от 11.07.2011 № 190-ФЗ)».           Отметим особенности этой цитаты:       она - неотъемлемая часть статьи 3 Закона N 170-ФЗ, единого целого -  общего перечня объектов использования атомной энергии (ОИАЭ);        она не может трактоваться вне контекста статьи 3 Закона N 170-ФЗ, с произвольными изъятиями и добавлениями, с намеком на противопоставление частей, вне терминологии и смыслов Закона N 170-ФЗ и Закона № 190-ФЗ (его статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе»);         перед ней в тексте статьи 3 Закона N 170-ФЗ обозначены две другие конкретные части общего перечня ОИАЭ - «ядерные установки» и «радиационные источники», причем вторая часть снабжена словами «не относящиеся к ядерным установкам комплексы…»;        она, для разделения текста, чтобы последовательно, дополняя уже введенную конкретику, не нагромождая сложные абзацы, вводить корпус ОИАЭ полностью, снабжена словами «не относящиеся к ядерным установкам, радиационным источникам» (т.е., другие комплексы - ОИАЭ);        слова «не относящиеся к ядерным установкам» в третьем и четвертом абзацах статьи 3 Закона N 170-ФЗ – редакционный, прежде всего, прием разделения разных частей общего сложного перечня ОИАЭ;        никакого особенного смысла в плане идентификации лицензируемого вида деятельности (противопоставления объекта МОЛ совокупности ОИАЭ) слова «не относящиеся к ядерным установкам» не имеют, исключения чего-либо из сообщества ОИАЭ они не фиксируют и основанием для таких действий с помощью других документов (включая МОЛ-2015 и МОЛ-2022) не являются.           Цитата II (МОЛ-2022): «Материалы обоснования лицензии на сооружение не относящегося к ядерным установкам пункта хранения радиоактивных отходов, создаваемого в соответствии с проектной документацией на строительство объектов окончательной изоляции РАО (Красноярский край, Нижне-Канский массив) в составе подземной исследовательской лаборатории (включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду)».         Цитата II – противоположность цитаты I. В чем смысл этой эклектики словосочетаний из разных документов? Что это – заблуждение?       
Комлев 


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2024
ЗАБЛУЖДЕНИЕ, КОТОРОЕ ПРИВЕЛО К ВНЕСИСТЕМНОМУ ЛИЦЕНЗИРОВАНИЮ И ОЦЕНКАМ БЕЗОПАСНОСТИ МАССИВА БЕЗ КАЧЕСТВЕННОЙ/ДОСТОВЕРНОЙ ГЕОЛОГИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ?     
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 22/01/2024
Еще раз вернемся к истокам.     

Начало предварительных, без бурения скважин, геолого-геофизических работ на участке – не ранее 2002 года (Д.А. Озерский и др., Радиоактивные отходы, 2022, № 4, рис. 1). В 2002 же году с зарубежной помощью было запущено планирование работ на участке (Т.А. Гупало, Окончательный отчет по проекту МНТЦ № 2377 «Разработка обобщенного Плана проведения научно-исследовательских и проектно-изыскательских работ по созданию объекта подземной изоляции РАО на Нижнеканском массиве», который финансировался как партнерский проект DOE-RW-ISTC). Таким образом, 2002 год – наиболее адекватная оценка начала истории работ по ПГЗРО в недрах участка «Енисейский».   
Кроме того, не оставим без внимания пояснения основных понятий «Законодательная основа ЕГС РАО» (https://www.atomic-energy.ru/articles/2013/05/30/41928), а также «Принцип 6. Единство терминологии. Соблюдение этого принципа обеспечивает использование единой терминологии разработчиками и пользователями системы нормативных документов. Соблюдение этого принципа требует применения каждого термина с одним определением в рамках системы нормативных документов» (Н.С. Пронкин, Р.Б. Шарафутдинов, Н.И. Гераскин. РЕГУЛИРОВАНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ ОБРАЩЕНИЯ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ, 2011, с. 119).      
Комлев


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 25/01/2024
Еще раз вернемся к истокам.          
По состоянию на 25.01.2024 в документе "ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКАФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами»и его филиалов" Закон "О недрах" и направление "охрана недр" не обозначены.       Комлев.


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 03/02/2024
назначен новый научный руководитель, https://www.norao.ru/press/news/5432/


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 11/04/2024
«Главным успехом проекта 2023 года можно назвать старт разведочной стадии геологического изучения недр Енисейского участка» (сайт ФЦП ЯРБ-2 фцп-ярб.рф, новости от 05.04.2024). «Разведочная стадия» после начала строительства!?


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 23/06/2024
ИЗВЕСТНЫЕ И ПЛАНИРУЕМАЯ (МОЛ-2022) ЛИЦЕНЗИИ ФГУП "НО РАО" НЕ МОГУТ БЫТЬ ОСНОВОЙ ПРОДОЛЖАЮЩЕГОСЯ ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ УЧАСТКА «ЕНИСЕЙСКИЙ» В ЧАСТИ СТРОИТЕЛЬСТВА ПГЗРО.              НУЖНА НОВАЯ БАЗОВАЯ (статьи 12, п. 2 и 13, п-ты 1, 2 и 3 Закона «Об обращении с РАО») ЛИЦЕНЗИЯ-ЛИДЕР РОСНЕДР НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ПГЗРО (ст. 6 п. 4, ст. 10.1 – 12.1 Закона «О недрах»).


[
Ответить на это ]


Re: Геологическое захоронение радиоактивных отходов: (Всего: 0)
от Гость на 24/06/2024
НУЖНА НОВАЯ БАЗОВАЯ (статьи 12, п. 2 и 13, п-ты 1, 2 и 3 Закона «Об обращении с РАО») ЛИЦЕНЗИЯ-ЛИДЕР РОСНЕДР НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ НЕДРАМИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И ЭКСПЛУАТАЦИИ ПГЗРО (ст. 6 п. 4, ст. 10.1 – 12.1 Закона «О недрах»). И, видимо, только после нее/при ее наличии возможно переключить внимание на разговоры и действия относительно лицензий Ростехнадзора, если они будут необходимы дополнительно к техническому проекту строительства и существующим разрешениям у ФГУП «НО РАО» и его субподрядчиков на в общем-то типовые горно-строительные работы и операции с РАО.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.21 секунды
Рейтинг@Mail.ru