proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/07/2023]     Камни преткновения на южном берегу Финского залива

20.06.2023 г. на Ленинградской АЭС прошел пресс-тур по теме вывода из эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков с реакторами РБМК-1000. Журналистам показали ход работ в реакторном зале, на блочном щите управления, в машинном зале и цехе по обращению с радиоактивными отходами [1].



Главный инженер ЛАЭС Константин Кудрявцев рассказал о текущей ситуации на блоках: «Блоки №1 и 2 были остановлены после 45 лет эксплуатации в 2018 и 2020 гг. С того момента начался этап эксплуатации без генерации и подготовки к выводу из эксплуатации. В это время мы выгружаем ядерное топливо из реакторов. На первом блоке топливо из реакторной установки полностью удалено. На втором блоке завершаем выгрузку, осталось около 140 кассет из 1693. В 2024 г. оба блока будут полностью освобождены от топлива. Часть перевезена на дожигание на 3, 4-й блоки, часть перемещена в хранилище ОЯТ».

Для ЛАЭС принята концепция вывода из эксплуатации по принципу немедленного демонтажа. То есть после получения лицензии на вывод в 2025 г., оборудование, трубопроводы, системы сразу начнут разбирать, дефрагментировать, дезактивировать и так далее. «На месте некоторых зданий и сооружений в итоге будет зеленая лужайка. Часть зданий и сооружений останется. Будем прорабатывать варианты, как использовать их на службе страны, но уже в других целях».

Заместитель директора ОДИЦ РБМК Константин Терехов: «Опытно-демонстрационный инженерный центр (ОДИЦ) РБМК — филиал АО «Концерн Росэнергоатом», создан в июне 2020 г. Расположен на двух площадках — Ленинградской и Белоярской АЭС. Наша задача — совместно с «Атомэнергопроектом» разработать проект вывода из эксплуатации энергоблоков с реакторами канального типа, такими как РБМК-1000. После получения лицензии на вывод (в 2025 г. — 1-й энергоблок, в 2026 г. — 2-й энергоблок) приступим к работам. Задача — тиражировать уникальный опыт вывода из эксплуатации на другие станции с подобными реакторами: Смоленскую и Курскую».

«Наш комплекс по обращению с радиоактивными отходами работает 9 лет, за это время мы переработали почти все отходы, накопленные за всю историю ЛАЭС. К моменту начала вывода из эксплуатации мы будем полностью готовы к приему и безопасной утилизации РАО, образующихся в процессе вывода блоков из эксплуатации», — отметил начальник цеха по обращению с РАО ЛАЭС Сергей Коневцов.

В ближайшее время в Сосновом Бору начнется процедура общественных обсуждений материалов обоснования лицензии и оценки воздействия на окружающую среду проекта вывода из эксплуатации блоков 1 и 2 РБМК-1000 ЛАЭС.

Общественные обсуждения материалов обоснования лицензий, включая предварительные материалы оценки воздействия на окружающую среду, на осуществление деятельности в области использования атомной энергии «Вывод из эксплуатации энергоблока 1 Ленинградской АЭС» и «Вывод из эксплуатации энергоблока 2 Ленинградской АЭС» пройдут в форме опроса с 28 июня по 27 июля 2023 г. [2].

Директор Ленинградской АЭС Владимир Перегуда:

«Мы поэтапно реализуем программу по замещению мощностей Ленинградской АЭС. Заменяем энергоблоки РБМК-1000 на более мощные, безопасные и автоматизированные ВВЭР-1200. По блокам РБМК-1000 мы подошли к завершающей стадии жизненного цикла – выводу из эксплуатации, начало которого намечено на 2025 г. Общественные обсуждения проводим для того, чтобы жители нашего региона получили полную информацию о концепции вывода, принятой для ЛАЭС, безопасной системе обращения с РАО и ОЯТ при демонтаже энергоблоков. Также это возможность узнать мнение общественности и учесть его в ходе оценки воздействия на окружающую среду. Любой заинтересованный участник сможет высказать свою точку зрения и получить разъяснение по всем вопросам».

Ознакомиться с материалами общественных обсуждений можно с 28 июня по 27 июля 2023 г. включительно на официальном сайте Сосновоборского городского округа Ленинградской области http://www.sbor.ru/; на сайте заказчика планируемой (намечаемой) деятельности АО «Концерн Росэнергоатом» https://www.rosenergoatom.ru/external link, opens in a new tab.

Материалы общественных обсуждений также доступны в указанные сроки по рабочим дням с 09:00 до 19:00 по местному времени по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. Ленинградская, д. 46, городская публичная библиотека, расположенная в здании общественных организаций Сосновоборского городского округа.

Общественные обсуждения проводятся в строгом соответствии с действующим российским законодательством, а также правовыми актами города Сосновый Бор Ленинградской области. Органом, ответственным за организацию и проведение общественных обсуждений, является администрация Сосновоборского городского округа Ленинградской области.

Замечания и предложения к объектам общественного обсуждения могут быть представлены путем их внесения в опросный лист с 28.06.2023 по 27.07.2023 включительно или журнал учета замечаний и предложений в месте ознакомления с материалами общественных обсуждений с 28.06.2023 по 06.08.2023 включительно (по рабочим дням с 09:00 до 19:00 по местному времени), а также в свободной форме могут быть направлены по адресу: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская АЭС на имя Фунтова Сергея Борисовича или на адрес электронной почты zdup@ln.rosenergoatom.ru  с 28.06.2023 по 06.08.2023 включительно. [источник: Ленинградская АЭС].

Что думает общественность

6 июля 2023 г. в Институте региональной прессы прошла пресс-конференция "Специалисты обсуждают влияние на окружающую среду вывода из эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков Ленинградской АЭС", в которой приняли участие:

-Бодров О. В., физик, эколог, председатель Общественного совета южного берега Финского залива, межрегионального экологического движения Ленинградской области и Санкт-Петербурга;

- Кузьмин Н. А., Постоянная комиссия по экологии и природопользованию Законодательного Собрания Ленинградской области;

- Серебряков Б. Е., к. ф-м. наук, автор монографии «Моделирование распространения радиоактивных веществ в окружающей среде», Москва.

Олег Викторович Бодров:

«Изучением мирового опыта вывода из эксплуатации АЭС наша организация занимается уже 20 лет. За эти годы мы выпустили целый ряд докладов, посвященных различным аспектам, связанным с выводом из эксплуатации. Были сделаны рекомендации как можно этот опыт использовать в Росси.

В частности, опубликован «Концепция плана безопасного вывод из эксплуатации энергоблоков АЭС, выработавших проектный ресурс. Предложения общественных экологических организаций» http://greenworld.org.ru/?q=concept1269. Этот доклад был представлен на российских и международных конференциях, а также м МАГАТЭ. Проанализировано «Состояние российского фонда по выводу из эксплуатации старых энергоблоков АЭС» https://rusecounion.ru/ru/node/2984, а также то, как можно повысить безопасность обращения с отработавшим ядерным топливом (ОЯТ) и радиоактивными отходами http://greenworld.org.ru/sites/default/greenfiles/RAO&OYAT_rus.pdf. Совместно с экспертами из Литвы, опираясь на опыт вывода из эксплуатации Игналинской АЭС подготовлено «Заключение общественной экспертизы по «Концепции вывода из эксплуатации энергоблоков Ленинградской АЭС с реакторами РБМК-1000» https://decommission.ru/wp-content/uploads/2019/04/Konception_LAES_24.04.2019_nasite_obrez.pdf. И, наконец, мы проанализировали мировой опыт обращения с радиоактивным графитом при выводе из эксплуатации реакторов РБМК. Были даны рекомендации каким наиболее безопасным способом можно его изолировать от природных экосистем https://decommission.ru/wp-content/uploads/2020/03/Grafit_16.03.2020_%D1%80%D1%83%D1%81.pdf

Мое сегодняшнее выступление – это попытка взглянуть на то, как обстоят дела с выводом из эксплуатации ЛАЭС в Сосновом Бору с учетом двадцатилетнего опыта и предложить как можно сделать этот процесс более безопасным. 

26 июня опубликованы документы с оценкой воздействия на окружающую среду (ОВОС) вывода из эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков ЛАЭС, которые несколько лет назад были окончательно остановлены. В текущий момент начинается практический процесс их вывода из эксплуатации. Из официальных документов следует, что вывод из эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков ЛАЭС продлится до 2054 г. А 3-му и 4-му энергоблокам с реакторами РБМК-1000 планируется продлить ресурс до 50 лет. Процедура продления ресурса не предполагает обсуждений с общественностью и подготовку ОВОС, а только инспекция российского регулятора (Ростехнадзора). Эти два последних энергоблока планируют окончательно остановить в 2030 и 2031 годах, когда должны ввести в эксплуатацию 7-й и 8-й энергоблоки ЛАЭС. Таким образом, процесс с выводом из эксплуатации всех четырех энергоблоков ЛАЭС с реакторами РБМК-1000 может затянуться примерно до 2065 г.

В чем специфика ситуации с выводом из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС?

Рядом с выводимыми энергоблоками атомной станции в настоящее время существует примерно 15 различных ядерно- и радиационно-опасных объектов, которые находятся в разных стадиях жизненного цикла. Одни строятся, вторые эксплуатируются, в том числе в режиме продления проектного ресурса, а третьи выводятся или их планируют выводить из эксплуатации.

Ещё 30 лет назад Российская академия наук по предложению администрации г. Сосновый Бор оценила состояние природных экосистем в районе этого комплекса и пришла к выводу о достижении предела экологической ёмкости. Эксперты не рекомендовали усиливать антропогенную нагрузку за счет строительства новых опасных объектов. Но на текущий момент этих объектов стало в два раза больше!

В 2002 г., через 10 лет после экспертизы РАН генетики зафиксировали, что цитогенетические нарушения у семян и хвои сосен в районе ЛАЭС в 3 раза выше, а в г. Сосновый Бор - в 2 раза выше, чем на границе Санкт-Петербурга (примерно в 35 км от этих объектов). Это может означать, что предел экологической ёмкости региона превышен и начинаются процессы, которые подрывают природные механизмы воспроизводства здоровой среды обитания. И это нужно учитывать. Но мне не удалось обнаружить в материалах ОВОС вывода из эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков, что эти оценки были учтены.

Кроме того, отсутствуют оценки возможного взаимного влияния друг на друга  всех расположенных рядом ядерно- и радиационно-опасных объектов. Такое влияние возможно в аварийных ситуациях. Также существуют новые вызовы – террористические атаки или даже военные действия в районе гражданских ядерных объектов.

Я подготовил карту ядерных объектов Балтийского региона. Желтая линия показывает границу конфронтации между Россией-Белоруссией и странами НАТО в Балтийском регионе.

В Институте региональной прессы мы обсуждали планы ведения боевых действий со стороны НАТО против России в Балтийском регионе, в том числе в районе Финского залива. Это означает, что АЭС может стать объектом возможного воздействия.

Мне не удалось обнаружить в материалах ОВОС признаков, что эти новые вызовы учитываются при выводе из эксплуатации и строительстве новых энергоблоков.

В то же время, при выводе из эксплуатации энергоблоков ЛАЭС с канальными реакторами планируется фрагментация графита и его захоронение пока не понятно в каком месте.

Затраты на вывод из эксплуатации двух первых энергоблоков ЛАЭС оцениваются в 64 млрд рублей. В то же время затраты на вывод из эксплуатации таких же блоков Игналинской АЭС в Литве примерно в 5 раз больше.  То есть, предстоят достаточно серьезные средства, но пока не понятно откуда эти они могут появиться. Скорее всего, из федерального бюджета, что в итоге ляжет на плечи налогоплательщиков.

Предполагается перемещение ОЯТ с Ленинградской АЭС во временное хранилище на Горно-химический комбинат в Железногорск. При этом каких-либо решений об окончательной изоляции или переведения ОЯТ в безопасное состояние пока не разработано. Разумно, пока не появится такие технологии, не тратить деньги на перемещение ОЯТ с берега Балтики на берег Енисея. Пусть оно временно хранится там, где образовывалось. Тем более, что на текущий момент примерно 150 тыс. человек подписали петицию против создания ядерного могильника в г. Железногорске.

Перехожу к рекомендациям, которые стоит реализовать, для того чтобы процесс вывода из эксплуатации был более безопасным. О необходимом региональном законе по вовлечению законодателей Ленинградской области расскажет Николай  Алексеевич Кузьмин.

Важно, также, выступить с инициативой о принятии и федерального закона о социальных гарантиях работникам выводимых из эксплуатации АЭС. Такие законы уже приняты в странах, где происходит процесс вывода АЭС из эксплуатации, в частности, в Литве.

Нужно разработать положение об Общественном совете при администрации г. Сосновый Бор, в который должны войти ветераны атомной отрасли, заинтересованная общественность. Это нужно, чтобы обеспечивать мониторинг процесса вывода из эксплуатации АЭС и консультировать администрацию города для выработки оптимальных отношений с оператором выводимой из эксплуатации АЭС и учете интересов горожан.

Очень важно в кратчайшие сроки добиться строительства резервного закрытого источника водоснабжения г. Сосновый Бор. Ведь вывод из эксплуатации предполагает разрушение барьеров безопасности, которые существовали в момент эксплуатации ЛАЭС, извлечение радиоактивных веществ, их перемещения и другие операции. Это создает дополнительные риски загрязнения главного источника водоснабжения г. Сосновый Бор – реки Систа. Не стоит забывать, что после Чернобыльской аварии река Систа была загрязнена чернобыльскими выпадениям, а защищенный (подземный) источник водоснабжения – требование статьи 34 Водного кодекса РФ.

Очень важно под патронажем правительств Ленинградской области и Санкт-Петербурга создать межрегиональную экологическую лабораторию. Такая лаборатория должна на экосистемном уровне оценивать текущее состояние и прогнозировать возможные изменения под воздействием всего ядерного кластера южного берега Финского залива, в том числе при выводе блоков ЛАЭС из эксплуатации. Лаборатория должна контролироваться Общественным (Наблюдательным) советом с участием всех заинтересованных сторон, в том числе общественности. В полномочия такого совета целесообразно включить оценку итогов работы за прошедший и согласование планов и бюджета на предстоящий год».

Николай Алексеевич Кузьмин:

«На сегодняшний день необходимо иметь независимую экологическую лабораторию, которая бы осуществила оценку всего комплекса воздействий существующих предприятий на окружающую среду. В ходе ПМЭФ–23 губернатор Ленобласти Александр Дрозденко и гендиректор АО "Русал Менеджмент" Евгений Никитин подписали соглашение о строительстве нового глинозёмного комбината. Предприятие будет включать в себя две очереди мощностью по 2,4 млн тонн каждая. "Русал» планирует инвестировать около 400 млрд рублей в строительство четырех технологических ниток глиноземного производства, а также в портовую инфраструктуру в Усть-Луге. Завод будет построен около Соснового Бора, выбранного из соображения близости к ЛАЭС. Электроэнергия нужна для мощного производства глинозема.

Производительность этого глиноземного комбината в 18 раз превышает его производство в Пикалево Ленинградской области. Это будет создавать дополнительную нагрузку и серьезные последствия как для экологической ситуации, так и для атомных, промышленных объектов и портовых сооружений.

Оценка воздействия на окружающую среду обязательно должна быть произведена не заказчиками глиноземного комбината и не «Росатомом», а независимой экологической лабораторией. Такая оценка должна быть независимой и объективной. Правительства Санкт-Петербурга, и Ленобласти должны быть заинтересованы в такой лаборатории, чтобы получать рекомендации вне зависимости от производственников, которые могут приукрашивать «картинку», сглаживать острые углы. Правительства должны принимать   решения на основе достоверной информации о состоянии природы в месте предполагаемого размещения промышленных объектов.

Необходимо, чтобы решение о размещении ядерных и радиационно-опасных объектов, которые имеют серьезное потенциальное воздействие на окружающую среду, принимало не только федеральное руководство, но и люди, работающие на таких предприятиях. На протяжении полувека Ленобластью эксплуатируются атомные энергоблоки, первый из которых был запущен в 1973 г. Опыт работы накоплен огромный. Бывший Ленспецкомбинат «Радон» уже более 65 лет работает с РАО. Опыт строительства атомных объектов тоже более 50 лет. В 1968 г. было принято строительство НИТИ - Научно-исследовательского технологического института, экспериментальные реакторы которого имеют меньшие мощности, но также являются потенциально опасными и их тоже нужно учитывать. Поэтому вопрос по сосновоборской площадке необходимо рассматривать в комплексе.

Концентрация объектов атомной энергетики на территории сосновоборской площадки самая высокая в мире. Четыре реактора РБМК-1000, два – окончательно остановлены для вывода из эксплуатации после 45 лет работы. Два еще работают, и им еще на 5 лет пытаются продлить ресурс. Два новых реактора ВВЭР-1200 введены в эксплуатацию. Они работают с охлаждением через градирни. Вода из Финского залива в виде пароводяной смеси выбрасывается в атмосферу из градирен ЛАЭС-2 в объеме 100 тыс. тонн в сутки. А когда будут работать все 4 энергоблока ВВЭР-1200 в атмосферу будет выбрасываться 200 тыс. тонн пароводяной смеси в сутки. А рядом появится еще и глиноземное производство со своими выбросами. И все это будет в атмосфере Соснового Бора.

Мы обращались к Законодательному Собранию Ленинградской области с проектом закона о том, что субъекты РФ, муниципальные власти также должны принимать участие в принятии решений о размещении потенциально опасных объектов объектов.

Но председателем ЗакСа и фракцией Единая Россия было заявлено, что депутаты ЗакСа не являются специалистами в области атомной энергетики, поэтому все решения пусть принимает «Росатом». Возражение что специалисты есть и у нас, в Сосновом Бору и в Санкт-Петербурге, не были приняты во внимание. А ведь при такой концентрации населения и пятимиллионном городе менее чем 100 км от таких опасных объектов   радиационный выброс при попутном ветре через полтора-два накроет не только Сосновый Бор, но и Санкт-Петербург. Поэтому такие решения должны принимать депутаты не только Ленобласти, но и Санкт-Петербурга.

В 2011 г., когда меня избрали председателем комиссии по экологии ЗакСа Ленобласти. Совместно с комиссией по экологии Заксобрания Санкт-Петербурга мы выезжали в Сосновый Бор, в Усть-Лугу, проводили совместные мероприятия. Но потом пришли указания, что это неправильно, когда два субъекта начинают между собой взаимодействовать. Инициатива привлечения Санкт-Петербурга исходила от меня, потому что стоял вопрос о строительстве пункта захоронения РАО на 250 тыс. куб. метров в течение полутора - двух лет и его заполнении в течение 5 лет. Обосновывалось это строительство необходимостью захоронения РАО, которые будут образовываться при выводе из эксплуатации 1-го и 2-го энергоблоков в 2018 и 2020 годах. Но только сейчас начинаются общественные слушания ОВОС при выведении из эксплуатации первых двух блоков ЛАЭС. Сам проект вывода из эксплуатации появиться в 2024-2025 г.

«Что же собираетесь захоранивать, если даже сегодня нет проекта вывода из эксплуатации?» У специалистов, которые понимают, что достоверной информации нет, естественно возникает сомнение, что решение принимается правильно. Чтобы обсудить все эти моменты, к принятию таких решений в качестве экспертов должны быть привлечены люди, которые работали на атомных энергетических объектах - такие руководители, как Еперин Анатолий Павлович, который долгие годы возглавлял ЛАЭС, профессионально оценивал и пункт захоронения РАО, и недопустимость его строительства под действующими предприятиями. И тогда было принято решение, что это делать нельзя.

На сегодняшний день через мокрые градирни каждого энергоблока выбрасывают в атмосферу 50 тыс. кубов пароводяной смеси в сутки. Вода с залива идет неочищенная. С двух реакторов - 100 тыс. тонн улетает в атмосферу. Владельцам машин, которые паркуются рядом с градирнями, приходится ежедневно отмывать их, потому что они покрываются солью и водорослями. Что будет, если в воздух попадет что-то еще, из глиноземного производства, например?

Вопрос о создании закрытого источника водоснабжения очень актуален. Если построят глиноземный завод, то реки Систа, которая снабжает Сосновый Бор, ЛАЭС не хватит. Уже сегодня из полноводной реки, подходящей к водозабору, она превращается в ручеек, впадающий в Финский залив. Большую часть воды забирает водозабор для Соснового Бора. А глиноземное производство потребует очень большое количество пресной воды. И где её брать?

Все эти проекты должны быть просчитаны. Решения должны быть грамотными, иначе мы можем нанести ущерб сами себе и окружающей среде. А если население не будет здорово, то о каких высоких производствах можно говорить, если там некому будет работать. Нужно жить в мире с окружающей средой, учиться у природы, изучать её законы и применять их на практике при внедрении таких высокотехнологических производств.

Механизмы принятия решений должны быть обеспечены законодательством, чтобы ни у кого не возникало соблазна строить все новые потенциально опасные объекты рядом с АЭС, раз электроэнергия дешевая. Но информация для «Русала»: как только электроэнергия с атомной станции вышла на трансформаторную подстанцию, цена уже иная. За пределами ЛАЭС квт-час продается не по себестоимости, а по рыночным ценам РФ: что в Бокситогорске, что в Сосновом Бору, что в Апатитах. При размещении подобных производств нужно рассматривать территории, удаленные от плотно населенных мест - там, где есть ресурсы для их обеспечения, где возможно изолировать отходы этих производств.

Необходима независимая экологическая лаборатория, оценка нынешней экологической ситуации, и только после этого принятие решений с участием специалистов о допустимости строительства новых опасных объектов. Для принятия правильных решений требуется законодательная база. Законы, усиливающие роль региональных депутатов при принятии решений по опасным объектам, должны быть приняты и в Санкт-Петербурге, и в Ленобласти. В Этом случае можно будет обеспечить безопасность окружающей среды и здоровья населения.

Борис Ефимович Серебряков:

Основная проблема вывода из эксплуатации ядерных установок с реакторами РБМК связана с необходимостью выбора оптимальных методов обращения с большими объемами отработавшего графита, который относят к категории твёрдых РАО среднего или высокого уровня активности.

Радиационная опасность облученного графита связана, в основном, с долгоживущим углеродом-14 (период полураспада 5,7 тыс. лет) активность, которого составляет примерно до n.105 - n.106 Бк/г, вторым по опасности является хлор-36, которого примерно в 1000 раз меньше, но его период полураспада значительно больше, чем у углерода-14. Еще есть довольно много трития, цезия-137 и других радионуклидов. Такой графит относится к среднеактивным отходам класса 3.

Всего в мире накоплено 260 тысяч тонн облученного графита из канальных реакторов, проблема этого графита в настоящее время практически не имеет решения. С захоронением графита определилась только Германия, которая собирается захоронивать его в отработанном руднике в гранитном массиве КОНРАД на глубине около 1 км, условия очень хорошие, рудник сухой. Еще Швейцария проводит гетерогенное цементирование графитной крошки без всякой термической обработки.

Поэтому абсолютно непонятно, куда проектанты намереваются девать облученный графит. Совершенно очевидно, что Национальный оператор не примет его на захоронение в качестве кондиционированных отходов. Поэтому демонтаж графитовой кладки абсолютно недопустим.

В США в конце 1980-х гг. проводились  работы с целью выбора методов вывода из эксплуатации канальных реакторов на оборонном предприятии США Хэнфорд. В нем рассматривалось 5 возможных вариантов: 1. Оставление реакторов в существующем состоянии. 2. Немедленная полная разборка реакторов с захоронением образовавшихся РАО. 3 и 4. Два варианта с переводом реакторов в безопасное состояние на 75 лет, с дальнейшей их разборкой и захоронением образовавшихся РАО. 5. Захоронение реакторов на месте (in situ).

В 1993 году было принято решение о переводе реакторов в безопасное состояние на 75 лет, с дальнейшей их разборкой и захоронением РАО.  Безопасное состояние достигается заключением реактора в оболочку, или иначе в «кокон». Проводится демонтаж всех окружающих реактор сооружений до бетонного экрана толщиной 4 фута (1,2 м) вокруг активной зоны реактора. Все отверстия герметизируются и сооружается новая крыша. Каждые 5 лет реакторы инспектируются, двери открываются с помощью автогена, а потом снова завариваются.

На основании вышеприведенного предлагается проведение на 1-м и 2-м блоках ЛАЭС работ по консервации блоков, аналогичных работам по заключению реакторов в «коконы», выполненных в США.

Вообще говоря, проектные решения, представленные в материалах ОВОС, соответствуют выводу ЛАЭС по варианту «зеленой лужайки», когда абсолютно все демонтируется и вывозится, но такое в России невозможно из-за отсутствия необходимого финансирования. Поэтому «Атомэнергопроекту» следует ограничиться вариантом «коричневой лужайки», когда территория АЭС будет использоваться для других промышленных объектов.

Очень низкоактивные отходы (ОНАО). В Основных санитарных правилах ОСПОРБ-99/2010 узаконены загрязненные радионуклидами производственные отходы, но не относящиеся к РАО, эти отходы не могут бесконтрольно захораниваться. Мной были разработаны Санитарные правила по обращению с этим отходами на АЭС, которые были утверждены в 2010 году. В правилах я ввел для этих отходов термин «очень низкоактивные отходы (ОНАО)» по аналогии с зарубежным термином, этот термин используется в рассматриваемых документах по ОВОС.

В 2011 г. был утвержден Федеральный закон по обращению с РАО, в котором узаконены «очень низкоактивные радиоактивные отходы (ОН РАО)», которые могут захораниваться самими АЭС. Но, как показывает практика, станции не торопятся воспользоваться этой возможностью, предпочитая передавать ОН РАО Национальному оператору на захоронение. Возможно, затраты на передачу заставят станции поменять свой выбор.

Согласно Санитарным правилам обращения с ОНАО на АЭС для каждой станции должен быть создан пункт захоронения ОНАО (ПЗ ОНАО), поэтому в проекте вывода ЛАЭС из эксплуатации следует предусмотреть создание такого пункта. Все ОНАО никак не поместятся на площадке №14.

В настоящее время имеется проблема утверждения таких пунктов, например, на Кольской АЭС в настоящее время сооружен ПЗ ОНАО, но захоронение отходов не проводится, т.к. Росприроднадзор не выдает на это разрешения из-за того, что в Федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) не внесены ОНАО атомных станций. В нефтегазовой отрасли также образуются ОНАО, но нефтяники и газовики внесли свои отходы в ФККО и не имеют проблем. Поэтому «Атомэнергопроекту» следует приложить усилия для внесения ОНАО с атомных станций в ФККО.

Возможно, для ЛАЭС, кроме ПЗ ОНАО, придется соорудить и приповерхностный пункт захоронения РАО (ППЗРО), куда можно размещать как ОНАО, так и ОН РАО. Например, при выводе из эксплуатации Игналинской АЭС срочно, без какого-либо выбора участка, были сооружены как ПЗ ОНАО, так и ППЗРО, на промлощадке места для них не нашлось, поэтому вырубили лес на границе и там разместили эти пункты захоронения.

При выводе из эксплуатации АЭС Мэн Янки в США было обнаружено загрязненное подземное сооружение, разбирать которое не было смысла, поэтому туда свалили обломки наземных сооружений, возможно тоже загрязненных, т.е. устроили собственный могильник низкоактивных отходов. Этот собственный могильник удовлетворил как атомщиков, так и общественность и не помешал «зеленой лужайке» над ним.

Можно сделать вывод, что всего не предусмотришь, возможно, некоторые объекты станции придется узаконивать в виде ПЗ ОНАО или даже ППЗРО, что вполне допустимо для варианта «коричневая лужайка».

P.S. от редакции

Слышать оппонента – одно из высочайших, но и редких умений человека. Но, может быть, это и хорошо, что существует несколько точек зрения на одну и ту же проблему, это позволяет увидеть её более объемно, высвечивая разные стороны и подходы к её решению. Синергия усилий различных специалистов, заинтересованных в разрешении проблемы, позволит найти наиболее оптимальные, адекватные решения, с учетом понимания ответственности перед сегодняшним и будущими поколениями.

Материал подготовила Т.А. Девятова

Дополнительные источники

[1] https://www.rosenergoatom.ru На Ленинградской АЭС журналистам показали, как идет подготовка к выводу из эксплуатации энергоблоков РБМК-1000.

[2]  https://www.atomic-energy.ru/news Ленинградская АЭС станет пилотной площадкой по выводу из эксплуатации энергоблоков РБМК

Рис.1 Карта ядерных объектов Балтийского региона. Желтая линия - граница конфронтации между Россией и странами НАТО в Балтийском регионе.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Экология
· Новость от Proatom


Самая читаемая статья: Экология:
Радиоактивность углей и продуктов их сжигания

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 4.42
Ответов: 7


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 9 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2023
"...абсолютно непонятно, куда проектанты намереваются девать облученный графит. Совершенно очевидно, что Национальный оператор не примет его на захоронение в качестве кондиционированных отходов. Поэтому демонтаж графитовой кладки абсолютно недопустим"...??????????? И зачем нам такой "национальный оператор"?) Я бы тоже предостерег от демонтажа кладки. Вполне можно оставить реакторное помещение в виде памятника Графиту, приняв соответствующие меры радбезопасности.


[ Ответить на это ]


Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2023
Лукавит гражданин Коневцов. Из накопленных ТРО переработали часть (меньше половины) низкоактивных и немного среднеактивных. Остались все твердые ВАО, значительная часть САО, все ЖРО (технологии их переработки пока нет) и десятки тыс кубов битумного компаунда в отсеках наливом. Это помимо графита, с которым толком неясно, что делать


[ Ответить на это ]


Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2023
Про переработку ЖРО... Материал представлен в этом материале на сайте Проатом - http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=6896&mode=thread&order=0&thold=0 ===== Теперь о переработке блоков графита в графитовой кладке... Несмешная история по своей сути - я начинал разбираться в физике гидроволновой технологии в 2015 году... Всё это привело к разоблачению Максвелла - 19 января 2021 года мною были обнаружены фатальные ошибки Максвелла... Вскрытие этих ошибок привело к тому, что сегодня я утверждаю, что нейтронов в природе нет... Нет в природе распада нейтрона... Существование электрона также под сомнением... Мы сегодня неправильно понимаем "радиоактивность" !!! Именно ЭТО обстоятельство, с моей точки зрения, закрывает возможность разработки оборудования для переработки графитовой кладки АЭС..., так как именно правильное понимание физики позволяет правильно разрабатывать подобное оборудование... ====== С этим надо срочно разбираться... Нужна реанимация гидроволновой технологии ===== В поисковике сайта Проатом наберите "гидроволновая" и Вы прочитаете мои комментарии на эту тему ===== Посмотрите мои 11 частей -   Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 1 - https://www.youtube.com/watch?v=phUbComom54 === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 2 - https://www.youtube.com/watch?v=r0lt5AzL3oA  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 3 - https://www.youtube.com/watch?v=QvNt28nVz1k  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 4 - https://www.youtube.com/watch?v=SwlKjB41Biw  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 5 - https://www.youtube.com/watch?v=WELU7Gzsr3I  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 6 - https://www.youtube.com/watch?v=XQkDCXGy_jM  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 7 - https://www.youtube.com/watch?v=UsgDWTku33c  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 8 - https://www.youtube.com/watch?v=AgdJHEhCxvk  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 9 - https://www.youtube.com/watch?v=VSHobOAjG0s  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 10 - https://www.youtube.com/watch?v=341CwAPCKx8  === Экспериментальное исследование воздействия НЭМИ на водные растворы радионуклидов, 07.04.2017 год, часть 11 - https://www.youtube.com/watch?v=O3HqZXjYTKE   ===== От Шарля Кулона до Черепанова Алексея Ивановича. Ошибки Максвелла. 8 июня 2023 года - https://cloud.mail.ru/public/Jt83/1yHfm5VSz ====== Черепанов Алексей Иванович


[ Ответить на это ]


Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2023
Для молодых и пытливых физиков предлагаю осмыслить это - Алан Смит [www.proatom.ruАлан%20Смит] - https://www.lenr-forum.com/forum/thread/6982-following-on-from-david-nagel-s-article-input-stimuli-and-output-signals-for-len/   Jun 18th 2023 18 июня 2023 года.   Я нашел эту цитату Нагеля интересной. ---   "[43]. Понятно, что потенциальное излучение магнитных полей от экспериментов LENR - неизведанная территория. Будущие эксперименты LENR с использованием магнитных полей могут быть разработаны для определения того, были ли эффекты, наблюдаемые в некоторых прошлых экспериментах LENR, прямыми или косвенными. Они могут включать изменения напряженности поля и ориентации, а также временные изменения этих параметров. Во всех случаях следует измерять напряженность магнитного поля на катоде».   В экспериментах, которые я (Алан Смит) проводил с Рассом Джорджем, мы несколько раз обнаруживали медленно меняющиеся магнитные поля, излучаемые активными системами LENR при полном отсутствии какой-либо входной мощности. ===== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2023
Сразу оговорюсь – я во многих вопросах являюсь оппонентом Зайцева Федора Сергеевича… Иногда наши разногласия носят очень жесткий характер… Но тем не менее есть и положительные моменты в деятельности Зайцева… Если бы Зайцев и Бычков разобрались в ошибках Максвелла, то тогда их труд был бы лишен заблуждений и это пошло бы на пользу всем… Последнее интервью с Зайцевым - Инвариантность в физике. Уволен профессор МГУ Ф.С. Зайцев - https://www.youtube.com/watch?v=UXiQYy4SJdU ===== На 30 минуте Зайцев рассуждает о научной дискуссии… Вот Вы видите экране страницу 61 его книги… 30 минута... Правильные рассуждения... Я аргументирую - в формуле (22) стоит параметр - "электрический заряд по Максвеллу", а его нет в природе - Максвелл ошибся... Следовательно формула (22) является фэйковой... На моем канале я скрупулезно разобрал ошибки Максвелла, но Зайцев , декларируя правила научной дискуссии, сам их не выполняет... Он не читает мои статьи... И он не доказал мне, что Максвелл в своем работе "Электричество и Магнетизм" не допустил ошибки... Вот такая метаморфоза... И ещё... Спрашивается - А зачем было повторять заблуждения Максвелла , давая определение вектору Е, если в природе нет "электрического поля" по Фарадею и Максвеллу ? И на этот вопрос нет ответа Зайцева... Я бы также хотел получить ответ от него где он бы указал - на странице такой-то в формуле такой-то то-то и то-то... Но Зайцев же не может мне ответить таким образом, так как не читает мои статьи... ====== Черепанов Алексей Иванович


[
Ответить на это ]


Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 18/07/2023
Зайцев докторскую защищал по физике плазмы токамаков. Про эфир и не заикался. Интересно он не хочет свой диплом сдать.


[
Ответить на это ]


Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 19/07/2023
Если в районе Соснового Бора планируется строительство глинозёмного комбината, то для обеспечения его электроэнергией почему бы не предусмотреть установку, скажем, четырёх реакторных установок СВБР-100 на закрываемых блоках РБМК по проекту реновации, аналогично ранее разработанным проектам для 2-3 э/блоков Нововоронежской АЭС. Можно значительно сэкономить время, деньги и расход пресной воды. Появится работа для уже имеющегося готового персонала. БВФ


[
Ответить на это ]


Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 30/07/2023
Зайцев докторскую защищал по физике плазмы токамаков. Про эфир и не заикался. Интересно он не хочет свой диплом сдать.    ==========


Тем более, что от токомаков никакого практического толка не предвидится. Выброшенные деньги.


А горячую плазму можно изучать и более дешевыми методами. Еще давно были разрядники в дейтерии в курчатнике, в капишнике и пр.


[
Ответить на это ]


Re: Камни преткновения на южном берегу Финского залива (Всего: 0)
от Гость на 02/08/2023
До сих пор за 50 лет не изучили плазму? А как же нанотехнологии? Мы тут точно впереди планеты всей?


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.07 секунды
Рейтинг@Mail.ru