В России цена на электроэнергию для всех потребителей,
пересчитанная в $ППС, больше, чем ее цена в США в долларах США. Это значит, что
цена других товаров и услуги, например услуг здравоохранения или образования,
пересчитанных в $ППС, будут дешевле, чем в США в долларах США. Значительную
долю в стоимости этих услуг составляет оплата труда медицинских работников или
учителей, или профессоров вузов, включая профессоров экономики. Пересчитанная в
$ППС, эта оплата оказывается существенно ниже, чем в долларах США.
1. Цена
электроэнергии для конечных потребителей в долях ввп в россии, китае, сша, ес,
мире и в странах с высокой электроемкостью ВВП в 2008–2020 (2021) гг.
В
экономической литературе часто высказывается неверное утверждение, что
российская экономика самая электроемкая в мире. На самом деле это не так. Под
электроемкостью экономики (ВВП) любой страны при международном сопоставлении
понимается чистое электропотребление (кВт-ч) «netto» в стране в год (т.е. без
учета затрат электроэнергии на собственные нужды электростанций, потери в
электросетях и на аккумулирующих станциях), отнесенное к объему ВВП в $ППС,
обычно в 1000 $ППС (по паритету покупательской способности доллара США в этой
стране, $ППС). Так как здесь, по сути, проводится международное сопоставление
производных параметров от ВВП. На рис. П2.1 показана электроемкость ВВП России,
мира и ОЭСР в целом, Китая, США, новых и старых стран ЕС, крупнейших стран СНГ,
Юго-Восточной Азии и Африки (всего 45 стран) в 2021 г.
Видно, что в России в
2021 г. электроемкость ВВП равнялась 202 кВт-ч/1000 $ППС 2021 г. Впереди России
по этому показателю оказалось девять стран — Кувейт, Норвегия, Китай, Канада,
ЮАР, Южная Корея, Швеция, Украина и Иран. Электроемкость ВВП России оказалась
выше, чем в мире на 19%, в США — на 20%, в ОЭСР — на 37%, в ЕС-27 — на 71%.
Ниже представлена динамика электроемкости ВВП в России и ряде крупных стран в
период с 1990–2021 г. Для того, чтобы исключить влияние инфляции на ВВП, при
определении электроемкости используются значения ВВП, рассчитанные в постоянных
ценах, например, $ППС 2017 г. (Всемирный Банк).
Рис. 1. Электроемкость
ВВП (кВт-ч/1000 $ППС 2021 г.) в России, мире и ОЭСР в целом, Китае, США,
новых странах ЕС, старых странах ЕС, крупнейших странах СНГ, Юго-Восточной Азии
и Африки (всего 45 стран) в 2021 г.
Рис.
2. Электроемкость ВВП (кВтч/1000*$ППС 2017 г.) в России, Мире, Китае, США,
ЕС и ряде крупных стран по годам, в период 1990–2021 гг. (ВВП по годам рассчитано
в $ППС в постоянных ценах 2017 г.)
Видно,
что применительно к России весь период 1990– 2021 гг. можно разделить на три
этапа. Первый этап 1990–1998 гг. В России рост электроемкости ВВП из-за резкого
снижения самого ВВП. При этом в Мире (в целом) и в ЕС электроемкость изменялась
мало. А в остальных странах заметно снижалась. Это связано с изменением
структуры ВВП в этих странах — переход от индустриальной экономики к экономике
услуг, а также повышение эффективности электропотребления. Известно, что на
производство единицы стоимости услуг необходимо примерно в 4 раза меньше
электроэнергии, чем на производство единицы стоимости товаров. Второй этап
1999–2008 гг.
В России электроемкость ВВП заметно снизилась с 356 до 242
кВт-ч/1000 $ППС 2017 г., или на 32% — результат практически удвоения ВВП и
заметного изменения его структуры — вместе с некоторым развитием экономики
услуг происходила массовая деиндустриализация. Особенность России, что в
структуре ВВП мала доля МСП (22% ВВП), по сравнению с другими странами — 50–60%.
В России МСП — это в основном услуги и производство потребительских товаров,
при которых на единицу стоимости значительно меньше потребляется
электроэнергия, чем при производстве сырья и полусырья. В Мире (в целом) и ЕС
наблюдалось незначительное снижение электроемкости ВВП. В остальных странах,
кроме Китая, она снижалась. В Китае наоборот выросла с 264 до 315 кВт-ч/1000
$ППС 2017 г. или на 19%, за счет опережающего роста промышленного производства.
Третий этап 2009–2021 гг. В России электроемкость оставалась на одном и том же
уровне около 240 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. Это показатель того, что структура ВВП
мало менялась — соотношение между стоимостью услуг и производимых товаров
оставалась на одном уровне. В Мире (в целом) и ЕС наблюдалось незначительное
снижение электроемкости ВВП. В остальных странах, кроме Китая, наблюдалось
определенное снижение. Интересно отметить, что за весь период 1990–2021 гг. (32
года) электроемкость Мира (в целом) снизилась всего всего с 197 до 183 кВт-ч/1000
$ППС 2017 г. или на 7,1% со среднегодовым темпом 0,2%; стран ЕС — с 166 до 129
кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 22% со среднегодовым темпом 0,7%; России — с 289
до 237 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 18% со среднегодовым темпом 0,6%; Китая —
практически не изменилась, оставалась на уровне 310 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или
на 30% выше, чем в России последние 15 лет (важнейший индикатор более
индустриально развитой страны по сравнению с Россией); США — снизилась с 283
(1991 г.) до 183 кВт-ч/1000 $ППС 2017 г. или на 35% со среднегодовым темпом
2,1% (показатель деиндустриализации страны в этот период).
На рис. 3 в более
крупном масштабе показана электроемкость ВВП (кВт-ч/1000 $ППС 2021 г.) по
нарастающей в России, девяти странах, у которых электроемкость ВВП выше, чем в
России, и еще в семи странах, включая Мир в целом, у которых она ниже, но
близка к России в 2021 г. На рис. 2 и 3 значения электроемкостей ВВП различных
стран в 2021 г. несколько отличаются друг от друга. Это получилось из-за того,
что на рис..2 значения ВВП даются в постоянных ценах 2017 г., а на рис. 3 — в
текущих ценах 2021 г. — влияние эффекта инфляции на ВВП в $ППС. Если же ВВП
России представить через валютный курс $ЦБ, как это предлагал делать А.Б.Чубайс
и многие другие «записные» экономисты, то получается, что электроемкость ВВП
России в 2021 г. равна 545 кВт-ч/1000$ЦБ 2021 г., или в 2,7 раза выше, чем в
США. Тогда, получается, что Россия сверхэлектрорасточительная страна, что
совершенно неправильно.
На самом деле электроемкость ВВП России всего на 20%
выше, чем в США и находится на 10-м месте в мире по этому показателю. Она
значительно ниже, чем в индустриально развитых странах: Кувейте, Норвегии,
Китае, Канаде, Южной Корее, Швеции и Иране. В ЮАР и Украине высокий показатель
электроемкости получается из-за относительно низкого уровня ВВП.
Рис. 3.
Электроемкость ВВП (кВт-ч/1000 $ППС в текущих ценах 2021 г.) в России,
мире, Китае, США, ЕС и ряде других крупных стран в 2021 г.
Перед
тем как сопоставить цены на электроэнергию для отдельных потребителей в России
с другими странами (с введением соответствующего коэффициента пересчета), важно
сравнить затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП. Для этого
необходимо учитывать и объем электропотребления.
Для всех стран и мира (в
целом) тарифы на электроэнергию для промышленных потребителей и домашних
хозяйств, а также общий тариф принимаются по данным Enerdata Global Energy
Database1[ii] в национальных валютах с
учетом всех налогов [рrice of electricity in industry/for households (taxes
incl.)] с последующим пересчетом в $ППС по всей корзине ВВП по данным World
Bank[iii] . Для прочих
потребителей, если цены для них отсутствуют, тариф на электроэнергию
рассчитывается как средневзвешенный по объему потребления между промышленными
потребителями и домашними хозяйствами. Видно, что значительная часть стран
имеет относительно низкие затраты конечных потребителей электроэнергии в долях
ВВП, ниже, чем 3,1% в среднем в мире. Сам мир представлен 8 странами: Китаем,
США, Индией, Японией, Россией, Южной Кореей, Бразилией, Канадой, на которые
суммарно приходится 72% потребления электроэнергии в мире. Некоторые страны
Евросоюза, имеющие высокие тарифы на электроэнергию [выше, чем 3,2% в долях ВВП
для ЕС-28 (в целом)], имеют значительно меньшие затраты конечных потребителей
электроэнергии в долях ВВП, чем Бразилия (4,8%), Индия (4,6%), Вьетнам (4,6%) и
Россия (4,6%)[iv]
.
На рис. 4 укрупненно показано распределение затрат конечных потребителей
электроэнергии в долях ВВП в России, Китае, ЕС-28, США и других странах уже в
2021 г. Видно, что в России в 2021 г. затраты конечных потребителей
электроэнергии в долях ВВП были одни из самых высоких и составляли 4,2%, для
сравнения в Китае 4,0%, в мире (8 стран — 72% мирового электропотребления) 2,9%
и в США 1,8%.
Рис. 4. Распределение затрат конечных потребителей
электроэнергии в долях ВВП в России, Китае, ЕС-28, США и других странах в
2021 г.
Важно
проанализировать динамику затрат конечных потребилетелей электроэнергии в долях
ВВП по годам (см. рис. 6), которая зависит от соотношения баланса тарифов и
электроемкости ВВП и может изменяться в зависимости экономических и структурных
изменений в экономике. На рис. 6 показана динамика затрат конечных потребителей
электроэнергии в долях ВВП в России, Китае, мире (8 стран), ЕС-28, США и других
странах в период 2008–2021 гг.
Рис. 5. Затраты конечных потребителей электроэнергии в
долях ВВП в России, мире (8 стран, 72% мирового электропотребления),
Китае, США, ЕС и других странах мира в 2020 г. (для многих стран данные на
2021 г. не были доступны)
Рис.
6. Динамика затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в
России, Китае, ЕС-28, США и других странах в период 2008–2021 гг.
Видно,
что в России в период 2008–2021 гг. затраты конечных потребителей
электроэнергии в долях ВВП изменялись от 4,1% (2012 г., 2021 г.) до 5,6% (2010
г.) и были одними из самых высоких в мире (кроме Китая). Однако уже в 2021 г. в
Китае эти затраты сравнялись с российскими, а в 2020 г. стали ниже и с
тенденцией постоянного снижения на ближайшие годы. В России эта тенденция
существенно слабее, а в кризисном 2020 г. наоборот эти затраты увеличились до
4,6%. США могут (должны) стать страной сравнения для России, так как и в
России, и в США практически вся электроэнергия производится внутри страны, а
структуры производства электроэнергии близки между собой. Кроме того, обе
страны обладают достаточными собственными первичными энергоносителями, которые
поставляются на электростанции по внутренним ценам и без дополнительных
транспортных затрат на международные перевозки, которые есть у стран
нетто-импортеров энергоресурсов. В России в 2021 г. затраты конечных
потребителей электроэнергии в долях ВВП были в 2,3 раза выше (4,2%/1,8%), чем в
США.
2. Обоснование цены электроэнергии в $ппс
(по всей корзине ввп) для сравнения в разных странах
Обозначения
•
Д — затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП, в %.
•
Цр — цена электроэнергии для конечных потребителей в рублях, 5,7 руб/кВт-ч
(2021 г.) • ВВПр — валовый внутренний продукт в рублях — 131 трлн руб. (2021
г.)
•
ВВП$ППС — валовый внутренний продукт в $ППС для сравнения с другими странами.
Это значит пересчитанный по внутренним ценам США и $США — 4,81 трлн $США (2021
г.)
•
эл — электроемкость ВВП. При международном сопоставлении электроемкостей ВВП
между собой, само ВВП необходимо пересчитывать в $ППС (ВВП$ППС). Это значит ВВП
берется в $ППС. В 2021 г. величина эл = 202 кВт-ч/1000 $ППС 2021 г.
•
(Эл)g — электропроизводство (gross), 1159,4 млрд кВт-ч (2021 г.)
•
(Эл)n — электропотребление (netto), 974 млрд кВт-ч (2021 г.)
В
разных странах (Д) — затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП,
помимо электропотребления (Эл)n и цены на электроэнергию для конечных
потребителей (Цр), также зависит от электроемкости ВВП. Чтобы сравнивать
различные страны по затратам конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП,
необходимо привести их к одной и той же электроемкости. Для этого необходимо
разделить затраты конечных потребителей электроэнергии каждой страны в долях
ВВП на электроемкость ВВП в $ППС (в конкретном году).
По
определению:
Таким
образом, затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП в разных
странах, имеющие разные значения электроемкости ВВП, МОЖНО И НУЖНО сравнивать
по цене электроэнергии (1 кВт-ч), рассчитанной в $ППС. Аналогично это можно
показать для сравнения стоимости первичных и вторичных энергоносителей в
различных странах, а также других товаров и услуг, входящих в ВВП. К сожалению,
многие российские профессоры экономики не принимают и не понимают, что для
сравнения цен того или иного продукта или услуги между странами необходимо
использовать значение $ППС для пересчета их величины в национальной валюте в
доллары США.
Это большая беда, но еще хуже, что они даже не ставят вопрос: «А
как сравнивать?» и, соответственно, не пытаются его решить, потому что для них
«все ясно» как это надо делать. Использовать значение $ЦБ для такого пересчета
— ПОЛНОЕ НЕВЕЖЕСТВО. Можно также сделать общий вывод, что для сравнения цен
товаров и услуг в разных странах, необходимо их пересчитывать в $ППС. Такой
подход является универсальным. Именно он используется при международном
сопоставлении цен товаров и услуг в здравоохранении в разных странах, например,
в аналитических материалах Всемирной Организации Здравоохранения (ВОЗ). В
России в 2021 г. затраты конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП были
в 2,3 раза выше, чем в США, при этом электроемкость ВВП — всего в 1,2 раза [202
(кВт-ч/1000 $ППС)/168 (кВт-ч/1000 $ППС)].
Таким образом, в России в 2021 г.
стоимость электроэнергии для конечных потребителей была в почти в 2 раза дороже
(1,9 ≈ 2,3/1,2), чем в США. Это значит, что стоимость электроэнергии для
конечных потребителей в России относительно США завышена почти в 2 раза.
Другой
ориентир — это сравнение затрат конечных потребителей электроэнергии в долях
ВВП в России со странами, у которых электроемкость ВВП выше, чем в России
(Кувейт, Норвегия, Китай, Канада, Южная Африка, Южная Корея, Швеция, Украина,
Иран). То есть в этих странах на производство единицы ВВП (1000 $ППС ВВП)
затрачивается электроэнергии больше, чем в России, при этом суммарный ВВП в
этих странах (без Китая) равнялся 9,3 трлн. $ППС, что почти в 2 раза выше, чем
в России (2021 г.).
В России в 2021 г. затраты конечных потребителей
электроэнергии в долях ВВП равнялись 4,2%, а в 8 странах (без Китая), у которых
электроемкость ВВП была выше, чем в России, эти затраты составляли 2,8%, или на
33% ниже. Таким образом, оптимальные затраты российских конечных потребителей
электроэнергии в долях ВВП должны быть снижены минимум на 33%, а оптимально на
50%, как в США (с учетов более низкой электроемкости ВВП в этой стране).
Это
ориентиры для снижения цены электроэнергии в России для конечных потребителей.
Такое снижение должно стать важнейшей задачей энергетической политики
правительства России и положено в основу новой редакции Энергической стратегии
России до 2035 г. Без анализа механизмов, направленные на такое снижение, любая
версия Энергетической стратегии России будет представлять собой набор «хотелок»
различных технологий без каких-либо экономических ограничителей.
Ниже
представлен график отношения затрат конечных потребителей электроэнергии в
долях ВВП к электроемкости ВВП в различных странах (средняя стоимость кВт-ч в
$ППС). Кроме того показано, как эти отношения соотносятся с аналогичным
показателем в России (светло-коричневая кривая) (рис. 7). Видно, что в России
это значение немного выше среднемировых и значительно выше значений стран
экспортеров углеводородов. В первую очередь Россию надо сравнивать с США, так
как у них близкие структуры электрогенерации. В России это значение в 2 раза
выше, чем в США. При этом в США в период 2009–2021 гг. среднегодовой темп роста
ВВП составлял 1,7%, а в России только 1,1%, или в 1,5 раза ниже. Из-за
сверхвысоких цен на электроэнергию в России снижается экономический рост, а
соответственно и рост благосостояния народа.
Рис.
7. Отношение затрат конечных потребителей электроэнергии в долях ВВП к
электроемкости ВВП (соответствует стоимости электроэнергии 1 кВт-ч в $ППС) в
России и других странах, 2021 г.[v]
Вообще
говоря, ситуация с ценообразованием в российской электроэнергетике является
парадоксальной: при наличии минимум около 40 ГВт лишних установленных мощностей
в стране (15% от всех мощностей) цена на электроэнергию только растет. Основная
причина — непомерные аппетиты и лоббистские возможности собственников и
топ-менеджеров генерирующих и сетевых компаний и отсутствие каких-либо
ограничителей со стороны Минэнерго, Минэкономики и Федеральной антимонопольной
службы, а также слабое (или никакое) противодействие Минпромторга, Минобороны,
Минтранса, Минсельхоза и других отраслевых министерств, представляющих интересы
потребителей электроэнергии. В обоснование такого роста всегда используется
излюбленный аргумент, что в России по сравнению с другими странами якобы
дешевый тариф на электроэнергию, низкая цена углеводородного топлива и т.д. Для
этого цена на электроэнергию в рублях пересчитывается в доллары по валютному
курсу $ЦБ, что является ВОПИЮЩИМ ЭКОНОМИЧЕСКИМ НЕВЕЖЕСТВОМ! Говорить о том, что
для российских потребителей электроэнергия дешевле, чем для потребителей на
Западе (США), значит сознательно наводить тень на плетень.
3. Сравнение
структуры тарифов на электроэнергию и их составляющие в России, США, ЕС (Германия)
На
цены на электроэнергию влияет множество факторов. Они обычно отражают затраты
на строительство, финансирование, техническое обслуживание и эксплуатацию
электростанций и электросетей. Некоторые коммерческие коммунальные предприятия
также включают финансовую отдачу для владельцев и акционеров в цены на
электроэнергию. Ниже приведены ключевые факторы, которые влияют на цену
электроэнергии.
•
Топливо. Цены на топливо, особенно на природный газ и нефтепродукты, могут
повышаться в периоды высокого спроса на электроэнергию, а также при ограничении
или перебоях в подаче топлива из-за экстремальных погодных явлений и случайного
повреждения транспорта и инфраструктуры доставки. Более высокие цены на
топливо, в свою очередь, могут привести к увеличению затрат на производство
электроэнергии.
•
Капитальные затраты на эксплуатацию объектов генерации. Каждая электростанция
имеет расходы на финансирование, строительство, техническое обслуживание и
эксплуатацию.
•
Система передачи и распределения. Системы передачи и распределения
электроэнергии, которые соединяют электростанции с потребителями, требуют
затрат на строительство, эксплуатацию и техническое обслуживание, которые
включают ремонт систем, поврежденных в результате аварий или экстремальных
погодных явлений, и повышение кибербезопасности.
•
Погодные условия. Экстремальные температуры могут увеличить потребность в
отоплении и охлаждении, а связанное с этим увеличение спроса на электроэнергию
может привести к росту цен на топливо и электроэнергию.
•
Регулирование. Правила регулирования тарифов зависят от принятых нормативных
актов.
На
рис. 8 представлено сравнение тарифов на электроэнергию в США, России и 8
странах, где электроемкость выше, чем в России для домохозяйств и
промышленности по $ППС ВВП в 2021 г. Видно, что в России по сравнению с США и 8
странами с более высокой электроемкостью тариф для домохозяйств выше всего на
14%, а для промышленности разница огромная — выше почти в 3 и 2 раза
соответственно. В России даже при перекрестном субсидировании промышленностью
цен на электроэнергию для домашних хозяйств (из-за низкой платежеспособности
населения) цены для домохозяйств ниже, чем в промышленности в 1,3 раза, а в
США, наоборот, в 1,9 раз выше. Так и должно быть, потому что затраты на
передачу электроэнергии для населения значительно выше — передача происходит по
более длинному плечу (дополнительно еще через распределительные сети более
низкого напряжения) чем для промышленности.
Рис. 8. Сравнение
тарифов на электроэнергию в России и США для домохозяйств и промышленности в
¢ППС ВВП в 2021 г. (100¢ = 1$).
Ниже
показано отношение средней цены на электроэнергию для конечных потребителей, а
также для промышленности и домашних хозяйств в России к аналогичным ценам в США
по годам в период 2008–2021 г. Видно, что в России в период 2008–2021 гг.
средняя цена на электроэнергию для конечных потребителей была в среднем в 1,8
раза выше, чем в США, для домашних хозяйств — в 1,2 раза, для промышленности —
в 2,8 раза с тенденцией роста от 2,15 (2008 г.) до 2,9 (2021 г.).
Рис. 9. Отношение
средней цены на электроэнергию для конечных потребителей, а также для
промышленности и домашних хозяйств в России к аналогичным ценам в США по годам
в период 2008–2021 г.
Ниже
приведена структура цены на электроэнергию для конечных потребителей в России[vi] .
Сээ
= С орэм + С услуг + Сио + Ссн.
Цена
электрической энергии (Cээ) по договору энергоснабжения для конечного
потребителя с гарантированным поставщиком (ГП) включает:
•
С орэм — стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) на оптовом
рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ);
•
С услуг — стоимость услуг по передаче электрической энергии;
•
Сио — стоимость услуг инфраструктурных организаций — Администратора торговой
системы оптового рынка (ОАО «АТС»); оперативно-диспетчерских услуг Системного
оператора (ОАО «СО ЕЭС»); комплексной услуги по расчету требований и
обязательств участников оптового рынка (ОАО «ЦФР — Центр финансовых расчетов»);
•
Ссн — сбытовую надбавку (5–8%).
Видно,
что в России в средней цене на электроэнергию для конечных потребителей доля
средневзвешенной стоимости (цены) электрической энергии и мощности составляет
55% и заметно выше затрат на услуги сетевых организаций вместе с сетевой
надбавкой — 40%.
По
данным НП «Совет рынка», фактическая среднеотпускная цена электроэнергии для
конечных потребителей на розничном рынке электроэнергии и мощности,
пересчитанная в одноставочный тариф, составила 4,66 (руб./кВт-ч)[vii] . В США формирование цены
на электроэнергию различается от штата к штату. В некоторых штатах комиссии по
коммунальным услугам полностью регулируют цены, в то время как в других
существует сочетание нерегулируемых цен (для производителей) и регулируемых цен
(для передачи и распределения).
Рис. 10. Структура
формирования цены на электроэнергию для конечного потребителя в России в
2021 г.
Цены
на электроэнергию зависят от типа потребителя. Розничные цены на электроэнергию
обычно самые высокие для домашних хозяйств и коммерческих потребителей, потому
что затраты на распределение электроэнергии для них обходятся выше.
Промышленные потребители потребляют относительно больше электроэнергии и могут
получать ее при более высоком напряжении, поэтому поставка электроэнергии этим
потребителям менее затратна. Розничная цена электроэнергии для промышленных
потребителей, как правило, близка к оптовой цене электроэнергии. Видно, что в
США, практически так же, как в России, в средней цене на электроэнергию для
конечных потребителей доля средневзвешенной стоимости (цены) электрической
энергии и мощности (генерации) составляет 56% и затраты на услуги сетевых
организаций вместе с сетевой надбавкой и сбытом — 39%. Однако в США, в отличие
от России, доля затрат на услуги сетевых организаций в общей цене на
электроэнергию значительно ниже — 13 и 40% соответственно (см. рис. 10, 11).
Наоборот, доля затрат на сбыт значительно выше — 31 и 5% соответственно.
Рис. 11. Структура
формирования цены на электроэнергию в США[viii]
В
США в 2021 г. среднегодовая розничная цена на электроэнергию составляла 11,18
цента за кВт-ч (одноставочный тариф).
Теперь
сравним маржинальность электроэнергетических компаний России и США. Так, в 2021
г. средняя маржинальность по отрасли в США составляла около 8,5%[ix] , в России была ненамного
выше — 11,1%. Однако в государственных компаниях «Росатом» и «Русгидро» эта маржинальность
была значительно выше (рис. 12).
Рис.
12. Рентабельность компаний топливно-энергетического комплекса России из
ТОП 400 в 2021 г.[x]
Видно,
что маржинальность АО «Русгидро» составляла 19%, а АО «Росэнергоатом» — еще
больше, 28%. Суммарная доля этих компаний в производстве электроэнергии в стране
составляет 1/3. На остальные 2/3 приходятся ТЭС (на газе) — 50%, ТЭС (на угле)
— 17%. Средняя маржинальность российских ТЭС имеет очень низкую величину —
4,4%. Такая низкая средняя маржинальность российских ТЭС при высокой
маржинальности АО «Русгидро» и АО «Росэнергоатом» означает, что в
теплоэнергетике центрами прибыли являются не компании эксплуатирующие ТЭС, а
топливные компании (Газпром и угольные компании типа «СУЭК»,
«Кузбассразрезуголь» и т.д.). Так, средневзвешенная рентабельность российских нефтегазовых
компаний равна 16% (Газпром — 21%, Ямал СПГ — 53%), а угольных — 19% (максимальное
— Солнцевский угольный разрез — 46%) (см. рис. 12).
Также
видно, что ряд компаний ТЭКа имеют двух- и трехкратное превышение
рентабельности относительно средней по отрасли. Это указывает на не рыночные
механизмы распределения выгоды от реализации природных ресурсов теми или иными
компаниями. Здесь также важно отметить, что в России затраты на тепло в долях
ВВП в 4 раза выше, чем в США: около 2% ВВП против 0,5%.
Третьей
страной, для которой рассмотрим структуру формирования тарифов на
электроэнергию, является Германия как ключевая страна ЕС[xi]. Тариф в Германии, помимо
самой генерации и доставки до потребителя, включает в себя надбавку за
возобновляемые источники энергии, и некоторые другие квазиналоги (до 50%). В
Германии большая часть энергетических компаний обладают либо крайне низкой
маржинальностью (меньше 4%), либо вовсе глубоко убыточны, у некоторых компаний,
таких как E.ON отрицательная маржинальность достигает минус 42%[xii]. Это вызвано высокой
зависимостью от цены импортных природного газа и энергетического угля. Отсюда
следует, что Германия, не может быть представительной страной для сравнения с
Россией, являющейся как и США нетто-экспортером энергоресурсов. Видно, что в
Германии среднюю цену на электроэнергию для домашних хозяйств до 50% составляют
налоги и всякие надбавки на «зеленую» энергию. Это плата за идеологическую и
религиозную компоненту («зеленую» энергию) в производстве электроэнергии в
стране.
Рис. 13. Средняя
цена на электроэнергию для домохозяйств в Германии в 2021 г. и ее
структура
Кроме
этого, стоит отметить, что немецкие энергокомпании показывали такие
невыразительные результаты, когда у них был доступ к относительно дешевому
трубопроводному газу из России. В 2022 г. после начала СВО ситуация в корне
ухудшилась[xiii].
Германия и большинство других стран ЕС отказались от закупок российского
трубопроводного газа.
В
настоящее время им приходится закупать СПГ из Катара и США по более высоким
ценам. Ниже представлена средняя цена природного газа на хабах в ЕС (TTF) и США
(Henry Hub) по дням в период 2017–2022 гг. Видно, что до 2021 г. цены на
природный газ в Европе и в США не очень сильно отличались друг от друга. Однако
с постепенным выходом из коронакризиса эти цены начали существенно расходиться
и стали отличаться почти в 10 раз. При этом США своим союзникам в ЕС продает
природный газ по ценам, которые в разы превосходят цены на их внутреннем рынке.
Это существенно увеличило цены на электроэнергию в Германии и других странах
Евросоюза. Многие немецкие электроэнергетические компании находятся на грани
или уже подали на банкротство. Правительство Германии вынуждено помогать им,
чтобы не допустить краха электроснабжения в стране.
Рис. 14.
Средняя цена природного газа на хабах в ЕС (TTF) и США (Henry Hub) в период
2017–2022 гг. по дням (за 1000 м3 в долл. США)
В
результате в странах ЕС затраты на электроэнергию для конечных потребителей в
долях ВВП стали близкими к тем, которые в России существуют уже много лет. В
России из-за таких высоких цен на электроэнергию уже 8 лет (с 2014 г.) слабый
экономический рост. И вряд ли в ближайшие годы он заметно вырастет, если будет
продолжаться такая губительная энергетическая политика правительства России.
Долг
экспертного сообщества — выработать механизмы по снижению цен на
энергоносители, включая электроэнергию внутри страны, и доказать во властных
структурах необходимость внедрения таких механизмов.
4. Энергоемкость
ввп в россии, китае, сша, ес, мире и других странах. Сравнение затрат в долях
ввп на первичные и вторичные энергоносители в россии, сша, ес и других странах
в 2008–2021 гг.
Энергоемкость
валового внутреннего продукта (ВВП) — это удельный показатель потребления
энергоресурсов по отношению к ВВП, измеряется в килограммах или тоннах
нефтяного эквивалента[xiv] (кг н.э. или т н.э.) на
единицу стоимости ВВП в национальной валюте. При международном сопоставлении
энергоемкости ВВП сам ВВП должен рассчитываться в $ППС. Обычно энергоемкость
ВВП представляется в кг н.э. на 1000 $ППС ВВП в конкретном году. Ниже
представлена энергоемкость ВВП России, Китая, США, ОЭСР, мира и ряда крупных
стран в 2021 г. (рис. 15).
Рис. 15. Энергоемкость
ВВП в России, Мире (в целом), Китае, США, странах ОЭСР (в целом) и др., в
текущих ценах, 2021 г. (по данным Всемирного Банка), кг н.э./1000*$ППС 2021 г
Видно,
что в России в 2021 г. энергоемкость ВВП равна 174 кг н.э./1000*$ППС ВВП 2021
г. и была одной из самых высоких в мире. Это связано с тем, что по сравнению с
другими странами в структуре ВВП России заметно выше доля стоимости продукции
энергоемких отраслей (ТЭК, металлургия, производство удобрений, строительные
материалы, цементная промышленность и т.д.) по отношению к доле стоимости
продукции машиностроения, приборостроения, электроники и других
высокотехнологичных отраслей (с большой добавленной стоимостью), а также услуг
и т.д.
Повышенная
энергоемкость ВВП России связана также с тем, что в структуре российского ВВП
мала доля продукции малого и среднего предпринимательства (МСП) — 22% ВВП, а в
большинстве стран мира — 50–60% ВВП. Продукция МСП обычно имеет относительно
невысокую энергоемкость. В 2021 г. энергоемкость ВВП России была выше, чем у
Канады, схожей по климатическим условиям и структуре экономики, всего в 1,22
раза = 174 кг н.э./1000*$ППС / 143 кг н.э./1000*$ППС, Китая в 1,30 раза, мира
(в целом) в 1,75 раза и США в 1,79 раза. Ниже представлена динамика
энергоемкости ВВП (в постоянных ценах 2017 г.) ряда крупных стран в период с
1990–2021 гг.
На
рис. 16 энергоемкость ВВП большинства стран (кроме России) и Мира (в целом)
постоянно снижалась. Это связано с изменением структуры ВВП — перехода от
индустриальной экономики к экономике услуг, а также повышением
энергоэффективности производства товаров и услуг. По характеру изменения
энергоемкости ВВП России весь период 1990–2021 гг. разбить на три этапа,
отделенных вертикальными линиями.
Рис. 16.
Энергоемкость ВВП (кг н.э./1000*$ППС 2017 г.) России, мира (в целом), ЕС,
США, Китая, Канады, Норвегии и Швеции в ценах 2017 года, в период
1990–2021 гг.
Первый этап (1990–1998 гг.) —
распад Советского Союза, экономический кризис в России. Энергоемкость ВВП
России выросла с 276 до 339 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. (или на 17%) и была в 1,4
раза выше, чем в Канаде (1997 г.), и в 2–3 раза выше, чем в других развитых
странах. По сравнению с Китаем, сначала значительно ниже (1990– 1995 гг.), а
далее — заметно выше. В России на этом этапе энергопотребление и ВВП снижались
примерно параллельно, поэтому энергоемкость выросла не сильно. Энергоемкость
Китая снизилась драматически — с 541 до 289 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. или в 1,9
раза. Во всех остальных странах и Мире (в целом) имел место тренд на снижение
энергоемкости.
Второй этап (1999–2008 гг.) —
восстановительный рост экономики.
Энергоёмкость
ВВП России снизилась с 322 (1998 г.) до 194 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. (2008 г.)
или в 1,7 раза. Энергоемкость ВВП Китая также заметно снизилась с 289 до 219 кг
н.э./1000*$ППС 2017 г. (2008 г.) или в 1,3 раза. Во всех остальных странах и
Мире (в целом) сохранялся тренд на снижение энергоемкости.
Третий этап (2009–2021 гг.) —
энергоемкость ВВП России оставалась на одном уровне — около 200 кг
н.э./1000*$ППС 2017 г. Это прямой индикатор слабого роста экономики и
соответствующего слабого роста энергопотребления — экономический застой в
стране. Энергоемкость ВВП Китая продолжала заметно снижаться с 219 (2008 г.) до
147 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. (2021 г.) или в 1,5 раза.
Во
всех остальных странах и Мире (в целом) сохранялся тренд на снижение
энергоемкости.
На
всем периоде 1990–2021 гг. (32 года) энергоемкость ВВП России снизилась с 276
до 199 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. или всего на 39%. Энергоемкость ВВП Китая
снижалась экспоненциально — драматически с 541 до 147 кг н.э./1000*$ППС 2017 г.
или в 3,7 раза.
В
мире (в целом) и остальных странах имел место постоянный тренд на снижение
энергоемкости ВВП. Энергоемкость ВВП мира (в целом) снизилась с 170 до 109 кг
н.э./1000*$ППС 2017 г. или в 1,52 раза.
Энергоемкость
ВВП США снизилась с 189 до 100 кг н.э./1000*$ППС 2017 г. или в 1,9 раза.
Аналогично снижалась энергоемкость ВВП в других странах. Теперь оценим затраты
потребителей первичных энергоносителей (уголь, нефть, газ, АЭС, ГЭС, ВИЭ,
биотопливо) в долях ВВП в России, Китая, США и других стран в 2021 г.
Рис. 17. Затраты
потребителей на первичные энергоносители (уголь, нефть, газ, АЭС, ГЭС, ВИЭ,
биотопливо) в долях ВВП в России, Китае, США и других странах, 2021 г.
Видно,
что в 2021 г. в России по сравнению с США затраты потребителей на первичные
энергоносители в долях ВВП выше в 2,54 раза = 9,4%/3,7%.
Интересно
проанализировать в долях ВВП по годам динамику затрат потребителей первичных
энергоносителей в России, Китае, США, ЕС, а также Канаде и Австралии (имеющих
крупную горнодобывающую промышленность). Она зависит от соотношения баланса цен
для потребителей на первичные энергоносители и ВВП, и может изменяться в
зависимости экономических и структурных изменений в экономике.
Рис.18. Сравнение
затрат на первичные энергоносителях в долях ВВП (в текущих ценах) по годам в
период 2018–2021–2022 гг. (оценка)
Видно,
что в России в период 2018–2021 гг. (4 года) затраты на первичные энергоносители
в долях ВВП выросли с 7,3% до 9,4%, а в 2022 г. (оценка) заметно снизились. Во
всех остальных странах в 2018-2020 гг. они снижались. В 2020–2022 гг.
происходил рост цен на энергоносители на мировых рынках. Поэтому в
рассматриваемых странах затраты конечных потребителей на первичные
энергоносители в долях ВВП в 2021 г. и 2022 г. (оценка) заметно выросли.
По
оценкам, в России в 2022 г. эти затраты в долях ВВП заметно снизились.
Интересно отметить, что в ЕС в 2022 г. затраты потребителей первичных энергоносителей
в долях ВВП стали выше, чем в России. Видно, что в России в 2022 г. (оценка) по
сравнению с 2020 затраты потребителей на первичные энергоносители в долях ВВП
выросли на 0,8%[xv],
в ЕС-27 — на 66%, Китае — на 41%, Австралии — на 37%, США — 97%.
При
этом Китай и ЕС-27 являются крупнейшими импортерами энергоносителей. В России
энергоемкость ВВП выше, чем в США в 1,79 раза. Для того, чтобы понять,
насколько действительно затраты потребителей на первичные энергоносители в
России выше, чем в США, необходимо нормировать затраты на первичные
энергоносители в долях ВВП на величину ее энергоемкости. В результате
получается сравнение затрат потребителей на первичные энергоносители,
приходящихся на 1 кг н.э., рассчитанные в $ППС.
Аналогично
тому, как получены затраты конечных потребителей электроэнергии, приходящиеся
на 1 кВт.ч, рассчитанные в $ППС (см. 2). Тогда получим, что в России в 2021 г.
затраты потребителей первичных энергоносителей, приходящихся на 1 кг н.э.,
равны 0,54 $ППС 2021 г., а в США — 0,38 $ППС 2021 г. (для США $ППС ≡ $ЦБ). Это
значит, что для потребителей в России, по сравнению с США, цена 1 кг н.э.
первичных энергоносителей выше на 42%. Теперь сравним цены для потребителей 1
кг н.э. первичных энергоносителей в $ППС в России с другими странами в 2021 г.
Рис. 19. Отношение
затрат на первичные энергоносители в долях ВВП к энергоемкости ВВП в России и
других странах (в $ППС), 2021 г.
Видно,
что в России в 2021 г. цены (в $ППС) на первичные энергоносители (1 кг н.э.)
выше, чем в Швеции, Южной Корее, Финляндии, Канаде, Китае и США. При этом, в
Китае и Южной Корее — странах крупнейших импортерах энергоносителей, они ниже,
чем в России, на 30% и 7%, соответственно. Финляндии и Канаде — странах с
холодным климатом, они ниже, чем в России, на 25% и 24%, соответственно.
Цены
на первичные энергоносители в ЕС, Норвегии, Индии, Японии и Швеции выше, чем в
России, в 1,97; 1,41; 1,27; 1,13 и 1,05 раза, соответственно. На ЕС (в целом)
значительно больше повлиял рост мировых цен на первичные энергоносители, чем на
Финляндию и Швецию.
Теперь
сравним затраты в долях ВВП конечных потребителей на вторичные энергоносители
[электроэнергия (ЭЭ), нефтепродукты (бензин и дизельное топливо) и тепло] в
России, Германии и США в 2021 г. Ниже представлен график затрат конечных
потребителей на вторичные энергоносители в России, Германии и США в 2021 г.
Высокие затраты российских потребителей в долях ВВП связаны как с высоким
спросом на тепловую энергию относительно других стран, таких как США, Германия,
так и высокими тарифами на электроэнергию и нефтепродукты в долях ВВП.
Рис. 20. Затраты
в долях ВВП на вторичные энергоносители в России, Германии и США в 2021 г.
Видно,
что затраты российских потребителей на тепловую энергию выше в 7,4 и 5,2 раза,
чем в Германии и США соответственно; на нефтепродукты — в 1,4 и 1,2 раза
соответственно; на электроэнергию — в 1,3 и 2,2 раза соответственно. В России
затраты конечных потребителей на вторичные энергоносители выше в 1,6 раз, чем в
Германии и в 1,9 раза, чем в США.
Теперь
сравним среднегодовые спотовые цены на природный газ, пересчитанные в $ППС в
конкретном году, в России и США в период 2010–2021 гг. Видно, что мировые
спотовые цены на природный газ так или иначе влияют на внутренние среднегодовые
цены в США. В России это влияние нивелируется контролем за ценами внутри
страны. Чтобы нивелировать волатильность среднегодовых цен на природный газ в
США, сравним осредненные цены на природный газ в России и США за период
2010–2021 гг. Они оказались равными 214 $ППС и 194$ за 1000 м3 соответственно,
или в России в 1,1 раза дороже, чем в США.
Рис. 21. Среднегодовые
цены на природный газ за 1000 м3 , пересчитанные в $ППС в России и в США в
период 2010–2021 гг.
Теперь
сравним среднегодовые цены на энергетический уголь в России (теплотворная
способность свыше 5500 ккал/ кг), пересчитанные в $ППС, и США (средняя
теплотворная сп собность угля порядка 5400 ккал/кг[xvi]) в период 2010–2021 гг.
Видно,
что в России в 2021 г. резко увеличилась цена на энергетический уголь с 82 до
113 $ППС, или почти на 40%. Это значит, что в России имеется существенная
зависимость внутренних рыночных цен на энергетический уголь от мировых
рыночных. В России отсутствует действенный контроль за ценами на энергетический
уголь в отличие от цен на природный газ.
Рис. 22. Среднегодовые
цены на энергетический уголь за одну метрическую тонну (пересчитанные в $ППС) в
России и США в период 2010–2021 гг.
Рис. 23.
Цена фьючерса на энергетический уголь в Ньюкасле (Австралия) в период
2010–2022 гг. по дням (за тонну в долл. США)[xvii]
Теперь
сравним среднегодовые цены на нефть, пересчитанные в $ППС, в России и США в
период 2010–2021 гг. (рис. 24).
Рис. 24. Среднегодовые
цены за одну тонну сырой нефти (пересчитанные в $ППС) в России и США в период
2010–2021 гг.
Видно,
что в России и США до 2014 г. включительно наблюдался определенный паритет цен
на сырую нефть. Однако, начиная с 2015 г., в России эти цены начали существенно
расти: с 523 $ППС до 1391 $ППС (2021 г.) за 1 тонну сырой нефти, а в среднем
оказалась равной 970 $ППС. Наоборот, в США цена нефти заметно упала и в среднем
оказалась равной 423$. Таким образом, в период 2015–2021 гг. в России 1 тонна
сырой нефти была в 2,3 раза дороже, чем в США. Особенно сильно подорожала нефть
в России в 2021 г. — почти на 40%, и по отношению к США стала дороже в 2,8
раза.
Видно,
что в России в 2021 г. по сравнению с США цены на природный газ выше в 1,1
раза, энергетический уголь — в 2,7 раза, а нефть — в 2,8 раза, если правильно
сравнивать, например, через сравнение цен на продовольствие в России и США (по
$ППС).
Рис. 25.
Сравнение цен на природный газ, энергетический уголь для ТЭС и нефть в России и
США в 2021 г.
В
новой версии Энергетической стратегии России должны быть обсуждены механизмы
снижения цен внутри страны на первичные энергоносители: природный газ,
энергетический уголь и нефть.
[i] Нигматулин
Б.И. Атомная энергетика мира и России. Состояние и развитие 1970–2018–2040
(2050) гг. М.: Издательский дом МЭИ, 2019. 420 с.
[ii] Enerdata Global Energy
Database https://yearbook.enerdata.net/
[iii] The World Bank Database
https://data.worldbank.org/
[iv] В
Росстате представлены только оптовые тарифы для промышленности (крупные
промышленные потребители — около 10% потребления). В качестве розничных тарифов
для промышленности рекомендуется использовать розничный тариф для строителей,
так как строители работают во всех сегментах энергетического рынка.
[v] Для ряда
стран данные за 2021 г. не обновлены.
[vi] https://en-mart.com/stoimost-elektroenergii-dlya-predpriyatij/
[vii] https://ais.np-sr.ru/ru/iasen/information/IASE_0V_R0_CONSUMPTION#факт_среднеотп_цена_РРЭ
[viii] https://www.eia.gov/energyexplained/electricity/prices-and-factorsaffecting-prices.php
[ix] https://csimarket.com/Industry/Industry_Profitability.php?ind=1201
[x] Рентабельность по отраслям рассчитана по
данным статьи «На полных парусах в новый кризис» журнал ЭКСПЕРТ № 41 (1270) от
10–16 октября 2022 г.
[xiii] 1
https://www.power-technology.com/news/company-news/deal-news/
germany-nationalise-uniper-russiadivestment-bankruptcy/
[xiv] Килограмм
нефтяного эквивалента (кг н.э.) — стандартизированная ОЭСР и IAE единица
измерения энергии (единицa условного топливa); как правило, используется для
сравнения использования большого количества энергии из различных источников. 1
кг н.э. равен количеству энергии, выделяющейся при сжигании 1 кг сырой нефти,
около 41,87 МДж, или 11,63 кВт-ч энергии, или 10 000 ккал.
[xv] Оценка
по данным Росстата на март 2023 г.
[xvi] https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.php?id=72&t=2
[xvii] https://tradingeconomics.com/commodity/coal