proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 28 лет с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - о строительстве атомной станции в Казахстане
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





о строительстве атомной станции в Казахстане
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кириенко С.В.
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Окт 26, 2023 3:33 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Именно эти люди привели реактор в ядерно опасное состояние. При этом нарушили требование Технологического Регламента о немедленной остановке при оперативном запасе реактивности менее 15 стержней.
Фразы иногда и уважаемых людей "реактор не должен взрываться" удивляют. Попробуйте слить тормозную жидкость в автомобиле, а потом утверждать, что автомобиль должен ехать и не должен врезаться...
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Окт 26, 2023 3:36 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Практика нарушений Технологического Регламента тогда была на ЧАЭС и к ней начали привыкать оперативники-блочники. Вот вам и приплыли...
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Окт 26, 2023 7:47 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
"Белорусская АЭС простаивает 50% времени – МАГАТЭ

23/10/2023 АНАЛИТИКА


Светлана Могилюк, председатель ассоциации “Экофорум Казахстана”, развенчивает миф о стабильности и надёжности атомной энергетики на примере реактора Белорусской АЭС
Один из главных аргументов, которым размахивают сторонники строительства АЭС в Казахстане, – якобы надёжность и стабильность атомной энергетики.
Давайте посмотрим на факты. Обратимся к официальным данным, представленными Международным агентством атомной энергетики (МАГАТЭ) в его информационной системе атомных реакторов PRIS. Откроем данные по одной из наиболее «свеженьких» АЭС, где работают как раз те реакторы, на которые как о планируемых для Казахстана чаще всего ссылаются – ВВЭР-1200/491. Сторонники АЭС при этом указывают, что он самый надёжный.

Открываем на PRIS страницу Белорусской АЭС. Официально её строительство началось в 2013 году. Первый энергоблок поступил в эксплуатацию 10 июня 2021 года. Коэффициент доступности энергии (Energy Availability Factor) за 2021-2022 годы – всего 50,3 процента в среднем за два года! То есть только половину времени реактор выдавал энергию потребителям…

h t t p s://pris.iaea.org/PRIS/CountryStatistics/ReactorDetails.aspx?current=1056

О какой стабильности и надёжности генерации здесь можно говорить? При этом надо ещё помнить о резервный мощностях. Энергоблок Беларусской АЭС рассчитан на очень большую мощность (1100 МВт). Это значит, что нужно иметь и большой резерв альтернативных источников, чтобы продолжать генерировать электроэнергию, пока энергоблок простаивает."




"Похоже, что Казахстан определился с будущим строителем АЭС.
Сначала в Астану приезжает министр внешней торговли Оливье Бешт с делегатами от компании EDF, умирающей от желания не только построить АЭС, но и, как заведено в Казахстане, прибрать ее к рукам, монополизировав атомную отрасль.
Затем Агентство развития Франции выходит на соглашение с правительством Казахстана, дабы узаконить возможное приобретение любых активов.
Наконец, президент Франции Эмманюэль Макрон анонсирует официальный визит в Казахстан, что означает выход переговоров на финишную прямую.
Добавим в этот пазл еще кромешную заинтересованность Франции, после фиаско в Нигере, в урановых поставках. Что может гарантировать гибкость и уступчивость Парижа в вопросе цены строительства и условий эксплуатации АЭС.
Не для того ли была нужна затея с референдумом об АЭС, чтобы выиграть время на переговорный процесс и подготовку его официальной части?
Слишком уж много совпадений." = Б =
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Окт 27, 2023 10:17 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Простои Белорусской АЭс плохо влияют на имидж Росатома, впрочем как и тяжелые остановы НВАЭС и ЛАЭС с повреждением оборудования.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Ноя 02, 2023 1:10 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Инвестиции на стороне возобновляемой энергетики, а не атомной — интервью с финансистом Жаннат Салимовой-Текай

01/11/2023

16, 18 и 23 октября Министерство энергетики и ТОО “Казахстанские атомные электрические станции” (KNPP) провели публичные обсуждения планов по строительству АЭС в Кокшетау, Петропавловске и Костанае. Строить АЭС планируют на юге, в Алматинской области, на берегу озера Балхаш, но запустить череду обсуждений почему-то решено с северных регионов… Сообщения KNPP о том, как прошли эти встречи, как и многие заявления атомных лоббистов — лакомый кусочек для любого фактчекера.
С финансистом и экономистом в области энергетики Жаннат Салимовой-Текай мы решили разобраться с тремя распространёнными мифами об АЭС: о создании рабочих мест для казахстанцев, о возможности привлечения частных инвестиций и дешевизне атомной энергии. Беседовала Алия Веделих (Ecostan News) специально для Антиядерной кампании Экофорума Казахстана.

Алия Веделих (АВ): На встрече в Кокшетау Тимур Жантикин сказал, что “атомная энергетика — это продвинутая технология и большой толчок для развития технического потенциала страны”. И продолжил: “Это новые рабочие места. Одно рабочее место при сооружении атомной электростанции создаёт более 10 рабочих мест в смежных областях экономики. Это развитие локальной промышленности.” Это вновь и вновь повторяемый аргумент атомщиков. Так ли это на самом деле? Является ли атомная энергетика каким-то образцовым примером в создании новых рабочих мест?
h ttps://w ww.instagram.com/p/CydARMIgz9h/?img_index=1

Жаннат Салимова-Текай (ЖСТ): Больше всего рабочих мест на мегаватт установленной мощности в настоящее время создают солнечные электростанции на фотоэлектрических панелях. Согласно недавнему отчету международной платформы Clean Energy Ministerial, АЭС дают от 400 до 1000 рабочих мест на гигаватт установленной мощности. Речь идёт о занятости непосредственно на предприятии.
h t tps://w ww.nrel.gov/docs/fy22osti/82419.pdf

В то же время, как показывает опыт США, на солнечных электростанциях с фотоэлектрическими панелями требуется около 5000 работников на один гигаватт непосредственно на предприятии и ещё около половины от этого числа — для обслуживания предприятия. Ветряные электростанции создают в два раза больше рабочих мест на гигаватт, нежели АЭС, плюс ещё примерно столько же вакантных позиций по обслуживанию предприятия.
Данные от Clean Energy Ministerial, платформы, которая вообще-то продвигает атомную энергетику, не подтверждают слова г-на Жантикина, что, во-первых, каждое рабочее место на АЭС создаёт 10 рабочих мест по обслуживанию АЭС, и, во-вторых, что атомная энергетика из всех способов генерации энергии является показательной по созданию занятости.
Как показывает опыт США, солнечные электростанции на фотоэлектрических панелях создают около 5000 рабочих мест на один гигаватт непосредственно на предприятии и ещё около половины от этого числа — по обслуживанию предприятия.
Также необходимо отметить и характер доступности этих рабочих мест – на АЭС это будут, скорее всего, узконаправленные специалисты, обладающие навыками, которыми, вероятнее всего, не будут обладать жители Прибалхашья. Но и простые специальности также могут оказаться недоступными для многих граждан Казахстана, вследствие специфики объекта и ограничениями по доступу к нему. Солнечные и ветростанции, наоборот, создают массу универсальных рабочих мест, таких как монтажники, электрики, крановщики и прочие специалисты, которые могут быть смежными во многих отраслях.
Солнечные и ветростанции, наоборот, создают массу универсальных рабочих мест, таких как монтажники, электрики, крановщики и прочие специалисты.
И наконец, никто не говорит о том, что в скором будущем в Мирном, другом прибалхашском поселке, расположенном недалеко от Улкен, международная компания TotalEnergies собирается построить ветростанцию мощностью в 1 гигаватт, оснащенную средствами накопления электроэнергии. Скорость строительства таких станций (от закладки фундамента до выдачи электроэнергии от первых турбин в сеть) обычно занимает до шести месяцев, что гораздо быстрее любой АЭС. Наличие накопителей поможет решить проблему нестабильности электроэнергии, вырабатываемой от ветра.
h t tps://totalenergies.com/media/news/press-releases/kazakhstan-totalenergies-signs-25-year-ppa-1-gw-wind-project

АВ: В своих более ранних выступлениях Тимур Жантикин говорил о проекте АЭС как возможности привлечения частных инвестиций. В этой связи у меня два вопроса. Как думаете, почему сейчас он перестал указывать на этот вариант финансирования? И — второй вопрос: насколько вероятно получить частные кредиты на проекты мирного атома?
http s://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30511661

ЖСТ: Большинство атомных станций строятся за счёт государственных субсидий и находятся в государственной собственности. Исключениями являются США, где АЭС строились преимущественно за счёт частного небанковского финансирования. Это стало возможным в результате закона, снимающего с собственников этих станций ответственность за последствия масштабных аварий. В других юрисдикциях, вследствие длительных сроков строительства и невозможности страхования рисков, банки не могут предоставлять займы для строительства АЭС.
h ttps://en.wikipedia.org/wiki/Price–Anderson_Nuclear_Industries_Indemnity_Act

Нередки случаи, когда многомиллиардное финансирование предоставляют страны-подрядчики и хозяева технологии под суверенные гарантии принимающих стран – недавно завершённое Росатомом/Россией строительство АЭС Аккую в Турции осуществлялось именно на таких условиях. Учитывая страховые риски, низкие тарифы и отсутствие эффективного рынка электроэнергии, привлечь частное финансирование и заёмные средства для АЭС в Казахстане не представляется возможным.
АВ: Сторонники АЭС часто заявляют, что атомная генерация даёт самую дешёвую электроэнергию. Так ли это?
ЖСТ: С точностью наоборот. На самом деле стоимость киловатт-часа электроэнергии, вырабатываемой АЭС, на сегодняшний день является самой дорогой. Согласно многолетним исследованиям инвестиционного банка Лазард, в то время как усредненная долгосрочная стоимость электроэнергии (Levelized Cost of Energy) последовательно снижалась для возобновляемых источников, киловатт-час атомной энергии стабильно рос.
h ttps://w w w.lazard.com/research-insights/2023-levelized-cost-of-energyplus/

В 2023 году среднемировая стоимость электроэнергии от нововведённых АЭС достигла 18 центов США за киловатт-час, или почти 86 тенге по текущему курсу. Это в три раза дороже, чем энергия солнечных, и в пять раз дороже, чем энергия ветряных станций. И это с учётом таких особенностей возобновляемых источников, как нестабильный характер генерации и низкие коэффициенты использования мощностей.
АВ: Вы участвовали в публичном обсуждении планов по строительству АЭС, которые проходили в посёлке Улкен, в окрестностях которого и планируют поставить станцию. Каковы ваши впечатления?
ЖСТ: Как финансист я была в шоке от количества некомпетентности и мифов, которые там распространялись инициаторами и сторонниками строительства. Начиная с заявления, что планируемая АЭС обеспечит стоимость одного киловатт-часа за 19 тенге, или 4 американских цента. Таких цен на атомную энергию в мире уже нет — и это факт. Но при этом никаких данных или информации по исследованиями, которые позволили бы нам это заявление проанализировать, не было предоставлено.
Ещё один прозвучавший миф — то, что проект окажет положительное влияние на экономику района и в целом Казахстана. Если это результаты каких-то отечественных исследований, мы о них ничего не знаем — информации об этом предоставлено не было. Да и вряд ли на текущем этапе такие изыскания вообще могут быть выполнены, так как для этого нужна информация по капитальным и эксплуатационным затратам, финансовым издержкам. Насколько я понимаю, ни у кого в казахстанском правительстве таких данных нет. Поэтому это утверждение, как минимум, голословно.
Другое голословное утверждение, прозвучавшее на обсуждении в Улкене — о том, что АЭС создаст рабочие места для жителей посёлка. Опять же — таких цифр нет, никто из выступавших не сказал (да и не мог сказать), сколько конкретно рабочих мест появится именно для улкенцев. Что мы можем утверждать? Как я уже упомянула, из всех используемых источников энергии атомная нуждается в наименьшем количестве работников на один мегаватт производимой энергии. Больше всего рабочих мест дают солнечные электростанции. Поэтому если жители посёлка Улкен хотят увидеть новые рабочие места, они должны выступать за развитие на своей территории солнечной энергетики. И мы должны им в этом помочь.
Если жители посёлка Улкен хотят увидеть новые рабочие места, они должны выступать за развитие на своей территории солнечной энергетики.
Ничего не было сказано про финансирование, и нам до сих пор непонятно, из каких средств будет обеспечиваться это сомнительное удовольствие. Скорее всего это будут или субсидии из госбюджета Казахстана, или кредит страны-поставщика. Та же самая турецкая АЭС “Аккую” была построена за счёт кредитов от российских банков под гарантии турецкого правительства.
АВ: Сторонники АЭС часто говорят, что развитие атомной энергетики это значит идти в ногу со временем. Что говорят финансовые тренды в области энергетики: в какую энергию сейчас инвестируют больше всего? Какая энергия является энергией будущего?
h ttps://ww w.inform.kz/ru/publichnie-slushaniya-po-stroitelstvu-aes-proshli-v-kostanae-351aa9

ЖСТ: Это, безусловно, возобновляемая энергетика. Как показало исследование 2014 года, окончательная стоимость проектов строительства АЭС в среднем на 117% превышает свои изначальные бюджеты. Два более поздних примера: бюджеты строительства АЭС Фламанвиль во Франции и АЭС Олкилуото в Финляндии, которые выросли с начальных €3-3,3 млрд до окончательных €11-13,2 млрд. Между тем возобновляемые источники энергии становятся доступнее с каждым годом.
По инвестициям в секторе низкоуглеродного перехода лидируют возобновляемая энергетика и электротранспорт.
Как я уже упомянула, в 60 км от Улкена есть посёлок Мирный. Он в этом отношении как раз выиграл — течение ближайших двух лет там будет построена крупная ветростанция на 1 гигаватт. То есть по мощности эта та же обещанная улкенцам АЭС. Предполагается, что там будут не только ветрогенераторы, но и накопители энергии мощностью 300-600 мегаватт-час. То есть проблема нестабильности будет частично решена. Если наше правительство хочет стабильности в обеспечении населения электроэнергией, то такой пример в Мирном уже происходит. Мирный выиграл, Улкен проиграл — потому что две станции по одному гигаватту на основе ВИЭ так близко строить уже не будут.
h t t ps://forbes.kz/process/energetics/total_eren_postroit_v_kazahstane_vetrovuyu_elektrostantsiyu_moschnostyu_1_gvt/



|EcoStan News|
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Ноя 02, 2023 2:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

До постройки в Казахстане хорошо бы построить АЭС в Узбекистане, с которым уже есть соглашение и даже процесс пошел...
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Ноя 22, 2023 7:44 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Казахские СМИ пишут:

"Можно ли утверждать об экономической экспансии нашего северного соседа и какие риски она может нести для Казахстана? Чтобы понять масштабы роста российского бизнеса в экономике РК приведём следующие цифры. К примеру, в первой тройке лидеров рейтинга наряду с РФ находятся Турция и Китай. Так вот, количество турецких компаний за год увеличилось на 500 и достигло 5500, китайских предприятий тоже стало больше - на 700 и теперь их 3200. А количество российских компаний за это же время выросло сразу на 6000 и составило 22600. Возникает вопрос: не создают ли эти инвестиции для их собственников возможность политического давления и шантажа на Казахстан?

Страшно становится тогда, когда российским компаниям начинают продавать стратегические месторождения и ключевые предприятия казахстанской экономики. В частности, экономист упомянул продажу "Росатому" крупнейшего уранового месторождения "Будёновское" и Степногорского горно-химического комбината.

Теперь "Росатом" полностью доминирует на рынке добычи урана в Казахстане. Это приводит к усилению возможности России использовать свою способность экспортировать энергоресурсы в качестве инструмента политического давления на другие страны. Для Казахстана подобные уступки чреваты потерей сперва экономического, затем и политического суверенитета. Наш уран в основном покупают страны, которые поддерживают санкции против РФ - это Франция, Южная Корея, Япония, США. Думаю, они были недовольны, когда увидели в собственниках российские структуры. То есть, теоретически у Казахстана могут возникнуть проблемы в международных отношениях.

Присутствие России в экономике Казахстана давно уже приняло угрожающие размеры. Мы уже давно зависим от РФ".



Полностью:

"Придут ли российские войска «защищать» российский бизнес в Казахстане?"

Дулат Тулепов

20 ноября 2023 года


htt ps://golos-naroda.kz/23097-pridut-li-rossiiskie-voiska-zashchishchat-rossiiskii-biznes-v-kazakhstane-1700448103/
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Ноя 24, 2023 11:34 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Присутствие России в экономике Казахстана давно уже приняло угрожающие размеры. Мы уже давно зависим от РФ".

А кто создал сии структуры? Наверно верблюдоводы,которые готовы развивать это направление с помощью кумыса и верблюжьей шерсти.
Чудак не понимает откуда на самом деле угроза/скрытая экспансия, откуда идет промывание мозгов с целью создания казахстанского майдана. Иховым олигархам, в совокуплении с нашими олигархами, главное-прибыль. Кто-то у них имеет маржу не хилую от этих сделок. Только они не засвечиваются. Деньги, особенно огромные, любят тишину. Evil or Very Mad
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Dec 09, 2023 8:51 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Необходимости в АЭС в Казахстане нет, но в станции заинтересована Россия. Почему? Объясняет эксперт»

8 декабря 2023

Пётр ТРОЦЕНКО


Владимир Сливяк — российский экоактивист, эксперт по атомной энергетике, лауреат престижной экологической премии The Right Livelihood Award («За правильный образ жизни»), который уже много лет выступает против строительства атомных электростанций по всему миру. В интервью Азаттыку Сливяк объясняет, почему Казахстану не нужна АЭС, что станет с Балхашом, если атомную станцию всё-таки построят, и почему «Росатом» — это не только корпорация по атомной энергии, но и инструмент геополитического влияния.

«АТОМНАЯ ЭНЕРГИЯ — САМАЯ ДОРОГАЯ СРЕДИ ПРОЧИХ»

Пётр Троценко: Казахстан — не слишком густонаселённая и промышленно развитая страна, мы не потребляем столько электроэнергии, как, например, Турция, Франция, Япония. Тем не менее сторонники АЭС говорят, что Казахстану необходима атомная энергетика. Откуда такие утверждения?

Владимир Сливяк: Насколько я понимаю ситуацию, в Казахстане нет необходимости строить АЭС. Уже сегодня в Казахстане шесть процентов энергии получают за счёт возобновляемых источников — это солнце и ветер. К 2030 году цифра может вырасти до 15 процентов, и эту долю можно наращивать бесконечно. Так что здесь вопрос политический: в какую сторону двигаться? Если рассматривать экономический фактор, то нет никакого смысла соединять в сети возобновляемую и атомную энергетику. То есть если вы решили строить атомную станцию и обеспечивать за её счёт какую-то часть своих энергетических потребностей, то возобновляемые источники энергии будут существовать в относительно небольшом количестве и в некоторых ситуациях их придётся даже ограничивать. Например, если у вас в какой-то момент нет высокого потребления энергии, а при этом работает и АЭС.

Пётр Троценко: В Казахстане, конечно, есть много солнца, много ветра, но у возобновляемых источников энергии есть и минусы. Например, возобновляемые источники энергии могут производить электричество нестабильно (не будет ветра — не будет и энергии), а строительство станций при этом обойдётся очень дорого.

Владимир Сливяк: Вопрос с тем, что иногда не светит солнце, а иногда нет ветра, решается умными сетями, грамотным распределением электроэнергии и накопителями электричества. В мире очень бурно идёт развитие накопителей, которые используются, если у вас вырабатывается энергии больше, чем вам надо. Очень важно, что в отличие от атомной энергетики, в сфере возобновляемых источников энергии есть огромные инвестиции в улучшение технологий. Буквально каждый год происходят какие-то технологические прорывы, которые двигают развитие возобновляемой энергетики, делая её более удобной и выгодной.
Что касается экономики. Вы знаете, что атомная энергия — самая дорогая среди прочих видов энергии? Наглядно это показала Германия, когда больше 20 лет назад решила отказаться от АЭС, потому что в правительстве появились зелёные, которые заставили посчитать расходы и выяснили, что атомная энергетика дороже прочих.
С тех пор как в мире развивается возобновляемая энергетика, цена на неё падает. В то же время цена на атомные реакторы постоянно растёт. При подсчёте всех затрат атомная энергия — одна из наиболее дорогих в мире. Свежий пример — разработка малого реактора NuScale в США, о котором так много говорили и преподносили как прорыв в атомной энергетике, прекращена из-за резкого роста расходов. Насколько я помню, этот реактор называли среди возможных опций и в Казахстане.
Я часто сталкивался с энергетиками старой закалки, многие из них получали образование во времена, когда не было никакой возобновляемой энергетики в нынешнем её понимании. Никто это не развивал, никто в это не верил, и, естественно, они полагаются на свою базу знаний, которую когда-то получили и шли с ней по жизни. Но за последние 20 лет мир очень сильно изменился. Поэтому будет круто, если грамотные энергетики и специалисты в Казахстане отбросят старые стереотипы о том, что нужны непременно большие источники энергии и что возобновляемые источники не всегда эту энергию вырабатывают в нужных объёмах. Все эти стереотипы давно уже опровергнуты. Все эти вопросы решаемы, было бы желание их решать.

Пётр Троценко: Ещё один довод: возобновляемые источники электроэнергии в первую очередь будут бить по рядовым пользователям, поскольку тарифы на электроэнергию в тех странах, которые переходят на «зелёную» энергетику, вырастают в разы.

Владимир Сливяк: Абсолютно любой источник энергии, когда он ещё не сильно развит, будет стоить дорого. Но если вы обеспечите ему такие же субсидии, как и другим источникам энергии, он будет дешеветь. Конечно, необходимо делать расчёт на очень долгую перспективу, думать, что будет дальше — в 2050, 2080, 2100-х годах. И на этом временном отрезке становится понятнее, какой именно источник энергии выгоднее выбирать.
Когда начиналось развитие атомной энергетики, она была фантастически дорогой, но сильно субсидировалась. И если бы возобновляемые источники энергии получали сейчас такой объём субсидий, ни один человек не сказал бы, что возобновляемые источники энергии дорогие. Потому что цена, которую люди сегодня платят за электроэнергию, определяется действиями государства, в том числе его долговременной стратегией.
Государство выстраивает стратегию приоритетного субсидирования и развития тех или иных источников энергии. Поэтому если государство хочет сделать так, чтобы атомная энергетика казалась выгодной для потребителя, затрачиваемые на АЭС расходы просто распределятся по разным статьям бюджета. Возможно, люди действительно меньше платят за электроэнергию, но налогоплательщик всё равно возместит все эти расходы из своего кармана через другие траты. Люди всё равно за это заплатят.

ПОЧЕМУ «РОСАТОМ» ХОЧЕТ В КАЗАХСТАН?

Пётр Троценко: Накануне ноябрьской встречи Путин и Токаев дали интервью (Токаев — российскому СМИ, Путин — казахстанскому), где оба высказались относительно строительства АЭС в Казахстане. Путин сказал, что «Росатом» готов помочь, если решение о строительстве будет принято, Токаев заявил, что окончательного решения пока нет и всё будет зависеть от итогов общенационального референдума, дата которого пока не объявлена. Судя по всему, Россия сейчас очень хочет участвовать в этом проекте.

Владимир Сливяк: По тону последних высказываний двух президентов укрепляется впечатление о том, что если атомная станция будет, то построят её именно россияне. Интерес «Росатома» к Казахстану был уже при Назарбаеве: они активно работали над контрактом, который, насколько я знаю, был очень близок к подписанию. Потом Январские события в Казахстане отодвинули это на задний план. Думаю, если бы не январь 2022-го, контракт был бы уже подписан.
Сейчас интерес к этому проекту вырос, учитывая международную обстановку и положение России в мире, а также то, что для современного российского режима строительство атомных станций в соседних странах — один из способов создания политической зависимости. К тому же мы видим, на что может пойти Россия, когда возникают серьёзные разногласия с соседями, — вплоть до войны. Уже больше года Россия оккупирует Запорожскую АЭС в Украине, и эта ситуация держит мир в напряжении из-за возможной ядерной аварии.

Пётр Троценко: Каким образом Россия может оказывать влияние через «Росатом»?

Владимир Сливяк: Предположим, вы — страна «Икс», у которой нет атомной станции, но в обозримом будущем прогнозируется рост потребности в электроэнергии. К вам приходит страна «Зет» и говорит: мы с удовольствием построим у вас АЭС, а ещё и денег дадим, чтобы вам не пришлось ходить по финансовым институтам и просить кредиты на это дело. И такой подход, конечно, очень нравится странам с низким кредитным рейтингом (я сейчас не про Казахстан), потому что такие страны больше нигде не получат деньги на строительство АЭС. Россия знает об этом и предлагает деньги таким странам, как Беларусь или Венгрия.
Россия обычно кредитует строительство в объёме около 10 миллиардов долларов, и станция принадлежит местному правительству. Либо, как в Турции, «Росатом» строит АЭС и владеет ею, продавая электроэнергию по заранее заключённому контракту с фиксированной ценой.
Соглашаясь на сотрудничество с «Росатомом» и на кредит России, вы попадаете в ситуацию, когда более 100 следующих лет будете критически зависимы от поставок ядерного топлива, от технологий и, соответственно, от инженеров «Росатома». А когда придёт время останавливать АЭС, вы будете зависеть от них на протяжении всего процесса вывода АЭС из эксплуатации и обращения с радиоактивными отходами.
С ними всё тоже обстоит непросто. Существуют разные виды радиоактивных отходов, среди которых есть использованное ядерное топливо: экологи считают этот вид отходов самым опасным, поскольку он имеет высокий уровень радиации. Какая бы компания ни строила вам АЭС, ваши ядерные отходы она не заберёт и много поколений казахстанцев будут вынуждены платить за безопасность этих отходов из своего кармана, ничего при этом не получая взамен. Энергию произведёте вы, а за ядерные отходы будут платить будущие поколения.
Какие варианты есть? Например, «Росатом» предлагает забирать отработанное ядерное топливо оттуда, где он строит АЭС. Но забирать не навсегда, а только на переработку, после чего отходы отправят вам обратно — так устроено российское законодательство, оставлять в России их нельзя. И когда закончится срок эксплуатации атомной станции, прямо на берегу Балхаша возникнет проблема размером в несколько тысяч тонн радиоактивных отходов, с которыми надо что-то делать. А если делать вы с ними ничего не будете, то рано или поздно начнутся радиоактивные утечки, которые будут попадать в озеро.
На данный момент нигде в мире нет работающей технологии, которая позволила бы надёжно изолировать радиоактивные отходы на то время, пока они будут опасны.

ОЗЕРО БАЛХАШ И ЭКОЛОГИЯ

Пётр Троценко: Поговорим об экологии. Вопрос со строительством АЭС в Казахстане ещё не решён окончательно, но власти уже выбрали место: посёлок Улькен, расположенный на берегу озера Балхаш. Как АЭС влияет на водоёмы, которые охлаждают её реакторы?

Владимир Сливяк: Для охлаждения реакторов атомной электростанции требуется большое количество воды, а проблема с АЭС заключается ещё в том, что мы живём в эпоху очень быстрого изменения климата, когда средняя температура на планете растёт. И одним из последствий этих изменений прогнозируется недостаток питьевой воды во всём мире. Думаю, что Казахстану следовало бы бережнее относиться к своим озёрам.
Сторонники атомных технологий утверждают, что загрязнение от АЭС не будет большим, но нужно обратить внимание на то, сколько лет будет существовать источник загрязнения и сколько вредных веществ накопится в воде за это время. После охлаждения ядерных реакторов использованную воду будут сбрасывать обратно в озеро. Возьмём реакторы, которые сейчас продаёт «Росатом», — это ВВЭР (водно-водяной энергетический реактор). Одна из проблем с технологией ВВЭР заключается в том, что в сбросах воды, используемой для охлаждения реактора, присутствует радиоактивный элемент тритий. Решить эту проблему никак нельзя, потому что невозможно выделить тритий из загрязнённой воды.
Это ровно та же ситуация, которая сложилась на Фукусиме: не так давно Япония начала сбрасывать загрязнённую радиоактивную воду в океан. Сначала они говорили, что вода полностью очищена, но затем выяснилось, что очистить от трития её невозможно. Сброс воды вызвал массу протестов со стороны других стран.
В 1900-х годах, ещё в допутинскую эпоху, в России была отдельная служба по надзору за атомной энергетикой — Госатомнадзор, которая была абсолютно независимой, и это было сделано для того, чтобы контролировать атомную промышленность. Я помню историю в конце 1990-х, когда инспекторы Госатомназдора возле Калининской АЭС обнаружили тритиевое загрязнение, которое было в несколько раз выше, чем предельно допустимая концентрация. И с этой проблемой ничего не сделали, потому что с ней в принципе ничего сделать нельзя, поскольку радиоактивные вещества уже попали в окружающую среду. Поэтому сейчас мы говорим не только о том, что нужно беречь пресную воду в условиях изменения климата, но также и о том, что эту воду нельзя загрязнять, тем более радиоактивными веществами.
Если возвращаться к Балхашу, то следует помнить, что сбрасываемая АЭС вода меняет температурный режим водоёма, в свою очередь, это окажет негативное влияние на живые организмы, которые обитают в озере. Нетрудно предположить, что масштабное строительство, а затем и работа такого объекта, как АЭС, усилит антропогенную нагрузку на экосистему Балхаша: там будет больше людей, больше мусора. Озеру это на пользу не пойдёт, особенно в долговременной перспективе.»


*Радио Азаттык © 2023 RFE/RL, Inc.

---------------------------

*Радио Азаттык является иностранным агентом
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Янв 12, 2024 10:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«АЭС

Долго. Дорого. Опасно.»


Дискуссия вокруг строительства АЭС в Казахстане вызывает много вопросов. Несмотря на то, что Международное агентство по атомной энергетике в своем документе «Руководство по безопасности» рекомендует:
«2.17. Всем заинтересованным сторонам должен быть предоставлен надлежащий доступ к информации о безопасности, находящейся в распоряжении регулирующего органа. Регулирующий орган должен облегчать и поощрять информирование и участие общественности путем широкого распространения такой информации».
Однако пока мы не видим, чтобы требования: «5.4. Вся информация, предоставляемая регулирующим органом, должна быть понятной, достоверной, основанной на фактах и доказательствах, доступной и своевременной.» действительно соблюдались и обществу предоставлялась объективная информация, основанная на точных фактах и оценках.

ГЛАВНЫЕ АРГУМЕНТЫ ТЕХ, КТО ПРИЗЫВАЕТ ПОСТРОИТЬ АЭС

Нам нужна энергия, нужно устранять ее дефицит, энергия нам нужна стабильная, безопасная и дешевая.
Но факты говорят об обратном
Способна ли АЭС быстро и надежно обеспечить Казахстан необходимой энергией?
Рассмотрим цикл атомной энергетики с момента строительства и включая необходимость долгого хранения отходов:
1 Планирование и строительство 7-15 лет
2 Эксплуатация 30-40 лет
3 Декомиссия От 6 лет
4 Хранение ОЯТ РАО Более 2500 лет

Строительство АЭС Ловииса, Финляндия 1972-1981 гг,
АЭС Шо, Франция 1984- 2000 гг,
АЭС Темелин, Чехия 1987-2002 гг.
Получение энергии составит не более 40 лет.

Самый успешный пример декомиссии – АЭС Мэйн Янки, США длился с 1999 года до 2005.

Отходы будут представлять опасность и требовать ресурсов для их обезвреживания еще очень долго, так как пока еще не существует технологий безопасной переработки отходов

В одной из публикаций сами инициаторы проекта строительства АЭС приводят дату когда наконец казахстанцы смогут получить первую энергию от АЭС – 2033 год! Придётся ждать получения энергии 10 лет. В условиях быстрого развития других источников энергии, в первую очередь возобновляемой энергетики это неоправданно долгий срок. Угрозу дефицита нужно и можно решить быстрее.
Для принятия решения о производстве энергии важно учитывать будущую стоимость производимой энергии. Практически все мы являемся потребителями энергии и сколько нам придётся за энергию заплатить важно для каждого.

Атомная энергия самая дорогая

На самом деле стоимость киловатт-часа электроэнергии, вырабатываемой АЭС, на сегодняшний день является самой дорогой. Согласно многолетним исследованиям инвестиционного банка Лазард, в то время как усредненная долгосрочная стоимость электроэнергии (Levelized Cost of Energy) последовательно снижалась для возобновляемых источников, киловатт-час атомной энергии стабильно рос. В 2023 году среднемировая стоимость электроэнергии от нововведённых АЭС достигла 18 центов США за киловатт-час, или почти 86 тенге по текущему курсу. Это в три раза дороже, чем энергия солнечных, и в пять раз дороже, чем энергия ветряных станций.

Сегодня применение возобновляемой энергии фактически является самым дешевым вариантом энергоснабжения в большинстве регионов мира. Цены на технологии использования возобновляемых источников энергии стремительно падают. В период с 2010 по 2020 год стоимость электроэнергии от солнечных батарей снизилась на 85 процентов. Стоимость наземной и морской ветровой энергии уменьшилась на 56 и 48 процентов соответственно. К 2030 году дешевая электроэнергия из возобновляемых источников может обеспечить 65 процентов всего мирового электроснабжения. При этом отмечается что развитие возобновляемой энергетики наиболее подходящая стратегия именно для развивающихся стран. На растущую конкурентоспособность указывает и Международное энергетическое агентство.
Уже сейчас инициаторы строительства АЭС в Казахстане заявляют, что ее ориентировочная стоимость составит от 10 до 15 млрд. долларов США, причем ни каких обоснований этих цифр не приводится ведь ТЭО еще нет. Однако как показывает мировая практика реальная стоимость строительства АЭС всегда намного выше первоначально заявленных бюджетов. Как например бюджеты строительства АЭС Фламанвиль во Франции и АЭС Олкилуото в Финляндии, которые выросли с начальных €3-3,3 млрд до окончательных €11-13,2 млрд. (интервью Жаннат)
Сторонники атомной энергетики говорят о том, что атомная энергетика создаст новые рабочие места.
Но и в этом атомная энергетика проигрывает быстро развивающейся возобновляемой энергетике.

Инвестиции на стороне возобновляемой энергетики, а не атомной — интервью с финансистом Жаннат Салимовой-Текай*
*эксперт по финансово-экономическим вопросам развития энергетики
АРГУМЕНТ ТЕХ, КТО ПРИЗЫВАЕТ ПОСТРОИТЬ АЭС

Только атомная станция может обеспечить стабильной энергией.
Является ли АЭС лучшим средством для удовлетворения спроса на энергию? Хорошие комментарии по этому вопросу представил Асет Наурызбаев, эксперт в области энергетики и экономики, бывший глава KEGOC. Он предлагает рассмотреть для примера работу датского системного оператора Energienet. В Дании доля ВИЭ в общей генерации – около 50%. Вот график потребления электроэнергии за 4 сентября 2021 года.

На графике потребление отображено красной линией. Ночью потребление меньше, утром все кофе варят, вечером телики смотрят – потребление выше. Зелёной линией показана – энергия произведенная ветровыми станциями, жёлтой – солнечными. Вычтем из общего потребления солнечную и ветровую генерацию и посмотрим, сколько нужно добавлять энергии в виде резервов при использовании ВИЭ-генерации – это показано синей пунктирной линией. Теперь добавим атомную станцию – фиолетовая ровная линия – пусть станция работала стабильно, по ровному графику. Предположим, что энергия ветра и солнца не используется. Но атомная энергетика дает постоянно один объем энергии, а спрос имеет меняющийся характер – получается в этом случае нужно будет регулировать объем энергии. На АЭС это так просто не получится. Возобновляемые источники в сочетании с накопительными мощностями или наиболее мобильными газовыми станциями лучше решают эту задачу. При этом стоит обратить внимание, что любая АЭС требует технологических остановок, и есть факты которые говорят о том, что время которое не работает АЭС может быть очень долгим.

Асет Наурызбаев, эксперт в области энергетики и экономики, бывший глава KEGOC: Возобновляемая энергетика в Казахстане — дешевле, быстрее и безопаснее, чем АЭС

Обратимся к официальным данным, представленными Международным агентством атомной энергетики (МАГАТЭ) в его информационной системе атомных реакторов PRIS. Откроем данные по одной из наиболее «свеженьких» АЭС, где работают как раз те реакторы, на которые как о планируемых для Казахстана чаще всего ссылаются – ВВЭР-1200/491. Сторонники АЭС при этом указывают, что он самый надёжный.
Официально её строительство началось в 2013 году. Первый энергоблок поступил в эксплуатацию 10 июня 2021 года. Коэффициент доступности энергии (Energy Availability Factor) за 2021-2022 годы – всего 50,3 процента в среднем за два года! То есть только половину времени реактор выдавал энергию потребителям…

АРГУМЕНТ ТЕХ, КТО ПРИЗЫВАЕТ ПОСТРОИТЬ АЭС
Одна большая АЭС лучше, чем много маленьких ВИЭ?
ПРОВЕРЯЕМ
Любой финансист знает фразу – хорошая хозяйка не хранит все яйца в одной корзинке, то есть всегда советуют: храните свои сбережения в разных вариантах.
Если выйдет из строя одна большая станция сразу возникает серьезная проблема у множества потребителей ведь заменить потерю энергии в большом объеме трудно. А поводов для приостановки блоков достаточно и на АЭС, только не все об этом знают.
Но еще более важно, что при транспортировке энергии происходят большие ее потери. Казахстану с его огромной территорией приходится строить огромные ЛЭП (а это тоже деньги и негативное влияние на окружающую среду), тратить энергию на передачу энергии (опять деньги в тарифе из наших карманов!). Так что источники энергии приближенные к потребителям это гораздо эффективнее и безопаснее. Одна большая электростанция выгодна только ее владельцам! Это кстати, и в отношении угольных ГРЭС тоже актуально!
Аргумент «большая АЭС лучше нескольких ВИЭ» - это не правда, наоборот много маленьких ВИЭ станций это надежнее и не приводит к большим потерям при транспортировке энергии.
Опасность АЭС
Сторонники АЭС убеждают что атомная энергетика более безопасна для окружающей среды и поэтому ее надо развивать сокращая число угольных станций.
Сторонники АЭС убеждают что атомная энергетика более безопасна для окружающей среды и поэтому ее надо развивать сокращая число угольных станций.
Но во-первых, планов по сокращению угольных тепловых станций в Казахстане никто не представлял, наоборот мы видим планы строительства новых энергоблоков и ТЭЦ.
Во-вторых мировой опыт показывает что аварии на АЭС и с местами хранения радиоактивных отходов случаются. Обычно вспоминают две самые громкие и опасные аварии на Чернобыльской АЭС(1986 г, СССР) и Фукусима (2011 г, Япония). Эти страшные катастрофы принесли и гибель людей и огромные экономические потери – потребовалось отселять людей из зоны отчуждения, люди потеряли все имущество.
Огромные затраты потребовались на уменьшение последствий загрязнения окружающей среды. Полностью эти загрязнения не устранены до сих пор. Япония например не нашла лучшего решения как сливать загрязненную радиоактивными отходами воду в мировой океан.
Но на самом деле аварий с АЭС произошло намного больше, еще больше так называемых инцидентов. МАГАТЭ разработало Международную шкалу ядерных и pадиологических событий, в которой выделяется 7 различных уровней событий. Но вот полного списка этих событий найти нам не удалось.
Довольно обширный список крупнейших аварий в 2011 году приводило издание The guardian.
Есть еще такой список аварий по уровням опасности.
Довольно много сообщений появляется и об утечках радиоактивных материалов из мест хранения.
Вот только некоторые из них:
-разлив тритиевой воды на атомной станции в США, из-за планов Японии по сбросу полутора миллионов тонн загрязнённой тритием воды в Тихий океан;
-утечка радиоактивной жидкости из одного из «наибольших ядерных источников опасности в Великобритании».
Из этих источников можно видеть, что АЭС и хранилища радиоактивных отходов - источник - серьезной потенциальной угрозы для окружающей среды и людей.
Против аргумента что АЭС абсолютно безопасны во время безаварийного режима работы тоже есть много фактов, говорящих о том, что
-Есть риск для здоровья людей даже при условиях безаварийной эксплуатации АЭС.
-Контур АЭС не всегда замкнут.
-Периодически возникает необходимость загрузки нового топлива и другие технологические операции, требующие «открытия контура». -Даже если общий радиационный фон на территории АЭС и вокруг низкий и не происходит никаких аварийных ситуаций, при заправке реактора ядерным топливом могут происходить внезапные выбросы высоких доз радиации.
О том, что это приводит к повышению радиационного фона и увеличению заболеваемости вокруг АЭС и мест хранилищ отходов говорят следующие факты.
Смотрим немецкое исследование KIKK об онкологических заболеваниях у детей, проживающих в 5 км и более от атомных станций. У юных жителей, проживающих в радиусе до 5 км, фиксировалось статически значимое превышение по лейкемии – более чем в два раза!
Мета-анализ по 17 исследованиям из Великобритании, Франции, США, Германии, Японии и Испании, 2007 г.
У детей до 9 лет, проживающих вблизи 136 атомных станций в Великобритании, Франции, США, Германии, Японии и Испании, работающих в безаварийном режиме, на 5-24% выше смертность от лейкемии и на 14-21% выше заболеваемость лейкемией.
Факты от Андрея Ожаровского, физика ядерщика из России
Окончил Национальный исследовательский ядерный университет МИФИ (1989 г.).
Работает в Институте атомной энергетики им. В. И. Курчатова.
Эксперт программы «Безопасность радиоактивных отходов» Российского социально-экологического союза, участник белорусской антиядерной кампании.
«Город Электросталь, где производят ядерное топливо для атомных электростанций. Загрязнение в Электростали – сильнейшее, от 20 до 100 микрозиверт в час, то есть от 2 тысяч до 10 тысяч микрорентген в час. Я понимаю, что читатели скорее всего не в курсе, какие там цифры бывают. Для сравнения – таких доз сейчас невозможно увидеть даже в Чернобыле, если только не залезать совсем близко к реактору».
Почему в мире так мало и осторожно говорится о связи работы АЭС с заболеваемостью местного населения?
Одна из причин - соглашение между Международным агентством по атомной энергии и Всемирной организации здравоохранения 1959 года. Это соглашение обязывает обе организации консультироваться друг с другом, если одна из них собирается приступить к деятельности, которая представляет интерес для другой. Это может исключать независимое проведение Всемирной организацией здравоохранения исследований о влиянии работы АЭС на здоровья населения и публикации их результатов. Практика показывает, что, скорее всего, так и происходит.

Атомная промышленность создает новые опасные вещества

Атомная промышленность генерирует выбросы радиотоксичных «вечных» радионуклидов (плутоний, йод-129, нептуний-237, технеций-99), которые будут аккумулироваться и отравлять биосферу в течение тысяч лет. Количество выработанной атомной электроэнергии пропорционально накоплению долгоживущих радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива. Увеличение числа АЭС сделает проблемы, связанные с обеспечением безопасного обращения с радиоактивных отходов и отработанного ядерного топлива, бесконечными и нерешаемыми.
Опасный бета-излучатель, выбрасываемый в атмосферу при работе АЭС, и один из важнейших дозообразующих радионуклидов – тритий (Н-3). Тритий накапливается в облучаемом топливе и теплоносителе, загрязняя окружающую среду вокруг АЭС. Из реакторов и установок по переработке топлива тритий попадает в окружающую среду, легко проходя через любые фильтры и барьеры. Не существует фильтров, способных задержать тритий. Грунтовые воды вокруг всех АЭС загрязняются тритием. Повышенные концентрации трития обнаружены в десятках километров от АЭС и предприятий ЯТЦ.
Тритий создает повышенное загрязнение всех объектов окружающей среды, поскольку он быстро включается во все звенья кругооборота воды в экосистемах, загрязняя продукты питания, питьевую воду, и накапливается в организме человека. Распад трития происходит с выделением мощного бета-излучения, приводя к разрывам молекул ДНК и РНК, мутациям и тяжелым заболеваниям (Батурин, 2001, и др.), с чем, возможно, связано увеличение числа врожденных пороков развития и раков, обнаруживаемое вокруг предприятий
На опасность трития особенно органически связанного указывают и исследования института радиационной безопасности и экологии Национального ядерного центра Республики Казахстан.
О глобальном влиянии атомной деятельности можно судить по распространению трития в окружающей среде. Так в снежном покрове Восточной Сибири исследователи установили рост концентрация трития в снежном покрове региона почти в три раза, с 11 ТЕ (1998 г.) до 32 ТЕ (2013 г.).
Среди опасных радионуклидов, не улавливаемый фильтрами и в большом количестве выбрасываемый в окружающую среду АЭС, – углерод-14. Распадаясь в организме, радиоуглерод14, как и тритий, ведет к мутациям.

Проблема хранения радиоактивных отходов до сих пор не решена.
После того как АЭС прекратят свою работу – для действующих АЭС этот срок наступает примерно через 40 лет необходимо проводить декомиссию: разбор, подготовку к хранению – ведь все сооружение, все конструкции превращаются в огромную кучу загрязненных радиацией отходов! А плюс еще и особенно опасное отработанное ядерное топливо, где еще примерно 100 лет идет активный распад с выделением энергии – а значит надо предпринимать большие усилия чтобы избежать взрыва. А после все еще опасные вещества планируют где-то захоранивать.
Примеров действительно успешной декомисси практически нет. В большинстве территории, где закрываются АЭС испытывают очень большие проблемы и экономические, и экологические, и социальные.
Если не АЭС, то какое решение возможно для обеспечения энергией в Казахстане?

Насколько конкурентоспособна возобновляемая энергетика?

Много интересных фактов приводится в интервью с Айнур Соспановой
Айнур Соспанова, председателя правления Ассоциации возобновляемых источников энергии Qazaq Green и бывший директор (2012-2021) Департамента возобновляемых источников Министерства энергетики Казахстана
«Уже сегодня ВИЭ на аукционах в Казахстане дают цену 12,38 тенге для ветровой генерации и 12,5 тенге для солнечной. Аукционы выигрываются, победители берут на себя обязательства построить станции в определённый срок: для ветровых станций это около трёх-четырёх лет, для солнечных — два года.
Через некоторое время уже новая нормальность тарифов на возобновляемую энергию. 10,5 тенге — это предложение от крупного китайского холдинга Sungrow. Мы их знаем по другим проектам по ветру в Казахстане. Недалеко от Астаны они уже построили объект на 206 МВт. Сейчас на аукционе они выиграли на 50-мегаваттную ВЭС. Какова у них мотивация — это уже другой вопрос. Но сегодня они готовы построить станцию с ценой на электроэнергию 10,5 тенге. То есть у нас тарифы на ВИЭ уже на уровне старых газовых и угольных станций. Чуть дороже, чем угольная генерация на экибастузских станциях.»
«Я наблюдала за несколькими моделистами, которые занимались нашей энергосистемой. Задавала им вопрос: воспримет ли наша энергосистема... атомную станцию? Они отвечали: нет, потому что это самый дорогой источник электроэнергии. И это при том, что в стоимости атомной электроэнергии нет управления отходами. Но нам всё время говорят, что атомная генерация — это самый дешёвый источник…».
Если сравнивать новые ВИЭ со старыми угольными станциями, которые окупились 30 лет назад. Понятно, что при таком сравнении возобновляемая энергия будет в разы дороже. Однако угольные станции должны будут постепенно выводиться из оборота. Просто потому что они уже состарились. На их модернизацию нужны деньги, чтобы привести их в соответствии с новым Экологическим кодексом, наилучшими доступными технологиями и национальной системой торговли выбросами. Их легче разрушить, чем модернизировать. Я сейчас не говорю о модернизации тех крупных станций, которая уже запланирована — тут пусть энергетики сами смотрят, стоит ли экибастузские станции модернизировать. Вопрос в том, кто будет платить за это? Где они будут брать кредиты, чтобы проводить модернизацию объектов угольной генерации? Осталось мало банков, которые готовы дать деньги на угольные проекты.
Причину слабого развития ВИЭ и энергетике Айнур Соспанова и Асет Наурызбаев отмечают в неготовности энергосистемы скептицизма о отношении к возобновляемой у «традиционных энергетиков». Так как большое количество распределенных источников требуют серьезных усилий по балансировке энергосистемы.
Но мировая практика показывает что многие страны уже смогли приспособиться к этим сложностям: Недавно Китай достиг 50%-й доли ВИЭ в общей генерации. Это соседний Китай, у которого основной всегда была угольная генерация! В Германии в июле 2023 года в сети были рекордные 69% от ВИЭ.
У Казахстана есть большие перспективы в развитии ВИЭ. В 2020 году ПРООН делал исследование по развитию маломасштабных ВИЭ мощностью от 1 до 1000 кВт. Они оценили текущую ситуацию. По их оценкам, всего в стране около 5,9 тысяч малых ВИЭ с суммарной электрической мощностью почти 18 МВт и суммарной тепловой мощностью около 54 МВт. 97,5% всех малых ВИЭ в Казахстане это солнечные панели на крышах. Но это может быть и тепловая энергия — с помощью гелиоколлекторов, тепловых насосов, геотермальных источников, пеллетов или биогаз. Биогазовая станция, помимо теплой энергии ещё и электричество даёт. Она может обеспечивать как отдельное домохозяйство, так и населённый пункт. Их большой плюс — правильная утилизация отходов животноводства, растениеводства и жизнедеятельности человека. Ресурсы энергии ветра и солнца в Казахстане очень велики.
Поэтому нам всем очень важно выбрать действительно правильную, эффективную стратегию.
Очень хорошо сказала Айнур Соспанова об этом выборе:
«… этот референдум важнее, чем выборы президента. Потому что президента мы выбираем на семь лет, а проблемы, созданные атомной станцией, ещё наши внуки будут разгребать… Насколько я знаю, хранение отработавшего ядерного топлива продолжается до 100 лет. Это до того, как оно будет отправлено на переработку или захоронение. То есть АЭС уже будет на декомиссии, а мы ещё будем разбираться с её отходами… Насколько нам вообще это надо?»
Действительно энергию от АЭС будут использовать максимум 3-4 поколения, а вот решать проблемы созданные АЭС – загрязнение окружающей среды отходами будут решать десятки, а может и сотни поколений.

11 января 2024 года по инициативе ОЮЛ "Ассоциация "Экофорум Казахстана" была проведена национальная диалоговая площадка "Нужна ли АЭС Казахстану?".
О расколе мнений и национальной диалоговой площадке "Нужна ли АЭС Казахстану?" можно прочитать в материалах Orda.kz
Нужна ли АЭС в Казахстане?

В адрес организаторов поступили презентации от следующих спикеров:
Салимова-Текай Жаннат, независимый эксперт по финансам в области энергетики;
Мурсалова Гульмира Даутовна, заместитель директора Департамента атомной энергетики и промышленности;
Наурызбаев Асет, Экс-президент KEGOC, Экс-советник Председателя Правления СО ЕЭС России
Соспанова Айнур, Председатель Правления Ассоциации ВИЭ Qazaq Green;
Могилюк Светлана, к.г.н., председатель ОЮЛ «Ассоциация «Экофорум Казахстана»



Детально: h ttp://ca-climate.net/anti-nuclearcampaign
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Фев 04, 2024 7:35 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«На прошедшей неделе в казахстанских СМИ вышла новость о том, что Казахстан намерен передать все свои аэропорты и два ключевых порта на Каспии в управление европейским инвесторам. В правительстве объяснили это исключительно экономической целесообразностью. Однако так ли это на самом деле?
Мы уже смирились с тем, что «сильный и независимый» Казахстан не в состоянии не то, что новые ТЭЦ построить, но и старые отремонтировать. Но то, что он не может самостоятельно управлять своими аэропортами, мягко говоря, удивляет. Ведь любая воздушная или морская гавань - это стратегический объект.
Говоря о мудрости казахстанского государственного руководства, стоит задаться вопросом, в чьих интересах она работает. Астана, разумеется, не желает терять союзнические отношения с Москвой, подобно Киеву. В то же время не хочет быть объектом экономических санкций со стороны Вашингтона. У нас ведь прекрасно знают, что ограничения могут быть применены не только в отношении государства, но и в отношении отдельных лиц. А в стране за весь период «силы и независимости» появился целый класс олигархов, обзаведшихся зарубежными счетами, недвижимостью и прочими предметами роскоши.
В начале девяностых вывод капиталов из Казахстана за рубеж активно стимулировался британо-американскими консультантами. Как оказалось, не просто так. Теперь эти деньги и все, что на них куплено за бугром является ахиллесовой пятой, или кощеевой иглой, казахстанской элиты в руках англосаксов. Постукивая время от времени своими наманикюренными пальцами по таким местам, белые господа добиваются от Казахстана выгодных для себя политических и экономических решений.
Вы думаете, просто так периодически неожиданно вспыхивают, а затем тухнут скандалы с арестом заграничных счетов или недвижимости какого-нибудь значимого казахстанца, которого западные прокуроры вдруг уличили в коррупции или отмывании денег?
Мы, конечно же, не можем однозначно проводить параллель взаимосвязи некоторых политических инициатив властей Казахстана с этими событиями. Но если внимательно проследить, то после подобных манипуляций появляются странные и нелогичные решения и постановления.
Например, намерение перевести казахский алфавит на латиницу. Очевидно, что это не имеет ничего общего с развитием казахского языка и казахстанской науки. О пагубности этой инициативы открытым текстом писали многие маститые литературные и научные деятели Казахстана, которых нельзя обвинить в излишней любви к России и к Русскому миру. Некоторые из них, например, такие, как писатель Мухтар Шаханов, — вообще откровенные националисты-русофобы.
Таким образом, Казахстану волей-неволей приходится быть многовекторным и пытаться изображать из себя ту умную обезьяну, что из безопасного места наблюдает за схваткой двух тигров, дабы потом примкнуть к победителю. Этим продиктовано и то, что одновременно с клятвами в союзнической верности Москве, в Астане поют ласкающие слух Вашингтона песни о долговременной российской оккупации, репрессиях и голодоморе. Не тормозят тех, кто с государственной трибуны ратует за реабилитацию пособников фашизма. Не признают Крым, Абхазию и Южную Осетию. Ориентируют молодежь исключительно на Запад, прививая ей западно-либеральные ценности. Подспудно поддерживают националистов. Закрывают глаза на то, как «патриотичные» (в особенности казахоязычные) СМИ старательно лепят из России образ врага и внушают народу, как он жаждет вначале забрать себе северные казахстанские области, а потом оккупировать весь Казахстан и уничтожить под корень казахский народ. И так далее.
Помнится, несколько лет назад американцы очень хотели заполучить в свое распоряжение два каспийских порта Актау и Курык. Тогда у них не получилось. Не исключено, что теперь они решили действовать через своих европейских вассалов. Постепенно. Шаг за шагом.»

Сегодня.KZ
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Фев 04, 2024 12:27 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вся эта провинциальная элита из бывших союзных республик показала свою полную некомпетентность и убожество. Необходимо восстановить РИ с территориальным губернским управлением. Что касается национального колорита, да сколько угодно, пусть говорят и поют на своих языках и пляшут в вышиванках. Но не более ((
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Фев 05, 2024 12:16 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Юрий Баранчик

Казахстан: Неусвоенный украинский урок

Телеграм-канал «Кремлёвский мамковед» подробно разложил ситуацию по собственности на ряд ключевых активов Казахстана.
20 аэропортов казахские власти готовы передать в доверительное управление инвесторов из Европы. Сейчас аэропорты Астаны и Алматы -
уже под управлением зарубежных компаний. Кроме того, европейским компаниям готовы передать порты на побережье Каспия – Актау и Курык.
В 2023 году американские компании добыли в Казахстане 30,9% нефти, европейские - 18,4%. На Россию пришлось 3,5%, а на Китай - 11,4%, на самих казахов - 33,1%.
Есть ещё на территории Казахстана Международный финансовый центр «Астана», работающий на основе англосаксонской правовой системы. А также военно-биологические лаборатории США. Наряду со случаями бытовой русофобии идёт переход казахского языка с кириллицы на латиницу к 2025 году.
Кстати, конституционный закон об этом МФЦ появился через два дня после встречи Назарбаева с Джейкобом Ротшильдом в Лондоне. Именно первый президент Казахстана заложил основы прозападного вектора развития республики. Он же в 2017 году подписал и указ о переходе на латиницу.
Число знаковых мероприятий под эгидой Запада и с участием Казахстана растёт. В Брюсселе 29 – 30 января 2024 г. в рамках европейской инициативы Global Gateway прошел форум инвесторов проектов по развитию транспортных сообщений между странами Евросоюза и Центральной Азии - Казахстаном, Кыргызстаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Узбекистаном.
В ближайшие 5 лет Казахстан намерен привлечь в сферу транспорта инвестиции на €40 млрд евро. Компаниям из ЕС предложено принять активное участие в новых проектах в сфере авиации, железнодорожных и морских перевозок.
Напомню ещё одно событие. 19 сентября 2023 года в Нью-Йорке прошла встреча на высшем уровне «Центральная Азия - США» (C5+1), где президент США встретился с президентами Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. Договорились, в частности, о начале «диалога по важнейшим минералам С5+1 для освоения огромных минеральных богатств Центральной Азии и повышения безопасности важнейших полезных ископаемых». Ранее этот формат работал лишь на уровне глав МИД пяти стран Центральной Азии и представителей Госдепартамента США.
Полагаю, что в Казахстане Америку в первую очередь интересует уран. Эта страна по его запасам занимает второе место в мире.
Ещё один важный аргумент, почему Запад так стремится подчинить себе Казахстан. Российско-казахстанская граница является самой протяжённой непрерывной сухопутной границей в мире и составляет около 7591 км. Представьте на мгновение, что она станет границей с недружественным государством.
Постепенный переход экономических активов Казахстана в руки Запада неминуемо отразится на его политической и идеологической сферах. Это будет Украина-2 со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Либо Россия сейчас начнет принимать превентивные политико-дипломатические и экономические меры и жестко обозначит Астане красные линии, либо лет через 10-15 нас может ожидать новый "украинский кейс", только уже в Казахстане.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Фев 05, 2024 1:32 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ничего удивительного. У Казахстана большие запасы всяких ископаемых. Иностранные инвесторы видят в Казахстане вменяемого партнера. Значит отношения будут развиваться. В России такого партнера не видят. Но удобрения и услуги обогащения будут покупать.
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Фев 05, 2024 3:43 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

"Казахстан и турбулентность российских санкций – анализ"

5 февраля 2024 г.


По материалам Geopolitical Monitor


Уайлдер Алехандро Санчес


"Менее чем через месяц исполнится вторая годовщина военных действий на Украине, и в условиях напряженности в отношениях между мировыми державами Центральная Азия должна сохранять равновесие, подчеркивая необходимость соблюдения санкций против России и одновременно поддерживая теплые дипломатические и торговые отношения с Москвой. Необходима хорошо структурированная, краткосрочная, среднесрочная и долгосрочная внешняя политика. Казахстан известен своей знаменитой многовекторной внешней политикой, которая теперь должна быть обновлена до "версии 2.0".
Казахстан и Россия имеют вторую по протяженности границу в мире, уступая лишь границе США и Канады. В 2023 году объем двусторонней торговли превысил 20 миллиардов долларов США и останется таким же высоким в 2024 году. Таким образом, Астана не может просто заменить Россию в качестве торгового партнера на другую страну - для сравнения, объем торговли между США и Казахстаном в том же году достиг 3 миллиардов долларов. Поэтому неудивительно, что президент Касым-Жомарт Токаев заявил, что будет соблюдать международные санкции против России, но не будет рисковать двусторонней торговлей со своим гигантским соседом.
8 января Центр каспийской политики организовал круглый стол с послом США в Казахстане Дэниелом Розенблюмом.
В своем выступлении посол пояснил, что Вашингтон хочет, чтобы "страны региона... сами решали, с кем им сотрудничать, с кем торговать, [и] с кем поддерживать отношения без излишнего внешнего давления".
Посол также рассказал о Казахстане и санкциях, пояснив, что из 45 категорий товаров, попавших под санкции, "наши эксперты говорят, что [эти товары] составляют менее 2 % казахстанского экспорта в Россию". Поэтому даже если Казахстан прекратит "полностью весь этот реэкспорт, трудно утверждать, что это повредит его экономике или даже помешает ему говорить о том, что он много делает с Россией, учитывая активную двустороннюю торговлю в других областях". Посол добавил, что Астана может сбалансировать свои международные обязательства, сохраняя при этом двустороннюю торговлю с Москвой. Эти две цели "совместимы". Проблема не ограничивается только Казахстаном", поскольку другие страны подозреваются в реэкспорте некоторых технологий, попавших под санкции.
Газета The Washington Post и Европейский союз выдвинули ряд обвинений в том, что некоторые частные лица и компании из Центральной Азии поставляют в Россию жизненно важные технологии, такие как полупроводники или шарикоподшипники, на которые США и их союзники распространили санкции, поскольку они могут быть использованы в военных целях.
Проект OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project) сообщил о том, что хлопковая целлюлоза из Казахстана и Узбекистана продается в Россию для производства "пороха и других взрывчатых веществ". В середине 2023 года сенатор США Боб Менендес, председатель сенатского комитета по международным отношениям, направил письмо президенту Кыргызстана Садыру Джапарову; в письме глава центральноазиатского государства сообщал, что "несоблюдение или, что еще хуже, пособничество его правительства в торговле с Россией... якобы позволяет России обходить международные санкции".
Во время визита в Германию в сентябре 2023 года президент Казахстана Токаев пообещал соблюдать санкции и не поставлять в Россию определенные товары. Посол Розенблюм отметил, что "послужной список Казахстана [по соблюдению санкций, впервые введенных в 2022 году] является положительным, как с точки зрения их способности предотвратить уклонение от санкций, так и с точки зрения соблюдения всех санкций, когда речь идет об отношениях их внутренних компаний с российскими компаниями". Другими словами, реэкспорт санкционных товаров - это не государственная политика, а скорее решение определенных предприятий.
На круглом столе в ЦПК американский дипломат отметил, что казахстанским компаниям приходится прилагать "огромные усилия", чтобы продолжать выживать, не нарушая санкций: "Мы приложили огромные усилия, чтобы работать с ними, чтобы избежать... реэкспорта". Он также признал, что эти 45 категорий технологий, подпадающих под санкции, весьма обширны, поэтому следовать санкциям без ущерба для деятельности компании "непросто". "Если у правительства есть конкретная проблема с тем, как санкции влияют на одну из ваших местных отраслей, приезжайте и поговорите с нами об этом", - сказал посол Розенблюм. Аналогичного мнения придерживается и посланник ЕС по санкциям Дэвид О'Салливан, который в декабрьском интервью заявил: "Мы не хотим вредить традиционной торговле Узбекистана с Россией. Мы должны избегать использования Узбекистана в качестве платформы для обхода санкций". За исключением Кыргызстана, американские и европейские политики придерживаются более дипломатичного и дружелюбного подхода, чтобы побудить своих центральноазиатских партнеров соблюдать санкции.
Вопрос о том, как казахстанская и другие центральноазиатские отрасли смогут выжить в условиях санкций и меняющейся геоэкономической ситуации, является сложным. Учитывая диспропорции между казахстанско-американской и казахстанско-российской торговлей, Вашингтон не сможет заменить Москву в качестве главного торгового партнера Астаны, не говоря уже о торговле с другими странами Центральной Азии.
Одно из предстоящих событий, за которым стоит следить, - это "Бизнес 5+1", который пройдет в Алматы в марте. Это "платформа для диалога между государственным и частным секторами" для обсуждения "барьеров для ведения бизнеса и обеспечения ускоренного экономического роста в регионе". Хотя санкции, как сообщается, не стоят на повестке дня, укрепление деловых связей с США может убедить некоторые центральноазиатские компании не поставлять России товары, попавшие под санкции.
У каждой страны Центральной Азии свои отношения с Россией, поэтому было бы неправильно обобщать ситуацию и говорить, что "все страны" ведут себя одинаково. Такие страны, как Казахстан, готовы соблюдать санкции, но это непросто, и необходим постоянный диалог с Вашингтоном и Брюсселем. "


Об авторе: Уайлдер Алехандро Санчес - президент консалтинговой фирмы Second Floor Strategies в Вашингтоне, округ Колумбия. Он является аналитиком, отслеживающим вопросы обороны и безопасности, геополитики и торговли в Западном полушарии, Восточной Европе и Центральной Азии.
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кириенко С.В. Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.08 секунды
Рейтинг@Mail.ru