Добавлено: Вт Dec 26, 2023 8:13 pm Заголовок сообщения:
Обучать вас нет смысла, тем более бесплатно. Проектные решения стоят немалых денег. Лебедев в этой теме никто, как и в многих других. Случайный человек, коих в Росатоме очень много за времена Кириенко и его комсомольского друга Лихачева.
Добавлено: Ср Dec 27, 2023 8:31 am Заголовок сообщения:
Anonymous писал(а):
Anonymous писал(а):
Ну раз "ни о чем" ничего не поняли, то флаг вам в руки, "экологи". Объяснять людям, не обладающим элементарными инженерными знаниями, бесполезно.
А сказать тебе, "обладающему элементарными инженерными знаниями", по теме нечего? Тебе же конкретные вопросы комментатор поставил: вот ссылка на документальные лебедевские материалы из BlackMirror, в которых признано, что применяемые методы неэффективны и к чему это может привести.
Источник: h t t p s://t.me/black8mirror/7452
Или "элементарных инженерных знаний" не хватает?
А может одной ссылки маловато? На, держи ещё:
Добавлено: Ср Dec 27, 2023 10:36 am Заголовок сообщения:
Еще раз для талантов от журналистики:
Обучать вас нет смысла, тем более бесплатно. Проектные решения стоят немалых денег. Лебедев в этой теме никто, как и в многих других. Случайный человек, коих в Росатоме очень много за времена Кириенко и его комсомольского друга Лихачева.
Добавлено: Ср Dec 27, 2023 10:39 am Заголовок сообщения:
Еще раз для талантов от журналистики:
Обучать вас нет смысла, тем более бесплатно. Проектные решения стоят немалых денег. Лебедев в этой теме никто, как и в многих других. Случайный человек, коих в Росатоме очень много за времена Кириенко и его комсомольского друга Лихачева.
Добавлено: Ср Dec 27, 2023 11:22 am Заголовок сообщения:
Anonymous писал(а):
Еще раз для талантов от журналистики:
Обучать вас нет смысла, тем более бесплатно. Проектные решения стоят немалых денег. Лебедев в этой теме никто, как и в многих других. Случайный человек, коих в Росатоме очень много за времена Кириенко и его комсомольского друга Лихачева.
Добавлено: Ср Dec 27, 2023 12:09 pm Заголовок сообщения:
Anonymous писал(а):
Anonymous писал(а):
Еще раз для талантов от журналистики:
Обучать вас нет смысла, тем более бесплатно. Проектные решения стоят немалых денег. Лебедев в этой теме никто, как и в многих других. Случайный человек, коих в Росатоме очень много за времена Кириенко и его комсомольского друга Лихачева.
И еще раз для особо непонятливых
Значит будем читать расследования журналистов, которые, как оказалось, разбираются в теме гораздо лучше, чем "особо понятливые", "обладающие элементарными инженерными знаниями", разбирающиеся в "теории грунтов, гидрогеологии, теории фильтрации" комментаторы, которым кроме дебильных смайликов и словоблудия о "проектных решениях, стоящих немалых денег", представить на обсуждение просто нечего
Добавлено: Чт Dec 28, 2023 4:49 pm Заголовок сообщения:
Директор по реализации экологических проектов Федерального экологического оператора (ФГУП «ФЭО», предприятие Госкорпорации «Росатом») Станислав Жабриков рассказал экспертам о подходах к выбору проектных и технологических решений и ознакомил с текущим статусом работ.
«Предложенный нашими специалистами комплекс мероприятий и технологических решений учитывает как характеристики накопленных производственных отходов, так и геологические особенности площадок. Предусматриваемая к использованию для обезвреживания надшламовых вод и щелокосодержащего стока многоступенчатая технология очистки, включающая более десяти различных стадий, позволяет обеспечивать самые жесткие экологические нормативы. Хотелось бы обратить внимание, что технологические решения проекта были предметом отдельной экспертизы научно-технического совета по глобальным экологическим проблемам Российской академии наук», — отметил он.
Добавлено: Чт Dec 28, 2023 7:51 pm Заголовок сообщения:
Anonymous писал(а):
Директор по реализации экологических проектов Федерального экологического оператора (ФГУП «ФЭО», предприятие Госкорпорации «Росатом») Станислав Жабриков рассказал экспертам о подходах к выбору проектных и технологических решений и ознакомил с текущим статусом работ.
«Предложенный нашими специалистами комплекс мероприятий и технологических решений учитывает как характеристики накопленных производственных отходов, так и геологические особенности площадок. Предусматриваемая к использованию для обезвреживания надшламовых вод и щелокосодержащего стока многоступенчатая технология очистки, включающая более десяти различных стадий, позволяет обеспечивать самые жесткие экологические нормативы. Хотелось бы обратить внимание, что технологические решения проекта были предметом отдельной экспертизы научно-технического совета по глобальным экологическим проблемам Российской академии наук», — отметил он.
Добавлено: Ср Янв 03, 2024 10:34 am Заголовок сообщения:
Anonymous писал(а):
Еще раз для талантов от журналистики:
Обучать вас нет смысла, тем более бесплатно. Проектные решения стоят немалых денег. Лебедев в этой теме никто, как и в многих других. Случайный человек, коих в Росатоме очень много за времена Кириенко и его комсомольского друга Лихачева.
Самое интересное во всём этом - то , что правы и вы, и журналисты.
И вот подтверждение :
«Усольехимпром – невыученный урок»
«Просвещение нужно внедрять умеренно,
по возможности избегая кровопролития»
М.Е. Салтыков-Щедрин.
Сколько было таких Химпромов, которые канули в лету, как Усолье? Только на территории Российской Федерации более двух десятков. Сколько Химпромов сократило номенклатуру выпускаемой продукции в пять и даже в десять раз? Опять же, только на территории Российской Федерации, как минимум, полсотни. Говорить о причинах не имеет смысла, но одна из весомых – убирали конкурентов по стратегическим продуктам. За небольшие деньги в конце 90-х и начале 00-х новоявленные собственники закрывали работающие производства (говорим о химии, которая попадает под импортозамещение). Желаете подискутировать, что качество продукции было ужасное, а энергозатраты и того хуже, пожалуйста. Не думаю, что дискуссия закончится в вашу пользу.
Вернемся к Усолью, что происходит? Как говорит телевизор, сначала необходимо убрать мусор, оставленный владельцами, конечно, за счет налогоплательщиков, а не за счет владельцев, ну а потом будет построено химическое чудо. Прибраться это хорошо, а вот к чудесам мы относимся с осторожностью, читайте еще раз первый абзац, начудили достаточно.
Исходя из телевизора, Усолье – это ужас-ужас и занимает первое место в стране по химическим ужасам. Это не правда. Разложим «ужас» на составляющие:
- загрязнение свинцом – от производства тетраэтилсвинца (ТЭС),
- загрязнение ртутью – ртутного электролиза,
- загрязнение мышьяком – от производства люизита,
- шламонакопитель,
- лужа нефтепродуктов,
- закачка опасных и особо опасных химических веществ в подземные горизонты по скважинам для добычи рассола.
Начнем препарировать «ужасы»:
- тетраэтил свинец выпускался на Дзержинском «Синтезе» и не в таких смешных количествах, как на Усолье, а в гораздо более серьезных, тем самым создавая конкуренцию производствам в ЮАР и Англии. В 2001 г, был закрыт, территория дезактивирована.
До запрещения ТЭС в гражданском обороте, как высокооктановой добавки для бензинов, его хранение и блендирование в бензины было организовано на всех НПЗ. После запрещения дезактивация от свинцового загрязнения выполнена в полном объеме. Почему на Усолье это возводится в проблему?
- ртутные электролизы работали на всех без исключения производствах хлора, всего было 12 производств, по-моему, 2-3 осталось на просторах России и СНГ и по сей день. После закрытия большинства электролизов с ртутным катодом территории прошли дезактивацию. Почему на Усолье это возводится в проблему?
Обратите внимание на интересную справку по количеству ртутных электролизов у конкурентов.
Схема.1png
Несмотря на экологические меморандумы о якобы запрете ртутных электролизов в той самой «зеленой» ЕС, более половины хлора и каустика производится на ртутном катоде. Неоспоримое качество едкого натра и минимальные энергетические затраты на его концентрирование направляют усилия не на закрытие этого процесса ртутного электролиза, а на повышение его безопасности.
- люизит выпускался на шести заводах Химпрома начиная с 1930-х годов и до середины 1950-х. В 1944 году Усолье выпустило 2044 т люизита, так требовало время. Вот вам и причина загрязнения мышьяком. На пяти заводах цеха, где выпускался люизит, были демонтированы, а почва дезактивирована. Значит и Усолье не будет исключением.
- шламонакопители – это неотъемлемая часть производственного процесса на производствах хлора, соды, карбида кальция. Дзержинский завод «Капролактам» имел гигантские шламонакопители, которые совершенно не сопоставимы с «детскими» шламонакопителями Усолья. «Сибур-Нефтехим» произвел чистку и ликвидацию шламонакопителей «Капролактама» и с удовольствием поделится опытом. Кстати, он может поделиться и опытом очистки от ртути, так как имел ртутный электролиз аналогичный по мощности Усольскому, а также опытом очистки от мышьяка, так как на территории «Капролактама» располагались самые большие мощности по люизиту.
- лужа нефтяная, несерьезная тема. Любой НПЗ и даже любой «самовар» имеет подобные сооружения, но конечно в проектном варианте. На Усолье лужа из нефтепродуктов результат халатности, но ликвидация этих сооружений имеет стандартные проектные решения и выполняется достаточно быстро, при наличии пинка от надзорных органов по экологии.
- закачивание опасных и особоопасных веществ в глубокие горизонты. В практике химических производств всего мира существуют проектные решения по закачиванию опасных и особо опасных химических веществ в подземные горизонты. Таким образом, если закачка производилась в горизонты соляных рассолов, т.е. на глубины около 1 км от поверхности земли, то никакого вреда для экологии такая закачка не несет. Можно ли использовать эти соляные рассолы для электролиза в случае реинкарнации Усолья? При наличии положительных анализов из добычных скважин, да, можно. Из практики, скорее всего, что все закачанное уже уплыло в подземном рассольном океане.
Как вы видите, уважаемые телезрители, «ужасы» превратились в совершенно обычную промышленную рутину. Усолье совсем не одиноко, а имеет множество братьев и сестер, которые тоже были грязные и чумазые. Для чего из мухи раздули слона? Почему, если, что-то можно усложнить, то мы усложняем?
Причин несколько:
- воинствующий дилетантизм, т.е. отсутствие базовых знаний и поэтому все сложно;
- желание показать значимость при решении достаточно рядовой проблемы, т.е. базовые знания имеются, но почему-бы не предложить изобретение велосипеда?
- желание получить уникальное финансирование для рядового случая по дезактивации заброшенного химического предприятия.
Желаете поспорить об уникальности? Не думаю, что будет ваша правда, так как все, что имеется на Усолье, уже было много, много раз.
С уборкой закончили, пора определяться, куда развивать предприятие – вперед, назад или вбок. Квадратиков с названиями продуктов, по Усолью было достаточно много, иногда настолько много, что хотелось задать вопрос, а почему вы всю энциклопедию технологических процессов не переписали? На что художники по квадратикам отвечали: «Мы дали комплексный подход, теперь необходимо выбрать». В переводе на русский язык это означает, мы получили деньги за квадратики, потом мы получим деньги за расходные нормы по квадратикам, потом по затратам на строительство по квадратикам, потом за расчет экономики по квадратикам. В итоге этих манипуляций будет сделана финансовая модель и возможно, что часть квадратиков будет исключена.
В этих случаях я всегда спрашиваю, а сразу почему не можете нарисовать те квадратики, которые с точки зрения технологической логики предназначены для этой площадки, как минимум, почему не рассмотрите существовавшую схему, все же в Госплане не дураки сидели. Вернитесь в прошлое, дополните его актуальными продуктами, которые востребованы в нынешней России и легко привязываются к площадке по технологии.
Ответ в этом случае всегда один, что надо проводить анализ рынка, конечно, надо, но одно другому не мешает. Вот и я нарисовал квадратики, потратив на это уйму времени, т.е. два часа.
Схема.2png
Логика в схеме элементарная, следите за руками.
⊙ Электролиз рассолов, конечно же остается, как источник хлора и что не менее важно, как возможный поставщик едкого натра для производства волокон. Искусственные волокна в конце 90-х и начале 00-х попали под раздачу и остались от них рожки да ножки, а потребность в них значительная. Если вопрос о волокнах действительно приобретет актуальность, то к типу электролиза надо отнестись очень серьезно h ttps://makston-engineering.ru/kontseptualnyy-proyekt-72 .
⊙ Гипохлорит кальция был и раньше, будет и сейчас. Потребление циансолей для извлечения золота растет, а после цианидного выщелачивания сточные воды нейтрализуются именно гипохлоритом кальция. Потребность для России и СНГ составляет 60 т.т/год, отечественный выпуск составляет 20 т.т/год, следовательно, 45 т.т/год импортируется h ttps://makston-engineering.ru/kontseptualnyy-proyekt-82new .
⊙ Эпихлоргидрин выпускался на Усолье и в Стерлитамаке, если реанимация случится и там, и там, то проблемы с мощностями нет, так как диановые смолы выпускаются в очень ограниченных количествах на Дзержинском заводе Свердлова, а основная масса импортируется.
⊙ Окись пропилена выпускается только на Ниженекамскнефтехим, который совершенно не закрывает потребность (100-120 т.т/год) в полиолах для полиуретановых систем, не говоря уже о других потребностях.
В случае, если квадратики начнут превращаться в проектные решения, то следует помнить о существовании хлоргидринной технологии для одновременного выпуска окиси пропилена и эпихлоргидрина h ttps://makston-engineering.ru/kontseptualnyy-proyekt-57 .
⊙ Полиизоцианаты (полимерный МДИ). Импорт на 100%. Лицензии на процесс не продаются, а с учетом нынешней ситуации использование технологической реплики для создания собственного производства становится объективной реальностью h ttps://makston-engineering.ru/bazovyy-proyekt-no41-new .
⊙ МДИ (мономерный МДИ). Процесс получения МДИ гораздо более сложный, чем полиизоцианаты, соответственно импорт 100% и лицензии на процесс тем более не продаются. Таким образом, нравится или не нравится, но путь только один, технологическая реплика h ttps://makston-engineering.ru/bazovyy-proyekt-no19-new-2 .
Что мы получили в итоге?
Совершенно логичную стратегию развития предприятия и любой маркетолог подтвердит, что продукты востребованы, причем затраты на строительство по приведенной BFD схеме укладываются в разумные рамки и легко определимы.
Понимание того, что никакой уникальности по очистке и дезактивации Усолья не существует, нужно уметь пользоваться прошлым опытом по аналогичным объектам.» (18.04.2022)
Добавлено: Вт Янв 09, 2024 10:59 am Заголовок сообщения:
«Обнаглевший Байкал.Центр: отмывание денег и передача ответственности на народ»
04.01.2024
За последние три года мы стали свидетелями возникновения ожесточенных дискуссий вокруг бывшего Байкальского целлюлозно-бумажного комбината. Огромные суммы бюджета были потрачены якобы на рекультивацию опасных отходов. Но, несмотря на долгие обещания решить проблему, компании ВЭБ.РФ и Байкал.Центр продолжают перекладывать ответственность на обычных граждан. А проблема так и не была решена.
Справка:
В марте 2020 года ФГУП «Федеральный экологический оператор» (ОГРН 1024701761534), дочерняя структура госкорпорации «Росатом», было назначен единственным ликвидатором накопленного вреда на площадке БЦБК.
В апреле 2021 года дочерняя компания ВЭБ.РФ БАЙКАЛ.ЦЕНТР (ОГРН 1097746515240) приобрела территорию БЦБК за 330 миллионов рублей. В мае 2021 года БАЙКАЛ.ЦЕНТР получил статус регионального оператора Фонда «Сколково». Госкорпорация обещала полностью обновить город Байкальск, увеличить численность населения и создать новые рабочие места, привлечь туристов, а на территории промплощадки построить курорт, центры водных ресурсов и переработки дикоросов, коворкинги и другие экологические объекты.
[ Пост в т-канале otkidach38 :
Откидач. Иркутск. Сибирь. Россия
Я обычно рекомендую на праздники уезжать подальше от города, в глухую тайгу, вставать на лыжню, париться в баньке и играть в снежки. Но нынче предлагаю вот еще какую авантюрку.
Спорим никто из вас не бывал в музее БЦБК в Байкальске, который
БАЙКАЛ.ЦЕНТР создает при поддержке администрации города.
Так вот для вас бесплатно будут 4 дня проводить экскурсии, вы сможете поучаствовать в настоящих лабораторных исследованиях и узнать о Лигнине. Это природный клей, от которого избавлялись во время варки целлюлозы. Гости смогут оценить потенциальную угрозу для экологии Байкала и подумают над тем, как избавиться от этой угрозы. Для детей самое то!
Формируем заявки и в другие дни 2,3,4,5 января с 12.00. Принимаем группы от 10 человек. Узнавать по тел.: 8(964)820-23-82
Заявки на посещение других экскурсий по территории БЦБК можно оставлять на сайте h ttps://музей.бцбк.рф ]
Это явный пример обнаглевшего подхода корпораций, которые вместо того, чтобы взять на себя ответственность за свои действия, пытаются смещать ее на обычных граждан. Вместо того чтобы решить проблему загрязнения Байкала, Байкал.Центр предлагает бесплатные экскурсии и лабораторные исследования, чтобы создать иллюзию заботы об окружающей среде.
Но от красивых фраз и пустых обещаний Байкалу не легче. Очистка Байкала от опасных отходов требует серьезных финансовых и технических ресурсов, а не простых экскурсий. Но вместо того, чтобы искать реальные пути решения проблемы, Байкал.Центр предлагает только показушные акции, не ведущие к настоящим результатам.
Необходимо отметить, что Байкал.Центр и ВЭБ.РФ получают регулярное финансирование уже в течение длительного времени. Но, несмотря на это, проблема рекультивации опасных отходов так и остается нерешенной. Это вызывает серьезные вопросы о прозрачности и эффективности использования бюджетных средств.
Важно упомянуть распиаренный ЭКО.ЦЕХ, представленный Байкал.Центром как круглогодичный событийно-образовательный центр в сфере экологии на территории бывшей промплощадки. Фотографии, представленные на их сайте, показывают шатры, которые, кажется, непригодны для проведения зимних мероприятий в условиях экстремальной холодной погоды (-40 градусов). Несмотря на утверждения о проведении регулярных круглогодичных мероприятий в ЭКО.ЦЕХе, мы не обнаружили ни одного свидетельства проведения зимних мероприятий в этих самых шатрах.
Связана с этим и другая проблема – близость этих шатров к цехам бывшего комбината с остатками вредных веществ. Вопрос возникает: каким образом и с какими мерами обеспечивается безопасность участников мероприятий, которые проводятся так близко к загрязненным зонам?
Есть четкое ощущение, что эти компании забыли о главной цели и намеренно отводят общественное внимание от проблемы загрязнения озера. Граждане, волонтёры, фонды и частные компании вкладывают больше усилий и собственных средств для решения проблемы экологии Байкала, чем государственные корпорации.
Судя по результатам за последние годы, коллаборация между Росатомом и ВЭБ.РФ выглядит как организованная кампания по отмыванию денег. Нельзя допустить, чтобы корпорации продолжали таким образом обходить свои обязательства. Правительству необходимо тщательно проконтролировать деятельность Байкал.Центра и ВЭБ.РФ, чтобы гарантировать, что они выполняют свои обязанности и реально работают над решением проблемы загрязнения Байкала.
Вопросы финансирования и недостаточности решения проблемы загрязнения озера должны стать предметом серьезного рассмотрения и действий со стороны власти.
Надеемся, что в 2024 году у нас в стране появится система эффективного контроля за деятельностью таких компаний и наконец-то мы сможем добиться настоящих положительных изменений в экологической ситуации на Байкале.»
Вопросы финансирования и недостаточности решения проблемы загрязнения озера должны стать предметом серьезного рассмотрения и действий со стороны власти.
Надеемся, что в 2024 году у нас в стране появится система эффективного контроля за деятельностью таких компаний и наконец-то мы сможем добиться настоящих положительных изменений в экологической ситуации на Байкале...................................... Правильно! Главное - это надеяться и не писать против ветра!
Еще раз для талантов от журналистики:
Обучать вас нет смысла, тем более бесплатно. Проектные решения стоят немалых денег. Лебедев в этой теме никто, как и в многих других. Случайный человек, коих в Росатоме очень много за времена Кириенко и его комсомольского друга Лихачева.
Самое интересное во всём этом - то , что правы и вы, и журналисты.
И вот подтверждение :
«Усольехимпром – невыученный урок»
«Просвещение нужно внедрять умеренно,
по возможности избегая кровопролития»
М.Е. Салтыков-Щедрин.
Сколько было таких Химпромов, которые канули в лету, как Усолье? Только на территории Российской Федерации более двух десятков. Сколько Химпромов сократило номенклатуру выпускаемой продукции в пять и даже в десять раз? Опять же, только на территории Российской Федерации, как минимум, полсотни. Говорить о причинах не имеет смысла, но одна из весомых – убирали конкурентов по стратегическим продуктам. За небольшие деньги в конце 90-х и начале 00-х новоявленные собственники закрывали работающие производства (говорим о химии, которая попадает под импортозамещение). Желаете подискутировать, что качество продукции было ужасное, а энергозатраты и того хуже, пожалуйста. Не думаю, что дискуссия закончится в вашу пользу.
Вернемся к Усолью, что происходит? Как говорит телевизор, сначала необходимо убрать мусор, оставленный владельцами, конечно, за счет налогоплательщиков, а не за счет владельцев, ну а потом будет построено химическое чудо. Прибраться это хорошо, а вот к чудесам мы относимся с осторожностью, читайте еще раз первый абзац, начудили достаточно.
Исходя из телевизора, Усолье – это ужас-ужас и занимает первое место в стране по химическим ужасам. Это не правда. Разложим «ужас» на составляющие:
- загрязнение свинцом – от производства тетраэтилсвинца (ТЭС),
- загрязнение ртутью – ртутного электролиза,
- загрязнение мышьяком – от производства люизита,
- шламонакопитель,
- лужа нефтепродуктов,
- закачка опасных и особо опасных химических веществ в подземные горизонты по скважинам для добычи рассола.
Начнем препарировать «ужасы»:
- тетраэтил свинец выпускался на Дзержинском «Синтезе» и не в таких смешных количествах, как на Усолье, а в гораздо более серьезных, тем самым создавая конкуренцию производствам в ЮАР и Англии. В 2001 г, был закрыт, территория дезактивирована.
До запрещения ТЭС в гражданском обороте, как высокооктановой добавки для бензинов, его хранение и блендирование в бензины было организовано на всех НПЗ. После запрещения дезактивация от свинцового загрязнения выполнена в полном объеме. Почему на Усолье это возводится в проблему?
- ртутные электролизы работали на всех без исключения производствах хлора, всего было 12 производств, по-моему, 2-3 осталось на просторах России и СНГ и по сей день. После закрытия большинства электролизов с ртутным катодом территории прошли дезактивацию. Почему на Усолье это возводится в проблему?
Обратите внимание на интересную справку по количеству ртутных электролизов у конкурентов.
Схема.1png
Несмотря на экологические меморандумы о якобы запрете ртутных электролизов в той самой «зеленой» ЕС, более половины хлора и каустика производится на ртутном катоде. Неоспоримое качество едкого натра и минимальные энергетические затраты на его концентрирование направляют усилия не на закрытие этого процесса ртутного электролиза, а на повышение его безопасности.
- люизит выпускался на шести заводах Химпрома начиная с 1930-х годов и до середины 1950-х. В 1944 году Усолье выпустило 2044 т люизита, так требовало время. Вот вам и причина загрязнения мышьяком. На пяти заводах цеха, где выпускался люизит, были демонтированы, а почва дезактивирована. Значит и Усолье не будет исключением.
- шламонакопители – это неотъемлемая часть производственного процесса на производствах хлора, соды, карбида кальция. Дзержинский завод «Капролактам» имел гигантские шламонакопители, которые совершенно не сопоставимы с «детскими» шламонакопителями Усолья. «Сибур-Нефтехим» произвел чистку и ликвидацию шламонакопителей «Капролактама» и с удовольствием поделится опытом. Кстати, он может поделиться и опытом очистки от ртути, так как имел ртутный электролиз аналогичный по мощности Усольскому, а также опытом очистки от мышьяка, так как на территории «Капролактама» располагались самые большие мощности по люизиту.
- лужа нефтяная, несерьезная тема. Любой НПЗ и даже любой «самовар» имеет подобные сооружения, но конечно в проектном варианте. На Усолье лужа из нефтепродуктов результат халатности, но ликвидация этих сооружений имеет стандартные проектные решения и выполняется достаточно быстро, при наличии пинка от надзорных органов по экологии.
- закачивание опасных и особоопасных веществ в глубокие горизонты. В практике химических производств всего мира существуют проектные решения по закачиванию опасных и особо опасных химических веществ в подземные горизонты. Таким образом, если закачка производилась в горизонты соляных рассолов, т.е. на глубины около 1 км от поверхности земли, то никакого вреда для экологии такая закачка не несет. Можно ли использовать эти соляные рассолы для электролиза в случае реинкарнации Усолья? При наличии положительных анализов из добычных скважин, да, можно. Из практики, скорее всего, что все закачанное уже уплыло в подземном рассольном океане.
Как вы видите, уважаемые телезрители, «ужасы» превратились в совершенно обычную промышленную рутину. Усолье совсем не одиноко, а имеет множество братьев и сестер, которые тоже были грязные и чумазые. Для чего из мухи раздули слона? Почему, если, что-то можно усложнить, то мы усложняем?
Причин несколько:
- воинствующий дилетантизм, т.е. отсутствие базовых знаний и поэтому все сложно;
- желание показать значимость при решении достаточно рядовой проблемы, т.е. базовые знания имеются, но почему-бы не предложить изобретение велосипеда?
- желание получить уникальное финансирование для рядового случая по дезактивации заброшенного химического предприятия.
Желаете поспорить об уникальности? Не думаю, что будет ваша правда, так как все, что имеется на Усолье, уже было много, много раз.
С уборкой закончили, пора определяться, куда развивать предприятие – вперед, назад или вбок. Квадратиков с названиями продуктов, по Усолью было достаточно много, иногда настолько много, что хотелось задать вопрос, а почему вы всю энциклопедию технологических процессов не переписали? На что художники по квадратикам отвечали: «Мы дали комплексный подход, теперь необходимо выбрать». В переводе на русский язык это означает, мы получили деньги за квадратики, потом мы получим деньги за расходные нормы по квадратикам, потом по затратам на строительство по квадратикам, потом за расчет экономики по квадратикам. В итоге этих манипуляций будет сделана финансовая модель и возможно, что часть квадратиков будет исключена.
В этих случаях я всегда спрашиваю, а сразу почему не можете нарисовать те квадратики, которые с точки зрения технологической логики предназначены для этой площадки, как минимум, почему не рассмотрите существовавшую схему, все же в Госплане не дураки сидели. Вернитесь в прошлое, дополните его актуальными продуктами, которые востребованы в нынешней России и легко привязываются к площадке по технологии.
Ответ в этом случае всегда один, что надо проводить анализ рынка, конечно, надо, но одно другому не мешает. Вот и я нарисовал квадратики, потратив на это уйму времени, т.е. два часа.
Схема.2png
Логика в схеме элементарная, следите за руками.
⊙ Электролиз рассолов, конечно же остается, как источник хлора и что не менее важно, как возможный поставщик едкого натра для производства волокон. Искусственные волокна в конце 90-х и начале 00-х попали под раздачу и остались от них рожки да ножки, а потребность в них значительная. Если вопрос о волокнах действительно приобретет актуальность, то к типу электролиза надо отнестись очень серьезно h ttps://makston-engineering.ru/kontseptualnyy-proyekt-72 .
⊙ Гипохлорит кальция был и раньше, будет и сейчас. Потребление циансолей для извлечения золота растет, а после цианидного выщелачивания сточные воды нейтрализуются именно гипохлоритом кальция. Потребность для России и СНГ составляет 60 т.т/год, отечественный выпуск составляет 20 т.т/год, следовательно, 45 т.т/год импортируется h ttps://makston-engineering.ru/kontseptualnyy-proyekt-82new .
⊙ Эпихлоргидрин выпускался на Усолье и в Стерлитамаке, если реанимация случится и там, и там, то проблемы с мощностями нет, так как диановые смолы выпускаются в очень ограниченных количествах на Дзержинском заводе Свердлова, а основная масса импортируется.
⊙ Окись пропилена выпускается только на Ниженекамскнефтехим, который совершенно не закрывает потребность (100-120 т.т/год) в полиолах для полиуретановых систем, не говоря уже о других потребностях.
В случае, если квадратики начнут превращаться в проектные решения, то следует помнить о существовании хлоргидринной технологии для одновременного выпуска окиси пропилена и эпихлоргидрина h ttps://makston-engineering.ru/kontseptualnyy-proyekt-57 .
⊙ Полиизоцианаты (полимерный МДИ). Импорт на 100%. Лицензии на процесс не продаются, а с учетом нынешней ситуации использование технологической реплики для создания собственного производства становится объективной реальностью h ttps://makston-engineering.ru/bazovyy-proyekt-no41-new .
⊙ МДИ (мономерный МДИ). Процесс получения МДИ гораздо более сложный, чем полиизоцианаты, соответственно импорт 100% и лицензии на процесс тем более не продаются. Таким образом, нравится или не нравится, но путь только один, технологическая реплика h ttps://makston-engineering.ru/bazovyy-proyekt-no19-new-2 .
Что мы получили в итоге?
Совершенно логичную стратегию развития предприятия и любой маркетолог подтвердит, что продукты востребованы, причем затраты на строительство по приведенной BFD схеме укладываются в разумные рамки и легко определимы.
Понимание того, что никакой уникальности по очистке и дезактивации Усолья не существует, нужно уметь пользоваться прошлым опытом по аналогичным объектам.» (18.04.2022)
"Усолье совсем не одиноко, а имеет множество братьев и сестер, которые тоже были грязные и чумазые. Для чего из мухи раздули слона? Почему, если, что-то можно усложнить, то мы усложняем?
Причин несколько:
- воинствующий дилетантизм, т.е. отсутствие базовых знаний и поэтому все сложно;
- желание показать значимость при решении достаточно рядовой проблемы, т.е. базовые знания имеются, но почему-бы не предложить изобретение велосипеда?
- желание получить уникальное финансирование для рядового случая по дезактивации заброшенного химического предприятия."
Вы можете начинать тeмы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в
журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы.
Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое
представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов
Открытие страницы: 0.12 секунды
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
