Отходно-доходная тема

[Гость]

[Гость]

[Гость]

А всякие журналисты пели про имеющиеся технологии... Слышали звон, да не знают где он. Но нести всякую чушь - это профессия. И в РФ она востребована

[Гость]

[Гость]

[Гость]

То есть журналисты уверены, что обводнение карт-накопителей и ослабление грунтов не несет никакой опасности попадания содержимого в Байкал. Откачивать не надо, "ведь сверху полметра грунта, "укрепленного корнями растений" ... Самим не смешно? Погуглите что-нибудь на тему гидрогеология, журналисты

[Гость]

[Гость]

Это как раз по теме. Даже ты подтвердил, что обводнение увеличивает проблемы. Если журналисты хотят понять кто и сколько потратил, то пусть приводят факты, проводят расследования. Пока лай из-за угла. А тыкать пальцем в ФЭО без фамилий вполне безопасно. Да и в ютубе подписчиков можно таким образом набрать, бабла поднять

[Гость]

[Гость]

Ты, мальчик, мне не тыкай. Я ни к Лебедевым, ни к Кириенко никакого отношения не имею. Ну не нравятся они мне. Мелкие шавки, моськи тоже не нравятся. Эти пмшушие журналисты сами заявления в следственный комитет и в прокуратуру направили? Тогда, пожалуйста, копии сюда выкладывайте. Если нет, то кто они после этого?

А я вопросы здесь задаю для выяснения реального положения, а не эмоций журналисток и блогеров, отдыхающих в районе Байкальска. Конкретики кто, когда и сколько потратил на теме БЦБК так и не появилось. Ждем

[Гость]

Это форум, мальчик. "Анонимно лающие" - это доносы в органы. Не путай, маленький И учти, что журналисты нормальные так похабно себя не ведут. Учись работать, милок

[Гость]

Поймите, журналисты! Одно дело написать, что кто-то где-то что-то украл, наверное, может быть. А другое дело разработать хорошие инженерные решения, найти под них оборудование или разработать новое оборудование и изготовить (где?). А живых денег под это инженерам не дают. Чтобы не украли

[Гость]

Приходилось браться за проектирование под обещания оплаты. И вот если я 30% сделал, а тут журналисты закричат "украли! коррупция!". И всё, мне оплаты не видать.

[Гость]

Анна Моль © Babr24.com 08.09.2023


«Выгода vs сохранение Байкала. Ликвидация отходов БЦБК сдвигается


Федеральный экологический оператор за три года отмывания бюджетных средств до сих пор не определился со способом утилизации лигнина на бывшем БЦБК. Теперь эксперты гадают, как утилизировать отходы.

В рамках проведения Международной конференции по химии «Байкальские чтения-2023» на площадке Иркутского института химии имени А.Е. Фаворского СО РАН проведена экспертная дискуссия. Она была посвящена определению рациональных подходов к отбору и анализу проб отходов бывшего БЦБК.

В дискуссионной работе приняли участие специалисты Федерального экологического оператора, представители Минприроды России, Росприроднадзора, ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», ФГБУ УралНИИ «Экология», РАН и ведущие эксперты семи научно-исследовательских учреждений.

Эксперты заявили о важности отбора проб и определения объема лабораторно-аналитических исследований. Нужно учесть и существующие ограничений в разрабатываемых методиках, сказали они.

Сколько лет понадобилось экспертам, чтобы прийти к такому выводу. Наконец-то сообразили, что надо хотя бы определиться с объемом лабораторно-аналитических исследований. А мы уж не надеялись.

Можно заметить некоторые противоречия в подходах к обработке отходов. После введения санкций ФЭО заявил о необходимости импортозамещения технологий. Однако идея о литификации отходов от деятельности бывшего БЦБК не получила одобрения у ученых.

Ученый секретарь научного совета СО РАН по проблемам озера Байкал Ирина Орлова выразила свое мнение, что начинать проектирование по технологии, которая не прошла научную и правовую экспертизу, недопустимо. По ее словам, анализ технологических предложений по литификации карт шламнакопителей показал, что некоторые из них используют химические вещества, которые относятся к категории высокоопасных для экосистемы озера Байкал.

Кроме того, стоит отметить и другой фактор, который может оказать негативное воздействие на экосистему Байкала. В марте 2022 года был размещен проект приказа Минприроды России, предполагающий смягчение требований к сбросам сточных вод в озеро Байкал и к сбросам промышленных стоков в водные объекты на Байкальской природной территории.

А такие изменения противоречат Федеральному закону «Об охране озера Байкал» который закрепляет необходимость постоянного снижения допустимого объема сбросов. Возникает впечатление, что некоторые представители не интересуются реальной проблемой отходов, а скорее стремятся укрепить свое положение и получить выгоду от туристической индустрии.

Наблюдается неоднозначное развитие событий в отношении ликвидации отходов. Становится очевидным, что заинтересованные лица могут пытаться замаскировать экологическую проблему Байкала и использовать его в качестве туристического курорта. Но такой подход может привести к новой экологической катастрофе и нанести еще больший ущерб озеру.

Ликвидация отходов БЦБК уже откладывается не на год, не на два, а на десять. Процесс ликвидации отходов начался в 2013 году с проектом омоноличивания шлам-лигнина. Однако после потраченных 131 миллиона рублей стало ясно, что выбранный метод неэффективен.

Председатель правления Байкальского центра гражданской экспертизы Юрий Фалейчик в 2022 году рассказал Бабру, что рекультивация требует не менее 2,5 миллиона кубометров почвогрунта, которого нет в достаточном количестве в Иркутской области и во всей Сибири. Ближайший источник почвогрунта находится на Кубани, но его доставка в Байкальск будет затратной.

Остается вопрос: в чем смысл всего проекта, если отказались от переработки шлам-лигнина в полезные почвогрунты. Хотя были предложены несколько технологий компостирования и производства почвогрунтов на основе шлам-лигнина БЦБК, все они были проигнорированы заказчиками и исполнителями проекта.

Возможно, причиной этого стало стремление сохранить контроль над проектом и получить дополнительные финансовые средства. Таким образом, вместо переработки отходов мы имеем проект литификации, который может привести к еще большей опасности для экосистемы озера Байкал.

Главное, что следует отметить, что общественность не была привлечена к процессу принятия решений и почти полностью игнорировалась все это время. Мнение ученых и общественных активистов не получило должного внимания со стороны государственных органов и руководства Росатома. Доверие к госкорпорации было настолько высоким, что любая информация, исходящая от Росатома, принималась на веру без должной проверки.

Через 10 лет все оказалось на точке старта. За прошедшие годы не было достигнуто никаких результатов в утилизации отходов. Трое подрядчиков были заменены, но это не принесло никаких положительных изменений. Более того, значительные средства были потрачены на различные этапы проекта, включая 131 миллион рублей на проект «ВЭБ Инжиниринг» и 421 миллион рублей, полученных «Росатомом» на двухгодичный период безделья.

Важно провести открытый публичный конкурс на лучшие технологии утилизации отходов, привлечь независимых экспертов и ученых. Министерство природных ресурсов РФ должно взять на себя роль заказчика и контролировать ход работ. Проекты должны проходить государственную экспертизу, и только лучшие технологии должны быть применены для ликвидации отходов БЦБК.

Необходимо прекратить все эти игры в монополию, а сосредоточить все усилия на сохранении и восстановлении экологической чистоты Байкала. Реализация проектов должна осуществляться с учетом научных и экологических рекомендаций, а также с участием широкой общественности. Только так можно избежать экологической катастрофы и обеспечить благоприятное будущее для озера Байкал и его окружающей местности.«

[Гость]

«Росатом» на все руки
(Госкорпорация хватается за любые проекты, но многие не доводит до конца)


------------------------------------


«Отходный оператор

В конце прошлого года в «Рос­атоме» с большой помпой подводили итоги последних 15 лет работы. Как отметил генеральный директор корпорации Алексей Лихачёв, с 2007 года она не только стала мировым лидером в атомных технологиях, но и начала продвижение в другие сектора экономики. Какие же важные и перспективные направления выбрал для себя «Росатом»? Одним из таких успешных бизнесов должна была стать утилизация токсичных отходов. В марте этого года была запущена новая система, созданная специально под ФГУП «Федеральный экологический оператор» (входит в «Росатом»), предполагающая, что все компании, у которых образуются отходы первого и второго класса опасности, должны заказывать услуги по их вывозу и переработке у данного ФГУПа. Предприятие при этом может вывозить и перерабатывать эти отходы само или же привлекать субподрядчиков.

Однако в июле в профильном комитете ТПП РФ отметили: новая система так и не заработала. Единый оператор по утилизации токсичных отходов фактически со своими задачами не справляется, говорится в официальном письме представителей ТПП, направленном в Госдуму. Попытка же монополизировать отрасль, создав единого оператора, фактически привела к тому, что прежние бизнес-цепочки оказались разорваны, при этом новую систему росатомовский ФГУП так и не наладил. Всего, как подсчитали в «Росатоме», были получены заявки на вывоз 2,3 тыс. тонн отходов. По независимым оценкам, цифра эта ничтожно мала: за год в стране образуется более 300 тыс. тонн таких отходов. «Прогноз о неэффективности монополизации по факту подтверждается. Старая система, которую, безусловно, нужно было реформировать, но рыночными способами, уничтожена, а монополия не показала положительного результата», – оценил работу «Росатома» по утилизации отходов директор Института экологии НИУ ВШЭ Борис Моргунов.

Шумный скандал разгорается и вокруг ещё одного рос­атомовского подразделения – ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами». Как считают в Следственном комитете, гендиректор этой компании Игорь Игин получил 132,5 млн рублей в качестве взяток от питерского ООО «Спецпроект» за заключение четырёх госконтрактов. Расследование дела пока не закончено – г-н Игин, не признающий свою вину, по решению суда до 24 сентября будет находиться под стражей.»


Подробно: h tt ps://versia.ru/goskorporaciya-xvataetsya-za-lyubye-proekty-no-mnogie-ne-dovodit-do-konca