"Федеральная программа «Время героев», запущенная администрацией президента (АП) для интеграции ветеранов СВО во власть, пока напоминает скорее витринную инициативу, чем системный механизм. Настоящую картину даст лишь анализ работы региональных аналогов программы, которые сейчас запускаются по всей стране.
В отчетах «Время героев» уже выглядит успешно: из 83 участников первого набора, 42 человека — почти половина — уже получили должности. Среди них — полпред президента в УрФО Артём Жога, двое врио губернаторов (Евгений Первышов в Тамбовской области и Мария Костюк в ЕАО), а также два сотрудника внутриполитического блока АП, которые занимаются участниками СВО, и председатель «Движения первых» Артур Орлов.
Программа вызывает заметный интерес среди политических тяжеловесов: по данным источника, многие игроки пытаются протолкнуть в неё своих людей. Формально отбор идёт по принципу личных заслуг и боевого опыта, но на практике, как утверждается, «настоящие герои» быстро оказываются обременены связями с различными группами влияния. Иными словами, фигуры с фронтовым ореолом становятся разменной монетой в борьбе кланов за политическое будущее.
Обучение первого потока ещё не завершено, но назначения уже идут. Открыто говорится, что за отдельными участниками «ведут» должности — при этом формальная «успеваемость» всё же учитывается. План, по словам источника, предполагает стопроцентное трудоустройство всех выпускников. Новая волна назначений ожидается во второй половине года, включая посты врио губернаторов и мэров.
Но, как признают даже кураторы проекта, «Время героев» — это лишь флагманская программа. Главное — это региональные аналоги программы. Именно они покажут, получится ли превратить СВОшников в полноценный управленческий резерв, а не просто использовать их как политическую декорацию.
Пока что, впрочем, энтузиазм на местах умеренный. Региональная бюрократия сопротивляется: не хочет делиться «тёплыми местами», боится последствий и предпочитает действовать инерционно. Приказ «сверху» интегрировать ветеранов есть, но никто не заставляет делать это в ущерб управляемости.
Местные часто жалуются, что кандидаты в большинстве своем не обладают нужными компетенциями и умениями - «весь процесс обучения требуется начинать с нуля».
А значит, в регионах могут ограничиться отчётами о назначении чиновников, которые провели на фронте несколько месяцев — без реальной перестройки кадровой политики.
В итоге эффективность программы будет сильно варьироваться от региона к региону. Где-то речь может идти о системной подготовке, а где-то — об имитации. Ключевой вопрос остаётся прежним: смогут ли местные элиты наладить массовую подготовку новых управленцев из числа ветеранов или предпочтут просто подыграть федеральной повестке?"
"Федеральная программа «Время героев», запущенная администрацией президента (АП) для интеграции ветеранов СВО во власть, пока напоминает скорее витринную инициативу, чем системный механизм. Настоящую картину даст лишь анализ работы региональных аналогов программы, которые сейчас запускаются по всей стране.
В отчетах «Время героев» уже выглядит успешно: из 83 участников первого набора, 42 человека — почти половина — уже получили должности. Среди них — полпред президента в УрФО Артём Жога, двое врио губернаторов (Евгений Первышов в Тамбовской области и Мария Костюк в ЕАО), а также два сотрудника внутриполитического блока АП, которые занимаются участниками СВО, и председатель «Движения первых» Артур Орлов.
Программа вызывает заметный интерес среди политических тяжеловесов: по данным источника, многие игроки пытаются протолкнуть в неё своих людей. Формально отбор идёт по принципу личных заслуг и боевого опыта, но на практике, как утверждается, «настоящие герои» быстро оказываются обременены связями с различными группами влияния. Иными словами, фигуры с фронтовым ореолом становятся разменной монетой в борьбе кланов за политическое будущее.
Обучение первого потока ещё не завершено, но назначения уже идут. Открыто говорится, что за отдельными участниками «ведут» должности — при этом формальная «успеваемость» всё же учитывается. План, по словам источника, предполагает стопроцентное трудоустройство всех выпускников. Новая волна назначений ожидается во второй половине года, включая посты врио губернаторов и мэров.
Но, как признают даже кураторы проекта, «Время героев» — это лишь флагманская программа. Главное — это региональные аналоги программы. Именно они покажут, получится ли превратить СВОшников в полноценный управленческий резерв, а не просто использовать их как политическую декорацию.
Пока что, впрочем, энтузиазм на местах умеренный. Региональная бюрократия сопротивляется: не хочет делиться «тёплыми местами», боится последствий и предпочитает действовать инерционно. Приказ «сверху» интегрировать ветеранов есть, но никто не заставляет делать это в ущерб управляемости.
Местные часто жалуются, что кандидаты в большинстве своем не обладают нужными компетенциями и умениями - «весь процесс обучения требуется начинать с нуля».
А значит, в регионах могут ограничиться отчётами о назначении чиновников, которые провели на фронте несколько месяцев — без реальной перестройки кадровой политики.
В итоге эффективность программы будет сильно варьироваться от региона к региону. Где-то речь может идти о системной подготовке, а где-то — об имитации. Ключевой вопрос остаётся прежним: смогут ли местные элиты наладить массовую подготовку новых управленцев из числа ветеранов или предпочтут просто подыграть федеральной повестке?"
Незыгарь (в перечне иноагентов)
Цитата:
"Почти половина вернувшихся с СВО участников не смогли найти работу, следует из отчёта вице-премьера Татьяны Голиковой.
По её данным, по состоянию на 1 мая трудоустроились только 57% демобилизованных бойцов. Четыре из пяти нашедших работу ветеранов СВО подписали трудовой договор, а остальные 20% выбрали форму самозанятости, ИП или сочетание нескольких видов деятельности."
Вадим Трухачёв: «Мне написал ветеран СВО. Текст привожу полностью. С вопросом к государству, почему мигранты из Средней Азии имеют преимущество в обслуживании в Соцфонде России (!) перед ветераном боевых действий.
Вадим, ответьте пожалуйста, что делают мигранты в СоцФондах страны?
В «Хрониках Нарнии» Клайва Льюиса главные герои попадают в волшебный мир через шкаф, где им открывается много интересного, о чём они даже не могли догадываться, живя своей обычной жизнью. Нечто подобное произошло со мной на прошлой неделе, мне открылась новая доселе невиданная реальность. После получения статуса ветерана боевых действий (можете меня, к слову, поздравить), в ближайшем к дому МФЦ я написал заявление на вожделенные ежемесячные выплаты (4582,04 ₽ на минуточку). Но что-то пошло не так и, когда я был в Калининграде, мне пришло сообщение из Социального фонда, что надо перепадать заявление и т.д. После деловой встречи в пятницу 20 июня по пути к метро я решил зайти в отделение Социального фонда России на Ленинградском проспекте 33, чтобы решить свой вопрос. И тут, собственно, и начинается мой рассказ о событиях, которые меня сначала взбесили, а потом заставили ещё больше осознать действительность. Входная дверь в отделение Социального фонда России и стала тем шкафом в Нарнию, которая перенесла меня в иной мир. Как только я переступил порог Фонда, то первой моей мыслью была: «Так, я, наверное, дверью ошибся». Потому, что то, что я увидел никак не походило на Социальный фонд России.
Таджикистана — да, Узбекистана — да, Киргизии — да, России — нет. Всё небольшое помещение, находящееся за входной дверью, было заполнено жителями Центральной Азии. Я как будто попал в общагу нелегалов или миграционный центр, но никак не в Социальный фонд России.
Как правило, у входа находится место охранника в виде уголка, где стоит стул и стол с монитором, куда транслируется видео с камер видеонаблюдения. Почему-то на этом месте тоже сидел мигрант и что-то заполнял (то есть прямо перед монитором, где выводилась картинка со всех камер), вокруг него стояло ещё человек 5-6.
Понимая, что этот предбанник, забитый азиатами не всё отделение Фонда, я пошёл по короткому коридору, в котором также плотно стояли мигранты, к терминалу электронной очереди. Какую бы услугу я не выбирал в терминале, на экран выводилось следующее сообщение:«Лимит выдаваемых талонов исчерпан».
Далее я проследовал уже в основной большой (относительно, на самом деле длинный и тоже узкий) холл, чтобы понять как мне получить консультацию. Вдоль стен там были расставлены стулья, которые, естественно, были все заняты смуглыми мужчинами в спортивных костюмах. Я обратился к уставшей сотруднице отделения, находившейся за стеклом рабочего места:
— Простите, у вас там терминал, наверное, сломался. Не могу взять никакого талона.
На что получил следующий ответ:
— Терминал в порядке, просто талоны уже закончились. Сегодня обслуживаем только тех, кто с утра взял талоны.
Замечу, что это был обед (в районе 14:00), а отнюдь не конец рабочего дня. И тем не менее, мне отказали в обслуживании в силу указанных обстоятельств. Данное отделение, к слову, находится не где-то в Котельниках или Обнинске, где нашествие мигрантов, к большому сожалению, явление вполне привычное, а вполне себе в исторической части Москвы — через дорогу стадион «Динамо» и Петровский путевой дворец, вниз по улице старинная Боткинская больница, рядом Белорусский вокзал.
В итоге что мы имеем? В непосредственной близости от центра Москвы располагается целое отделение Социального фонда России, которое обслуживает исключительно мигрантов (по крайне мере, никого кроме них я в отделении не обнаружил). Причём, это вполне себе здоровые мужчины, которые не похожи ни на пенсионеров, ни на инвалидов, ни на ветеранов СВО.»
Добавлено: Сб Июл 12, 2025 5:31 am Заголовок сообщения:
«ВРЕМЯ ГЕРОЕВ»? КАКИХ?
---------------------------------------------
В.Шурыгин :
"Нам пишут
Наболело! О медицине переднего края глазами медика. И это не "эн-ский" пехотный полк, а самая что ни на есть военная элита - ВДВ!
"На днях Верховный главнокомандующий проводил совещание на тему военной медицины.
Я не знаю, какие там вопросы поднимались. Но знаю, какие не поднимались.
Не поднимались конечно же вопросы обеспечения (самообеспечения) лекарственными препаратами.
У меня, как у санинструктора роты, есть минимальный выданный комплект "от живота, от головы, антибиотик, вот бинты ещё".
В предыдущем месяце мои личные расходы на пополнение медикаментов составили 15000 рублей, и это ещё многие сами закупаются.
Потому что я к своей работе подхожу ответственно, и если есть необходимость - конечно же выдам бойцу хорошее и нужное.
Дальше интереснее: у меня есть в роте инсулинозависимый диабетик, 2я группа.
В позапрошлый раз ему выдали инсулин (даже не в полку, в полку такого нет, в медбате к которому приписан полк) инсулин. Не тот который ему нужен, а тот который был.
На шесть дней.
Через семь дней (визиты в это учреждение у нас раз в неделю) инсулина не было у них вообще никакого, не выдали.
В отпуске он в поликлинике при попытке выписать инсулин получил в ответ "вы же в армии, вас там должны обеспечивать, а мы не можем".
Про бойца астматика и сказать то нечего, бережем его как можем.
Про выписанных из госпиталя после ранения с отсутствием слуха (подрыв вражеского дрона в блиндаже) и прочих не боеготовых, которых армия просто держит непонятно зачем могу ещё долго рассказывать.
В общем о чём я хотел сказать: с медициной в армии есть определенные проблемы, в соседней части вообще боец после подрыва еле ходит и руками пользоваться не может, но по ВВК - годен.
Но о таких проблемах Верховному никто не доложит.
Поэтому что-то они там обсудили, а мы тут будем продолжать пытаться не дать парням погибнуть - не от вражеской пули или сброса, а от тупой организации процесса медицинской помощи..."
Военный медик, доброволец."
Добавлено: Чт Ноя 06, 2025 5:18 am Заголовок сообщения:
«Нас ждёт идеологическая мобилизация»: зачем Александр Харичев написал статью «Кто мы?»
Начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов АП Александр Харичев опубликовал очередную теоретическую статью под названием «Кто мы?». В ней он рассуждает о вызовах, стоящих перед Россией: раскол в обществе, утрата суверенитета и доверия к институтам власти, депопуляция и «расчеловечивание».
«Харичев у нас теперь Сурков №2,- смеется политолог, близкий к внутриполитическому блоку.- Выпускник Костромского высшего военно-командное училища химической защиты - теперь наш всероссийский идеолог». Как говорит источник, произведения Харичева- это плод коллективных изысканий команды Сергея Кириенко, где идеологом выступает Андрей Полосин (на аутсорсе у него работают Ефим Островский и Павел Щедровицкий, сын Петра Щедровицкого).
Основной смысл новой публикации коллективного Харичева — «настройка бюрократии» на усиление идеологизации общества.
Как пишет Харичев- «Мы как-то привыкли, что нам нужен некий светлый образ, к которому мы всё время стремимся и которого никогда, наверное, не достигнем. Мы ближе к полису идеализма, чем рационализма. Этот императив можно назвать верой. Для нас жизнь стоит, оказывается, гораздо меньше, чем для человека западного. Мы считаем, что есть вещи поважнее, чем просто факт жизни».
Московский политтехнолог, работающий с администрацией президента, объяснил: базово российское общество остаётся атомизированным и сосредоточенным на материальном благополучии, а не на идеях. Кремль, по его словам, это осознаёт и требует от чиновников всех уровней активнее работать над «идеологической индоктринацией».
И снова Харичев- «Надо делать акцент не только на военной патриотике, но скорее на гражданско-патриотическом и духовно-патриотическом воспитании, которое немыслимо без мировоззренческих аспектов».
Собеседник «Незыгаря», социолог, утверждает: фактически речь идёт о масштабном усилении идеологической пропаганды, особенно среди школьников и студентов. Попытки изменить этот тренд предпринимались с 2018 года, но ощутимых результатов нет. По его мнению, из текста Харичева следует, что идеологическая составляющая в образовании, начиная с детского сада, будет только нарастать.
«Харичев прямо пишет: ответом на внутренние конфликты и противоречия должен стать идеологический подход», — добавляет другой собеседник. «Последние 25 лет конфликты чаще всего решались деньгами, теперь предлагается усиливать идеологию. Это возможно только вместе с ограничениями и репрессиями».
Из статьи Харичева- « Если бы не случилось СВО, то, пожалуй, можно было констатировать тот факт, что Россия в течение какого-то — нельзя сказать, что очень большого — времени потеряла бы свой политический суверенитет. Элита России была настроена исключительно на то, чтобы отправлять детей учиться за границу, формировать себе за рубежом пенсионную структуру. Кто побогаче — где-нибудь на Лазурном Берегу, кто победнее — в Черногории. То есть мы просто теряли элиту. После окончания лучших физматшкол до 70% выпускников уезжали учиться за границу. И практически не возвращались. Через какое-то время мы окончательно утратили бы свой потенциал и экономический, и технологический, и политический.
Для России СВО оказалось очищением».
Пафос статьи «если не мобилизующий, то явно бодрящий»: элиты и чиновников призывают стать «драйвером изменений».«Образ, который конструирует Харичев — это Россия как “государство-крепость”, идущая к закрытости и ограничениям. Препятствий на этом пути будет всё больше», — говорит собеседник.
Ещё один замысел публикации подготовка элит к условиям «постоянной войны». Мобилизация - это практический подход государственных методологов. В любом случае, резюмирует один из собеседников, обществу предлагают стать «более послушным, менее требовательным и готовым к самопожертвованию».
Новая публикация Харичева - это первая столь откровенная установка «служения», которую предлагается применять как методологию режима новой реальности. Как пишет автор- «Спорить, что лучше, не имеет смысла».
«Нас ждёт идеологическая мобилизация»: зачем Александр Харичев написал статью «Кто мы?»
Начальник Управления Президента Российской Федерации по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов АП Александр Харичев опубликовал очередную теоретическую статью под названием «Кто мы?». В ней он рассуждает о вызовах, стоящих перед Россией: раскол в обществе, утрата суверенитета и доверия к институтам власти, депопуляция и «расчеловечивание».
«Харичев у нас теперь Сурков №2,- смеется политолог, близкий к внутриполитическому блоку.- Выпускник Костромского высшего военно-командное училища химической защиты - теперь наш всероссийский идеолог». Как говорит источник, произведения Харичева- это плод коллективных изысканий команды Сергея Кириенко, где идеологом выступает Андрей Полосин (на аутсорсе у него работают Ефим Островский и Павел Щедровицкий, сын Петра Щедровицкого).
Основной смысл новой публикации коллективного Харичева — «настройка бюрократии» на усиление идеологизации общества.
Как пишет Харичев- «Мы как-то привыкли, что нам нужен некий светлый образ, к которому мы всё время стремимся и которого никогда, наверное, не достигнем. Мы ближе к полису идеализма, чем рационализма. Этот императив можно назвать верой. Для нас жизнь стоит, оказывается, гораздо меньше, чем для человека западного. Мы считаем, что есть вещи поважнее, чем просто факт жизни».
Московский политтехнолог, работающий с администрацией президента, объяснил: базово российское общество остаётся атомизированным и сосредоточенным на материальном благополучии, а не на идеях. Кремль, по его словам, это осознаёт и требует от чиновников всех уровней активнее работать над «идеологической индоктринацией».
И снова Харичев- «Надо делать акцент не только на военной патриотике, но скорее на гражданско-патриотическом и духовно-патриотическом воспитании, которое немыслимо без мировоззренческих аспектов».
Собеседник «Незыгаря», социолог, утверждает: фактически речь идёт о масштабном усилении идеологической пропаганды, особенно среди школьников и студентов. Попытки изменить этот тренд предпринимались с 2018 года, но ощутимых результатов нет. По его мнению, из текста Харичева следует, что идеологическая составляющая в образовании, начиная с детского сада, будет только нарастать.
«Харичев прямо пишет: ответом на внутренние конфликты и противоречия должен стать идеологический подход», — добавляет другой собеседник. «Последние 25 лет конфликты чаще всего решались деньгами, теперь предлагается усиливать идеологию. Это возможно только вместе с ограничениями и репрессиями».
Из статьи Харичева- « Если бы не случилось СВО, то, пожалуй, можно было констатировать тот факт, что Россия в течение какого-то — нельзя сказать, что очень большого — времени потеряла бы свой политический суверенитет. Элита России была настроена исключительно на то, чтобы отправлять детей учиться за границу, формировать себе за рубежом пенсионную структуру. Кто побогаче — где-нибудь на Лазурном Берегу, кто победнее — в Черногории. То есть мы просто теряли элиту. После окончания лучших физматшкол до 70% выпускников уезжали учиться за границу. И практически не возвращались. Через какое-то время мы окончательно утратили бы свой потенциал и экономический, и технологический, и политический.
Для России СВО оказалось очищением».
Пафос статьи «если не мобилизующий, то явно бодрящий»: элиты и чиновников призывают стать «драйвером изменений».«Образ, который конструирует Харичев — это Россия как “государство-крепость”, идущая к закрытости и ограничениям. Препятствий на этом пути будет всё больше», — говорит собеседник.
Ещё один замысел публикации подготовка элит к условиям «постоянной войны». Мобилизация - это практический подход государственных методологов. В любом случае, резюмирует один из собеседников, обществу предлагают стать «более послушным, менее требовательным и готовым к самопожертвованию».
Новая публикация Харичева - это первая столь откровенная установка «служения», которую предлагается применять как методологию режима новой реальности. Как пишет автор- «Спорить, что лучше, не имеет смысла».
НЕЗЫГАРЬ (иноагент)
"Александр Харичев, начальник управления по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов АП, в серии статей формулирует тезисы новой российской идеологии. "Ведомости" от 5 ноября:
Первый вызов стоит перед [российским] обществом: это расколы и конфликты на почве социальных, экономических, национально-культурных или политических противоречий. Ответом на них будет формирование солидарного и сплоченного социума. Харичев поясняет, что ответы на этот вызов не инструментальные, а идеологические.
Интересно, откуда же эти самые расколы взялись, особенно национально-культурные? Строили-строили многонациональную, а теперь вдруг расколы. Сам Харичев трудится в АП с 2001 г., т.е. почти четверть века.
Ответом на этот вызов он называет формирование патриотических установок и патриотическое воспитание молодежи. В частности, скоро будет принят закон о патриотическом воспитании, где всем органам госвласти, образовательным учреждениям поставят ключевые показатели эффективности для формирования патриотических установок.
Даже страшно представить как чиновники на местах будут гнать показатели по патриотичности.
Харичев входит в команду Кириенко, работал с ним ещё в Росатоме"
Добавлено: Ср Фев 18, 2026 6:41 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Минкультуры выделило 50 млн рублей дочери главного политтехнолога Кремля на фильм «Первая»
Картина провалилась в прокате, собрав за первый уик-энд 7,35 млн рублей
В российских кинотеатрах начался показ фильма «Первая», это дебютная картина Ани Харичевой, дочери главного политтехнолога администрации президента Александра Харичева. На неё из госбюджета выделили минимум 50 млн рублей, при этом по итогам первого уик-энда картина провалилась в прокате.
По данным портала «Кинобизнес», сборы «Первой» по стране в 664 кинотеатрах с 12 по 15 февраля составили 7,35 млн рублей. Для сравнения лидер проката и другой дебютант, фильм «Сказка о царе Салтане», собрал в 92 раза больше – 677 млн рублей.
Кинокритики восприняли «Первую» Ани Харичевой прохладно
Точная сумма вложений в фильм неизвестна, но только от Минкультуры проект под своим рабочим названием «Самоучитель “Как (не) влюбиться”» в 2024 году получил минимум 50 млн рублей. Смену названия фильма Харичева объясняла так: «Мы долго думали над названием. В итоге «Первая» – это и первая любовь, и мой первый фильм. Даже премьера состоялась 1 февраля – все совпало. Но главное – это история про первый и сильный опыт».
По сюжету фильма, главный герой Паша, получивший в наследство от погибших родителей ночной клуб, влюбляется «в загадочную Алису», с которой его знакомит влюбленная в него Леся. Роковую Алису в детстве играет Мария Харичева – вторая дочь Александра Харичева.
По словам кинокритика Ларисы Малюковой, действие фильма происходит в luxury-стиле. «Временами кажется, что режиссер тебя разыгрывает всеми этими дикой красоты “облаками” роскоши. Сценарий этой дивной красоте и роскоши не нужен, диалоги тоже «как есть», в основном никак», — отмечает она.
Продюсером фильма выступил один из создателей «Слова пацана» и «Холопа» Алексей Троцюк. Аня Харичева в выходных данных фильма значится как режиссер, сценарист и продюсер «Первой». По словам специализирующегося на медиа журналистки Арины Бородиной, рекламными баннерами «Первой» была «завешана вся Москва».
«Рекламная кампания стартовала после Нового года. Ролик проекта был подклеен к “Буратино”, “Чебурашке 2” и еще нескольким крупным релизам. У фильма большой объем наружной рекламы, поддержка “ВКонтакте”, редакционная поддержка “Первого канала”, заметные размещения на “Пятнице!” и ТНТ», – рассказывал «Бюллетеню кинопрокатчика» Троцюк.
В прокат фильм взяли десятки кинотеатров в России – от Dream House Cinema в элитном подмосковном посёлке Барвиха (стоимость билета на обычный дневной сеанс «Первой» 8 тысяч рублей) до кинозалов в Новокосино на окраине Москвы и крупных провинциальных кинотеатров. «По конкурентному окружению могу сказать одно: наша главная задача – занять достойное место в прокате вокруг 14 февраля [Дня всех влюбленных]», – говорил Троцюк.
«Партнёрами» дебютной картины Харичевой помимо Минкульта стала косметическая MLM-компания Faberlic лидера партии «Новые люди» Алексея Нечаева, одевающая Олимпийскую сборную РФ фирма Bosco Михаила Куснировича, «Вконтакте», а также сеть «Вкусно и точка». Прокатчиком «Первой» стало профильное подразделение «Национальной медиа группы» соратника Владимира Путина Юрия Ковальчука и олигарха Алексея Мордашова.
Аня и Мария Харичевы – дочери Александра Харичева, главы управления президента по мониторингу и анализу социальных процессов. Этот чиновник курирует (руководит деятельностью сотрудничающих с Кремлем политиков и политтехнологов) все крупные выборы в стране, в том числе губернаторские, думские и президентские. Кроме того, Харичев пытается выступать как идеолог власти – в начале 2026 года он с помощью инфографики назвал главные, по его мнению, российские традиционные ценности.
Согласно Харичеву, россияне, полностью поддерживают коллективизм и не видят ценности в собственной жизни и правах человека.
Видимо за всю эту дичь недохимику-политтехнологу-методологу Харичеву Кириенко на днях выписал Орден за заслуги перед Отечеством II степени.
Александр Харичев не является профессиональным или академическим философом. Он — политический менеджер, чиновник Администрации Президента РФ и высокопоставленный политтехнолог. С 2024 года занимает пост начальника Управления по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов Президента РФ (ранее курировал работу Госсовета).
Называть его «шарлатаном» в классическом научном смысле тоже не совсем корректно, так как он не выдает себя за ученого-исследователя. Оценки его деятельности зависят от политических взглядов критиков.
Почему его имя связывают с философией?
* Идеологические статьи: Харичев периодически публикует программные материалы о «ценностном суверенитете» и концепции «Россия — государство-цивилизация» (например, статьи «Цивилизация Россия» и публикации для общества «Знание»).
* Образовательные реформы: Он выступает за внедрение обязательного курса «русской философии» и «социально-гуманитарного ядра» для всех студентов вузов, включая технические специальности.
* Соавторство в учебниках: Харичев стал одним из ключевых соавторов идеологического учебника «Основы российской государственности» для первокурсников.
Как относятся к его концепциям?
* Адепты действующей власти видят в нем эффективного государственного управленца, который помогает формулировать суверенную национальную идеологию, систему ценностей и «новую философию воспитания» для молодежи.
* Независимые политологи и критики рассматривают его труды не как философию, а как сугубо прикладной политический инструмент. Его тексты критики называют «инструкцией по строительству очередного изма», попыткой искусственно сконструировать государственную идеологию ради удержания контроля над обществом и называют подобные теоретические выкладки бюрократическим «изобретением велосипеда».
Концепция «пентабазиса», разработанная политтехнологами Администрации Президента РФ под руководством Харичева, легла в основу обязательного университетского курса «Основы российской государственности». Она делит российское мировоззрение на 5 уровней: Человек (Созидание) — Семья (Традиции) — Общество (Согласие) — Государство (Доверие) — Страна (Патриотизм).
С точки зрения академической науки, политологии и социологии, этот конструкт уязвим для жесткой критической оценки по следующим ключевым направлениям.
1. Подмена науки политическим заказом
«Пентабазис» — это не результат долгой эволюции философской мысли, а искусственный кабинетный конструкт, созданный в сжатые сроки для решения конкретной сиюминутной задачи: обосновать «особый путь» и заполнить идеологический вакуум.
* Философские концепции обычно проверяются верификацией, дискуссиями и временем.
* Пентабазис был внедрен директивно, сверху вниз, превратившись из гипотезы в обязательную для преподавания догму.
2. Искусственное усложнение и создание «буферов»
Классическая социология и философия Нового времени веками оперируют понятной триадой: Человек — Общество — Государство. Харичев добавляет туда «Семью» и «Страну».
Критики и независимые антропологи отмечают, что это сделано умышленно: «Семья» и «Страна» выступают в роли психологических демпферов (буферов). Они призваны размыть прямые отношения и потенциальные конфликты между Личностью и Государством. Гражданину внушают, что, критикуя государственные институты, он автоматически покушается на «семью» и «страну».
3. Натянутые ценностные доминанты
Каждому элементу схемы волевым решением присвоена единственная «правильная» ценность:
* Государство = Доверие к институтам. В политологии здоровое гражданское общество характеризуется определенным уровнем скепсиса и критического контроля за властью. В пентабазисе же критическое мышление фактически приравнивается к деструктивному поведению, а лояльность возводится в ранг цивилизационной ценности.
* Общество = Согласие. Игнорируется тот факт, что развитие любого социума происходит через цивилизованный конфликт интересов, дискуссии и конкуренцию. Вместо этого декларируется искусственное «согласие», маскирующее реальные социальные противоречия.
4. Методологическая слабость социологии
В обоснование пентабазиса Харичев и соавторы приводили результаты неких фокус-групп и исследований. Научное сообщество раскритиковало эту базу за нерепрезентативность. Первичные выводы строились на опросах крайне узких, специфических групп (включая студентов и преподавателей лояльных вузов), а результаты были интерпретированы так, чтобы подыграть уже готовому консервативному ТЗ, спущенному сверху.
5. Поколенческий и ценностный разрыв
Концепция пытается навязать технократическому и глубоко цифровизированному российскому обществу XXI века ценности, более характерные для аграрного или раннеиндустриального социума. Возникает очевидное противоречие:
* Сверху декларируется коллективизм, жертвенность, идеализм и «моральная нормативность» (приоритет духа над формальным законом).
* Снизу реальное российское общество (особенно молодежь) живет в условиях рыночной экономики, демонстрирует высокий уровень индивидуализма, прагматизма и запроса на личный комфорт.
Итог
Пентабазис Харичева — это попытка бюрократической кодификации патриотизма. Вместо живой национальной идеи получилась механистическая схема, где сложные гуманитарные понятия упакованы в удобную для чиновничьих отчетов матрицу. Главный минус этой системы — ее полная статичность: она описывает не реальное живое общество, а идеальный, послушный и застывший во времени конструкт, удобный для государственного администрирования.
Карьера Харичева (ключевые моменты биографии)
Военная служба российского государственного деятеля Александра Дмитриевича Харичева (ныне начальника Управления Президента РФ по обеспечению деятельности Государственного совета) проходила в период с 1983 по 2001 год в Вооруженных Силах СССР и Российской Федерации.
Основными этапами его военной карьеры были обучение и служба в системе военно-химической защиты, а также морально-психологическое обеспечение войск:
Хронология военной службы
1983–1887 годы — курсант Костромского высшего военно-командного училища химической защиты (КВВКУХЗ).
1987–1996 годы — служба на различных должностях в КВВКУХЗ (г. Кострома). Начал службу в должности командира взвода.
С 1989 по 1992 год занимал посты секретаря комитета ВЛКСМ батальона и председателя Совета комсомольских организаций училища.
В 1992 году стал старшим помощником начальника училища по связям с общественностью.
После получения в 1995 году гражданского диплома СПбГУ по специальности «психология» служил психологом училища.
1996–2001 годы — служба в Москве в должности начальника группы отдела морально-психологического обеспечения в 27-м Научном центре РХБЗ Министерства обороны РФ (в/ч 64518).
В 2001 году в звании старшего офицера (подполковника?) завершил военную службу и перешел на работу в Аппарат полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе, начав карьеру гражданского чиновника.
Связь с химическими войсками и переезд в Москву хронологически четко совпадают с родственной связью, однако его главный политический взлет произошел позже и связан с другим влиятельным покровителем.
Роль тестя Харичева Юрия Климентьева и других фигур в карьере Александра Харичева можно разделить на два ключевых этапа:
Переезд в Москву и старт карьеры (влияние тестя)
Своим первоначальным продвижением по военной линии и переездом в столицу Харичев с высокой долей вероятности обязан Юрию Климентьеву:
База в Костроме: Харичев окончил Костромское училище химзащиты и до 1994 года служил там же (был комсомольским вожаком, а затем психологом училища).
Влияние Климентьева: Генерал-майор Юрий Климентьев в то время был крупной фигурой в войсках РХБЗ и возглавлял профильный 27-й Научный центр Минобороны в Москве.
Перевод в столицу: Именно в 1996 году Харичев внезапно переводится из Костромы в Москву, причем сразу на должность начальника группы в одном из военных научно-исследовательских центров Минобороны (структура, напрямую связанная с профилем его тестя).
А своей политической карьерой Харичев обязан первому заместителю Руководителя Администрации Президента РФ Кириенко.
Харичев является ключевым участником так называемой «команды Кириенко» и на протяжении четверти века перемещается по государственным и корпоративным структурам вслед за своим покровителем.
Кириенко продвигал Харичева более 20 лет, последовательно забирая его с собой на все свои ключевые государственные посты. Для Кириенко Харичев стал главным технологом, «полевым командиром» и исполнителем самых деликатных электоральных задач.
Продвижение Харичева шло строго параллельно карьерным взлетам Кириенко и делится на четыре ключевых этапа:
1. Нижегородский этап: Полпредство в ПФО (2001–2006)
В 2000 году Кириенко назначается полномочным представителем президента в Приволжском федеральном округе (ПФО). Ему требовались свои кадры для выстраивания вертикали власти в непростом макрорегионе.
• Вход в команду: В 2001 году бывший военный психолог Харичев увольняется из Минобороны и переходит в аппарат полпреда Кириенко в Нижнем Новгороде.
• Проверка в деле: Начав со скромной должности советника административного отдела, Харичев доказывает свою востребованность в кураторстве региональных выборов и вырастает до начальника департамента по внутренней политике ПФО. Он становится ключевым аналитиком Кириенко «на земле».
2. Первый заход в Кремль (2006–2009)
В конце 2005 года Кириенко уходит возглавить атомную отрасль, но перед уходом обеспечивает Харичеву мощный карьерный прыжок напрямую в Администрацию Президента РФ (АП).
• Позиция: Харичев назначается заместителем начальника Управления по внутренней политике (УВП) Олега Говоруна.
• Функция: В Кремле он выполняет роль «глаз и ушей» Кириенко, отвечая за координацию региональных выборов и взаимодействие с губернаторами. Однако в 2009 году из-за внутриаппаратных интриг и обновления команды Суркова Харичеву приходится временно покинуть АП и уйти в бизнес - в вексельберговское АО «Российские коммунальные системы», крупнейший в России частный федеральный оператор в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ).
3. Корпоративный этап: «Росатом» (2013–2017)
Как только в госкорпорации «Росатом» Кириенко открывает вакансию главного по работе с регионами присутствия АЭС, он немедленно возвращает своего доверенного политтехнолога.
• Позиция: Харичев становится начальником Управления по работе с регионами ГК «Росатом».
• Функция: Официально он занимается «атомными» моногородами. На самом же деле Кириенко формирует в «Росатоме» личный штаб политтехнологов, который обкатывает закрытые социологические методики и избирательные технологии, готовясь к масштабным задачам на федеральном уровне.
4. Политический Олимп: Администрация Президента (2017 — настоящее время)
В октябре 2016 года Путин назначает Кириенко первым замглавы Администрации Президента — главным куратором всего внутриполитического блока страны. Уже через пару месяцев Кириенко возвращает Харичева в Кремль.
• Триумфальное возвращение: С начала 2017 года Харичев снова становится замначальника УВП (теперь под руководством Андрея Ярина), отвечая за важнейший трек — региональные выборы.
• Персональное управление: В 2018 году Кириенко проводит аппаратную реформу конкретно под Харичева — создается Управление президента по общественным проектам (УВП), которое тот возглавляет. Позже его переформатируют в Управление по мониторингу и анализу социальных процессов.
• Главный бэк-офис: Под крылом Кириенко Харичев превращается в «архитектора» ключевых электоральных кампаний РФ, включая президентские выборы. Именно через его структуры распределяются миллиардные бюджеты на кремлевских политтехнологов, соцопросы, патриотический контент, KPI для губернаторов и мониторинг лояльности населения.
Суть продвижения: Кириенко никогда не оставлял Харичева на вторых ролях. На протяжении четверти века он использовал схему «начальник ведет за собой своего главного исполнителя», доверяя ему самые чувствительные, закрытые и финансово емкие проекты в российской внутренней политике.
В российской политической системе Харичев считается главным политтехнологом Сергея Кириенко, отвечающим за моделирование избирательных кампаний федерального и регионального уровней, социологический мониторинг и тестирование новых идеологических концепций.
Точные обстоятельства первого личного знакомства Харичева и Кириенко в открытых биографических источниках не разглашаются, так как эта непубличная часть их карьеры осталась за рамками официальных хроник.
Однако, судя по вехам их биографий, они сошлись в 2000–2001 годах в Нижнем Новгороде на базе создававшегося тогда аппарата Полномочного представителя Президента в Приволжском федеральном округе (ПФО).
В политической и экспертной среде выделяют два ключевых фактора, которые привели к их встрече и формированию этого многолетнего тандема:
Профессиональный отбор (кадровый конкурс): Кириенко, став полпредом в ПФО в 2000 году, активно привлекал в свой аппарат молодых и перспективных специалистов с профильным образованием. Харичев на тот момент имел довольно необычное для настоящего военного сочетание компетенций: он был профессиональным психологом (окончил СПбГУ в 1995 году) и имел опыт связей с общественностью и морально-психологического обеспечения войск. Этот бэкграунд идеально подходил под задачи организации социологического мониторинга и политтехнологического анализа в округе.
Нижегородская команда политтехнологов: В начале 2000-х вокруг полпредства Кириенко формировался пул региональных экспертов, социологов и пиарщиков. Харичев, переехав в Нижний Новгород из Москвы после увольнения из армии в 2001 году, встроился в эту структуру, проявил себя как дисциплинированный исполнитель электоральных задач и заслужил абсолютное личное доверие Кириенко.
Таким образом, Харичев попал в поле зрения Кириенко благодаря системной кадровой работе по формированию новой команды Приволжского полпредства.
Войсковая часть 64518
Войсковая часть 64518 — это 27-й Научный центр Министерства обороны Российской Федерации. Данное научно-исследовательское учреждение относится к структуре Войск радиационной, химической и биологической защиты (РХБЗ) Вооруженных Сил РФ.
Поскольку Харичев изначально оканчивал Костромское училище химической защиты, назначение в этот московский центр в 1996 году полностью соответствовало его первому воинскому профилю.
Специализация: Главный научно-исследовательский и аналитический центр Министерства обороны в области химической безопасности, моделирования техногенных процессов, оценки эффективности средств защиты и противодействия биологическим и химическим угрозам.
Локация: Исторический военный городок в Москве на улице 2-й Бауманской, дом 1. Объект располагается в Лефортово, традиционном военном и научном районе столицы.
С 1996 по 2001 год Харичев служил здесь в должности начальника группы отдела морально-психологического обеспечения. В то время как ученые центра занимались технической и научной химией, группа Харичева отвечала за психологическое сопровождение кадров, аналитику настроений личного состава и идеологическую работу внутри ведомства.
Юридический статус: Как самостоятельное государственное учреждение (юридическое лицо) в/ч 64518 прекратила существование осенью 2005 года. Она была реорганизована и преобразована в современный 27-й Научный центр МО РФ, который продолжает функционировать в интересах войск РХБЗ под другим юридическим наименованием.
Про негласную армейскую иерархию и реальное отношение строевых офицеров к тем, кого в армейской среде пренебрежительно называют «замполитами», «клубачами» или «мозговедами»
Среди командиров, которые сутками не вылезают из полигонов, отвечают за технику и командуют боевыми подразделениями, действительно всегда существовал жесткий скепсис по отношению к таким должностям.
Почему «настоящие военные» их не любят?
Отсутствие прямой ответственности за железо и людей: Командир взвода или роты отвечает за боевую готовность, исправность БМП, сохранность оружия и жизни солдат под трибуналом. Политрук или психолог отвечает за «бумаги», «настроение» и «стенгазеты». В глазах строевика это несопоставимый уровень ответственности.
Кабинетный характер работы: Комсомольские вожаки и психологи чаще находились в штабах, учебных классах или клубах, а не в грязи на тактических полях.
Функция контроля: В советские и постсоветские годы политработники часто воспринимались командирами как «глаза и уши» руководства, задача которых — искать недостатки в дисциплине и докладывать наверх.
Почему Харичев оказался именно там?
Харичев, судя по его биографии, очень рано — еще в училище — понял, что его выбор не тактика войск РХБЗ, а управление людьми, социология и манипулирование общественным мнением.
Его уход в комсомольскую работу, а затем получение диплома гражданского психолога СПбГУ в 1995 году — это был осознанный выбор необременительного штабного пути.
Именно эти «невоенные» навыки — умение проводить социологические замеры, понимать психологию масс и организовывать пропаганду — в итоге сделали его идеальным кадром для Кириенко.
Поэтому с точки зрения классического окопного офицера, Харичев не был «настоящим военным», прошедшим через строевые тяготы. Но именно эти специфические навыки политработы и психологии позволили ему построить топ-карьеру в гражданской политике, где он занимается ровно тем же самым — моделированием настроений, но уже в масштабах всей страны.
Внезапный перевод молодого капитана из провинциального Костромского училища в престижный Научный центр Минобороны в Москве выглядит как классический карьерный «прыжок», который не происходит без серьезного покровительства.
В кулуарной системе Вооруженных Сил и партийно-номенклатурных связей 1990-х годов за таким продвижением стояли вполне конкретные вертикали, по которым двигался Харичев:
1. Вертикаль Войск РХБЗ и руководства училища
Любой перевод офицера в Москву визируется начальником училища и утверждается командующим родом войск. В те годы Костромским училищем и Войсками химзащиты руководили авторитетные генералы, заметившие перспективного исполнительного «комсомольца»:
Генерал-майор Василий Шатохин — начальник Костромского училища в первой половине 1990-х годов. Именно при нем Харичев перестал быть простым взводным и пошел по административной линии, став старшим помощником начальника по связям с общественностью.
Генерал-полковник Станислав Петров — начальник Войск РХБЗ Министерства обороны РФ (1992–2001). Перевод Харичева в московскую в/ч 64518, которая напрямую подчинялась управлению Петрова, не мог состояться без одобрения или прямого распоряжения этого главкомата. Позиция военного психолога с дипломом СПбГУ в главном научном центре войск РХБЗ была штучной вакансией, которую утверждали на самом верху.
2. Номенклатурная линия комсомола (ВЛКСМ)
Харичев три года (1989–1992) возглавлял Совет комсомольских организаций военного вуза. В советской и ранней российской системе военный комсомол был мощным социальным лифтом.
Комсомольские вожаки крупных соединений имели прямые выходы на Главное военно-политическое управление (ГлавПУР) в Москве.
Когда в 1990-е годы армия начала разваливаться, бывшие высшие армейские политработники и комсомольские секретари, перебравшиеся в Москву, активно перетягивали к себе проверенные кадры из регионов на новые, только создававшиеся должности военных психологов.
3. Фактор «уникального резюме»
В середине 1990-х в Российской армии создавалась новая служба морально-психологического обеспечения (взамен ликвидированных политорганов). Профессиональных военных психологов не хватало — в основном на этих должностях сидели переученные строевики.
Харичев же в 1995 году получил гражданский диплом психолога СПбГУ. Сочетание базового химического образования, опыта руководства общественными связями и диплома одного из ведущих вузов страны сделало его идеальным кандидатом для перевода в московскую структуру (в/ч 64518) под конкретную задачу — формирование аналитической группы.
4. Фактор родственных связей
Харичев перевелся в Москву, уже будучи женатым. Именно факт женитьбы на Елене Климентьевой и стал ключевым катализатором его переезда из провинции в столицу.
Хронология событий указывают на следующую последовательность:
Служба в Костроме: После окончания Костромского училища химзащиты в 1987 году Харичев остался там работать — сначала командиром взвода, затем комсомольским вожаком, а с 1992 по 1994 год — штатным психологом училища.
Женитьба: Брак с Еленой Климентьевой был заключен в первой половине 1990-х годов, когда ее отец, генерал-майор Юрий Климентьев, уже обладал серьезным весом в Москве и руководил 27-м Научным центром войск РХБЗ.
Перевод под крыло тестя: В 1996 году Харичев официально покидает Кострому и переводится в Москву. Он сразу получает престижное место начальника группы в одном из военных научно-исследовательских центров Министерства обороны (в/ч 64518, она же — 27-й НЦ), которым на тот момент и руководил его тесть.
Таким образом, перевод молодого военного психолога из Костромского училища на непыльную научную должность в Москву был прямым следствием его вхождения в семью столичного генерала. Без этого брака Харичев, скорее всего, продолжил бы службу в региональных структурах химзащиты и не получил бы возможности в 2001 году войти в команду Кириенко.
В биографиях чиновников такого уровня «случайностей» практически не бывает. То, что со стороны выглядит как везение или удачное совпадение, в закрытых номенклатурных системах почти всегда является результатом системного ведения человека или его принадлежности к влиятельному клану.
Если посмотреть на биографию Александра Харичева без официального глянца, то в ней четко прослеживаются три скрытые пружины, которые двигали его карьеру задолго до встречи с Сергеем Кириенко.
1. Родственный тыл
Самый закрытый, но самый мощный фактор в подобных карьерах — это семья. Женитьба Харичева на дочери генерал-майора Юрия Климентьева
• Продвижение молодого офицера из Костромы в закрытый московский НИИ Минобороны (в/ч 64518), а затем его мгновенное увольнение из армии ради топ-должности в Приволжском полпредстве идеально укладывается в логику лоббизма со стороны влиятельного тестя.
2. Специфика в/ч 64518 и контакты со спецслужбами
27-й Научный центр Минобороны, где Харичев служил в Москве, занимался не просто химией. В 1990-е годы это была одна из ключевых закрытых структур, работавших на стыке военной науки, государственной безопасности и военно-технического сотрудничества с иностранными государствами (экспорт технологий).
• Возглавляя там группу морально-психологического обеспечения, Харичев имел доступ к личным делам, проверкам благонадежности и специфическим аналитическим материалам.
• В таких центрах кадры всегда курировались сотрудниками военной контрразведки. Именно там Харичев мог приобрести те связи и те специфические навыки «закрытой аналитики», которые потом так ценились в Кремле.
3. Комсомольская «секта»
Советский военный комсомол (ВЛКСМ) функционировал как закрытый орден. Если молодой офицер попадал в обойму секретарей, его вели по жизни старшие товарищи, даже когда СССР распался. В 1990-е годы бывшие комсомольские вожаки массово ушли в бизнес, политику и администрацию президента. Они передавали друг другу «своих» людей, гарантируя их исполнительность и корпоративную верность.
Итог: Харичев как идеальный «технолог» для Кириенко
Когда в 2000 году Сергей Кириенко возглавил Приволжский округ, ему был нужен не просто исполнитель, а человек:
• Понятный оборонному и силовому лобби (через тестя Климентьева).
• Имеющий опыт работы с закрытой информацией (из московского научного центра).
• Умеющий управлять людьми без лишних сантиментов (армейский психолог-политрук).
Поэтому Кириенко не «нашел» Харичева случайно. Харичева ему, скорее всего, порекомендовали и представили как проверенного, системного и встроенного в элиту .
О "научных трудах" Харичева
Слухи о том, что высокопоставленные чиновники пишут свои научные работы не сами — это классическая тема для российской политической реальности, и Харичев здесь не исключение. В политтехнологической и экспертной среде к его научным трудам действительно относятся с определенной долей скепсиса, однако ситуация с его публикациями имеет свои нюансы.
Официально Харичев является кандидатом социологических наук. Свою диссертацию на тему «Формирование образа современного российского государства: политическая теория и практика» он защитил в 2004 году, как раз в период активной работы в Приволжском полпредстве у Кириенко.
Слухи об «авторстве со стороны» подпитываются несколькими объективными факторами:
1. Феномен «институтов-призраков» и спичрайтеров
В российском политтехнологическом цеху ни для кого не секрет, что у чиновников такого уровня всегда есть огромный штат аналитиков, экспертов и спичрайтеров.
• Вся карьера Харичева построена на управлении экспертными центрами, которые по его заказу проводят социологические исследования и пишут аналитические записки.
• Разделить, где в его статьях и книгах (например, в учебнике «Основы российской государственности» или в его программных статьях про «Цивилизацию Россия») заканчивается его личный текст и начинается работа его команды, практически невозможно. Для крупных чиновников АП использование интеллектуального труда подчиненных — это стандартная управленческая норма.
2. Отсутствие громких разоблачений в «Диссернете»
Интересно, что вольное сетевое сообщество «Диссернет», которое годами профессионально разоблачает фальшивые диссертации и плагиат в работах российских министров, губернаторов и депутатов, не публиковало официальных расследований с обвинениями Харичева в масштабном плагиате.
• Если его диссертация и писалась с привлечением сторонних экспертов, то с технической и юридической точки зрения она была оформлена чисто и оригинально, без грубого копирования чужих текстов (что часто губит других чиновников).
• Кроме того, у Харичева есть профильное базовое образование — гражданский диплом психолога СПбГУ, полученный им еще в 1995 году. То есть тема образов, восприятия власти и социологии для него профессионально близка, в отличие от чиновников, которые, будучи строителями, внезапно «защищаются» по экономике или философии.
Итог
Слухи будут всегда, потому что у действующего начальника ключевого управления Администрации Президента физически нет времени сидеть в библиотеках и писать сотни страниц текста.
В кулуарах Кремля его считают не академическим ученым, а главным архитектором и заказчиком смыслов. Тексты, выходящие под его именем, воспринимаются элитой не как его личный научный труд, а как официальная позиция Кремля и инструкция для политтехнологов, разработанная "лучшими умами" его ведомства.
Мнение о том, что тексты и концепции, выходящие под авторством Харичева (такие как его программные статьи о «Государстве-цивилизации» или учебный курс «Основы российской государственности»), откровенно слабы, широко разделяется как независимыми экспертами, так и профессиональными политологами.
Критика этих текстов ведется сразу по нескольким направлениям:
1. Интеллектуальный «винегрет»
Тексты Харичева и его команды пытаются соединить несоединимое. В них смешиваются идеи классического евразийства, выдержки из философов Ивана Ильина и Александра Дугина, элементы советского патриотизма и современные технократические штампы. На выходе получается эклектичный набор тезисов, в котором отсутствует единая строгая логика, из-за чего научное сообщество воспринимает их как «псевдофилософию». [
2. Специфика «пентабазиса» и метафор
Профессиональные политологи критикуют Харичева за создание искусственных, громоздких конструкций. Именно его ведомство ввело в оборот концепции вроде «пентабазиса» (модели из пяти элементов: человек, семья, общество, государство, страна) или метафорические описания России как «родорины» (синтез родины и рода) и государства как «калейдоскопа». В академической среде такие термины считают ненаучным словотворчеством.
3. Избыток общих фраз и канцеляризмов
Поскольку тексты пишутся коллективами аппаратных чиновников и спичрайтеров, они перенасыщены стерильным бюрократическим языком. Вместо глубокого исторического или социологического анализа читатель видит бесконечные повторения лозунгов про «цивилизационный код», «традиционные ценности» и «уникальный путь».
Почему это работает, несмотря на слабость текста?
Важно понимать, что перед Харичевым не стоит задача написать сильный научный труд уровня Макса Вебера или Льва Гумилева. У его текстов совершенно иная, чисто утилитарная функция:
Инструкция для исполнителей: Это методичка для региональных администраций, лекторов и учителей, объясняющая, какими словами сейчас нужно говорить о патриотизме.
Политический маркер: Статьи Харичева — это сигнальные метки для элиты, показывающие актуальные идеологические тренды Кремля.
Поэтому с точки зрения фундаментальной науки эти тексты действительно слабы и поверхностны. Однако с точки зрения бюрократической машины они эффективны, так как легко тиражируются и понятны любому чиновнику на местах.
Если вам интересно, мы можем детальнее разобрать структуру курса «Основы российской государственности» или посмотреть, как именно критикуют его статьи профильные академические ученые.
Профессиональная критика текстов Александра Харичева и его команды (включая курс «Основы российской государственности» и статьи о России как «государстве-цивилизации») со стороны независимых политологов, социологов и философов сводится к четырем ключевым системным изъянам.
1. Подмена науки идеологическим заказом
Критики указывают, что эти тексты полностью игнорируют базовую научную методологию. Вместо объективного анализа исторических процессов в них используется метод «подгонки под ответ». Авторы берут готовую политическую установку Кремля (например, тезис о «враждебном окружении» или «абсолютной уникальности России») и искусственно подбирают под нее цитаты мыслителей прошлого, грубо вырывая их из исторического контекста.
2. Логические противоречия и эклектика
В текстах отсутствует единая концептуальная ось. Они пытаются одновременно опереться на:
• Монархическую философию (Иван Ильин, Константин Леонтьев), которая отрицала советский строй.
• Советские ностальгические маркеры (акцент на великой индустриализации и сильном государстве).
• Технократический язык XXI века (KPI, экосистемы, цифровизация).
В результате рождается логический тупик: тексты призывают одновременно гордиться и белыми, и красными, и империей, и СССР, не объясняя, как эти противоположные и часто уничтожавшие друг друга системы уживаются в одном «цивилизационном коде».
3. Инфантилизация терминологии
Серьезной критике подвергается понятийный аппарат, созданный ведомством Харичева. Использование таких метафор, как Россия — это «страна-пророк» или «страна-путник», а также конструирование псевдонаучных терминов (вроде пресловутого «пентабазиса») в академической среде называют «детским садом от политологии». Критики отмечают, что за красивыми и туманными образами скрывается банальная пустота: авторы не могут дать четких научных определений своим же терминам.
4. Оторванность от реальности и утопизм
Социологи критикуют тексты Харичева за полное игнорирование реальных проблем современного российского общества. В его концепциях Россия населена абстрактными гражданами, которые думают исключительно о «высоких смыслах» и «традиционных ценностях». Тексты никак не объясняют и не учитывают реальную социологическую картину: уровень разводов, закредитованность населения, социальное расслоение или проблемы миграции. Вместо анализа живого общества предлагается лубочная, идеализированная картинка.
Главный вывод критиков
Эти тексты слабы потому, что они написаны не учеными для поиска истины, а чиновниками-технократами для отчета перед руководством. Это не философия, а «дизайнерская идеология» — временная декорация, созданная под конкретный политический момент, которая потеряет любой смысл сразу же, как только сменится политическая конъюнктура.
Конкретный пример — критика концепции «пентабазиса» или то, как в этих текстах искажаются идеи русских философов.
Часть 1. Разбор «Пентабазиса» (Пяти элементов Харичева)
Концепция «пентабазиса» — это центральная рамка, которую ведомство Харичева заложило в основу обновленной идеологии и учебного курса для вузов. Схема состоит из пяти уровней: Человек — Семья — Общество — Государство — Страна. Для каждого уровня подобрана своя ценностная триада.
Академические социологи и политологи критикуют эту модель за три главные системные ошибки:
• Полная бессодержательность и банальность. Если убрать красивое греческое слово «пентабазис», перед нами останется обычный список очевидных терминов из школьного учебника обществознания за 6-й класс. Критики отмечают, что концепция не предлагает никакой новой связующей мысли: это просто механически выстроенные в ряд слова, которые можно применить к абсолютно любому государству в мире — от США до Китая.
• Логическое дублирование. Внутри этой пятиуровневой структуры авторы запутались в определениях. Например, разделение понятий «Государство» и «Страна», или «Общество» и «Семья» в рамках ценностных триад выглядит искусственным. Ценности, приписанные «Стране» (например, целостность и многообразие), на практике регулируются институтами «Государства». Модель построена не по законам научной логики, а по законам красивой презентации в PowerPoint.
• Игнорирование реальных конфликтов. В социологии любая ценностная модель изучает точки напряжения (например, конфликт интересов личности и государства). В «пентабазисе» Харичева все пять элементов живут в абсолютной, утопической гармонии. Там нет места реальным общественным противоречиям, из-за чего модель выглядит мертвой и нежизнеспособной в прикладном анализе.
Часть 2. Как в этих текстах искажают русских философов
Чтобы придать своим административным текстам глубину, авторы Кремля активно цитируют классиков русской мысли конца XIX — первой половины XX века. Чаще всего эксплуатируются имена Ивана Ильина, Николая Бердяева, Константин Леонтьева и философов-евразийцев (например, Николая Трубецкого).
Критики-историки называют этот метод «интеллектуальным мародерством» и указывают на вопиющие искажения:
• Цензура антитоталитарных идей. Тексты Кремля часто цитируют Николая Бердяева в контексте «величия России» и ее «особого пути». Однако авторы полностью замалчивают, что Бердяев был яростным философом свободы, христианским анархистом и жестким критиком любого государственного насилия и подавления личности. Выдергивая у него фразы о «русской идее», авторы используют их для оправдания жесткого государственного контроля, что прямо противоречит духу трудов Бердяева.
• Игнорирование монархизма Ивана Ильина. Из работ Ильина кремлевские политтехнологи берут тезисы о необходимости «сильной власти» и «духовного обновления». При этом они полностью вырезают фундамент его философии: Ильин был убежденным монархистом и белогвардейцем, который считал и советский период, и его административное наследие «исторической катастрофой». Пытаться скрестить идеи Ильина с элементами советского патриотизма, как это делается в курсе «Основы государственности» — это прямая фальсификация истории мысли.
• Искажение евразийства. Концепция «Государства-цивилизации» во многом опирается на ранних евразийцев. Но евразийцы строили свою модель на жестком противопоставлении России и Запада в культурном плане, при этом требуя глубокого уважения к своеобразию всех народов Азии. В текстах команды Харичева евразийство превращено в упрощенный геополитический лозунг, оправдывающий текущую изоляцию, без реального понимания сложной культурно-этнической философии первоисточника.
Главный итог
И в случае с «пентабазисом», и в работе с философами команда Харичева действует как дизайнеры, а не как ученые. Они берут сложные, часто трагические и глубокие идеи прошлого, отсекают от них всё неудобное или противоречивое, и склеивают из оставшихся кусков глянцевый коллаж, который должен решать ровно одну задачу — обосновать и оправдать решения текущего политического момента.
Рассмотрим, как этот курс сейчас преподается в вузах и с каким сопротивлением со стороны профессуры он сталкивается на практике.
Внедрение курса «Основы российской государственности» и сопутствующих идеологических методичек в высшую школу столкнулось с тихим, но глубоким сопротивлением академической среды. Профессора, доценты и преподаватели гуманитарных кафедр (историки, философы, социологи) восприняли этот проект без энтузиазма.
Это сопротивление не носит форму открытых уличных протестов — в современных реалиях это невозможно. Оно проявляется в виде так называемого «итальянского забастовщика» или саботажа на местах.
Его можно разделить на четыре ключевые формы:
1. Академическое «забалтывание» и формализм
Преподаватели старой закалки научились виртуозно обходить навязанные сверху рамки. На бумаге, в планах лекций и отчетах для ректората они аккуратно пишут все требуемые термины: «пентабазис», «государство-цивилизация», «деструктивное влияние». Однако, зайдя в аудиторию, профессор закрывает методичку и читает студентам классическую, добротную лекцию по истории политических учений или социологии, игнорируя искусственные кремлевские схемы. Идеология просто «растворяется» в академическом объеме знаний.
2. Сарказм и ирония в аудиториях
Многие преподаватели используют метод скрытой дистанции. Они выдают студентам материал Харичева, но делают это с едва уловимой иронией или предваряют лекции фразами: «Как вы знаете, согласно официальной программе, мы обязаны рассмотреть концепцию...». Студенты моментально считывают этот сигнал. В результате вместо сакрализации смыслов происходит их девальвация: учащиеся воспринимают «пентабазис» не как святыню, а как комичный бюрократический налог на образование, который нужно сдать и забыть.
3. Острый дефицит кадров и отказ от ведения курса
Вузы столкнулись с тем, что квалифицированные ученые отказываются вести этот предмет под благовидными предлогами: высокая нагрузка на основной кафедре, несоответствие узкой научной специализации, состояние здоровья. Ведение курса «Основы государственности» во многих университетах в итоге сбросили на аспирантов, молодых ассистентов или наименее авторитетных преподавателей, которым сложно отказать деканату. Это автоматически снизило качество и статус предмета в глазах студентов.
4. Конфликт поколений и ценностей
Профессура крупных федеральных вузов (МГУ, СПбГУ, ВШЭ) десятилетиями интегрировалась в мировую науку, опираясь на принципы доказательности, верифицируемости данных и критического мышления. Требование преподавать концепции, основанные на метафорах («страна-путник», «родорина»), вызвало у ученых чувство профессионального унижения. Для них этот курс — откат от науки к советскому курсу «Научного коммунизма» или «Истории КПСС», но в гораздо менее качественном, эклектичном исполнении.
Итог
Команда Харичева смогла заставить вузы внедрить этот курс административно — через приказы Минобрнауки и угрозы увольнений для руководства. Но они не смогли купить искреннюю веру и интеллектуальное уважение академического сообщества. Курс держится исключительно на страхе и аппаратном принуждении, оставаясь для большинства преподавателей чужеродным политическим телом внутри университетской науки.
Как на этот курс реагируют сами студенты или какие санкции применяются к тем преподавателям, которые пытаются критиковать эти методички открыто.
Реакция студенчества и система наказаний за нелояльность — это две стороны одной медали, которые определяют, как курс Харичева функционирует в реальности.
Часть 1. Реальная реакция студентов
Российское студенчество в массе своей встретило новый идеологический предмет не протестами, а глубоким цинизмом и прагматизмом. Эксперты описывают это явление как «новую советскую ментальность».
Стратегия «сдал и забыл». Студенты относятся к «Основам российской государственности» как к неизбежному бюрократическому шуму. Они заучивают термины вроде «пентабазиса» или «родорины» ровно на один семестр, чтобы получить зачет, не вникая в их суть и не пропуская через себя.
Поколенческий разрыв. Современная молодежь выросла в эпоху интернета, клипового мышления и глобальных трендов. Искусственные, архаичные метафоры про «страну-путника» вызывают у них скуку или порождают бесчисленные мемы и шутки в закрытых студенческих чатах.
Поляризация. Небольшая часть студентов, настроенных патриотически, воспринимает курс позитивно. Другая часть (скрыто оппозиционная) злится из-за траты учебного времени. Однако абсолютное большинство (около 70-80%) демонстрирует полное равнодушие — они просто отбывают пары, глядя в экраны смартфонов.
Часть 2. Санкции: как наказывают несогласных
Поскольку курс является ключевым политическим проектом Кремля, любая открытая критика или попытка оспорить его содержание жестко пресекаются. Система наказаний выстроена как для преподавателей, так и для студентов.
Для преподавателей:
Увольнение по статье «аморалка» или соглашению сторон. Если преподаватель открыто критикует концепции курса на лекциях или в соцсетях, руководство вуза оперативно избавляется от него. Часто используется формулировка о «совершении работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка».
Административное выдавливание. Против неугодного включают аппаратный прессинг: лишают премий и надбавок, ставят неудобное расписание (первые и последние пары с огромными окнами), не продлевают срочный трудовой контракт.
Доносы и уголовное преследование. Внедрена практика, когда лекции записываются студентами (или специально подосланными лицами) на диктофон. В случае обнаружения «дискредитации» или критики официального курса, это грозит проблемами.
Для студентов:
Проблемы с сессией. Открытый спор с преподавателем-идеологом на семинаре гарантирует проблемы с получением зачета. В условиях, когда предмет курируется ректоратом, несдача этого курса может стать прямым поводом для отчисления «по неуспеваемости».
Профилактические беседы. Студентов, замеченных в жесткой критике курса или фиксирующих его абсурдность в соцсетях, вызывают «на ковер» к декану, проректору по воспитательной работе . Им прямо объясняют риски потери бюджетного места.
Потеря общежития и стипендии. Для иногородних студентов самым эффективным рычагом давления является лишение места в общежитии под предлогом «нарушения правил внутреннего распорядка».
Итог
Курс Харичева держится на пассивном согласии. Студенты делают вид, что учат, преподаватели делают вид, что верят, а система санкций гарантирует, что никто не посмеет громко сказать, что «король голый».
Как именно администрация вузов контролирует посещаемость этих лекций или какие темы в курсе вызывают больше всего споров на семинарах.
Курс «Основы российской государственности» официально разбит на пять тематических разделов (блоков). На практических семинарах каждый из них вызывает споры, но по совершенно разным причинам — от научного несогласия до прямого столкновения мнений студентов и преподавателей.
Официальные темы курса и главные точки напряжения на семинарах распределяются следующим образом:
Раздел 1. «Что такое Россия»
Официальное содержание: Географическое положение, природные ресурсы, численность населения, ключевые исторические вехи, государственные символы, достижения и герои прошлого.
О чем спорят на семинарах: Основная дискуссия разворачивается вокруг понятия «герои и достижения». В официальных методичках предлагается линейный список успехов (в основном военных и технологических). Студенты гуманитарных направлений часто начинают задавать неудобные вопросы о «цене» этих достижений (например, о цене петровских реформ или советской индустриализации), что нарушает изначально заложенный в курс исключительно хвалебный тон.
Раздел 2. «Российское государство-цивилизация»
Официальное содержание: Цивилизационный подход в политологии, концепция Евразийства, специфика России как самобытной цивилизации, которая не является ни Западом, ни Азией.
О чем спорят на семинарах: Это самый сложный блок для преподавателей-ученых. На семинарах возникает методологический конфликт. Профессура указывает на то, что цивилизационный подход — лишь одна из десятков спорных теорий в мировой науке, имеющая массу ограничений. Попытки авторов курса выдать этот подход за «единственно верную научную истину» вызывают иронию и глухое сопротивление преподавателей, которые привыкли давать студентам широкий спектр научных взглядов.
Раздел 3. «Российское мировоззрение и ценности российской цивилизации»
Официальное содержание: Изучение «культурного кода», традиционных ценностей, концепции «пентабазиса» (Человек – Семья – Общество – Государство – Страна). Разбор понятий «гражданственность» и «патриотизм».
О чем спорят на семинарах: Самая острая и конфликтная зона. Когда речь заходит о «традиционных ценностях», современное поколение студентов (18–20 лет) вступает в ценностный спор. Обсуждение тем семьи, брака, роли женщины или свободы личности часто превращается в прямую пикировку. Студенты, ориентированные на глобальные урбанистические ценности, называют навязываемые им рамки архаичными. В ответ преподаватели, вынужденные строго следовать методичке Харичева, начинают угрожать санкциями за «неправильные» суждения.
Раздел 4. «Политическое устройство России»
Официальное содержание: Устройство органов государственной власти, Конституция РФ, природа государственной власти, баланс институтов и понятие легитимности.
О чем спорят на семинарах: Студенты начинают сопоставлять написанное в учебнике с реальной практикой. Дискуссии вспыхивают вокруг понятий «демократия», «сменяемость власти» и «права человека». В методичках эти темы подаются через призму «суверенной модели», однако студенты юридических и политологических факультетов часто указывают на несоответствие букве Конституции или реальным политическим процессам в стране, что ставит преподавателей в уязвимое положение.
Раздел 5. «Вызовы будущего и развитие страны»
Официальное содержание: Геополитические вызовы, противостояние «деструктивному внешнему влиянию», стратегия национальной безопасности, образ будущего России и технологический суверенитет.
О чем спорят на семинарах: Блок вызывает максимальный бытовой цинизм. Попытки авторов курса описать будущее через метафоры вроде «страны-пророка» или абстрактные лозунги разбиваются о прагматичные вопросы студентов. Молодёжь хочет обсуждать прикладные вещи: экономические перспективы, доступность жилья, инфляцию, закрытие международных программ обмена и карьерные лифты, замещающую миграцию. Разрыв между лозунгами в методичке и реальными тревогами студентов на этих семинарах становится очевидным.
Контрольно-измерительные материалы по курсу «Основы российской государственности» делятся на два типа: вопросы к зачету/экзамену (требующие развернутого ответа) и банки тестовых заданий для компьютерного тестирования.
Их содержание наглядно демонстрирует, как академические знания перемешиваются с актуальными кремлевскими установками.
Типичные тестовые задания (с вариантами ответов)
Тесты составлены таким образом, что «правильный» ответ жестко зафиксирован в рамках утвержденной Харичевым концепции.
Пример 1 (На знание «Пентабазиса»):
Вопрос: Какой из перечисленных элементов НЕ входит в структуру концепции «Пентабазиса»?
• а) Человек
• б) Семья
• в) Общество
• г) Бизнес (Правильный ответ)
Пример 2 (На знание ценностных триад):
Вопрос: Какие ценностные принципы соответствуют российской цивилизации в рамках официальной модели?
• Правильный эталонный ответ: Многообразие, суверенность, согласие, доверие, созидание.
Пример 3 (Идеологически-геополитический):
Вопрос: Что является основной тенденцией развития современного мира, согласно действующей Стратегии национальной безопасности и Концепции внешней политики РФ?
• Правильный эталонный ответ: Формирование многополярного мира, укрепление новых центров экономического и политического влияния, кризис западной гегемонии.
Пример 4 (Методологический):
Вопрос: Что такое «цивилизация» с точки зрения цивилизационного подхода, принятого в курсе?
• Правильный эталонный ответ: Наибольшая единица исторического развития, ограниченная во времени и пространстве, заключающая в себе самобытную религию, культуру и специфическую форму государства.
Экзаменационные вопросы (для устного или письменного ответа)
В билетах вопросы формулируются более широко, но требуют от студента строгого пересказа лекций ведомства Харичева. Из официальных вузовских программ выделяются следующие стандартные формулировки:
• Россия как государство-цивилизация: критерии, признаки и исторические константы (духовность, стойкость, общность).
• Концепция «Пентабазиса» как основа ценностно-мировоззренческого каркаса современной России.
• Исторические корни российской государственности: ценностное измерение идеи «Москва — Третий Рим».
• Понятие конституционной идентичности и самобытности в решениях Конституционного Суда РФ.
• Современные вызовы российской государственности и пути обеспечения технологического и идеологического суверенитета.
• Критика линейно-стадиального (западного) подхода к истории в трудах отечественных мыслителей (Н. Данилевский, К. Леонтьев).
В чем главная уловка этих заданий?
Преподаватели отмечают, что тесты составлены без права на дискуссию. Если в классическом тесте по политологии студент может порассуждать о плюсах и минусах разных режимов, то здесь система настроена на проверку лояльности: нужно дословно воспроизвести метафоры и нормативные акты (включая поправки к Конституции 2020 года и указы Президента о традиционных ценностях).
В профессиональной среде — среди практикующих политтехнологов, академических ученых и самих студентов — для описания этого проекта часто используются достаточно резкие выражения.
С точки зрения политической и научной экспертизы, этот вердикт абсолютно обоснован по трем главным причинам:
1. Отсутствие реального содержания
Это классический образчик бюрократического «карго-культа». Взяты внешние признаки глубокой государственной идеологии (учебники, лекции, тесты, экзамены), но внутрь засыпана пустота из наспех склеенных цитат и искусственных терминов вроде «родорины» или «пентабазиса». Текст не рождает смыслов, он просто заполняет учебные часы.
2. Работа на «галочку» и отчетность
Вся эта конструкция создавалась не для того, чтобы убедить молодежь или совершить прорыв в философии. Она создавалась чиновниками команды Харичева для отчета перед вышестоящим руководством Администрации Президента. Главная цель — показать, что «работа по патриотическому воспитанию ведется», освоить бюджеты, поставить галочки в KPI и красиво презентовать слайды в PowerPoint.
3. Обратный эффект
Самая большая системная слабость этого «фуфла» заключается в том, что оно дает прямо противоположный результат. Вместо искреннего патриотизма и уважения к государству насильное внедрение таких слабых, фальшивых и пустых текстов рождает у студентов лишь цинизм, скуку и глухое раздражение. Государственная пропаганда в данном случае сама себя обесценивает, превращаясь в объект для насмешек и мемов.
История показывает, что любые искусственные идеологические подпорки, сделанные без веры, а лишь ради аппаратного выживания, мгновенно осыпаются, как только ослабевает административный нажим.
Итоговый портрет: От армейского комсорга до кремлевского демиурга
Анализ биографии, карьеры и ключевых проектов Александра Харичева позволяет подвести четкий итог его деятельности и понять, как устроена современная российская внутриполитическая машина:
Торжество аппаратного прагматизма. Карьера Харичева — это идеальный пример того, как специфические навыки советского «политрука» (комсомольская работа, военная психология, управление настроениями) оказались максимально востребованы в гражданской политике РФ. Он вовремя понял, что его сила не в реальной строевой службе, а в работе с человеческим материалом и смыслами.
Абсолютная командная верность. Харичев — классический и один из самых эффективных «пехотинцев» Кириенко. Четверть века он перемещается вслед за патроном, выполняя роль его главного технологического исполнителя, закрывающего непубличные и деликатные задачи: от выборов до конструирования новой государственной идеологии.
Идеология как продукт для PowerPoint. Созданный под его началом курс «Основы российской государственности» и концепты вроде «пентабазиса» наглядно обнажили кризис кремлевского смыслотворчества. Попытка чиновников-технократов искусственно скрестить дореволюционную монархическую философию с советским патриотизмом и KPI породила эклектичный, научно слабый продукт, который экспертная и студенческая среда справедливо считает бюрократической бутафорией.
Конвейер имитаций. Вся внутриполитическая система, которую курирует Харичев, держится на «пассивном согласии» и отчетности. Чиновники пишут пустые методички, вузы делают вид, что их преподают, а студенты имитируют заучивание, чтобы без проблем сдать зачет. Система эффективно карает за открытое несогласие, но она бессильна против тотального цинизма и равнодушия, которые сама же и порождает.
Харичев состоялся как выдающийся аппаратный игрок и незаменимый технолог власти. Однако его главная идеологическая надстройка оказалась классической временной декорацией. Она выполняет свою утилитарную функцию обслуживания текущего политического момента, но не имеет шансов остаться в истории в качестве живой и жизнеспособной национальной идеи.
Харичев и методологи
Связь Александра Харичева с методологами Георгия Щедровицкого является опосредованной и носит ярко выраженный управленческо-инструментальный характер. Сам Харичев не принадлежит к первому поколению советских методологов, однако он глубоко интегрирован в команду ключевого последователя этого движения в российской власти — Сергея Кириенко.
Харичев активно использует методологические наработки (включая СМД-подход и социальное проектирование) для решения актуальных внутриполитических задач Кремля.
Главное связующее звено: Команда Сергея Кириенко
Александр Харичев (начальник Управления президента по вопросам мониторинга и анализа социальных процессов) — один из самых доверенных соратников первого замглавы АП Сергея Кириенко.
• История тандема: Их совместная работа началась еще в 2000-х годах в полпредстве Приволжского федерального округа, продолжилась в госкорпорации «Росатом» и закрепилась в Администрации Президента.
• Методологическая среда: Сергей Кириенко традиционно считается главным проводником идей Московского методологического кружка (ММК) Георгия Щедровицкого в высших эшелонах российской власти. На протяжении десятилетий его советником и стратегическим партнером выступал сын основателя движения — Петр Щедровицкий. Находясь внутри этой управленческой вертикали, Харичев полностью перенял специфическую культуру администрирования.
Использование методологического подхода на практике
Связь Харичева с методологией прослеживается в его ключевых проектах:
• Инструменты «социальной инженерии»: Методологи Щедровицкого прославились созданием Организационно-деятельностных игр (ОДИ), направленных на конструирование новых смыслов и пересборку систем управления. Харичев применяет схожие форматы коллективной мыследеятельности для обучения чиновников и политтехнологов, создания кадровых конкурсов (например, по линии «Лидеров России» и общества «Знание»).
• Интерес к «экзотическим концепциям»: В политических кулуарах отмечают, что Харичев охотно привлекает к сотрудничеству и анализу экспертов с нестандартным мировоззрением. Среди них — писатель-фантаст и футуролог Сергей Переслегин, который прямо относит себя к последователям методологического движения.
• Конструирование госидеологии: Харичев является одним из ключевых авторов современной кремлевской концепции «государства-цивилизации» и так называемого «пентабазиса» (ценностной матрицы России). Этот подход — попытка внедрить жестко структурированные ментальные и социальные схемы в образовательные программы вузов (курс «Основы российской государственности»), что концептуально близко к идее методологов о «программировании мышления и деятельности» общества.
• «Социальная архитектура»: Под кураторством Харичева в контур АП внедряются понятия вроде «социального моделирования» и проектирования с привлечением ИИ, создаются специальные научно-исследовательские институты, работающие как современные конструкторские бюро социальных практик.
Резюме
Александр Харичев выступает не теоретиком школы Щедровицкого, а прагматичным оператором ее наследия. Он перевел концепты советской системно-мыследеятельностной методологии на язык современных российских политтехнологий и государственного управления.
Концепция «Пентабазиса» (система из 5 элементов: Человек — Семья — Общество — Страна — Государство), разработанная под руководством Александра Харичева в рамках проекта «ДНК России», подвергается серьезной критике.
Политологи, социологи и методологи выделяют несколько ключевых слабостей и недостатков этой модели, которые делятся на концептуальные, практические и методологические.
1. Концептуальные противоречия
• Искусственное разделение «Страны» и «Государства»: В Пентабазисе элемент «Страна» привязан к патриотизму, а «Государство» — к доверию институтам. Критики отмечают, что для рядового гражданина эти понятия в повседневной жизни слиты. Попытка разделить их в теории часто приводит к путанице у студентов и преподавателей при изучении курса «Основы российской государственности».
• Идеологический эклектизм (эксперименты с метафорами): Концепция рождалась в ходе фокус-групп, где тестировались сложные метафоры (Россия как «государство-роман», «живая субстанция», «грядущий град»). На выходе получился эклектичный конструкт, где абстрактное «созидание» (человек) соседствует со строго политическим «доверием институтам» (государство), что лишает модель монолитной философской логики.
• Конфликт элементов: Модель декларирует гармонию, но умалчивает о реальных внутренних конфликтах. Например, интересы «Государства» (бюрократизация, мобилизация ресурсов) могут вступать в жесткое противоречие с интересами «Человека» (личные свободы, частная жизнь) или «Семьи». Пентабазис не дает ответа, как решать эти противоречия, если они возникнут.
2. Практическая уязвимость («Технократическая утопия»)
• Имитационный характер: Проект разрабатывался политтехнологами (технократами) по «техническому заданию» сверху. Критики указывают, что Пентабазис пытается сконструировать живую идентичность методами корпоративного менеджмента и СМД-методологии Щедровицкого. Идеология, созданная как маркетинговый продукт для закрытия KPI, редко приживается в сознании людей естественным путем.
• Проблема восприятия молодежью: Главная цель Пентабазиса — внедрение в вузы через курс «Основы российской государственности». Однако социологические замеры показывают, что студенты часто воспринимают эту пятичленную схему как сухую, принудительную и оторванную от их реальных экономических и карьерных проблем.
• Дефицит искренности: Модель пытается упаковать традиционные ценности в современную политтехнологическую обертку. В результате получается продукт, который консерваторы считают слишком технократичным и лишенным глубокой духовности, а либеральное крыло — архаичным.
3. Методологические изъяны (Наследие Щедровицкого)
• «Программирование» вместо диалога: Как и во всех методологических проектах, в Пентабазисе заложен принцип «социальной инженерии» — общество рассматривается как объект для конструирования и форматирования. Слабость такого подхода в том, что он игнорирует субъектность самого общества, его способность к сопротивлению навязываемым сверху ментальным матрицам.
• Игнорирование материальной базы: Пентабазис делает упор исключительно на когнитивную сферу и ценностные установки (мировоззрение). Однако без решения базовых социально-экономических проблем (уровень доходов, доступность жилья для «Семьи», равенство перед законом для «Общества») любые ценностные формулы остаются декларативными.
Резюме
Главная слабость Пентабазиса Харичева — это противоречие между искусственной формой и живым содержанием. Модель отлично выглядит в виде презентаций, графиков и отчетов на форумах, но имеет слабый терапевтический эффект для реального общества, поскольку пытается заменить сложную социальную реальность удобной управленческой схемой.
На команду Александра Харичева (и шире — на весь внутриполитический блок АП под руководством Кириенко) влияет специфический круг экспертов, философов и политтехнологов. Их условно можно разделить на «операторов смыслов» (кто пишет концепты), академических кураторов и идеологов консервативного толка.
Главными фигурами, формирующими интеллектуальный контур этой команды, являются следующие эксперты:
1. Главный соавтор и «двигатель» смыслов
• Андрей Полосин. Научный руководитель масштабного проекта «ДНК России» и правая рука Харичева. Полосин — доктор политических наук и давний соратник Кириенко со времен «Росатома». Именно он переводит сложные философские концепты на язык учебных программ и методичек для вузов. Обладает жестким системным мышлением и непосредственно курировал создание курса «Основы российской государственности».
2. Академическое крыло (МГУ и ВШЭ)
Для легитимизации идеологических наработок команда Харичева опирается на статусных ученых-гуманитариев:
• Андрей Шутов. Декан факультета политологии МГУ им. Ломоносова и председатель совета директоров ЭИСИ (Экспертного института социальных исследований — главного аналитического центра АП). Он обеспечивает связь кремлевских технократов с классической университетской профессурой и координирует написание учебников.
• Антонина Селезнева. Доктор политических наук, профессор кафедры социологии и психологии политики факультета политологии МГУ. Является ключевым соавтором Харичева и Полосина по учебным пособиям. Ее экспертиза — психология молодежи, ценностные ориентации и то, как упаковать госидеологию, чтобы она не вызывала отторжения у студентов.
3. Цивилизационные идеологи и историки
Команда АП активно черпает идеи у консервативных мыслителей, которые обосновывают концепцию «России как государства-цивилизации»:
• Вартан Багдасарян. Доктор исторических наук, декан факультета истории, политологии и права ГУП (бывший МГОУ). Один из главных интеллектуальных доноров проекта «ДНК России». Именно Багдасарян математически и концептуально пытается разложить «российский цивилизационный код», противопоставляя коллективизм и соборность западному индивидуализму. Его лекции и труды легли в основу теоретической базы Пентабазиса.
• Александр Дугин. Хотя философ-дугинцев традиционно считают маргиналами для прагматичной АП, в последние годы его концепции «многополярного мира» и жесткого евразийства стали активно заимствоваться командой Харичева для обоснования суверенитета и борьбы с западным влиянием. Дугин влияет на команду скорее опосредованно — через общий политический запрос на «почвенничество».
4. Аналитики-технократы (ЭИСИ)
• Екатерина Соколова. Руководитель департамента стратегических исследований ЭИСИ. Она отвечает за прикладной контур — проведение социологических исследований, организацию фокус-групп и тестирование ценностных матриц (вроде концепта «Россия — государство-роман» или «живая субстанция») на реальной аудитории.
Резюме: характер влияния
В отличие от Переслегина, который поставляет команде Харичева футурологические и игровые форматы мышления, группа Полосин — Шутов — Багдасарян выполняет утилитарную функцию: они берут исторический материал, консервативную философию и методологические схемы и превращают их в жесткие государственные стандарты.
Харичев и масоны
Поиск по доступным источникам информации подтвержденных фактов или официальных данных о связях Харичева с масонами не дал результата.
Существует три основные причины, почему консервативные критики проводят такие параллели:
1. Наследие методологии и «закрытые ордена»
Как отмечалось ранее, Харичев глубоко интегрирован в методологическую культуру (ММК Георгия Щедровицкого). Исторически советское методологическое движение часто критиковали за «орденский» тип организации:
• Закрытые интеллектуальные клубы.
• Своя специфическая терминология, непонятная непосвященным.
• Идея воспитания «новой элиты» и скрытого управления социальными процессами.
В глазах внешних наблюдателей и консерваторов (особенно традиционалистского крыла) деятельность методологов в Администрации Президента выглядит как работа «светского квазимасонского ордена» (секты), который пытается переформатировать сознание граждан.
2. Специфика кадровых проектов АП
Под кураторством Кириенко и Харичева в России выстроена жесткая система многоступенчатого отбора чиновников (конкурс «Лидеры России», «Школа губернаторов» на базе ВШГУ).
• Критики сравнивают эти структуры с масонскими «градусами» (ступенями посвящения). Чтобы подняться на вершину управленческой пирамиды, кандидат должен пройти закрытые тренинги, ассесменты, командные испытания, что вполне можно интерпретировать как «светский аналог ритуалов инициации».
3. Разработка «Пентабазиса» и нумерология
Попытка Харичева и проекта «ДНК России» упаковать государственную идеологию в жесткую схему из 5 элементов (Пентабазис) вызвала критику со стороны некоторых консервативных и религиозных кругов. В радикально-патриотической публицистике геополитическое моделирование, конструирование матриц и увлечение «цифрами и схемами» (вместо традиционных религиозных догм) нередко называют «масонской инженерией» или «каббалистикой».
Резюме
Возможную связь Харичева с масонами - в отсутствии заслуживающей доверие информации - пока можно интерпретировать как метафору, порожденную технократическим, закрытым и сугубо инструментальным стилем управления внутриполитического блока Кремля. В реальности его деятельность опирается на советские практики социального проектирования и современные избирательные технологии.
Добавлено: Пн Июн 22, 2026 6:58 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Видимо за всю эту дичь недохимику-политтехнологу-методологу Харичеву Кириенко на днях выписал Орден за заслуги перед Отечеством II степени.
Полосин награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени. Он является идеологом курса основ российской государственности и курировал его введение в российских вузах.
Полосин - один из тех же пентабазисных политтехнологов Кириенко, которые взялись за идеологию в стране.
Этим вопросом сейчас занимаются не опытные и признанные академики с фундаментальным образованием, а группировка либеральных политтехнологов из 90-ых и 2000-ых средненького уровня с не самым передовым образованием, набранных по знакомству.
Например, Полосин по образованию "психолог-консультант". К "большой" работе его привлёк А.Харичев - в 1999 г. они занимались предвыборной кампанией СПС. Сам Харичев - бывший комсорг и закончил Костромское высшее военно-командное училище химической защиты. Оба потом работали в "Росатоме" у Кириенко.
Других идеологов в стране не нашлось.
Полосин отвечает за патриотическое воспитание в РАНХиГС, которую возглавляет другой человек Кириенко - Алексей Комиссаров.
Недавно РАНХиГС устроил "Кубок диаспор" по футболу - на плакате не нашлось места для флага России. Слоган турнира был "Единство в разнообразии" - один из главных лозунгов либерального мультикультурализма на Западе.
Вот эти либеральные ребятки из 90-ых с опытом в СПС и ВЛКСМ ведут страну непонятно куда.
h ttps://w ww.vedomosti.ru/society/articles/2024/07/11/1049276-novii-uchebnik-po-osnovam-rossiiskoi-gosudarstvennosti-napisal-prorektor-ranhigs?ysclid=mqnio0iaz3259757823
Добавлено: Вт Июн 30, 2026 10:14 am Заголовок сообщения:
Цитата:
Видимо за всю эту дичь недохимику-политтехнологу-методологу Харичеву Кириенко на днях выписал Орден за заслуги перед Отечеством II степени.
"Тут надо спросить словами Задорнова "Воздуха набрали - готовы?"😯
Формула доверия к власти включает в себя пять показателей: эффективность, служение, компетентность, эмпатию и честность. Общим знаменателем этих показателей является дистанция власти.
Харичев рассказал, что администрация президента совместно с ВЦИОМ проводила исследование региональных лидеров, чтобы понять, из каких компонентов состоит доверие к ним. Результаты исследования показали, что доверие включает в себя несколько компонентов.
Один из ключевых – деятельностный, то есть эффективность, когда оценивается работа регионального руководителя.
Второй ключевой компонент – социальный, что значит служение. «Человек может эффективно работать за деньги. Еще больше он может делать, если его работа доставляет ему удовольствие. И еще больше – если человек служит какой-то высокой цели», – сказал чиновник. По его словам, для российской традиции оказалось крайне важным, чтобы деятельность политического лидера, руководителя региона «была направлена не на себя лично, не приносила дивиденды ему самому, его семье или команде, а была направлена на общее благо».
Третий компонент в формуле доверия к власти – рациональный, который трактуется как компетентность и профессионализм. ❗️
Четвертый – аффективный компонент, то есть эмпатия. Он тоже оказался важен для россиян, которым нужно, чтобы руководитель был эмпатичным. Харичев привел в пример историю 2019 г. с кандидатом в губернаторы Забайкалья Александром Осиповым, который проводил в регионе прямую линию. На ней одна из женщин рассказала, как ей тяжело живется, и попросила о помощи. Тогда у Осипова потекла слеза. «И эксперты нам сказали: "Все, его рейтинг рухнет, его надо менять, потому что он не выиграет выборы"».
На следующий день рейтинг у него взлетел на 15% вверх, потому что люди увидели, что он такой же, как они. Человечность в русской традиции, в нашем национальном коде – крайне важная особенность. От политических лидеров люди ждут, чтобы они им сопереживали и сочувствовали, считает Харичев.
Пятый компонент в формуле – нравственный, то есть честность. По словам чиновника, люди хотят, чтобы политические руководители были с ними честны, тогда им доверяют.
Как общий знаменатель в формуле доверия вынесена дистанция. По словам Харичева, исследования показали, что чем дистанция короче, тем люди больше доверяют политикам, когда же руководитель отдаляется, то уровень доверия к региональным лидерам падает.
htt p s://ww w.vedomosti.ru/politics/articles/2026/06/27/1209309-ob-issledovanii-pro-doverie?from=copy_text
Вся проблема в том, что выживают во власти люди из той самой "триады", для которой ключевая особенность - это напрочь отбитая эмпатия. Из-за чего у народа к ним соответствующее отношение и в целом - разрыв понятий "мы и они". Другие там не выживают. А потому вся эта теория про эмпатию и служение - обычно выливается в подтянутые подтяжками рейтинги."
Добавлено: Чт Июл 23, 2026 9:26 am Заголовок сообщения:
Anonymous писал(а):
Цитата:
Видимо за всю эту дичь недохимику-политтехнологу-методологу Харичеву Кириенко на днях выписал Орден за заслуги перед Отечеством II степени.
Полосин награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» I степени. Он является идеологом курса основ российской государственности и курировал его введение в российских вузах.
Полосин - один из тех же пентабазисных политтехнологов Кириенко, которые взялись за идеологию в стране.
Этим вопросом сейчас занимаются не опытные и признанные академики с фундаментальным образованием, а группировка либеральных политтехнологов из 90-ых и 2000-ых средненького уровня с не самым передовым образованием, набранных по знакомству.
Например, Полосин по образованию "психолог-консультант". К "большой" работе его привлёк А.Харичев - в 1999 г. они занимались предвыборной кампанией СПС. Сам Харичев - бывший комсорг и закончил Костромское высшее военно-командное училище химической защиты. Оба потом работали в "Росатоме" у Кириенко.
Других идеологов в стране не нашлось.
Полосин отвечает за патриотическое воспитание в РАНХиГС, которую возглавляет другой человек Кириенко - Алексей Комиссаров.
Недавно РАНХиГС устроил "Кубок диаспор" по футболу - на плакате не нашлось места для флага России. Слоган турнира был "Единство в разнообразии" - один из главных лозунгов либерального мультикультурализма на Западе.
Вот эти либеральные ребятки из 90-ых с опытом в СПС и ВЛКСМ ведут страну непонятно куда.
h ttps://w ww.vedomosti.ru/society/articles/2024/07/11/1049276-novii-uchebnik-po-osnovam-rossiiskoi-gosudarstvennosti-napisal-prorektor-ranhigs?ysclid=mqnio0iaz3259757823
>> И это действительно забавно - группировка старых знакомых из числа бывших комсоргов, спс'ников и политтехнологов, которые даже не лучшие в своей профессии в России, сегодня занимается идеологией в стране. Ни больше ни меньше. Свои сильно специфические взгляды они теперь проецируют на всю страну. Выписывают километры текстов и строят кубометры презентаций на пентабазисном речекряке. При том, что ничего подобного ни от Путина, ни от партии большинства сроду никто не слышал. Возникает логичный вопрос, а это вообще кто? Главное ведь, всё за госсчёт. Недавно они для себя открыли ещё и когнитивные войны. А значит снова потянут ручки в госбюджетный мешок. Тут действительно без крепкого аудита не обойтись...
Добавлено: Вт Июл 28, 2026 8:36 am Заголовок сообщения:
Тут действительно без крепкого аудита не обойтись...
« <...> Успешная же интеллигенция в России (да и во многих странах мира) либо вписывается в Систему на правах «умных евреев при губернаторе» - как те же методологи, очень хорошо устроившиеся при простонародных «сапогах», как еврейские и старогородские пропагандисты (политруки), либо они с большими деньгами эмигрируют из страны.»
Про хорошо устроившихся методологов и социальных архитекторов неблагожелатели, завистники и недруги вот "клевещут":
"Деньги главы управления Администрации Президента Александра Харичева:
Супруга на зарплате у Керимова, дочка, получившая ₽80 млн от Фонда кино.
Супруга Харичева Елена получает огромные деньги от Wildberries. Это дает бенефициару компании миллиардеру Сулейману Керимову еще один рычаг давления на российскую политику. Керимов уже связан дружескими связями с главой АП.
На зарплате у Керимова. Елена Харичева устроилась в “РВБ” (компания Wildberries & Russ) 12 сентября 2024 года. Это был самый пик конфликта вокруг Wildberries - буквально через неделю у офиса компании произошла перестрелка с двумя смертями. В некоторые месяцы зарплата Харичевой в "РВБ" доходила до ₽18 млн.
Официальная должность Харичевой - артдиректор. Известно, что Елена Харичева работает дизайнером интерьеров и ландшафта, но помимо этого она оказалась учредителем крупного строительного бизнеса.
htt ps://elenaharicheva.ru/#HOME
Строительство. В 2022 году Харичева учредила строительную компанию “Амальгама”. Выручка компаний группы растет по экспоненте: в 2024 году - ₽204 млн, а по итогам 2025 года - уже ₽412 млн. Два года назад компания стала субподрядчиком реконструкции парка рядом с Вечным огнем в Ярославле за ₽60 млн.
ht tps://yarcube.ru/news/society/v-yaroslavle-nachali-pervyy-etap-blagoustroystva-strelki/
Директор “Амальгамы” - Александр Победушкин, бывший руководитель Управления строительства Химок.
Кино для дочери. “Амальгама” занимается не только строительством, но и кино. Соответствующий раздел есть на сайте компании, правда, он до сих пор пустует. Несмотря на это, компания уже участвовала в съемках режиссерского дебюта дочери Харичева, 24-летней Анны, под названием “Первая”.
htt ps://amalgamafilms.ru/
В конце 2025 года Фонд кино выделил “Амальгаме” ₽30 млн на новый фильм по сценарию Анны Харичевой - спортивную драму о фельдшере, потерявшем зрение в горячей точке “И я побежал”. Выход фильма намечен на 2027 год.
ht tps://w ww.kino-teatr.ru/kino/movie/ros/205479/online/
h ttps://w ww.fond-kino.ru/news/fondom-kino-zaversena-procedura-otbora-v-celah-okazania-podderzki-proizvodstva-nacionalnyh-filmov-inyh-organizacij-kinematografii-ne-avlausihsa-liderami-otecestvennogo-kinoproizvodstva/
До этого выпускница ВГИКа Харичева получила еще ₽50 млн от “Фонда кино” на съемки “Первой”. Одну из ролей в фильме исполнила младшая дочка Харичева, 11-летняя Мария. Фильм в прокате провалился. "
Вы можете начинать тeмы Вы можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в
журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы.
Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое
представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов
Открытие страницы: 0.09 секунды
FAQ
Поиск
Группы
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
