proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2022 год
  Агентство  ПРоАтом. 26 лет с атомной отраслью!              
www.proatom.ru :: Просмотр тeмы - Один из первых - П.Щедровицкий
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ГруппыГруппы   ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 





Один из первых - П.Щедровицкий
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кто теневой советник?
Предыдущая тeма :: Следующая тeма  
Автор Сообщение
ОБ
Гость





СообщениеДобавлено: Вс Окт 31, 2021 10:31 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
«Крапивинский мальчик, методологи и Кремль: как основатель Faberlic Алексей Нечаев построил партию, которая может пройти в Думу

10 СЕНТЯБРЯ 2021

Валерия Житкова

Лада Шамардина


▪▪▪▪▪▪▪▪▪


Методологи из «Росатома»


И идеология, и интонация статьи, и место ее публикации не случайны. Основанный в 1999 году журнал «Со-общение» фактически был одним из печатных органов выходцев из Московского методологического кружка (ММК) — последователей советского мыслителя Георгия Щедровицкого, в 1960-х годах создавшего учение о «системомыследеятельностной методологии» (или просто методологии). Учение Георгия Щедровицкого обладало четкой практической направленностью и исходило из того, что всю человеческую деятельность можно определить через мышление, а «человека будущего общества» — подготовить с помощью инновационной педагогики и социальной инженерии.

Главной фишкой ММК были «организационно-деятельные игры» (ОДИ) — тренинги, участникам которых предлагалось искать решение поставленной ведущим проблемы. В 1980-е Щедровицкий проводил такие игры для руководителей советских предприятий и организаций. Один из его соратников позже с уверенностью говорил, что идеей основателя методологического движения было «совершить интеллектуальный переворот» в СССР, пропустив через игры сотни тысяч людей и создав массовый класс своих сторонников на ответственных постах. Изучавший учение Щедровицкого филолог Илья Кукулин в интервью «Радио „Свобода“» (признано в России иноагентом) сравнивал его шестидесятническую философию с «прогрессорством» из книг братьев Стругацких.

В постсоветской России последователи Щедровицкого во главе с его сыном Петром нашли себя в бизнес-консультировании и политтехнологиях. А самым известным их клиентом стал нынешний замглавы администрации президента Сергей Кириенко. В 1999 году Петр Щедровицкий и еще один выходец из ММК Ефим Островский консультировали успешную думскую кампанию партии «Союз правых сил», сопредседателем которой был Кириенко. После этого карьера обоих была тесно связана с экс-премьером.

В 2000-е и Щедровицкий, и Островский работали советниками Кириенко на посту полпреда президента в Приволжском федеральном округе, а Щедровицкий с 2011 года и по настоящее время работает советником главы «Росатома», который Кириенко возглавлял до перехода в Кремль. В 2010–2011 годах он даже побыл заместителем гендиректора госкорпорации. Островский в 2010-е занимался и другими яркими проектами — например, вместе с Николаем Фоменко пытался выпускать российский спортивный суперкар Marussia.

Нечаева с последователями Георгия Щедровицкого связывает значительно больше, чем одна статья от 2005 года. Источник The Bell, близкий к «Новым людям», утверждает, что основатель Faberlic «был вхож в круг методологов» еще в 90-е. Сам Нечаев сказал The Bell, что тогда «знать не знал ни о каком методологическом кружке, а занимался бизнесом». Вопросы на эту тему он назвал «попыткой представить его как участника какого-то учения или сообщества, которая не просто является полной чушью, но и вообще вещью откуда-то из королевства кривых зеркал». Но близкое знакомство с участниками методологического кружка Нечаев не отрицает.

В 2002 году, «когда уже построил компанию и начал жить хоть какой-то социальной жизнью», Нечаев попал на лекцию Ефима Островского, рассказывает он The Bell: «Почитав о нем и его тексты, решил познакомиться с Островским поближе, стали общаться». В 2003 году через Островского Нечаев познакомился и с Петром Щедровицким — и в последующие годы приглашал обоих как консультантов по стратегии развития Faberlic («кстати, как и еще несколько других консультантов, например, Джека Траута, о которых вы почему-то не спрашиваете», — добавляет Нечаев в ответ на вопросы The Bell).

Консультациями дело не ограничивается. Рекомендованные Щедровицким и Ефимом Островским выходцы из методологического кружка Олег Алексеев и Борис Островский в 2000-е входили в правление Faberlic — «так бывает в период реализации стратегии развития компании», говорит Нечаев. Позже Алексеев возглавлял образовательный проект благотворительного фонда Нечаева «Капитаны». Бывшая жена сына Петра Щедровицкого Екатерина — действующий топ-менеджер Faberlic. Еще одна участница кружка Анна Носенко занимала пост заместителя гендиректора компании.

Политтехнолога и бывшего советника Кириенко Ефима Островского «Коммерсант» весной 2020 года называл сотрудником штаба «Новых людей». Сам Нечаев говорит, что у Островского нет контракта с партией или Faberlic, но их личные отношения «были и остаются более плотными», чем с другими выходцами из ММК. «Я заезжаю к нему, а он ко мне в штаб партии, по-дружески пообщаться и поддержать меня. Ефим, на мой взгляд, один из тех людей, которые создавали политический рынок в России, и мне его советы всегда интересны», — сказал The Bell Нечаев.

На вопрос о знакомстве с покровителем методологов и куратором российской внутренней политики Сергеем Кириенко основатель «Новых людей» отвечает: встречался с ним несколько раз, когда фонд Нечаева делал конкурс «Мой первый бизнес» с платформой «Россия — страна возможностей», который курирует Кириенко. Первый замглавы АП приезжал на открытие конкурса и на встречу его победителей с Владимиром Путиным. Утверждения о том, что «Новые люди» связаны с Кремлем или лично с Кириенко, Нечаев настойчиво отвергает. «Кто-то называет это проектом Кремля, но мне это все равно — я точно знаю, как я здесь оказался, что меня сюда привело и с кем я это делаю. И это вовсе не методологи, макензиологи или масоны, чей след вы так старательно ищете», — сказал он The Bell.»


Полностью:


http s://thebell.io/krapivinskij-malchik-metodologi-i-kreml-kak-osnovatel-faberlic-aleksej-nechaev-postroil-partiyu-kotoraya-mozhet-projti-v-dumu




«Практически незаметно (блоки?) прошла исчерпывающая публикация The Bell (иноагент или ещё нет? - значит будут скоро) о том, что компания Faberlic Нечаева неразрывно переплетена с методологической сетью Щедровицкого и Островского.

h t tps://thebell.io/krapivinskij-malchik-metodologi-i-kreml-kak-osnovatel-faberlic-aleksej-nechaev-postroil-partiyu-kotoraya-mozhet-projti-v-dumu

Не только бизнесом и идеологией, но и кровно - близкие родственники известной сладкой парочки, живущей сейчас почему-то за границей и боящиеся приезжать в Россию, работают в Faberlic.
При этом Нечаев на голубом глазу отрицает связь с методологами. Интересно, а что тут такого?
То есть партия с реальным 1 процентом поддержки (эту информацию могут не знать избиратели, но ВЦИОМ, ФСО и все остальные кто надо - знают) была втащена в Думу мощным админресурсом. Методологическим.
Теперь там не понимают, из кого составить список депутатов - сплошные пустышки, технологи, комики и игровики.
У каждого такого проекта своя траектория развития. Без стремления вверх и расширения это проект-однодневка, сектантский романтизм. Это как если бы в Думе оказалась партия «танчиков», бизнеса, построенного на компьютерном шутинге.
Либо он возьмёт власть в стране и охватит своей мессианской бизнес-идеей всех, либо зачахнет, оставшись странной блажью причастных к нему толкачей.
Почему-то кажется, что игровики из конкурирующих структур терпеть такое не будут. В конце концов, мало ли каких партий не было уже в Думе.
Ещё один сценарий - собирательство вокруг «Новых людей» разнообразных осколков проигравших проектов. Например, уже выбрано жертвой «Яблоко». На место Явлинского ведут Митрохина. Если Митрохин возглавит «Яблоко», мы увидим новый союз.»
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Май 29, 2022 9:37 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

П.Пряников:


"Концепцию «Русского Мира» придумали методологи (Щедровицкий, Градировский и Островский) в 1998-99 года – под преемника Ельцина. Но она всё же оказалась сложновата для многих начальников, т.к. дополнительно к ней прилагались в нагрузку другие методологические теории и практики – ОДИ, системы мышления, проектный подход (форсайты) и т.п. Потому «Русский Мир» скорее пророс только среди умников и очкариков в АП.

Для различного рода ветеранов спецназа и прокуратуры, Генштаба, СовБеза нужна была более простая для их умов концепция русского реваншизма. И её теоретиком стал правый консерватор Солженицын. В т.ч. и Путин на своём первом президентском сроке всё же якшался не Щедровицким-Градировским, а именно со стариком Солжем. Перед крайне правым Ильиным был крайне правый Солж в числе духовных наставников Путина.

Я помнил, что перед кризисом 2008 года у Солжа, перед его смертным одром, было какое-то политическое завещание про панславизм и Украину. Читал его, и оно меня поразило тогда тем, что, как казалось, было совсем оторвано от действительности. Верхние 2-3% россиян колошматили тогда огромные деньги, нарождался средний класс, страна пыталась распухнуть от «Обогащайтесь!». А тут какой-то старец про реваншизм, с идеями XIX века.
Стал искать тот текст, и нашёл. Это было интервью Солжа Виталию Третьякову в газете «Московские новости», №15 за 2006 год. И там были такие строки Солженицына:

«Мировой конфликт наиболее точно определить как: Третий Мир против Золотого Миллиарда.
США размещают свои оккупационные войска в одной стране следом за другой. Отчётливо видя, что нынешняя Россия не представляет им никакой угрозы, НАТО методически и настойчиво развивает свой военный аппарат - на Восток Европы и в континентальный охват России с Юга. Тут и открытая материальная и идеологическая поддержка «цветных» революций. Всё это не оставляет сомнений, что готовится полное окружение России, а затем потеря ею суверенитета.

«Тотальный либерализм» в мировом масштабе безусловно износился, истощился, сроки его истекают. Ему на смену придут какие-то другие формы общественного и государственного сознания.

Происходящее на Украине, ещё от фальшиво-построенной формулировки для референдума 1991-го года, составляет мою постоянную горечь и боль. Фанатическое подавление и преследование русского языка (который в прошлых опросах был признан своим основным более чем 60% населения Украины) является просто зверской мерой, да и направленной против культурной перспективы самой Украины. Огромные просторы, никогда не относившиеся к исторической Украине, как Новороссия, Крым и весь Юго-Восточный край, насильственно втиснуты в состав нынешнего украинского государства и в его политику жадно желаемого вступления в НАТО. За всё время Ельцина ни одна его встреча с украинскими президентами не обошлась без капитуляций и уступок с его стороны. Изживание Черноморского флота из Севастополя (никогда и при Хрущёве не уступленного УССР) является низменным злостным надругательством над всей русской историей XIX и ХХ веков.

При всех этих условиях Россия ни в какой форме не смеет равнодушно предать многомиллионное русское население на Украине, отречься от нашего единства с ним!»

На самом деле сегодня госдеды, как мы видим, повторяют именно эти слова Солженицына из его политического завещания смять Украину и смять в «духовно-гибридной» войне «вырождающийся Запад».
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Чт Июн 23, 2022 3:19 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Методология, русский мир и Кириенко – Петр Щедровицкий


Петр Щедровицкий:

«Как только наше с Сергеем Кириенко сотрудничество по проектам прекратилось в 2011 году, эта дистанция объективно увеличилась. Поэтому я ничего не понимаю и не знаю про его реальные цели. Мы их не обсуждаем. И не обсуждали. А что касается общей линии, которая для меня как специалиста в эволюции системы управления проглядывается, — она мне антипатична.

Русский мир, от волн эмиграции до нынешнего определения. Культурная и языковая диаспора по всему миру. Идея, что это и есть один из важнейших элементов России будущего, и лег в основу публикации 99 года. Одним из важных политических жестов должно было бы стать извинение, принесенное властью тем людям, которые покинули родину не по своей воле в предыдущие годы, с приглашением их к сотрудничеству в построении прекрасной России будущего. Насколько эти идеи повлияли на Кириенко? Союз правых сил, Приволжский Федеральный округ, Росатом – все это завершилось в апреле 11-го года. Общая линия Кириенко мне антипатична. Я могу объяснить очень просто, почему: система управления не усложняется, чтобы соответствовать новым вызовам. Она пытается другую деятельность упростить так, чтобы можно было с ней справиться. И, на мой взгляд, это бесперспективно.»


h t t p s://youtu.be/nQxR4PPj_9Y
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Сб Июн 25, 2022 11:40 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
«Методология, русский мир и Кириенко – Петр Щедровицкий


Петр Щедровицкий:

«Как только наше с Сергеем Кириенко сотрудничество по проектам прекратилось в 2011 году, эта дистанция объективно увеличилась. Поэтому я ничего не понимаю и не знаю про его реальные цели. Мы их не обсуждаем. И не обсуждали. А что касается общей линии, которая для меня как специалиста в эволюции системы управления проглядывается, — она мне антипатична.

Русский мир, от волн эмиграции до нынешнего определения. Культурная и языковая диаспора по всему миру. Идея, что это и есть один из важнейших элементов России будущего, и лег в основу публикации 99 года. Одним из важных политических жестов должно было бы стать извинение, принесенное властью тем людям, которые покинули родину не по своей воле в предыдущие годы, с приглашением их к сотрудничеству в построении прекрасной России будущего. Насколько эти идеи повлияли на Кириенко? Союз правых сил, Приволжский Федеральный округ, Росатом – все это завершилось в апреле 11-го года. Общая линия Кириенко мне антипатична. Я могу объяснить очень просто, почему: система управления не усложняется, чтобы соответствовать новым вызовам. Она пытается другую деятельность упростить так, чтобы можно было с ней справиться. И, на мой взгляд, это бесперспективно.»


h t t p s://youtu.be/nQxR4PPj_9Y




«Щедровицкий как «учитель системы» - такой посыл дается в интервью Зыгаря и Щедровицкий-сын Петр его старательно опровергает. По крайней мере, не по форме, а по сути учения. Но тут важный момент в том, что нужно понимать, в какой оптике видела методологов власть. Дело в том, что ценностный подход, если он и был у основателя течения, в массовом методологическом продукте в виде ОДИ он затерялся. Методологию многие воспринимали именно как подход, со всем его инструментарием в виде постановки целей-задач, рисованием таблиц и прочими «фичами». В годы, когда программирование стало мейнстримом, а методология была внешне очень похожа на блок-схему какого-нибудь Фортрана, политическое начальство стало воспринимать учение как функцию. Отсюда попытка Щедровицкого отстроиться «они не методологи». Ну да, не методологи, но они купили этот методологический пакет примерно как набор Microsoft Office и при всем богатстве самой дорогой ultimate-версии использовали его как простейший текстовый редактор.

Аналогия тем прямее, что именно от методологов менеджмент унаследовал тягу к презентациям и вечной нарезке целей /задач с невнятными KPI. Поэтому, буквально, орудием упрощенной мыследеятельности стал Powerpoint с его упрощенной слайдовой схемой, а не текст с последующей необходимостью его рефлексии. Поэтому когда Щедровицкий говорит об упрощении системы управления, вместо ее усложнения, как предполагали методологи прошлого, он справедливо сокрушается. В какой-то мере именно ОДИ породили тенденцию проиграть массу вариантов развития и остановиться на самом простом и верном, а он так хорошо лег на инертную российскую почву, что в итоге стал доминантным. «Зачем так сложно, нужно проще» и «даже если не получится, то скажем, что так и задумали» - вот исторический извод учения. Проработав все сценарии мы пришли к простейшему.

Любое учение, переходя в разряд массмаркета, становится такой же пустой игрушкой, какой стал «советский марксизм» или «Лакан для чайников» в поп-арте того же Жижека. Сегодня в методологический метод можно впихнуть практически все, от задач по управлению ядерным синтезом до продажи народных промыслов. Поэтому с авторов учения спрос «за политику» действительно условный. Конечно, вместо того, чтобы спрашивать про Путина и Кириенко, интереснее было бы поговорить про технократизм и попытки встроить Россию в мир новой технической революции 4.0, ведь именно к этому и готовился Петр Щедровицкий и этим планам не суждено было сбыться.»

И.Гращенков
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Июн 26, 2022 6:18 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Anonymous писал(а):
Anonymous писал(а):
«Методология, русский мир и Кириенко – Петр Щедровицкий


Петр Щедровицкий:

«Как только наше с Сергеем Кириенко сотрудничество по проектам прекратилось в 2011 году, эта дистанция объективно увеличилась. Поэтому я ничего не понимаю и не знаю про его реальные цели. Мы их не обсуждаем. И не обсуждали. А что касается общей линии, которая для меня как специалиста в эволюции системы управления проглядывается, — она мне антипатична.

Русский мир, от волн эмиграции до нынешнего определения. Культурная и языковая диаспора по всему миру. Идея, что это и есть один из важнейших элементов России будущего, и лег в основу публикации 99 года. Одним из важных политических жестов должно было бы стать извинение, принесенное властью тем людям, которые покинули родину не по своей воле в предыдущие годы, с приглашением их к сотрудничеству в построении прекрасной России будущего. Насколько эти идеи повлияли на Кириенко? Союз правых сил, Приволжский Федеральный округ, Росатом – все это завершилось в апреле 11-го года. Общая линия Кириенко мне антипатична. Я могу объяснить очень просто, почему: система управления не усложняется, чтобы соответствовать новым вызовам. Она пытается другую деятельность упростить так, чтобы можно было с ней справиться. И, на мой взгляд, это бесперспективно.»


h t t p s://youtu.be/nQxR4PPj_9Y




«Щедровицкий как «учитель системы» - такой посыл дается в интервью Зыгаря и Щедровицкий-сын Петр его старательно опровергает. По крайней мере, не по форме, а по сути учения. Но тут важный момент в том, что нужно понимать, в какой оптике видела методологов власть. Дело в том, что ценностный подход, если он и был у основателя течения, в массовом методологическом продукте в виде ОДИ он затерялся. Методологию многие воспринимали именно как подход, со всем его инструментарием в виде постановки целей-задач, рисованием таблиц и прочими «фичами». В годы, когда программирование стало мейнстримом, а методология была внешне очень похожа на блок-схему какого-нибудь Фортрана, политическое начальство стало воспринимать учение как функцию. Отсюда попытка Щедровицкого отстроиться «они не методологи». Ну да, не методологи, но они купили этот методологический пакет примерно как набор Microsoft Office и при всем богатстве самой дорогой ultimate-версии использовали его как простейший текстовый редактор.

Аналогия тем прямее, что именно от методологов менеджмент унаследовал тягу к презентациям и вечной нарезке целей /задач с невнятными KPI. Поэтому, буквально, орудием упрощенной мыследеятельности стал Powerpoint с его упрощенной слайдовой схемой, а не текст с последующей необходимостью его рефлексии. Поэтому когда Щедровицкий говорит об упрощении системы управления, вместо ее усложнения, как предполагали методологи прошлого, он справедливо сокрушается. В какой-то мере именно ОДИ породили тенденцию проиграть массу вариантов развития и остановиться на самом простом и верном, а он так хорошо лег на инертную российскую почву, что в итоге стал доминантным. «Зачем так сложно, нужно проще» и «даже если не получится, то скажем, что так и задумали» - вот исторический извод учения. Проработав все сценарии мы пришли к простейшему.

Любое учение, переходя в разряд массмаркета, становится такой же пустой игрушкой, какой стал «советский марксизм» или «Лакан для чайников» в поп-арте того же Жижека. Сегодня в методологический метод можно впихнуть практически все, от задач по управлению ядерным синтезом до продажи народных промыслов. Поэтому с авторов учения спрос «за политику» действительно условный. Конечно, вместо того, чтобы спрашивать про Путина и Кириенко, интереснее было бы поговорить про технократизм и попытки встроить Россию в мир новой технической революции 4.0, ведь именно к этому и готовился Петр Щедровицкий и этим планам не суждено было сбыться.»

И.Гращенков




C.П.Обухов:

В Сети опубликовано интервью с методологом П. Щедровицким. Данное интервью фактически стало сигналом «элитам» о желательности для определенных сил (и возможности это объявлять публично) смены власти в РФ;

В частности, Щедровицкий заявил, что «единственный выход для властного режима — это в какой-то форме восстановить коллективный способ принятия решений»;

Также Щедровицкий выступил против СВО, активно хвалил Горбачева (за сдачу страны «малой кровью»), сообщил, что прекратил сотрудничество с С. Кириенко в 2011 году;

Еще раз повторимся, что размещение заявлений П. Щедровицкого, на наш взгляд, расценивать иначе, как своеобразный «манифест» и «послание» к российским «элитам» относительно выгодного либералам сценария неизбежных перемен (фактически «элите» через различные «рупоры» информации предлагается вновь сдать страну «без большой крови»);
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Вс Июл 17, 2022 12:08 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Что такое российские элиты? Определение: группы лиц, присосавшихся к бюджетным потокам разных уровней от федеральных до региональных. Это элиты? Ну тогда я испанский летчик=++)))
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пн Авг 08, 2022 2:31 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

«Как секта «методологов» рвалась к власти и уничтожала Советский Союз»

7 октября 2016


Среди прошедших промывку мозгов в «школе Щедровицкого» мы найдем Кириенко, Суркова, Володина, Ходорковского, Мизулину, Кургиняна...
«Методологи» никогда не скрывали, что являют собой секту или подобие масонской ложи, которая тайно управляет обществом, а затем захватывает в нем власть. Однако, в отличие от масонов, у «методологов» начисто отсутствует идеология, а есть только инструментарий захвата власти, который и рассматривается в качестве идеологии. Стоит ли удивляться, что массовое пришествие продуктов «методологической школы» во власть породило безыдейное общество с мощной тенденцией к примитивизации и архаизации?..

ЗАГОВОР МЕТОДОЛОГОВ

Назначение Сергея Кириенко на пост первого замглавы АП вновь подняло интерес к секте/ложе методологов, чьим членом он является. Основоположник методологии Георгий Щедровицкий ещё в перестройку сформулировал, как они будут захватывать власть в стране: «Нас десятки тысяч. Становиться незаменимыми полезными секретарями при „губернаторе“, советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто мы и какова наша высокая миссия. Иными путями нельзя достичь в России никакого влияния». Именно методологи ещё в 2002-м придумали концепцию «Русского Мiра».
К концу 1990-х в России существовала сила, чьё влияние превосходило влияние всех политических партий и групп вместе взятых. Это — методологи (игротехники), философско-управленческое течение, придуманное ещё в начале 1950-х философами Александром Зиновьевым, Георгием Щедровицким и Мерабом Мамардашвили. К концу 1960-х главным авторитетом этой группы стал Щедровицкий.
Не буду пересказывать здесь идейные установки этой группы, о них можно нагуглить. Скажу лишь, что в советское время методологи были единственной легальной внесистемной силой, что ко времени перестройки позволило им иметь в своих рядах десятки тысяч адептов. Практически все действующие силы реформаторских либеральных сил были родом из этой секты/ложи/кружка. Их влияние сохранилось и до наших дней: к примеру, представителями методологов являются Вячеслав Сурков и Елена Мизулина. Ну и — Сергей Кириенко, который при Росатоме создал «мозговой центр» методологов (его в ранге вице-президента Росатома возглавляет сын Георгия Щедровицкого, Пётр Щедровицкий). Ещё один такой «мозговой центр» функционирует при ВШЭ — «Форсайт-центр».
О влиятельности методологов даже при суверенной демократии Путина приведём такой факт: идея «Русского Мiра», чьи плоды мы видим не только в Новороссии, но и в нынешней России, была придумана именно ими ещё в 2002 году — Петром Щедровицким и Сергеем Переслегиным.
Методологов часто путают с либералами или неолибералами. Но это не так. Убедиться в этом можно, проследив, к примеру, за их риторикой на «I международной конференции «Русский мiр — проблемы и перспективы» 2002-го года, где и были заложены основы нынешних, посткрымских скреп:
«А. Был провозглашен зачин реализации «русского проекта» — антикризисного цивилизационного проекта Российской Федерации.
Б. Слово «империя» либо «неоимперия» в итоговую резолюцию не попало, зато вовсю и многажды произносилось словосочетания про «русские диаспоры» и их «российскую метрополию».
Странна была такая стеснительность, но, тем не менее, конференция решила обозначить жёстко централизованную конструкцию, (неотличимую от имперской, коль о той же метрополии речь), которую и решила строить, как «...новую общностью — Русский Мiр...».
В. «Русский народ» был признан разделённым народом и, мало того, в целях формирования у него (народа) «позитивного мироощущения» полагалось необходимым и целительным воздействие, прежде всего, через электронные СМИ на социальную психологию оного (народа).
Г. В процессе дискуссий обозначились, но не нашли отражение в резолюции, расколы участников (конференции) по отношению к ценностям: монархии, необходимой «чистоты русской крови» и Православия».

ТАЙНЫЙ ОРДЕН ЗАХВАТА ВЛАСТИ

Чтобы понять, что из себя представляет идеология методологов (игротехников), почитаем воспоминания одного из их участников, представителя «Школы эффективных лидеров» Валерия Лебедева:
«Но вернемся к основной теме: к теме о попытке завоевания политической власти не с помощью дворцового переворота, восстания, революции или даже демократических выборов, а с помощью группы прошедших игры людей. Которые становятся настолько незаменимыми в качестве советников высших политиков и (чуть позже) генераторов основных государственных идей, что постепенно сначала реальная, а потом и юридическо-политическая власть переходит к ним.
В позднее советское время эту идею проводил в жизнь Георгий Петрович Щедровицкий. Причем настолько тайно, что эта его мощнейшая пружина всей деятельности скрыта до сих пор.
В самом начале 1970-х, когда Георгий Петрович, или ГП, как его все называли, приезжал в Минск и вел там со своей ранней командой сеансы разоблачения старого мышления, он был иногда в частных разговорах откровенен. В схеме своей главный стратегический стимул всей его жизни выглядел так:
Мы через [свою школу] свои готовим кадры. Не кадры (тьфу, казённое партийное слово), но члены тайного масонского ордена, со своим ритуалом, уставом и секретной сверхзадачей. Идея была как раз в том, чтобы разобрать устройство социума на узлы и детали, посмотреть, как оно устроено, найти там блок управления, пути подхода к нему, проникнуть, взяться за рычаги и править в нужную сторону.
Сильной стороной СМД-методологии (Системо-Мысле-Деятельность), которую уже давно развивал Щедровицкий, была схематизация. То есть, представление любого социального устройства или процесса в виде схем, блоков, фигурок и функциональных связей между ними с помощью стрелок. Все становилось очень наглядным и понятным. Где, какой блок, кто с кем и как связан, куда нужно войти, чтобы сделать то-то и то-то.
Методологи («члены новой Восточной технократической ложи») должны были проникать во все властные структуры. Вступать в партию. Становиться незаменимыми полезными секретарями при «губернаторе», советниками, заместителями, идти в выборные органы. Но никогда не забывать, кто они и какова их высокая миссия.
В качестве одного из ритуалов, скрепляющих «пляшущих человечков» из схем ГП между собой в реальной жизни, точнее, в их методолого-масонской ложе, были кодовые слова, произносимые во время любых выступлений и где бы то ни было. Например, проходит какая-то конференция, в которой участвуют несколько щедровитян. Последняя фраза кончившего выступление должна была стать началом выступления следующего докладчика. Например, Лефевр завершал: «Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности».
Садится. На трибуну поднимается Раппапорт и начинает: «Очевидно, что только методология СМД может обеспечить прорыв в познании социальной действительности». При этом совершенно неважно, о чем пойдёт речь дальше, и как это связано с парольной фразой.
Между прочим, как раз в воспоминаниях Александра Раппапорта (ныне доктора архитектуры и художника) есть кое-какие намёки на «теорию заговора» ГП.
Он пишет:
«ГП поощрял вступление членов кружка в КПСС, полагая, что в советском обществе иными путями вообще нельзя достичь никакого влияния, а защиту кандидатской всегда в шутку называл обретением дворянских привилегий.
Вообще, как я теперь это понимаю, ГП ждал каких-то реформ, так как ясно видел, что дела в СССР идут в тупик. Но он не предполагал, что выход из кризиса будет найден в возвращении к рыночным структурам. Скорее всего, он предполагал, что победит особый тип социалистической технократии, так как во всем мире, в том числе и на Западе, роль социального планирования и управления (а вместе с ними и бюрократии) постоянно росла. При этом, под техникой он имел в виду не машины из железа, а какие-то иные машины вроде „машин мышления“ или „машин проектирования“. Большинство оппонентов ГП видели в нём как раз мыслителя тоталитарного толка, технократия которого будет технократией для избранных, а для остальных обернётся самым свирепым рабством».
Саша Раппапорт рассказывал мне о методах вовлечения неофитов в захватывающую конспиративную деятельность очень красочно. Что-то вроде: вот говорит ГП, что в самом скором времени мы сначала сделаем то, потом это, наши люди сначала здесь, затем глядишь — там, они уже везде! Никто ничего не понял, а мы всё изменили, всех перетасовали, страна идёт в другую сторону! Вроде как прыгает перед тобой манипулятор, а потом вдруг раз — скакнул вверх, и висит, где-то зацепившись ногой за крюк люстры, сардонически глумливо ухмыляется: ну, как я вас уработал, а?!
Саша так все это воспроизвёл и показал, будто и сам уже повис вниз головой.

ОФИЦИАЛЬНАЯ АНТИСОВЕТСКАЯ РАБОТА

Организационно-деятельностные игры Щедровицкий задумал как раз под дальнейшее развитие и реализацию «интеллектуального переворота» в СССР. Пропустить через игры сотни тысяч людей и создать массовый класс своих сторонников. Это будут директора предприятий, начальники цехов, райкомы-горкомы-обкомы, судьи, преподаватели высшей школы, министерские чиновники всех рангов. Кажется, не было категории населения, которых не охватило бы «игровое движение» конца 1970-х и всех 1980-х годов. Хотя нет, были такие категории — это армия. А также КГБ и МВД. Там, насколько мне известно, ОДИ не проводили. А какой же захват власти без силовиков? Но эти системы считались Георгием Петровичем чем-то вроде исполнительных органов. Будет приказ из политических верхов, — те выполнят — и всё.
Странным образом, в советской прессе (тем более на телевидении) нигде и никогда не говорилось об этом массовом движении и вовлечении в ОДИ. Хотя оно было совершенно официальным. Ибо игры заказывались, например, руководством области или министерства, или заводом. Решение, разумеется, утверждалось также на парткомах. Бухгалтерия выделяла немалые средства. Нужно было оплатить приезд команды игротехников — это иногда человек 15-20. Всех разместить (часто в хороших гостиницах). Всем выплатить гонорары — причём немалые. Помнится, я привозил с одной игры до 1000 рублей — тех, ещё полновесных. Затем, командировать на игру (на неделю или даже больше) своих работников с сохранением содержания.
В общем, всё это нужно было взять из бюджета и проводить официально как повышение квалификации. Но при всём при том, как я уже сказал, никакого освещения в прессе. Разве что в многотиражках что-то такое проскакивало: «Успешно прошел семинар по переподготовке кадров нашего завода». Да уж, подробностями не баловали. Ибо подробности шокировали бы. Там всплывали бы ужасные детали с экологией района (были игры по экологии). Или на игре отменных результатов добивались как раз те группы, в которых в качестве моделей принималась деятельность с частной собственностью и децентрализацией, или со свободой прессы.
Игры, коих только сам Щедровицкий провел под сотню, а его ученики, которые размножались как нейтроны в атомном реакторе, многие сотни, — ни на йоту не приблизили лично ГП к вожделенной власти. Но эти игры дали совершенно неожиданный результат, как для господствующей идеологии, так и лично для ГП: они подготовили массовую поддержку горбачёвской перестройки, а потом и обвального перехода к рынку. И, что важно, как раз в среде производственников и управленцев. Они после игр вовсе не ужасались перспективе крушения принципов общественной собственности, руководящей роли партии, идеологии марксизма-ленинизма и даже в целом отмены СССР. Мысль простая: если я в процессе игры, став собственником завода, вел дело гораздо успешнее, чем в положении реального директора, подотчётного по вертикали министерским чиновникам, а по горизонтали вместе с вертикалью — партийным инстанциям, то на хрен мне они сдались? Я охотно поменяю свое кресло советского начальника на роль простого беспартийного собственника.
Помню, во время игры в Оренбурге (1990 год) секретарь обкома по промышленности со звучной фамилией Сперанский (дальний потомок того), примерно так мне и говорил. Равно как и директриса меховой фабрики, которая так преисполнилась светлыми чувствами к нам за наше культуртрегерство, что пригласила домой на званый ужин, а потом на свою фабрику и выписала мне и руководителю игры (Борису Островскому) по себестоимости отменнейшие и дефицитнейшие дубленки и меховые куртки.
Ожидал ли Щедровицкий от своих игр вот такого рыночного эффекта развала СССР и перехода России к эпохе дикого первоначального накопления? Он не был большим сторонником массовых разграблений. Но зато он высоко ценил сам факт идеологии как некоего скрепляющего общество стержня. Важно только было сменить неправильную идеологию (каковая была в СССР) на правильную, которую он предлагал в играх. Она, эта идеология, чем-то напоминала учение Мухаммада, в котором главное — это формула: нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммад — пророк его. Только у ГП не было этого ненужного удвоения на Аллаха и его пророка. Хватало и одного Щедровицкого.
Да, сам Георгий Петрович не встал во главе новой России (тут его расчёты дали осечку). Встали совсем другие люди. И одним из них был Михаил Ходорковский.



По материалам П.Пряникова "Методологи - это тоталитарный технократизм"

"Толкователь" 06.10.2016








________________





Георгий Петрович Щедровицкий (23.02.1929, Москва — 3.02.1994, Болшево, Московская область) — кандидат философских наук, ученик Александра Зиновьева, с которым впоследствии разошелся по принципиальным вопросам, создатель «методологии». Автор многих научных трудов, из которых при его жизни было опубликовано лишь две брошюры, две коллективные монографии с его участием и около полутора сотен статей, написанных единолично или в соавторстве.
Родился в Москве в семье инженера и организатора советской авиационной промышленности Петра Георгиевича Щедровицкого (1899–1972) и врача-микробиолога Капитолины Николаевны Щедровицкой (урожденной Баюковой) (1904–1994).
В школьные годы, во время войны, в эвакуации в Куйбышеве работал санитаром в госпитале и шлифовальщиком на военном заводе.
Окончил философский факультет Московского государственного университета (1953). В 1952 году стал участником Московского логического кружка Александра Зиновьева.
Работал школьным учителем, в различных научно-исследовательских организациях и учреждениях образования, в Центральном научно-исследовательском и проектно-экспериментальном институте по методологии, организации, экономике и автоматизации проектирования и инженерных изысканий (ЦНИИпроект) при Госстрое СССР, во Всесоюзном научно-исследовательском институте теории архитектуры и градостроительства (ВНИИТАГ), в Международной академии бизнеса и банковского дела (МАБиБД).
Был трижды женат: на Н.П. Мостовенко, И.А. Щедровицкой (Кривоконевой) и Г.А. Давыдовой. От первого брака родилась дочь Елена, от второго — сын Петр.
Вернуться к началу
И
Гость





СообщениеДобавлено: Пн Сен 19, 2022 7:47 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

! СУБЪЕКТИВНОЕ ОЦЕНОЧНОЕ СУЖДЕНИЕ :


"...Главной причиной того тупика, в котором мы оказались с Украиной стало то, что много лет подряд власти игнорировали реальность, причём осознанно. Можно было сколько угодно бить в набат, о том, что у солдат нет приборов ночного видения, а ракетные крейсера не имеют работающих систем ПВО, но это просто никто не слышал, кроме обывателей. Существовал и существует мощнейший "файрвол" между реальностью и властью. Они там, наверху, действительно не знают, что происходит, находясь в своём маня-мирке. Не знают, что на Украине уже пустила корни принципиально новая по сравнению с 2014 года идентичность, весьма уродливая и абсолютно бесчеловечная, не знают, что о них говорят и пишут в интернете, не знают, как население оценивает их деятельность, и не знают, чем это всё для них может закончиться.
Но как так получилось? Ведь ещё в 2012-2014 власти в РФ были этаким Коллективным хищником, способным, если надо, на быстрые решения и правильные действия.  Что изменилось?

Ответ есть и называется он "методологи".

Псевдонаучная тоталитарная секта, созданная в своё время Г. Щедровицким, представители которой начали инфильтрацию во властные структуры ещё при СССР, а в 2016 завершили её, заняв ключевые посты в Администрации президента РФ.
Какая связь между методологами, и тем коллапсом, на грани которого стоит Россия?  Согласно учению методологов (и из текстов Щедровицкого это явно следует), их принципиальным подходом к управляемому объекту является игнорирование важности обратных связей.

Тут надо вспомнить азы кибернетики. Если представлять управление как взаимодействие между управляющим органом и управляемым объектом, то между ними имеют место связи двух типов. Прямая - это когда управляющий орган оказывает управленческое воздействие на управляемый объект, и обратная - когда управляющий орган оценивает изменения в функционировании управляемого объекта и сравнивает их с желаемым результатом. В зависимости от соответствия между ними, управляющее воздействие корректируется.

Методологи отрицают правильность такого подхода. Прочитать об этом можно здесь(1), например. В целом в некоторых интервью Щедровицкий нехотя признавал, что какую-то обратную связь, способную дать руководителю "выжимку" информации о происходящем (система "Катюша" и референт вместо реального информирования о происходящем), но признавал всегда нехотя и сразу переходил к другой теме.(2)
Методологи фактически строят свой подход к управлению на базе проектного подхода - вот есть нечто в состоянии А, нам надо привести его в состояние Б, берём и делаем, без разницы, какие там сигналы приходят в процессе, их можно просто игнорировать.

Щедровицкий прямо противопоставляет действие управленца и "кибернетический" контур обратной связи. Щедровицкий обосновывал этот шизоидный подход вопросом "а кто сказал, что управляемый объект всегда должен [в смысле - будет] давать обратную связь"? А ведь создание механизма контроля, построение и настройка обратных связей это и есть задача управления, а то, что отсутствие сигнала это тоже сигнал, известен любому нормальному инженеру-электронщику, да и не только ему. 

Фактически же, столкнувшись с тем, что сигналы-таки есть, ребята из Администрации президента научились их гасить, одновременно отсекая от управляющего органа.
А за ними так стали делать все - раз у Главного в конторе такой подход, то почему бы и на нижестоящих уровнях не начать делать также?
Сигнал "нет беспилотников"? Скажем Леонкову и Карнаухову, чтобы обосновали их ненужность. Этническая ОПГ кошмарит город? Пусть полиция заткнет всем рты, чтобы не шумели. И т.д.

Методологи смогли за несколько лет превратить госмашину в набор отрицательных обратных связей, который "может" только давить сигнал из управляемого объекта - страны - до уровня, когда его можно не замечать, и больше ничего.
Госмашина не видит, что происходит, не слышит тех, кто пытается её проинформировать, и не хочет это менять.

У этой катастрофы есть фамилии имена и отчества.
Антон Эдуардович Вайно и Сергей Владиленович Кириенко.
Сектанты у власти."


1) h t t p s://gtmarket.ru/library/basis/3344/3348

2) h t t p s://sadykov.org/files/lib/organizaciya_schedrovickiy.pdf
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Пт Ноя 04, 2022 11:18 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Два супермозга-тяжеловеса:  вождь методологов в латвийской эмиграции  Петя Щедровицкий и свежеиспечённый полковник-пиараст ВСУ/СБУ администрации Зеленского Лёша Арестович несут пургу в Организационно-Деятельностной Игре  (ОДИ)


"НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК И НОВАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ РЕВОЛЮЦИЯ"


h t t p s://youtu.be/Gcc0t3erYHE
Вернуться к началу
Гость






СообщениеДобавлено: Ср Ноя 30, 2022 4:56 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

П.Пряников:


«В чём суть методологии, учения Георгия Щедровицкого и его последователей? Если отбросить всю словесную шелуху (она нужна, чтобы отличать своего от чужого), то это тип управления коллективами – будь то рабочими, отраслями или социальными (государство). Сам Щедровицкий объяснял это так.

Есть первый тип управленческой системы ХХ века. Он придуман большевиком-космистом Богдановым (его дело продолжил поэт-большевик и выпускник Парижской школы социальных наук Гастев, создавший в 1921 году Институт труда). Мы нигде не должны допускать жёсткой профессионализации. Любое закрепление профессиональной позиции человека ведёт к классовым различиям. Поэтому советского управленца нужно перебрасывать с места на место (достаточно его знаний Маркса и директив из партийного Центра). Особенно ярко этот тип воплотился в 1920-30-е в СССР и в современной России – когда тот же Чубайс мог руководить приватизацией, энергетикой, наноматериалами; или когда Мутко – сначала футболом, потом жилищным строительством, или когда журналист Рогозин - космосом.

Второй тип - немецкий. Когда человек на одном месте растёт с низу до верха (его переняли и японцы). Начал разделывать туши коров в 18 лет - в 50 лет дорос до директора мясокомбината.

Щедровицкий предлагает «третий путь» - управленец это особая профессия. Наоборот, плохо, если управленец что-то знает про спецификации коллектива (отрасли и т.п.), которым руководит - это, дескать, надевает на него шоры.
В какой-то мере это пересекается с подходом Богданова-Гастева. Но на это первый взгляд. По Щедровицкому, управленцы образуют особый слой (или страту) - фактически, отдельный класс. В 25 лет стал управленцем, а в 50 лет ты - суперуправленец. «Руководитель – это особая профессия».


В том числе Щедровицкий обосновывает «третий путь» тем, что скоро всё станут делать машины/роботы, и учёные профессионалы будут не нужны. Зато управленец необходим всегда, «разрулировать процессы».

Тем более, как говорит Щедровицкий, что уже к концу ХХ века (когда он это всё формулировал) накопились шаблоны почти по всем процессам. С другой стороны, Система всё же усложняется, и польза от методологов в том, что они должны придумывать новые шаблоны. И даже когда почти всё перейдёт к роботам/машинам, то и им надо задавать шаблоны (а перед этим тестировать).
Управленческая система методологов была названа Щедровицким ОРУ - организация, руководство, управление.

На самом деле Щедровицкий в очень сильно мере предвосхитил (ну или начал осмысливать в одно время с западниками, где-то с конца 1960-х) менеджерский капитализм. Когда профессиональные менеджеры могут прыгать из управления одной транснациональной компанией в другую (без профильного образования – не понимая в руководстве IT-компанией, что такое микрочип, а в фармацевтической, что такое бензолы или фенолы). И когда власть в ТНК переходит к ним, особенно при распылённом акционерном капитале (например, в той же Apple нет мажоритарного владельца компанией; менеджеров приглашают владельцы миноритарных пакетов).

(К слову, нынешний бунт авторитарно-либертарного капитализма в т.ч. направлен и против менеджеризма; у компании должны быть реальные мажоритарные владельцы, а не технократы – да здравствует, старый добрый капитализм XIX века. Это очень хорошо показала недавняя история трамписта-либертария Маска, когда он Twitter делает из акционерной компании непубличной, и теперь сам куролесит там, а не менеджеры)

Дальнейшее развитие менеджеризма – привнесение его и в политику. Где-то внизу могут копошиться ничего уже не значащие правые, левые, либералы, черносотенцы, но правят всем технократы, «профессиональные политики». В какой-то мере такое происходит в Евросоюзе, где реальная власть смещается к технократам в Брюсселе.»
Вернуться к началу
MixPotapnamy
Гость





СообщениеДобавлено: Пт Dec 09, 2022 8:22 am    Заголовок сообщения: Ответ про Новый год! Ответить с цитатой

Всех с наступающим Новым годом кролика (под спиртик с картошечкой)!
Вернуться к началу
Показать сообщения:   
Начать новую тeму   Ответить на тeму    Список форумов www.proatom.ru -> Кто теневой советник? Часовой пояс: GMT + 3
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вы можете начинать тeмы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Forums ©





Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, webmaster@proatom.ru. Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.06 секунды
Рейтинг@Mail.ru