[Гость]

«КТО КОНКРЕТНО ЗА ЭТО ОТВЕЧАЕТ?
КТО НАВОДНЯЕТ СТРАНУ ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ОТКРОВЕННО НЕ ЛЮБЯТ, МЯГКО СКАЖЕМ, РОССИЮ, НЕ ЛЮБЯТ РУССКИХ?«

(Риторические вопросы от Дмитрия "Гоблина" Пучкова.)
h ttps://vk.com/wall-211827847_432934?z=video-211827847_456245966%2F5a40a5ed75e01ec77f%2Fpl_post_-211827847_432934


>>>



"ИСЛАМСКИЙ ПРОЕКТ" КАК ФАКТОР ДЕКОНСТРУКЦИИ РОССИЙСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ

Статья вторая. Политтехнологи

Владимир Петрович Семенко
 
01.03.2006


<...>

ПРОЕКТ "РУССКИЙ ИСЛАМ"


Вернемся, однако, к деятельности наших российских "политтехнологов".
Первым пробным шаром по управляемому раскачиванию ситуации с исламом в России был предательский и подрывной проект "русский ислам", вовремя засвеченный честными патриотами, ставшими обладателями соответствующей информации, и остановленный скоординированными усилиями немногих людей. Поскольку данный, со временем достаточно мифологизированный, проект является уже достоянием прошлого, хотя и сравнительно недавнего, и с момента неудачной попытки его реализации мы стали свидетелями последующих "изданий" той же идеи, мы можем достаточно спокойно и объективно анализировать идеологию проекта, не смешивая данную задачу с чисто ситуативным реагированием.

Однако вначале скажем два слова о персоналиях. На раннем этапе, когда реализация проекта казалась некоторым вполне реальным делом, в связи с ним упоминались в основном тогдашние руководители так называемого "Центра стратегических исследований" ПФО (Приволжского федерального округа) С.Н.Градировский и П.Щедровицкий, а также стоящий за их спиной известный политтехнолог Е.Островский. Главным прикрытием команды "сверху" служил бывший полпред президента РФ в ПФО С.Кириенко.

Справка о Градировском

Несмотря на сильную раскрученность данной фигуры в настоящее время, конкретных сведений о его прошлом немного. По всей видимости, сам Градировский - достаточно заурядная и зависимая фигура, отчасти именно в силу этого продвигаемая стоящими за ним силами. Выпускник известной Школы политического анализа П.Щедровицкого, где он прошел полный курс современных постмодернистских политтехнологий. В июле 1998 г. - "руководитель проектов" некой компании "Прикладные социальные исследования". В июле 1998 г. - член экспертной группы некоего "Центра управленческого проектирования" (ЦУП). В 1999 г. - главный редактор ежемесячника "Остров Крым". Некоторое время проживал в Крыму. С осени 2000 г. - советник Кириенко по конфессиональной и этнокультурной политике, член организованной при полпреде Президента в ПФО так называемой "Комиссии по развитию этнокультурных и конфессиональных отношений и гражданской идентичности". Впоследствии, сохранив статус советника, стал формальным руководителем Центра стратегических исследований ПФО - главного на тот момент детища Щедровицкого. Активно позиционирует себя в качестве специалиста по проблемам русской диаспоры и "диаспоральной политики" в целом, а также "идеологической роли русского языка" и по Крыму. Принимает активное участие в работе интернет-сайта "Русский архипелаг" (h ttp://w ww.archipelag.ru), созданного (или, по крайней мере, активно опекаемого) им совместно с Е.Островским и П.Щедровицким. Какое-то время был одним из главных претендентов на должность руководителя федерального органа по делам религиозных объединений, создание которого активно планируется определенными кругами Правительства и АП с 1999 года и который не создан до сих пор во многом из-за резко негативного отношения к этой идее высшей иерархии РПЦ.
По мнению многих экспертов, Градировский является фигурой, отчасти намеренно выставленной на всеобщее обозрение реальными руководителями проекта. К числу последних относят упомянутых нами П. Щедровицкого и Е. Островского.

Справка о Щедровицком

Родился 17 сентябpя 1958 г. в Москве, в семье советского философа Г.П.Щедровицкого. Влияние отца, а также наследия известного советского психолога Л.С.Выготского имело решающее значение в формировании весьма своеобразного мировоззрения Щ., подробный анализ которого может стать темой отдельной работы.
С 1975 по 1980 г. учился на факультете педагогики и психологии Педагогического института им. Ленина. Имеет две специальности: методист начального обучения и пpеподаватель педагогики и психологии. С 1976 года начинает активно посещать "Московский методологический кружок" (ММК), организованный его отцом. Здесь, согласно его автобиографии, "специализируется в области методологии исторических исследований, занимается проблемами программирования и регионального развития".
С 1979 года участвует в так называемых "организационно-деятельностных играх" (ОДИ), ставших со временем неотъемлемой принадлежностью фирменного стиля "методологов", где "специализируется в сфере организации коллективных методов решения проблем и развития человеческих ресурсов".
Закончил аспирантуру Института общей и педагогической психологии. Занимается "логико-методологическими проблемами исследования, дескрипции, объективности и объективации в гуманитарных науках". Цитаты из автобиографии приведены намеренно, чтобы дать хотя бы начальное представление о весьма специфическом, намеренно усложненном и запутанном способе изложения у главы "методологов" и его учеников, призванном убедить клиента в высоте и глубине научной мысли исполнителя. Активно преподает, рекламируя "методологию" как легкий способ решения любой, самой трудной проблемы, в котором от клиента требуется лишь одно - своевременное и регулярное вложение значительных средств.
Читает курсы по весьма обширному спектру гуманитарных и прикладных наук, сводящиеся в основном к изложению "методологии". Излюбленный тезис Щ.: "Мы не решаем задачи, а моделируем и осуществляем "проекты", поэтому не ждите быстрой практической отдачи". Однако, поскольку "организационно-деятельностные игры" стали уже притчей во языцех, и многие состоятельные клиенты (включая региональные структуры власти) прошли через увлечение новой модой, члены корпорации Щ. В последнее время жалуются на "финансовый кризис": многие клиенты вносят аванс и не платят остальное, ожидая все же практического результата. В кулуарах Щ. говорит о низком интеллектуальном уровне носителей власти.
О весьма и весьма широком спектре клиентуры Щ. свидетельствует приводимый ниже список проектов последнего времени, в которых приняли участие "методологи" во главе со своим "гуру".
1.Консультационное сопровождение деятельности аппарата Полномочного представителя Президента в ПФО, комиссии по пространственному развитию, комиссии по этно-культурной, конфессиональной и гражданской идентичности ПФО (проект начат в 2000 году).
2.Разработка концепции и реализация серии пилотных проектов ПФО (проект начат в 2000 г.):
конкурсный набор и подготовка кадров в аппарат Полномочного представителя Президента (совместно с "ЦКТ - XXI век", г. Москва, и Академией бизнеса и банковского дела, г. Тольятти).
3.Культурная столица ПФО (совместно с Фондом "Культурная столица").
4.Ярмарка социальных проектов ПФО (совместно с АНО "Мегапроект").
5.Научное руководство разработкой Доктрины развития Северо-Запада России (на базе фонда ЦСР "Северо-Запад").
6.Подготовка Доклада ЦСИ ПФО "Полномочия, функции и предметы ведения в стратегической перспективе развития государственности".
7."Социокультурное и политическое исследование предпочтений "русской улицы" Израиля (совместно с Ефимом Островским)".
8.Разработка и реализация проекта "Школа кадрового резерва" (проект начат в 2000 г):
г. Новосибирск - июнь 2000, г. Ижевск - июль 2000, г. Владивосток - сентябрь 2000, г. Дзержинск - октябрь 2000, г. Челябинск - октябрь 2000, г. Санкт-Петербург- ноябрь 2000, г. Ульяновск - ноябрь 2000, г. Самара - декабрь 2000, г. Иркутск - апрель 2001, г. Хабаровск - сентябрь 2001, г. Краcноярск - ноябрь 2001.

В настоящее время Щ. вслед за своим шефом С.Кириенко перешел в Росатом и занимает там должность советника министра атомной энергетики. Оба назначения вызвали настоящий шок среди специалистов отрасли, поскольку Кириенко, чье имя неразрывно связано с "дефолтом" 1998 года, имеет стойкую репутацию профессионального "ликвидатора".
Из всей этой вполне общедоступной информации можно сделать очевидные выводы. Ни Щедровицкий, ни Градировский не являются никакими авторитетами или даже просто дипломированными специалистами (не говоря уже об ученых степенях) в области этнокультурных и межконфессиональных отношений. При этом, в отличие даже от Градировского (вообще имеющего непрофильное образование), который хотя бы проявлял поверхностный, дилетантский интерес к данной сфере знаний, Щедровицкий является специалистом в области психологии, причем не вообще психологии, а тех ее разделов, которые имеют прикладной характер и связаны с управлением людьми. Ясно, что отличие научных методов управления от манипулирования в современной административной практике (особенно у "методологов") вполне относительно. Основные усилия Щ. и его команды в момент реализации проекта "русский ислам" были брошены на Поволжский Федеральный округ, ставший полигоном для испытания многих пилотных проектов "методологов".

Справка об Островском

Родился в 1968 г. в Москве. В отличие от Щедровицкого и тем более от Градировского, крайне скупо дает о себе информацию, не гонясь за славой. Между тем некоторые всерьез считают его подлинным и, так сказать, "высшим" руководителем всех основных начинаний Щедровицкого и Градировского, хотя, разумеется, данное положение не следует абсолютизировать. Является не таким раскрученным в публичной сфере, как Г.Павловский или П.Щедровицкий, но, по мнению специалистов, пожалуй, - наиболее одиозным представителем корпорации "политтехнологов". Согласно его собственному, явно рекламному, заявлению, является "первым в России частнопрактикующим советником в области управления кризисами, в первую очередь - политическими". (Касательно "первого" - не имеет ничего общего с действительностью). По его словам (следует делать серьезную поправку на рекламу) "входит в десятку самых высокооплачиваемых специалистов в мире по управлению политическими кризисами и избирательными кампаниями".
Основатель и руководитель "Группы Островского" (ГОСТ) - объединения агентств и частнопрактикующих специалистов, работающих "в гуманитарно-технологической парадигме". Основной рабочий профиль ГОСТ - "идеологическое конструирование и мета-управление смыслами и мотивациями поведения". В своей деятельности уделяет особое внимание работе с молодежью, "продвижению молодежных элит в разных сферах управления", также "широкому распространению гуманитарно-технологических подходов к разрешению конфликтов".
Наиболее известные идеологические программы ГОСТ: "Новое поколение: Гадкие Лебеди" (с 1991 года); "Будь русским - покупай русское" (с 1993 года); "Будь русским - говори по-русски" (с 1994 года); "Восток-21"; "Образы будущего России" (с 1995 года). ГОСТ также ведет ряд образовательных и исследовательских программ.
В своей программной работе "Фрагменты стратегического доклада" формулирует, пожалуй, ключевое положение "методологов", дающее ключ к пониманию конечного смысла их деятельности. Будущее - за виртуальными технологиями, говорит он. Сейчас мы присутствуем лишь в самом начале долгого процесса ухода человечества в виртуальный мир. Россия должна действовать с опережением и не догонять Запад (США прежде всего), а идти в авангарде. "Та страна, которая первой осознает, что такое виртуальное оружие - будет первой, нарушившей равновесие в этой области". Ключ к победе: необходимо уже сегодня "отстаивать проект позитивного общественного протекционизма, то есть (!) рекламно-политической и теле-образовательной кампании государственного масштаба с элементами макропсихиатрического воздействия, создающей новый образ потребления (!) для наших соотечественников". Иными словами, спасут Россию рекламно-виртуальные технологии, в которых ГОСТ - лидер, поэтому потенциальные клиенты (на первом месте - государство в целом) должны платить, платить и платить. Объективный вред, наносимый деятельностью Островского и К° (помимо очевидного и бессмысленного материального ущерба для "заказчика") - тема отдельного, достаточно сложного и весьма специфического анализа.
В упомянутой выше работе Островского для нас крайне важна его прямая проговорка: фактически политтехнолог прямо говорит о своем пристрастии к технологиям психологического манипулирования людьми!

Попыткам реализации "русского ислама" на практике предшествовало заявление Градировского, сделанное в частном разговоре: "На проект отпущены крупные суммы из Саудовской Аравии, и именно мы должны их освоить"[2]. Помимо этого, Кириенко, осуществлявший, как мы сказали, прикрытие проекта "сверху", приблизительно в конце 2001 - начале 2002 г. совершил довольно продолжительную поездку в США, где в Вашингтоне, играющем для современной российской элиты роль своего рода "ЦК", получил полный карт-бланш на контроль за конфессиональной политикой в РФ, который, естественно, ему необходимо было сначала установить. Там, по некоторым сведениям, он, в частности, имел конфиденциальную встречу с Дж. Соросом - главной "рукой" мировой закулисы на территории современной России и СНГ.
Началу активной деятельности "методологов" в данном направлении предшествовала аналитическая работа, предпринятая в рамках ЦСИ ПФО. Поскольку собственным аналитическим ресурсом данная структура практически не обладает, то работа была проделана по обычной схеме: сначала (скорее всего, в августе 2001 г.) был заказан аналитический доклад по обстановке в собственном округе двум квалифицированным исламоведам, а когда работа была сделана и попала в распоряжение Градировского, приглашенные эксперты были изгнаны из "аналитического центра" с угрозами, причем оплата не была произведена. На основе аналитического доклада "Политический ислам (интегризм) в ПФО", видимо, самим Градировским для доклада Кириенко Президенту была составлена получившая вскоре столь широкую огласку записка "Логика устного доклада", задача которой - предложить аргументы в пользу "исламского проекта". Заявленной целью последнего была нейтрализация ваххабитской угрозы, а подлинной - как раз исламизация России, разжигание в ней этноконфессионального конфликта и "освоение" саудовских (и других) финансовых потоков.
Аналитический доклад "Политический ислам (интегризм) в ПФО" - весьма квалифицированное исследование обстановки в округе, подготовленное профессионалами. В нем прослежена краткая история движения (впрочем, недостаточно полно, откуда ясно, что профессионально осторожные авторы не намеревались сразу предоставлять Градировскому всю информацию); проанализированы его организационные рамки, способы вербовки членов "ячейки" (общины), основные информационные технологии, применяемые интегристами, пути и способы финансирования, приемы обучения, главные политические принципы движения. Особое внимание уделено персоналиям (разумеется, в применении к данному округу). Отмечено, что первый удар при "освоении" того или иного региона интегристы наносят по традиционному исламу и тем исламским структурам, которые лояльны по отношению к российскому государству. Особо отмечается, что финансирование движения неразрывно связано с отчислениями от наркоторговли, что предполагает неразрывную связь обоих феноменов. К сожалению, аналитические усилия авторов доклада ограничены рамками ПФО, в результате чего в нем практически не затрагиваются международный, транснациональный и глобальный геополитический аспекты. Слабо представлена в докладе и собственно религиозная и психологическая стороны явления, тщательное исследование которых абсолютно необходимо в системном анализе. Нам приходилось встречать и более сильные материалы, касающиеся данных аспектов.
Что же касается записки Градировского, то ее основная идея заключается в необходимости "оседлать" интегризм за счет активных спецмероприятий против наиболее одиозных его представителей и интеграции остальных в региональную элиту. Здесь повторяется ошибка, вполне типичная для многих современных российских политиков - идея "встраивания" в деструктивное движение и превращения его в конструктивное. В итоге, как правило, реализуется известная притча об охотнике и медведе, когда неизвестно, кто кого поймал. Кроме того (что наиболее важно в подобных случаях) вполне очевидно, что такого рода рекомендации, как правило, обусловлены, в частности, серьезной финансовой заинтересованностью и, в конечном счете, глубинной интеграцией с соответствующими структурами и персоналиями. В записке Градировского нет никакого намека на какую-либо альтернативу "интегризму", в том числе и в исламе. Говоря об "оседлывании" энергий реформаторских движений", Градировский и Кº (поскольку они не владеют реально финансовым ресурсом, а лишь "осваивают" его) обречены быть орудием распространения ваххабитского влияния, при этом расширяя свои оргструктуры и захватывая все большую часть информационного пространства. Кстати, в весьма скором времени эти наши предположения стопроцентно подтвердились: по сведениям. полученным от самих мусульман, будучи советником полпреда по этноконфессиональной политике, Градировский со своими людьми в немалой степени способствовал вытеснению с ключевых позиций в округе муфтиев-традиционалистов, лояльных по отношению к России, и замене их на радикально настроенных ваххабитов.
В своей записке Градировский предлагает выведение проблематики на международный уровень, совместные проекты с США и странами ЕС (на их средства), создание русскоязычной исламской библиотеки (РИБ) (на базе медресе "Махинур", включая выставление ее в Интернете, а также ряд образовательных проектов, по которым предполагается "отработка договоренностей с Шаниным и Гениевой".
Полнейший дилетантизм Градировского проявился, в частности, в его предложениях "погрузить сетевые и иерархические элементы уммы в русское культурное и языковое пространство, добиться интеграции их образовательных институтов в общероссийское (федеральное) единое образовательное пространство, создать общую комплиментарную с исламской цивилизацией историю (типично постмодернистская идея искусственного "создания" истории вместо реально существующей, подмены реальности виртуальной реальностью - ср. приведенные выше слова Е.Островского о значении виртуальных технологий!), совместно создать центр концептуальной власти (русскую исламскую богословскую школу), способный к русско-культурной экспансии по отношению к странам Юга" (то есть русская культура в типично постмодернистском ключе мыслится отдельно от создавшего ее Православия!) и т.д. и т.п. Особенно несерьезно выглядят "предложения", направленные на превращение русского языка в сакральный язык ислама, с головой выдающие секулярный либерализм авторов, их полное непонимание исламской специфики. Главное предложение Градировского - конкордат между российским государством и "Высшим Исламским советом России", создание которого в тот момент было начисто провалено кириенковцами в силу непреодолимого антагонизма между двумя главными лидерами российского ислама - Т.Татжуддином и Р.Гайнутдином, что вызвало сильное недовольство Президента.
Направление, связанное с исламским образованием (и в том числе с созданием Исламского университета) - лишь одно из "восьми управленческих решений", предлагаемых Градировским. Была сделана попытка реализовать его после встречи Кириенко с Президентом. Описание дальнейших событий считаем целесообразным опустить, поскольку в настоящее время они уже неоднократно излагались в целом ряде публикаций.[3] Скажем лишь, что идея "контроля государства" за исламским образованием и подготовкой кадров для него, впервые сформулированная и вброшенная Градировским и К°, в последующем обрела уже собственную жизнь, будучи с радостью воспринятой целым рядом госчиновников. Лоббирование создания всевозможных исламских образовательных структур, которые, по мысли лоббистов, непременно должны иметь государственный статус и, следовательно, государственное финансирование, продолжаются вплоть до настоящего момента, сводясь в целом ряде случаев к примитивным финансовым аферам. (См. сноску 3).
"Русский ислам" вызвал бурное противодействие, как в православной правозащитной среде, откуда были высказаны бесспорные замечания, касающиеся фактически прямого подрыва "политтехнологами" светского характера российского государства, так и в среде самих российских мусульман. Причем, это касалось мусульман, принадлежащих к различным духовным управлениям.[4] Породив бурный скандал, "методологи" поняли, что, допустив утечку информации, причем на самом раннем этапе реализации проекта, они крупно подставились. В результате в прессу была заброшена идея о "неудаче" проекта и его "сворачивании".

ДОКЛАД "ГОСУДАРСТВО. АНТРОПОТОК"


Хотелось бы специально подчеркнуть, что все разговоры о том, что "проект "Русский ислам" закрыт", как неудавшийся, верны и неверны одновременно. Попытки прямолинейной исламизации России в духе радикального, политического ислама действительно более "политтехнологами" не предпринимаются. Однако это означает не полный отказ соответствующих игроков от "исламского фактора", но, напротив, совершенствование идеи, трансформацию ее, придание ей все новых граней, как в идеологии, так и в технологии реализации. Так, идея получила качественное смысловое и технологическое развитие в известном докладе "Государство. Антропоток", который авторы и модераторы, наряду с продвижением в структуры власти, предложили для публичного обсуждения.
Помимо уже упомянутых фигурантов, здесь задействованы: культуролог В.Глазычев из МАРХИ (ныне - член Общественной палаты), журналист М.Шевченко, "эксперт" С.Переслегин, руководитель сайта АПН Б.Межуев и др. Реальными авторами доклада "Государство. Антропоток" легшего в основу последующих разработок, являются Щедровицкий, Градировский и Межуев. Кроме текста самого доклада, опубликованного на сайте "Русский архипелаг", мы опираемся на другие материалы данного ресурса, а также ряд опубликованных интервью Градировского, в частности, "Антропоток - дело государственное".[5] Последний текст нам представляется ключевым для понимания идеологии Градировского и К°.
Здесь Градировский "развивает и дополняет" свои прежние идеи, предназначая их на сей раз для публичного информационного пространства, делая ряд важнейших проговорок и излагая фактически идеологию всей группировки "методологов".
Ислам, согласно идеологии доклада - пассионарная, мощно и динамично развивающаяся сила, которая будет играть очень значительную роль в XXI веке. Вместе с тем Россия, российская цивилизация в настоящее время находится в состоянии явного упадка. Особенно деградирует центральный регион - колыбель этой цивилизации. Для того чтобы справиться с небывалым в нашей истории кризисом и усиливающимся на его фоне "антропотоком" (то есть, упрощенно говоря, пришествием качественно иного этноконфессионального элемента, приводящим к "изменению количественных и качественных параметров социума"), необходимо "оседлать процесс", ведущий к "трансформации социокультурного ядра" и "смене набора базовых идентичностей" русского народа, возглавить его. Главное внимание здесь уделяется элите, "вхождению в элитный слой страны новых пассионарных, но инокультурных членов".
Основа концепции, которую мы чисто условно приписываем Градировскому, - принципиально различное понимание "идентичности" (в том числе и прежде всего этноконфессиональной) для большинства населения и для "элиты". Если для большинства населения, во-первых, действует учение Хантингтона о "войне цивилизаций", а, во-вторых, как пишет Градировский, пытаясь "развить" и переосмыслить Хантингтона, "религиозная идентичность не ассимилируется, она либо секуляризируется, либо прозелитируется" (то есть человек переходит из одной религии либо конфессии в другую либо становится атеистом), то для "элиты" (точнее, для людей, возомнивших себя таковой) никаких религиозных или конфессиональных перегородок вообще не существует. На этом уровне "идентичности, о которых говорил Хантингтон, не смешиваются, но преодолеваются... Поднявшись на вершину (в своем "духовном росте"), вы... окажетесь над "перегородками". Но на вершину прежде надо подняться. И в массовом порядке это невозможно". (Цитаты взяты из интервью Градировского "Антропоток - дело государственное"). Таким образом, вполне очевидно, что для "поднявшихся на вершину" представителей так называемой "элиты" (к каковым Градировский и К° относят прежде всего самих себя), для преодолевших "религиозные предрассудки" "война цивилизаций" по Хантингтону становится предметом постмодернистской игры, политтехнологических манипуляций, производимых с целью достижения заранее заданного политического результата. (Этноконфессиональный конфликт, во многом искусственно вызываемый и переносимый внутрь России, и, в результате этого, расчистка этно-конфессионального пространства нашей страны и вообще Евразии для последующего заселения его "политкорректными" и лишенными исторической памяти "общечеловеками"). Все это вполне соотносимо с приведенными выше ключевыми положениями Е.Островского и П.Щедровицкого, составляющими, по нашему мнению, основу "методологии методологов" и также содержащими идею манипуляции людьми с помощью "научных" методов. Именно в этом - конечная цель Градировского и К° и того заказчика, который стоит за спиной российских политтехнологов. Нельзя не заметить, что претендующий на "элитность" Градировский, сам явным образом лишенный каких-либо признаков религиозного сознания, в данном интервью проявил себя как недалекий человек, фактически выдавая тайные планы своих хозяев.
Основная практическая идея доклада "Государство. Антропоток", подвергнутая в настоящее время вполне убедительной критике рядом исследователей, в частности, доктором юридических наук И.В.Понкиным[6], заключается в ускоренном переселении в Россию около 70 млн. мигрантов из Китая и Средней Азии (не говоря уже о поощрении "естественных" потоков из района Северного Кавказа). Вполне понятно, что ни о каком сохранении исторической российской идентичности, основанной в первую очередь на православии и государствообразующей роли русского народа, здесь говорить не приходится, да "методологи" и не скрывают этого. Не раз говоря о формировании некой новой "рамочной" идентичности для России, авторы доклада нигде прямо не проясняют, что конкретно они понимают под этим. Ясно, что религиозной эта идентичность быть не может (см. выше). Но ниоткуда также не следует, что постановка вопроса "методологами" заключается в формировании светской идентичности, свойственной национально-буржуазному государству, ибо для этого необходимо понять хотя бы, каким образом возможна ускоренная секуляризация пассионарного исламского элемента, переселяемого из района Северного Кавказа и Средней Азии, а об этом в докладе естественным образом не говорится ни слова. Красивые слова об "оседлании" процесса немногим помогают делу. На наш взгляд. достаточно очевидно, что в действительности шитые белыми нитками спекулятивные построения Градировского и К° являются всего лишь плохо скроенным прикрытием для ключевой идеи проекта, о которой мы сказали выше, то есть для стравливания ислама и Китая на территории России с целью "зачистки" территории. (Цель, стопроцентно встроенная в нынешнюю американскую игру). Если это не глобалистика, причем в самом худшем исполнении, где "управляемый конфликт" является основным инструментом, то что тогда глобалистика?"


============


Полный текст:

1. h t tps://ruskline.ru/analitika/2006/03/01/islamskij_proekt_kak_faktor_dekonstrukcii_rossijskoj_real_nosti


2. ht tps://ok.ru/profile/330402315371/statuses/158527981870443

[Гость]

[Гость]

Цитата:

Ну вот и "Год защитника Отечества" прошёл, бюджеты освоены. Отчитались успешно. У защитников Отечества всё стало хорошо.

"Время Героев"? "Подлинная настоящая элита"? ⤵️


Новиков: около 250 тысяч ветеранов СВО остаются нетрудоустроенными

23 декабря 2025

Сергей Новиков, глава Управления Администрации президента России по общественным проектам, сообщил, что около 250 тысяч участников СВО остаются без работы. Он отметил необходимость решения проблемы и призвал Народный фронт вовлечь бывших бойцов в общественную жизнь.

Глава Управления президента России по общественным проектам Сергей Новиков сообщил, что около 250 тысяч вернувшихся с фронта участников СВО в настоящее время остаются без работы. Новиков отметил, что существует значительная серая зона. Речь идёт о десятках тысяч людей, пока не нашедших работу. Они расходуют полученные средства или ищут другие способы заработка. В целом 250 тысяч человек остаются нетрудоустроенными.
Новиков подчеркнул необходимость решения проблемы. Он обратился к Народному фронту с предложением не только следить за развитием ситуации, но и активно вовлекать бывших бойцов в общественную жизнь. (Ридус)

[Гость]

[Гость]

[Гость]

[Гость]

[Гость]

[Гость]

[Гость]

[Гость]

[Гость]

[Гость]

"ДЕНЕГ НЕТ, НО ВЫ ДЕРЖИТЕСЬ" ?...



Мнение.

Писатель - маринист Александр Покровский:

"...Вчера встречался с командирами лодок. Они с ЧФ. Спросил насчет зарплат командиров лодок и вообще. Сказали, что сейчас (на ЧФ), без учета физподготовки и после уплаты подоходного, 160 на руки.

И это при том, что на ЧФ у нас, скажем так, непростая, напряженная, боевая обстановка. Я запросил по этому поводу МО - мол, неужели правда? Ответа пока нет.
И всё же, если всё так, как говорят командиры, то, господа из МО, как же всем вам не стыдно? У нас машинист метро или трамвая получает от 130 и выше.

В советские времена командир лодки получал на уровне министра - 1200, а все остальные командиры БЧ - примерно 600.
И никто не возражал, потому что на командире жизнь корабля и экипажа - он в море царь, Бог, Аллах и Папа Римский.
Он вытаскивает лодку из таких ситуаций - ни приведи Господи - все до конца дня ходят мокрые.

У вас на ЧФ, напомним, случаются потери - бьются там.
И на командире не только ответственность за бой, на него еще и пытаются всегда повесить ответственность еще по линии прокуратуры - за все подряд (это уж нам-то известно).

А вы ему - как машинисту трамвая. Право слово, нехорошо - не по совести, господа."[[/quote]

[Гость]

[Гость]