К алхимикам 21 века можно отнести и
Александра Георгиевича Пархомова (на фото). Он известен как первый российский
экспериментатор, которому удалось повторить опыт в Лугано. Напомню, в 2014 году
группа физиков в Лугано, в Швейцарии провела месячный опыт на установке никель-водородного
теплогенератора, предоставленной Андреа Росси. По окончании эксперимента группа
из Лугано опубликовала подробный отчет [1].
Данные отчета [1] позволили
Александру Пархомову в домашней лаборатории повторить опыт в Лугано и получить
выход тепла с коэффициентом СОР (отношение выделившегося тепла к затратам
электроэнергии), равным 2,7. Вот что рассказал Александр Пархомов на семинаре в
РУДН 25 декабря 2014 года: «В октябре 2014 г. был опубликован отчет группы экспертов
об испытании одного из реакторов Росси, проработавшего более месяца с большим
выделением избыточного тепла. Я внимательно прочитал этот отчет, и решил
попробовать создать нечто подобное, но с более надежной методикой измерения
выделяющегося тепла. В моей домашней лаборатории была необходимая измерительная
аппаратура и все нужное для изготовления реакторов и калориметра. После
нескольких неудач один из реакторов выделил тепла значительно больше
потребленной электроэнергии и намного больше, чем может дать любая химическая
реакция.»
Рис. 1 Экспериментальный
реактор в Лугано [1]
Основные результаты
эксперимента в Лугано:
·
Зарегистрировано превышение тепловыделения над
потребленной электроэнергией в 3,2 раза при температуре 1250 оС и в 3,6 раза
при температуре 1400 оС.
·
В отработавшем топливе существенно возросло
относительное содержание 6Li и снизилось содержание 7Li.
·
В отработавшем топливе очень сильно снизилось
содержание всех изотопов никеля, кроме 62Ni. Содержание этого изотопа возросло
с 3,6% до 99%.
Александр Пархомов
создал упрощенный реактор АП1. (см. рис. 2), в котором, как и в Лугано, в
качестве топлива использовалась смесь карбонильного никеля и алюмогидрида
лития, образующего после разложения водород. Масса топлива около 1г.
Рис. 2 Конструкция
реактора АП1, о котором было доложено 25 декабря 2014 на семинаре в РУДН [2]
В данном эксперименте
использована методика, основанная на количестве выкипающей воды. Реактор
находился в закрытом металлическом сосуде (см. рис. 3) . Этот сосуд был
погружен в воду. Часть воды уходила в
виде пара без интенсивного кипения только за счет поверхностного испарения, что
дает основание полагать, что не было интенсивного захвата влаги потоком
пара. Это важно отметить, так как
основная претензия скептиков сводилась к утверждению, что с паром уносятся
капельки воды, и это дает большую неопределенность в расчет СОР. Измерив убыль
воды, по известной величине теплоты парообразования (2260 кДж/кг) нетрудно
вычислить количество выделившегося тепла. Поправку на потерю тепла через
теплоизоляцию можно рассчитать по скорости охлаждения после выключения
реактора. На рис. 3 представлена схема используемого калориметра.
Сообщение Александра
Георгиевича на семинаре в РУДН 25 декабря 2014
произвело эффект разорвавшейся бомбы. Впервые был получен аналогичный А.
Росси результат. Затем были сообщения из Сарова, Волгограда, Китая о аналогичных
результатах, но Александр Георгиевич был первым.
Практически сразу же
образовалась опытно-конструкторская лаборатория «КИТ», где Александру
Георгиевичу были предоставлены помещение и требуемые инструменты и материалы.
Рис. 3 Калориметр, с
помощью которого проведены первые эксперименты с реактором АП1 [2]
На рис. 4 представлены
результаты 15 экспериментов. Красным отмечены эксперименты с топливом, черным
эксперименты с нагревом реактора без топлива. Как видно, все эксперименты без
топлива дают результат СОР в районе 1. И только в экспериментах с топливной смесью
640 мг Ni + 60 мг LiAlH4 наблюдались значительные отклонения от 1 (от 1.73 до
2.74).
Рис. 4 Результаты
различных экспериментов с установкой АП1. [2]
Следующие эксперименты
уже проводились на более совершенной установке АП2. (см. рис. 5). В нее было
включено измерение давления водорода в реакторе.
Реактор был загружен
топливной смесью 640 мг Ni + 60 мг LiAlH4. Он работал с 16 по 22 марта 2015,
произведя около 150 Мдж избыточного тепла. Основные результаты [3]:
•
В качестве топлива обычно использовалась смесь
карбонильного никеля и алюмогидрида лития, образующего после разложения
водород. Масса топлива около 1г. Исключение - первый китайский эксперимент (20 г).
•
Во втором китайском эксперименте использован чистый никель в атмосфере
водорода.
•
Обычно топливо находилось в контейнере из тонкой
нержавеющей стали или никеля, размещаемом в герметичной трубке из керамики на
основе корунда. Также проведены
эксперименты с использованием вместо керамики кварца и нержавеющей стали.
•
Электронагреватели изготавливались на основе провода
из фехраля (кантала) или нихрома. А.Росси использовал жаростойкий сплав
«инконель»
•
Во всех экспериментах, кроме китайского, не было предварительного вакуумирования.
•
В большинстве экспериментов использованы контроллеры,
поддерживающие задаваемую или программируемую температуру. Нагрев до рабочей
температуры осуществлялся на протяжении нескольких часов.
•
Три
эксперимента для оценки тепловыделения имели специальные калориметры. В
остальных экспериментах для оценки тепловыделения применялась методика
сопоставления реакторов с топливом и без топлива. Измеренное превышение тепловыделения над
потребленной электроэнергией от 1,2 до 3.
•
Прекращение работы реакторов происходило либо из-за их
разрушения, либо по причине завершения рабочего дня там, где была невозможна круглосуточная
работа.
Рис. 5 Установка АП2
Александра Пархомова [3]
В лаборатории «КИТ» был
изготовлен калориметр с проточной водой. В дальнейшем все эксперименты
проводились с использованием этого калориметра, позволяющего измерять мощность
тепловыделения с погрешностью меньше 3%. «Один из испытанных в комплексе с этим
калориметром реакторов ’Проток-6’
непрерывно проработал с 11 апреля до 29 мая 2016 г с выделением
избыточной тепловой мощности от 20 до 65 Вт. Интегральная наработка избыточной энергии
на этом реакторе около 100 МДж» [3], [4],[5].
Рис. 6 Реактор «Проток
6» после вскрытия. [5]
«После вскрытия реактора
было обнаружено, что внутренняя поверхность внешней трубки вблизи нагревателя
покрылась серым бугристым стекловидным налетом. Топливо приобрело вид стекловидной
массы с вкраплениями металлических шариков размером около 0,1 мм. Несколько шариков
имели диаметр до 1 мм.
На концах засыпки топливо приобрело вид спекшейся массы, содержащей мелкие
металлические шарики. Помимо этого, в пространстве между внутренней и внешней
трубками появилось вещество в виде порошка и ваты. Исходная топливная смесь,
металлический шарик из отработавшего топлива, топливо на краю активной зоны,
образовавшееся вещество, налет на
внутренней поверхности наружной трубки были подвергнуты
масс-спектроскопическому анализу в ГеоХи РАН методом ICP-МS» (см. рис. 7). [5]
Рис. 7 Относительное
содержание нуклидов (атомные %) в топливе и около активной зоны реактора
«Проток-6» до и после работы реактора. Показаны нуклиды с содержанием >0,1%. [5].
Реактор с прозрачной
сапфировой трубкой С1 проработал 10 часов с избыточной мощностью до 350 Вт.
Превышение мощности выделяемого тепла над мощностью потребляемой электроэнергии
лежало в пределах 1,6 – 2,4.
Рис. 8 Реактор ВВ3
Реактор ВВ3 (см. рис. 8)
отличался от реактора «Проток-6» другим исполнением теплонагревателя и
отсутствием калориметра, помимо внутреннего нагревателя, имел второй
нагреватель, обвивающий наружную керамическую трубку. В качестве топлива
использовалась смесь никелевого порошка с алюмогидридом лития массой 1.5 г. В топливо были добавлены кусочки
вольфрамового провода общей массой 0.77 г. Реактор проработал с 14 июня по 24 июля
2016 года, производя в среднем дополнительную над затратами мощность 330 Вт и в
сумме 790 МДж энергии.
Рис. 9 Реактор КВ3 [5]
Реактор КВ3 проработал с
20 декабря 2016 г
до 31 января 2017 г.
с избыточной мощностью 100-200 Вт. Интегральная наработка избыточного
тепловыделения около 400 МДж. Главное отличие его от предшествующих реакторов заключалось
в том, что он был загружен порошком никеля массой 1,8 г без примеси алюмогидрида
лития. Насыщение водородом осуществлялось путем выдерживания в газообразном
водороде. Кроме того, в отличие от вышеописанных реакторов, он имел не
керамическую, а кварцевую внешнюю трубу. Нагреватель был сделан не из чистого
вольфрама, а из сплава вольфрам-рений. Заключение из работы [6]:
1. Проведен анализ
изотопного и элементного состава вещества в четырех никель-водородных реакторах
различной конструкции с наработкой избыточной энергии от 100 до 790 МДж.
Исследованы не только изменения в топливе, но и материалах, прилегающих к
активной зоне. Кроме того, исследован состав вещества, накапливающегося в
полости реактора вблизи активной зоны.
2. Достоверных изменений
изотопного состава никеля и лития, за исключением анализа топлива реактора АП2
в университете Uppsala (Швеция), не обнаружено.
3. Значительное
возрастание концентрации примесей целого ряда нуклидов обнаружено не только в
топливе, но и в конструкционных
элементах, примыкающих к активным зонам реакторов. Помимо вольфрама и рения,
появление которых можно объяснить миграцией из спирали нагревателя, в них
сильно возрастает содержание бора, в также нуклидов с атомными массами 43-53,
64-83, 107-130, 198-208.
4. В веществе,
накопившемся в полости реактора вблизи активной зоны, помимо вольфрама,
присутствует много железа, натрия, калия, никеля, кремния, кальция, скандия и
других элементов. [6]
Рис. 10 Относительное
содержание нуклидов (атомные %) в керамической трубке до и после работы
реактора КВ3. Показаны нуклиды, содержание которых возросло более чем в 10 раз.
[6]
Но рекордсменом стал
эксперимент с никель-водородным теплогенератором, который непрерывно проработал
225 суток (более 7 месяцев) при мощности тепловыделения сверх затраченной
электроэнергии от 200 до 1000 Вт (тепловой коэффициент 1,6 – 3,6). Завершение
работы связано с исчерпанием ресурса. Общая наработка избыточной энергии около
4100 МДж. [7].
В качестве топлива в
реакторе использован насыщенный водородом порошок никеля массой 1,2г. По данным [7] выделение энергии на 1 атом
никеля 2,1 МэВ.
Рис. 11 Общий вид и схема реактора, проработавшего
более 7 месяцев [7]
Проведенные предварительные операции [7]:
1.
Откачка воздуха форвакуумным насосом
2.
Наполнение водородом до давления близкого к
атмосферному
3.
Нагрев до температуры 300оС. Сутки при
такой температуре
4.
Откачка
форвакуумным насосом
5.
Нагрев до температуры 350оС.
6.
Наполнение водородом до давления близкого к
атмосферному. Двое суток при температуре 350оС. При этом давление
снизилось до -0,2 атм.
Обнаружено множество
элементов, изначально в топливе и конструкционных материалах практически
отсутствующих. Особенно много появилось
кальция. Во внутренней керамической трубке
содержание кальция достигло
23% при исходном содержании около 1%.
(см. рис. 12). Существенных изменений в изотопном составе никеля не обнаружено
Рис. 12 Реактор после выдержки в 7 месяцев [7]
Как пишет Александр
Георгиевич [7]: «Оптимизация конструкции, применение более термостойких
конструкционных материалов и надежная герметизация позволили достичь 7-месячной
продолжительности работы никель-водородного реактора при избыточной мощности до
1 кВт (тепловой коэффициент до 3,6). 1 г никеля обеспечил выделение избыточного
тепла около 4100 МДж. Такая энергия выделяется при сгорании 100 л нефтепродуктов.
Огромное энеговыделение при низкой массе топлива и компактности
никель-водородных реакторов в сочетании с отсутствием вредных химических и
радиоактивных отходов и излучений
открывает принципиально новые перспективы для применения в энергетике, в
промышленности, на транспорте и в коммунальном хозяйстве.»
Результаты элементного
анализа [7]: «Содержание 64Ni не определялось в связи с возможным наложением
64Zn, поэтому в таблице приведены данные для этого изотопа из справочника.
Измерения показали заметное снижение содержания 61Ni, однако этот результат не подтвердился
анализом, сделанным в Упсала. Кроме никеля, в НИЦ «СИНТЕЗТЕХ» был сделан анализ
изотопного состава вольфрамового провода нагревателя до и после пребывания в
теплогенераторе. Изменений в изотопном составе не обнаружено. Заметим, что существенных
изменений не обнаружено не только в описываемом, но и ни одном из никель-водородных
реакторов, где делались такие анализы. Реактор в Лугано является исключением. Анализ
элементного состава вещества образцов, взятых в разных местах теплогенератора,
сделан в НИЦ «СИНТЕЗТЕХ» и ООО
«АМТЕРТЕК» методом энергодисперсионной рентгено- флуоресцентной спектроскопии.
Отметим, что этот метод анализирует поверхностный слой вещества и не позволяет
определять элементы легче алюминия. Обнаружено множество элементов, в том
числе, изначально в топливе и конструкционных материалах практически
отсутствующих (V, Ga, Co, Sr, Yb, Hf). Особенно много появилось кальция. Во внутренней
керамической трубке содержание кальция достигло 23% при исходном содержании
около 1%.»
В работе [9] Александр
Пархомов предложил гипотезу, объясняющую возможность протекания
низко-энергетических ядерных реакций в кристаллических решетках. Суть ее
сводится к цепочке: тепловые колебания атомов и электронов порождают фотоны,
которые в свою очередь с определенной вероятностью могут распадаться на пару
«медленных (низко-энергетичных)» нейтрино-антинейтрино. Минимальный порог для рождения такой пары –
0,5эВ, что возможно при температуре в металле выше 1000оС. В
процессе бета распада энергия нейтрино (антинейтрино) порядка 1 МэВ.
Рождающаяся из фотона пара может иметь массу покоя нейтрино(антинейтрино)
0,28эВ, а кинетическую энергию не выше 0,1эВ. Отсюда вероятность взаимодействия
с ядром и электроном может быть гораздо выше для «медленных» нейтрино(антинейтрино).
Низкой энергией взаимодействующей с ядром пары нейтрино(антинейтрино) можно
объяснить и отсутствие радиационного излучения при LENR. Конечно, эта гипотеза
требует экспериментального подтверждения, над чем Александр Георгиевич
продолжает работать.
Заключение
Большой объем
экспериментов, проведенных Александром Пархомовым, дает основание надеяться,
что рано или поздно будет создано устройство с СОР более 10, которое уже можно
будет использовать в практических устройствах по производству тепла и электричества.
Длительный эксперимент в
7 месяцев также показывает возможности используемых материалов. Однако
необходим поиск новых материалов, способных выдержать длительное время
температуры в 1400-1800 оС.
Практически каждый
эксперимент заканчивался неуправляемым режимом и расплавлением реактора, что
говорит о том, что для практического использования необходим поиск устройств и
алгоритмов управления реакцией.
Нейтринная гипотеза
Александра Пархомова, объясняющая течение низко-энергетических ядерных реакций,
требует дальнейшего исследования и экспериментального подтверждения по
принципу: теоретическое предсказание - экспериментальное подтверждение.
P.S. Александр
Георгиевич окончил МИФИ. В это время был сооружен и запущен ядерный
реактор МИФИ, на котором дипломник А.Г.Пархомов работал.
Освоил
методику измерений, способную работать в таких условиях, причем такую, которая позволяла бы раздельно
регистрировать нейтроны и гамма излучение. Занимался этой тематикой на
протяжении 12 лет, когда работал в МИФИ инженером, потом научным сотрудником.
После
МИФИ работал в разных организациях. Исследовал действие радиации на
электронику, был членом комиссии по биолокации, которую возглавлял знаменитый
геолог и оператор биолокации Н.Н.Сочеванов.
Объяснить феномен биолокации удалось,
предположив, что носителем информации здесь являются медленные нейтрино.
Получилось удивительно хорошее согласие с эмпирическими закономерностями,
полученными Н.Н.Сочевановым.
Предложил гипотезу, что загадочная рассеянная во
Вселенной «скрытая масса» (ее потом стали называть «темной материей) состоит из
таких «медленных» нейтрино. Их свойства радикально отличаются от свойств
«быстрых» нейтрино, которые с большим трудом пытаются изучать ядерные физики
и астрофизики. Отличаются прежде всего
тем, что для медленного нейтрино характерны не корпускулярные, а волновые
свойства, и взаимодействует оно не с одной частицей вещества, а сразу с огромным
числом. Благодаря этому появляется возможность довольно просто управлять
нейтринными потоками и регистрировать их.
Выступил с докладами о гипотезе «медленных»
нейтрино в ИОФАНе и ФИАНе. Вскоре в нескольких организациях были начаты
исследования свойств медленных нейтрино. Среди людей, принимавших участие в
этих работах, были Н.В.Самсоненко и
В.И.Муромцев.
В 1991
г. финансирование прекратилось на стадии, когда в общих
чертах стали понятными свойства потоков медленных нейтрино и предсказаны
эффекты, которые можно наблюдать экспериментально.
Продолжил исследования в домашней лаборатории.
Все предсказанные эффекты (отражение и преломление нейтринных потоков,
возможность их фокусировки, периодические колебания и кратковременные всплески
скорости бета распадов) были обнаружены. Для этого потребовалось создать
комплекс специфических детекторов, измерительной и многоканальной
регистрирующей аппаратуры, способной
непрерывно работать на протяжении многих лет. Полученные результаты
опубликованы в [8], о них А.Г. Пархомов
неоднократно докладывал, в том числе в МГУ, в МИФИ, в МФТИ, в РУДН, в ИЯИ.
Доклады неизменно воспринимались с большим интересом, но не нашлось никого, кто
хотя бы попытался воспроизвести эти интригующие опыты. Правда, несколько лет
назад за рубежом были проведены исследования и эксперименты, подтвердившие
наличие периодических колебаний скорости бета распадов.
В конце 2011 г. принял участие в экспериментах в ИАЭ
им. Курчатова по нагреву различных веществ в водороде и дейтерии при давлении до 100 атмосфер. Было обнаружено
появление нейтронов, Кроме этих опытов, было много экспериментов на установках
с плазменным электролизом.
С 2015
г. работа в ОКЛ «КИТ», дочерней фирме компании «КОНТИ»
по разработке ХТЯ-теплогенераторов,
пригодных для практических применений.
Перечень работ Александра Георгиевича представлен
на сайте ХТЯиШМ по адресу: http://lenr.seplm.ru/galereya-slavy/parkhomov-aleksandr-georgievich-kak-ya-doshel-do-zhizni-takoi-kakoi-nyne-zhivu
Книга [8] переведена на английский язык и
представлена в издательстве «Амазон» по адресу: https://www.amazon.com/dp/171122121X
31 января 2019 года Александру Георгиевичу
исполнялось 75 лет. Поздравляем и желаем новых творческих успехов и достижений.
Автор: Александр Просвирнов
Литература:
1. Giuseppe Levi, Bologna University, Bologna, Italy, Evelyn
Foschi, Bologna, Italy, Torbjörn Hartman, Bo Höistad, Roland Pettersson and
Lars Tegnér, Uppsala University, Uppsala, Sweden, Hanno Essén, Royal Institute
of Technology, Stockholm, Sweden, «Indication of anomalous heat energy
production in a reactor device containing hydrogen loaded nickel powder», https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1305/1305.3913.pdf
2. Пархомов А.Г. Исследование аналога
высокотемпературного
теплогенератора Росси. −ЖФНН, 2015, т. 3, №7, c. 68-72, http://www.unconv-science.org/pdf/7/comments1-ru.pdf
3.
Пархомов А.Г.
Результаты испытаний нового варианта аналога
высокотемпературного теплогенератора Росси. −ЖФНН, 2015, т. 3, №8,
с. 34-38, http://www.unconv-science.org/pdf/8/comments.pdf
4.
Пархомов
А.Г. «Длительные испытания никель-водородных
теплогенераторов в проточном
калориметре. ЖФНН, 4(12-13):74–79, 2016. http://www.unconv-science.org/pdf/12/parkhomov-ru.pdf.
5.
Алабин
К.А., Андреев С.Н., Забавин С.Н., Пархомов А.Г., Соболев А.Г., Тимербулатов
Т.Р., «ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НИКЕЛЬ – ВОДОРОДНЫХ РЕАКЦИЙ С АНОМАЛЬНО
ВЫСОКИМ ТЕПЛОВЫДЕЛЕНИЕМ», Опытно-конструкторская лаборатория К.И.Т., семинар в ФИАН 23.12.2016
6.
Пархомов
А.Г, Алабин К.А., Андреев С.Н., Забавин С.Н., Соболев А.Г.,Тимербулатов Т.Р.
Изменения изотопного и элементного состава ввысокотемпературных
никель-водородных реакторах. ЖФНН, т.5, № 15-16, 2017 http://www.unconv-science.org/pdf/15/parkhomov-ru.pdf
7.
Пархомов
А.Г.,
Жигалов В.А., Забавин С.Н., Соболев А.Г., Тимербулатов Т.Р. «НИКЕЛЬ – ВОДОРОДНЫЙ РЕАКТОР, НЕПРЕРЫВНО ПРОРАБАТОВШИЙ 7
МЕСЯЦЕВ»,
Опытно-конструкторская лаборатория КИТ, ЖФНН, 7(23-24): стр. 57–63, 2019, http://www.unconv-science.org/pdf/23/parkhomov2.pdf
8.
Пархомов А.Г. «Космос.
Земля. Человек. Новые грани науки.» - М.: Наука, 2009, 272 с. Перевод на
английском: https://www.amazon.com/dp/171122121X
9. Пархомов А.Г., «LENR
как проявление слабых ядерных взаимодействий», ЖФНН, 7(23-24): стр. 6–8, 2019, http://www.unconv-science.org/pdf/23/parkhomov1.pdf
