PRoAtom - У последнего ценового рубежа

Б.И.Нигматулин, первый замдиректора ИПЕМ

Обычно при сопоставлении цен товаров и услуг в разных странах они пересчитываются в доллары или евро по курсу ЦБ национальной валюты каждой из стран. Так поступать, безусловно, можно, но это не даст реальной картины сравнения. Основная цель этой публикации – дать адекватное сравнение цен на электроэнергию и основные энергоносители в России, США и ЕС. Это можно сделать, пересчитав цены через паритет покупательной способности (ППС) мировой валюты: $ППС или ППС ЕС (27 стран) - осредненной валюты 27 стран Евросоюза. Полученные результаты должны шокировать неподготовленную публику.

Например: цена электроэнергии для промышленных потребителей в богатой энергоресурсами России оказывается на 25% выше, чем в среднем в бедной энергоресурсами Европе. А по сравнению с США, где обеспеченность энергоресурсами сопоставима с российской, эта цена в 2,5 раза выше. Этого ли мы хотели достичь, затевая реформу РАО "ЕЭС России"?

И даже с природным газом, который внутри России номинально стоит в 2,7 раза дешевле его экспортных цен, ситуация почти аховая, потому что уже в 2012 г. внутренняя цена газа (за вычетом пошлин и транспорта), выраженная через ППС, достигла равновесной с ЕС. Это значит, что в 2013 г. и далее "Газпрому" повышать цены внутри страны просто некуда.

Почему именно ППС

Любимое занятие экономистов – считать ценовое давление, которое оказывает на экономику производитель того или иного товара или услуги. Скажем, если цена некоего товара в стране А, пересчитанная в долларах или евро по курсам ЦБ в данной стране, меньше, чем в стране Б, то это еще не значит, что для жителей страны А он обходится дешевле. Вполне возможно, что доходы граждан в стране А намного ниже доходов жителей страны Б и приобретение рассматриваемого товара для них оказывается просто разорительным. Видно, что ключевую роль в этом вопросе играет понятие покупательной способности. Покупательная способность это то количество товаров и услуг, которое субъекты экономики могут приобрести на имеющие в их распоряжении доходы. Для граждан можно брать их среднюю зарплату, для экономики в целом – подушевой валовый внутренний продукт. Приведем конкретные примеры.

Сначала о доступности еды. Средняя зарплата в 2011 г. в России составила 23,7 тысячи рублей минус 13% подоходных налогов, итого – 20,6 тыс. рублей, а цена бигмака 75 рублей. Таким образом, покупательная способность среднего гражданина в России в 2011г. – 275 бутербродов из Макдональдса в месяц. В Америке средний обыватель получает 3860 долларов в месяц (данные 2011 года) минус в среднем 25% налогов, итого -2900 долларов, а бигмак ему обходился по 4,07 доллара за штуку. Таким образом, в месяц американец может потребить 711 таких бутербродов. Это значит, что бигмак в России для граждан примерно в 2,6 раза (711/275) менее доступен.

Теперь о доступности энергоносителей. Подушевой ВВП нашей страны в 2012 году составил 436,0 тыс. рублей, стоимость тонны нефти – 12 797 рублей, (Источник – Росстат). Таким образом, наш подушевой ВВП эквивалентен примерно 34,0 тоннам нефти. В США расклад такой: средняя цена американской нефти марки WTI там составляла 93 доллара за баррель, а подушевой ВВП страны достиг 49 900,0 долларов. Таким образом, подушевой ВВП Америки эквивалентен 53,7 тонны нефти WTI. То есть нефть для экономики России примерно в 1,6 раз (53,7/34,0) менее доступна, чем в США (на самом деле, ситуация оказывается для нас еще более печальной, если учесть, что при прочих равных условиях, на мировом рынке нефти цена марки нефти WTI будет падать из-за вовлечения в оборот сланцевых запасов нефти и нефтяных песков. В отличие России, где цена нефти будет расти из-за роста затрат на ее добычу.

Доступность большинства товаров в России существенно меньше, чем в США и странах Европы. (Так, в 2011 г. в России на месячную зарплату на оптовом рынке можно купить 3,2 тонны картошки (6,5 руб/кг), тогда как в США - около 14 тонн (0,21$/кг - http://usda01.library.cornell.edu/usda/current/Pota/Pota-09-20-2012.pdf) или в 4,4 раза больше. Есть множество тому причин. Тут и уплощенная по сравнению с развитыми странами структура нашей экономики, и заточенность ее на экспорт углеводородов, засилье импорта, и, что очень существенно, заниженные доходы 80-85% населения. Но это все верно для страны в целом. Для отдельных предприятий и отраслей экономики дело выглядит по-другому. Некоторые из них производят вполне конкурентоспособную (по сравнению с импортом), по крайней мере, на российском рынке, продукцию, технологически оснащены не хуже своих иностранных конкурентов. Поэтому для них изучение доступности важнейших потребляемых товаров и услуг, скажем, газа или электроэнергии, путем сравнения покупательной способности доли ВВП на душу населения на эти товары (на макроуровне) достаточно корректно. Можно показать, что в этом случае нужно использовать сравнение цен на товары и услуги, определенные через $ ППС или ППС ЕС (27 стран), рассчитанные по всему ВВП страны.

Паритет покупательной способности (ППС) по сути представляет из себя равновесную стоимость валюты одной страны, выраженную через валюту другой, в том случае, если бы не было никаких трансграничных расходов (протекционизма, ограничений свободы передвижения капитала и валют, таможенных пошлин и т.п.). А название этого показателя отсылает к тому способу, которым он рассчитывается – на основании сравнения стоимости определенной потребительской корзины товаров и услуг в разных странах. Национальные статистические агентства рассчитывают стоимость 1$ППС по корзине товаров и услуг, представляющей весь ВВП страны, по согласованному алгоритму и одинаковой номенклатуре товаров и услуг. Значения стоимости 1$ ППС в национальных валютах ежегодно публикуются в Евростате и Росстате. Для России, чьим основным торговым партнером является Евросоюз, важен и ППС, рассчитанный по осредненной валюте 27 стран ЕС. Это показатель, который мы будем называть ППС-ЕС, также регулярно публикуется в Евростате.

По итогам 2012 года центробанковский средний курс доллара и евро составил 31,07 и 39,94 рублей соответственно. $ППС, то есть курс 1 доллара, рассчитанный путем сравнения корзины товаров и услуг, представляющих все ВВП, составил 19,25 рублей, а ППС ЕС будет равен 24,95 рубля (19,25*1,296), где 1 ППС ЕС=1,296 $ ЦБ (Евростат).

Почем энергоносители

Любопытно сравнить стоимость основных энергоносителей в США, Европе и России, выраженные через $ППС и ППС ЕС.

Традиционное сравнение, когда сопоставляются внутренние и экспортные цены , выраженные в валюте (евро, например), показывает нам идиллическую картину: в 2012 году внутренние цены на газ почти втрое меньше экспортных, угля – в два раза меньше, а нефти – почти в два раза меньше (см. график на рис.1).

Рис. 1. Сравнение внутрироссийских цен приобретения, (включая ТЭС), и экспортных цен: природного газа, каменного энергетического угля и нефти, пересчитанных в € ЦБ, в 2012г. (ЛЕГЕНДА)

А теперь давайте пересчитаем все эти цены через ППС-ЕС. При этом для европейских стран, которые являются основными импортерами российских углеводородов, в среднем 1 ППС-ЕС = 1 евро ЦБ. Результат представлен на графике 2 и он несколько ошеломляет:

-- внутренние цены на газ в России оказываются всего на 34,7%, а не в 2,7 раза, меньше экспортных цен,
-- внутренние цены на уголь всего на 12,1% дешевле экспортных цен на него,
-- внутренние цены на нефть всего на 10,4% дешевле экспортных цен на нее.

Рис. 2. Внутрироссийские цены приобретения, включая ТЭС, и экспортные цены природного газа, каменного энергетического угля и нефти, соответственно в ППС ЕС (27 стран), в России и в среднем страны ЕС (зона евро) в 2012 г.

Стоит особенно отметить, что внутренняя цена на нефть, выраженная в ППС-ЕС, практически совпадает с экспортной. Но ведь внутренняя цена на нефть это и есть экспортная – только за вычетом экспортной пошлины. Отсюда следует, что формула расчета экспортной пошлины составлена таким образом, чтобы внутренняя цена нефти, пересчитанная в ППС-ЕС, оказывалась максимально близко с экспортной. Судя по всему, под это равенство Центробанком, не суть важно - специально или нет, подгоняется и курс рубля к евро (доллара). А для связи между курсом евро и доллара Центральный банк использует их текущий кросс-курс на международном валютном рынке.

Особая ситуация с природным газом. Дело в том, экспортная цена газа подразумевает его транспорт не до границ страны, а до границ газотранспортной системы, то есть до границ Украины, а это сама по себе весьма затратная процедура. Плюс при пересечении границы взимается 30%-ая пошлина. Поэтому наиболее правильно сравнивать внутренние цены не с экспортной ценой, а с равновесной. Например, для Польши - экспортная цена минус пошлина, минус транспорт по территории Украины (это примерно 23 евро или 20,9 ППС ЕС за 1000 куб м в 2012 г.). Из рисунка 2 видно, что внутренняя цена газа, рассчитанная чепез ППС ЕС, стала уже на 6 % выше равновесной, и дальше расти цене газа уже некуда.

Отметим, что на практике при оценке доступности того или иного энергоносителя в разных странах, надо учитывать еще и стоимость транспорта (железная дорога, трубопровод или морской фрахт) от российской границы до потребителя, а также хранения в стране-импортере (газохранилища, угольные склады и нефте-, мазуто- хранилища). Для угля и газа это еще 20-30% от экспортной цены, а для нефти – 10-15%.

Отдельно интересно сопоставить цены на энергоносители для ТЭС в России и США, у которых структуры генерирующих мощностей близки между собой. Отличие одно: в США 45% производства электроэнергии осуществляется на угольных ТЭС и 20% - на газозвых, а в России наоборот - 50% - на газовых и 17% - на угольных ТЭС. При этом и газ, и уголь добывается внутри этих стран, и расстояния от места добычи угля до ТЭС сопоставимы, а в цене газа для ТЭС стоимость транспортировки не превышает 20-30%. Кроме того, следует отметить, что доля производства электроэнергии на мазуте (нефти) в обеих странах – незначительна.

Сначала сопоставим внутренние российские цены энергоносителей в 2012 г., пересчитанные в $ ЦБ (1 $ ЦБ=31,07 руб.) с аналогичными ценами в США, (см. рис. 3)

Рис. 3. Сравнение внутренних цен приобретения, (включая ТЭС) в России и США: природного газа, каменного энергетического угля и нефти, пересчитанных в $ ЦБ, в 2012г.

Из рис.3 видно, что даже при таком (некорректном) сопоставлении цена российского газа превысила цену газа в США на 35%, а угля – на 6,7% в 2012г. Цена нефти в $ ЦБ в России ниже американской на 41%.

Теперь проведем сопоставление цен на энергоносители корректным способом, т.е. пересчитанных через $ППС. В 2012 г. в России 1 $ ППС =19,25 руб. (Росстат), а в США по определению 1$ППС≡1$.

В этом случае видно, что ситуация стала совсем гротескной (см. рис. 4).

Рис. 4. Сравнение внутренних цен приобретения, (включая ТЭС) в России и США: природного газа, каменного энергетического угля и нефти, пересчитанных в $ ППС, в 2012г.

Из рис. 4 видно, что сопоставимые цены природного газа и каменного энергетического угля в России по сравнению с США существенно выше соответственно в 2,2 и - в 1,7 раза. Следует отметить, что средние теплотворные способности каменных энергетических углей России и США близки между собой и составляют 5500 ккал/кг.

Это важно для понимания, почему цены на электроэнергию для промышленности в России в 2,5 раза выше, чем в США, а перекрестное субсидирование стоимости электроэнергии для населения за счет промышленности сопоставимо с выручкой от ее продажи (см. ниже).

Почем электроэнергия

Вообще говоря, не все товары или услуги подходят для сравнения цен на них через $ППС или ППС-ЕС. Вот, например, автомобили. Можно сравнивать доступность производимых на местных рынках автомобилей марки Ford в США и России (сколько таких авто граждане указанных стран могут купить на свой годовой доход или зарплату), но сравнивать их цены, выраженные в ППС, рассчитанному по всему ВВП, будет некорректно. Ведь собираются они в основном из импортных деталей, на новом импортном оборудовании, так что их цены в России будут отражать не внутристрановые реалии, а лишь отпускную ценовую политику иностранного производителя. То же самое относится к лекарствам, т.к. доля импортных лекарств в России, купленных за валюту по курсу $ ЦБ, составляет 80% рынка. Хороший пример -- Биг Мак. Последний представляет товар, фактически свободный от трансграничных расходов, поскольку производится локально из местных ингредиентов и местной рабочей силой, поэтому цены на него в разных странах можно сравнивать напрямую, через курс национальной валюты.

В середине 2012 г., цена Биг Мака в России равнялась 79,23 руб., т.е. по текущему курсу ЦБ 2,55$, в то же время в США его цена составляла 4,20$. Таким образом, $ППС по ценам Биг Мака в России и США, должен равняться 18,86 рублям, что всего на 2% отличается от значения $ ППС=19,25 руб., рассчитанного по всему ВВП. Это обстоятельство еще раз подтверждает, что сопоставление цен на энергоносители, а также электроэнергию, как будет показано ниже, в России с другими странами, в частности для населения, надо проводить не в $ ЦБ или € ЦБ, а по $ППС или ППС (ЕС 27 стран).

Наибольший интерес для сравнения представляют те товары, которые производятся национальным капиталом, так сказать, в чистом виде, то есть на отечественных предприятиях с амортизированным оборудованием, на российском топливе и отечественной рабочей силой, а доля неамортизированного импортного оборудования или комплектующих - незначительна. Особенный интерес в этом плане представляет электроэнергия. Это не только сугубо внутренний продукт, но и один из самых значимых для функционирования всей экономики страны. Скажем, доля электроэнергетики (2,14 трлн. руб.) в общем объеме ВВП (55,8 трлн. руб. – в 2011 году) составляет существенную величину – 3,8. Кроме того, существует довольно жесткая связь между ростом потребления электроэнергии и ростом ВВП. Скажем, в годы падения ВВП скажем в 1991-1998 и 2009 годах, на 1% падения ВВП приходится в среднем 0,55% падения потребления электроэнергии. А в периоды роста ВВП, например, в 1999-2008 годах, на 1% роста ВВП приходилось 0,33% роста потребления электроэнергии. Поэтому, крайне важно понять, насколько адекватны внутренние цены на электроэнергию внутренним ценам на энергоносители (см. рис. 2, 4).

Для правильного сопоставления цены электроэнергии для отдельных типов потребителей в различных странах, необходимо ТОЧНО указывать с какими типами потребителей происходит такое сравнение, ведь от этого будет зависеть конечный результат. Действительно, взглянем на график 5, на котором представлены конечные цены для разных групп потребления в России. (Источник: «Анализ итогов деятельности электроэнергетики России в 2011 г., прогноз на 2012 г.» -- Минэнерго, 2012). Следует иметь в виду, чем больше мощность, необходимая потребителям, тем меньше цена электроэнергии для потребителей. Например, в 2011 г. цена для промышленных потребителей мощностью выше 750 КВА равнялась 1,997 руб. (0,049 € ЦБ) за 1 КВт-ч без НДС, а до 750 КВА -- 2,906 руб. (0,071 € ЦБ) за 1 КВт-ч без НДС.

Рис. 5 Средние цены на электроэнергию (без НДС) и темп их прироста по группам потребителей в 2010-2011 гг.

В базе Евростата доступны конечные цены на электроэнергию (без НДС и специальных налогов на электроэнергию) для среднего размера промышленных потребителей за 1кВт-ч в евро, пересчитанные по курсу ЦБ каждой страны и действовавшие в 2012 году. Средние по размеру промышленные потребители – те предприятия, чье годовое потребление электроэнергии составляет от 500 до 2000 МВт-ч. Это основа экономики любой развитой страны. Необходимая электрическая мощность для покрытия такого потребления (при работе 2,6 тыс. часов в год - 52 недели по 5 рабочих дней, состоящих из 10 часов) будет равняться не более 2000 МВт-ч/2600 часов ≈ 750 кВт мощности. Это примерно соответствует российским промпотребителям, подключенным к мощностям до 750 КВА.

Номинальная, рассчитанная исходя из текущего обменного курса, стоимость электроэнергии для средних промышленных предприятий в России на 55% выше, чем в США, но дешевле, чем в большинстве стран Европы (см. график 6), в среднем по ЕС – на 23%.

Рис. 6. Цена электроэнергии в первом полугодии 2012 г. в € ЦБ за кВт.ч (без НДС и других налогов на электроэнергию) для промышленных потребителей 500-2000 МВт.ч в год (в России - менее 750КВА)) в странах ЕС, США и России

Пересчет стоимость электроэнергии через ППС дает более печальную картину, см. график 7. В 2012 г. цена электроэнергии в России для средних промышленных предприятий составила 0,122 ППС-ЕС за кВт-ч. -- существенно выше, чем в старых странах ЕС (15 стран), Северной Европы и США. Например, по сравнению с США – в 2,5 раза, с Германией -- на 41%, со средней в ЕС (27 стран) – на 25%. Только в новых странах ЕС, а также Италии и Турции электроэнергия пока еще дороже, чем в России.

Рис. 7. Цена электроэнергии в первом полугодии 2012 г. в ППС за 1 КВт.ч. (без НДС и других налогов на электроэнергию) для промышленных потребителей 500-2000 МВт.ч в год в России (менее 750 КВА), Болгарии (в 2012 г. и 2013 г.), в странах ЕС и США

Значительно более низкая цена электроэнергии в США, по сравнению с ЕС и Россией, объясняется тем, что в этой стране, (как это было показано выше), цена природного газа и угля для тепловых станций в $ППС почти в два раза меньше. При этом следует иметь в виду, что в себестоимости производства электроэнергии стоимость энергоносителей на угольных ТЭС составляет 50-70%, а на газовых – 60-80%.

Кроме того, в отличие от России: и в «старых» странах ЕС, и в США государство жестко ограничивает рост стоимости электроэнергии. Для этого оно отслеживает норму прибыли в электроэнергетической отрасли (в среднем - 5%, а максимум – 10%). Управление и государственными, и частными энергетическими компаниями осуществляется высокоэффективными топ-менеджерами, одна из главных задач которых повышать конкурентоспособность, снижать издержки,стимулировать внедрение новых технологий.

Ситуация с ценами на электроэнергию в России на самом деле вопиющая. При значительно более низкой стоимости энергоносителей для российских ТЭС, чем в странах ЕС (в частности, цена природного газа, рассчитанная в ППС-ЕС, у нас все еще на 44,7% ниже среднеевропейской), а цена электроэнергии для средних промышленных потребителей выше на 25%.

При этом, доля природного газа в себестоимости производства электроэнергии в России на газовых ТЭС составляет 60-70%, а половина суммарной выработки электроэнергии в стране производится как раз на этих ТЭС.

И дальше будет только хуже. Согласно документу Министерства экономического развития РФ "Сценарные условия для формирования вариантов прогноза социально-экономического развития в 2013-2015 гг." рост оптовых цен на газ в 2013-2014 годах для всех категорий потребителей РФ составит по 15% в год с ежегодной индексацией 1 июля. Поэтому уже в 2015 году цена электроэнергии в России для промышленных потребителей станет, одной из самых высоких в Европе. А это, в свою очередь, вызовет снижение темпа роста ВВП и электропотребления и, конце концов, станет одной из причин стагнации экономики страны.

Когда идут на баррикады

Проведенное сопоставление показывает, что электроэнергетическая отрасль России работает чрезвычайно неэффективно. Поэтому необходимо разработать специальные мероприятия по «замораживанию» цены на электроэнергию с последующим ее снижением минимум на 25% -- до среднего уровня в ЕС, рассчитанного не по обменному курсу рубля к евро, а через ППС-ЕС.

Для этого необходимо вводить жесткий контроль за тарифами и платой за присоединение, стимулировать повышение эффективности электроэнергетической отрасли, снизить объемы инвестиций в цене электроэнергии для потребителей. Кроме того, остро стоит вопрос об оптимизации распределения этих инвестиций между различными типами генерирующих мощностей и сетями. В первую очередь, они должны быть направлены на модернизацию и техническое перевооружение серийных энергоблоков и сетей газовых ТЭС с переводом их с паротурбинного цикла на парогазовый. Относительно небольшие инвестиции приведут к росту КПД в полтора раза, в частности, в полтора раза снизится расход газа на производство 1 кВт-ч энергии на конденсационных ТЭС. Кроме того, требуется кардинально пересмотреть всю систему назначения руководящих кадров в государственных органах и государственных и частных энергетических компаний. Необходимыми (но не достаточными) условиями назначения на должности должны быть – профессиональные образование и подготовка, а также успешная работа на предыдущих должностях.

Но что будет, если оставить все по-прежнему? За примерами далеко ходить не надо: в Болгарии, где стоимость электроэнергии в этом году стала самой большой в Европе (см. график 6), народные волнения по этому поводу привели к отставке Правительства Бойко Борисова.

В прошлом году цена электроэнергии для средних промышленных потребителей, там достигла 0,151 ППС-ЕС за 1 кВт-ч. Это в 3,1 раз выше, чем в США, в полтора раза выше, чем в среднем в ЕС и на четверть выше, чем в России. А в начале 2013 года она стала самой высокой в Европе,. Такой ценовой перекос вызвал стагнацию роста реального сектора экономики Болгарии, свертывание промышленного производства, снижение ВВП и резкое снижение электропотребления. Все могло бы и ограничиться экономическим спадом, однако пострадало и население, которое, не долго думая, и вышло на баррикады, протестуя против ценовой вакханалии.

В базе Евростата представлены конечные цены (без НДС и других специальных налогов) на электроэнергию для домашних хозяйств за 1 КВт-ч в евро, пересчитанные по курсу ЦБ каждой страны и действовавшие в первом полугодии 2012 года. К этим хозяйствам причисляются те, кто потребляет в год от 2500 до 5000 КВт-ч (рис. 8). В 2011 году в России среднее потребление на душу населения равнялось 900 КВт-ч. в год. Так что на домашнее хозяйство, что при среднероссийском составе семьи из 2,7 человека, приходилось 2430 кВт-ч, т.е. почти столько же, сколько и у хозяйств Еврозоны. По материалам Минэнерго, в 2011 году среднеотпускной тариф для населения составил 1,795 руб. (0,0439 €) за КВт-ч без НДС (для населения Европейской части России и Урала эта величина равняется 1,888 руб. за КВт-ч. или 0,0462 €). Аналогичный документ за 2012 год пока не опубликован, поэтому для оценки условимся считать, что рост цены в 2012 году будет такой же, как и в 2011 (в 2011, по отношению к 2010 году цены на электроэнергию для населения подорожали на 10,8%). Тогда можем считать, что в 2012 году среднеотпускной тариф составит 1,99 рублей (0,0498 €) за 1 кВт-ч.

Рис. 8. Цена электроэнергии для населения (домашних хозяйств с потреблением электроэнергии в диапазоне 2500-5000 кВт.ч. в год) в различных странах в € ЦБ за 1 кВт.ч. (без НДС и специальных налогов на электроэнергию) в первом полугодии 2012 г.

Формально, цены электроэнергии для населения России и Болгарии, рассчитанные в евро по курсу ЦБ этих стран, существенно ниже, чем в других странах ЕС. Но все меняется, если сделать их перерасчет не по курсу валют ЦБ, а по ППС-ЕС (рис. 9). Тогда среднеотпускная цена электроэнергии для населения России будет равняться 1,99/24,95 = 0,0797 ППС-ЕС. Это цена выше, чем во Франции и США, но все равно остается значительно ниже, по сравнению с другими странами. Однако, для жителей Центрального федерального округа (ЦФО) утвержденный тариф на электроэнергию (0,115 ППС-ЕС за кВт-ч.) значительно выше, чем в целом ряде стран Европы. Однако, если в ближайшие три года будет продолжаться ежегодный 15%-ый рост цены газа, то это неизбежно приведет к росту среднеотпускной цене электроэнергии для населения страны в ЦФО до 0,15 ППС-ЕС за кВт-ч. То есть уже через два года она достигнет уровня отпускных цен в Болгарии в 2012 году (0,156 ППС-ЕС за кВт-ч).

В Болгарии, в начале 2013 года, произошел скачкообразный рост цены электроэнергии для населения на 30% к уровню 2012 года (0,156 ППС ЕС) и сделал электроэнергию для населения в этой стране самой высокой в Европе – 0,203ППС-ЕС за 1 кВт.ч. Согласно данным Евростата, в 2012 году среднедушевой доход в Болгарии был равен 5170 ППС-ЕС (http://www.newsbg.ru/ekonomika/100-ekonomika/5241-k-kontsu-2012-goda-rost-dohodov-bolgarskih-semej-obognal-rost-rashodov.html).Нетрудно посчитать, что исходя их ежегодного потребления в 1300 кВт-ч. в год на 1 человека, затраты на электроэнергию в 2012г. равнялись 0,156*1300 +20% НДС = 243 ППС ЕС или 4,7% от среднегодовых доходов в 2012 г. Эта величина выросла в 2013 году до 6,1% -- и население Болгарии вышло на улицы смело Правительство Бойко Борисова. Таким образом, критическая точка «народных выступлений» находится в диапазоне 4,7% и 6,1% или, в среднем, - 5,4%.

Рис. 9. Цена электроэнергии для населения (домашних хозяйств с потреблением электроэнергии между 2500 и 5000 КВт.ч в год) в различных странах в ППС за 1 КВт.ч. (без НДС и специальных налогов на электроэнергию) в первом полугодии 2012 г.

В России в 2012г. потребление электроэнергии составляет 910 кВт-ч на человека в год, соответственно, ежегодные затраты на электроэнергию составляют 910*1,99 +18% НДС = 2100 руб. или 85 ППС ЕС на человека. Но, в отличие от Болгарии, в России, необходимо суммировать затраты на электроэнергию с затратами на тепло, при этом доля затрат на электроэнергию составляет около 30% от общей суммы затрат. Тогда, на 1 человека приходится 282 ППС ЕС в год суммарно на электроэнергию и тепло с учетом НДС. В 1 квартале 2012 г. в России 52,4% населения имели среднедушевые годовые доходы меньше, чем 180 тыс. руб. в год (http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d03/3-1-2.htm) или менее 7200 ППС ЕС, что в 1,6 раза выше, чем в среднем по Болгарии. Т.к. в России, по сравнению с Болгарией, имеет место намного более значительное расслоение населения по доходам, примем (с запасом) величину в 180 тыс. руб. в качестве среднедушевого годового дохода. Тогда, в 2012 г. в среднем по России доля затрат на оплату электроэнергии и тепла составила 3,9%, однако, для 31,4% населения, среднедушевые доходы которой составляют менее 120 тыс. руб. в год (4810 ППС-ЕС) эта доля составит уже 5,9% от средних подушевых доходов. Для этой части населения оплата электроэнергии и тепла становится уже неподъемной.

В ЦФО затраты на электроэнергию составляют 900*0,115 +18% НДС= 122ППС-ЕС, а общие затраты на электроэнергию и тепло – 407 ППС-ЕС или 5,7% от средних годовых подушевых доходов, т.е. уже превысило критическую точку в 5,4%, при которой население Болгарии вышло на улицы. Последующий ежегодный 15%-й директивный рост цены газа с 1 июля 2013 г. и 2014 г. вызывает соответствующий рост цены электроэнергии для населения на 10,8% в год, (см. рис. 5). Соответственно, это приведет к росту доли затрат до 6,3% и 7,0% от среднедушевого годового дохода. И нет никаких гарантий, что россияне в 2014-2015 гг., как и болгары в январе 2013 г., не выйдут на баррикады.

Тупик перекрестного субсидирования. Есть ли выход?

Перекрестное субсидирование в электроэнергетике — это уменьшение тарифов на электроэнергию для населения и объектов социальной сферы за счет их роста для промышленности. В последние годы объемы перекрестного субсидирования только росли и стали очень серьезной проблемой. По данным энергетического центра бизнес-школы Сколково, http://www.gks.ru/bgd/regl/b12_01/IssWWW.exe/Stg/d03/3-1-2.htm в 2011 г. этот объем составил 324 млрд. руб. (без НДС), из которых на население приходилось 200 млрд. руб. без НДС или 236 млрд. руб с НДС. Это привело к снижению роста промышленного производства на 3,6%.

Президент В.В.Путин потребовал от правительства решить этот вопрос «на основе взвешенного, выверенного подхода». «Хочу сразу же подчеркнуть: главный ориентир здесь остается прежним — не допустить необоснованного роста тарифов на электроэнергию для населения и для малого бизнеса», — предупредил президент.

План мероприятий, предлагаемый Минэнерго сводится к тому, чтобы законодательно определить объем субсидирования и постепенно его снижать. Для того чтобы не вызвать социального напряжения, предлагается программа защиты наименее обеспеченных слоев населения. В частности, планируется ввести социальную норму потребления электроэнергии, свыше которой электроэнергия должна будет оплачиваться по повышенному тарифу.

Давайте рассмотрим, на сколько повысится тариф для основной массы населения после введения этой программы.

В России в 2012 г. доля электроэнергии, потребляемая населения, составила 12,6% или 130 млрд. кВт.ч со средней стоимостью 1,99 руб. за 1 кВт.ч. (без НДС) или 2,35 руб за 1 кВт.ч с НДС с общим объемом выручки 304 млрд. руб. с НДС.

Предположим, с запасом, что социальная норма потребления будет равняться 606 кВт.ч. в год (50 КВт.ч на человека в месяц – норма, обсуждаемая в экспертных кругах) или 2/3 от среднегодового электропотребления в стране на человека - 910 кВт.ч., или всего на все население (143 млн. человек) – 87 млрд кВт.ч. Примем, что оплата этой части потребления будет производиться по уровню тарифа 2012 г. – 2,35 руб. за 1 кВт.ч. с НДС. Тогда объем выручки от продажи электроэнергии в пределах социальной нормы составит – 606 кВт.ч.*2,35руб/кВт.ч*143 млн. чел = 203 млрд. руб. с НДС. Остальная часть электроэнергии должна будет оплачиваться по повышенным тарифам. Чтобы избежать перекрестного субсидирования, его величина должна равняться (304-203+236)/43 млрд. кВтч. = 7,8 руб. за 1 кВт.ч. с НДС.

Для среднероссийской семьи, состоящей из 2,7 человек со среднегодовым уровнем электропотребления 2460 кВт.ч., оплата электроэнергии составит 1640*2,35 руб + 820*7,8 =3550+6400=9 950 руб. в год или 830 руб. в мес. на семью.

По сравнению с действующей системой оплаты 910*2,35*2,7 = 5 770 руб. в год или 480 руб. в мес. на семью. Таким образом, расходы на оплату электроэнергии для населения увеличится в среднем в 1,7 раз или до 0,085 € ЦБ за 1 кВт.ч (без НДС) при расчете по курсу ЦБ, т.е. выше, чем в Болгарии, Эстонии, Румынии и США, или до 0,136 ППС-ЕС за 1 кВт.ч. (без НДС), при расчете в ППС-ЕС, т.е. дороже, чем в среднем в странах ЕС на 3,3%, Эстонии –26%, Швеции – 37%, Финляндии -52%, Франции – 72%, США – на 74%.

В предлагаемой программе рост тарифов на электроэнергию, приходящийся на 1 человека, составит 1550 руб. в год или 62 ППС-ЕС. Это приведет к суммарному увеличению доли оплаты электроэнергии и тепла в среднедушевом годовом доходе на 0,86 % или до 4,76%. Уже в 2014 г. за счет повышения на 15% цены газа с 1 июля 2013 г. и 2014 г. эта доля составит уже 5,84% (для населения всей страны), т.е. попадет в «критический диапазон» - 4,7-6,1%, при котором население Болгарии вышло на улицы. А для населения ЦФО эта доля составит 8,4% и станет вообще неподъемным для большей его части.

Этот анализ показывает, что предложенная программа постепенного уменьшения перекрестного субсидирования неработоспособна из-за неоправданно высокой доли затрат на электроэнергию и тепло в уровне доходов населения.