Никто не может монополизировать истину… О градирнях на ЛАЭС-2
Дата: 10/07/2012
Тема: Сооружение атомных объектов


1 июня 2012 года в Доме учёных в Санкт-Петербурге прошла научно-практическая конференция «Экологические аспекты воздействия проектных градирен энергоблоков №1 и №2 строящейся Ленинградской АЭС-2 на окружающую среду». Ни прежде, ни теперь против строительства новой атомной станции в Сосновом Бору принципиально никто не возражал.



ПРОЛОГ

«…Сейчас институты решают, что им проектировать, а концерн – пусть знает свои турбины, задвижки и что там еще у него... В результате у нас, что ни блок, то новый. Мы теряем опыт эксплуатации...» – это замечание Олега Макаровича Сараева в интервью, которое он дал мне, будучи главой концерна «Росэнергоатом», то и дело всплывает в моей памяти по ходу дискуссий о проекте Ленинградской АЭС-2. Думаю, зёрна сомнений, брошенные экологами-общественниками в аудиторию первых общественных слушаний материалов по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) строительства и эксплуатации ЛАЭС-2, не принесли бы таких плодов, как сейчас, когда экспертами проекта новой атомной станции в Сосновом Бору стали специалисты ЛАЭС: ветераны атомной энергетики и их преемники. Они пускали первые блоки с РБМК-1000, постоянно их модернизировали, продлили проектный срок эксплуатации, участвовали в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Именно в ответ на обращение ветеранов атомной энергетики глава госкорпорации «Росатом» С.В. Кириенко поручил директору ЛАЭС В.И. Перегуде создать экспертное сообщество для дополнительного обсуждения проектных материалов ЛАЭС-2.

Ни прежде, ни теперь против строительства новой атомной станции в Сосновом Бору принципиально никто не возражал. Оппоненты генерального проектировщика – Санкт-Петербургского «АТОМЭНЕРГОПРОЕКТа» (СПбАЭП) оспаривают его решение применить для систем охлаждения энергоблоков ЛАЭС-2 башенные испарительные градирни с использованием морской воды Финского залива. Поэтому решением заседания экспертного сообщества от 21 февраля создана рабочая группа для дополнительного рассмотрения проектных материалов о влиянии испарительных «мокрых» градирен на окружающую среду, на здоровье персонала атомной станции и населения, на действующие объекты атомного комплекса Соснового Бора при эксплуатации ЛАЭС-2. В состав рабочей группы вошли представители общественности, экологических организаций, медсанчасти №38, Института ядерной энергетики - филиала Санкт-Петербургского государственного Политехнического университета, концерна «Росэнергоатом», СПбАЭП, Атомэнергостроймонтажа, Научно-исследовательского технологического института им. А.П. Александрова, Российского государственного гидрометеорологического университета. Первое совещание рабочей группы, где были образованы четыре подгруппы, состоялось 5 апреля.

Подведение промежуточных итогов работы подгрупп, которое прошло 1 июня в Доме учёных в Санкт-Петербурге, «улыбнуло» аналогией с тренингом, который мне пришлось однажды наблюдать… в детском саду. Психолог усадил за один стол двух драчунов. Каждому дал по раскраске варежки: одному – с левой руки, другому – с правой. Поставил задачу – разрисовать так, чтобы получилась одна пара варежек. Хочешь-не хочешь, рисовальщикам пришлось договариваться, какие краски брать, чтобы выполнить задание. Так и «перед нами государство поставило задачу – построить новую атомную станцию, – констатировал глава муниципального образования Сосновоборский городской округ Дмитрий Витальевич Пуляевский. – Наш регион не потерпит перерывов в электроснабжении ни на один день. Раз мы взялись за гуж, не говорим, что не дюжи – должны построить ЛАЭС-2 в отведённые федеральной программой сроки! При реализации проекта возможны какие-то «манёвры», но «поезд» должен идти безостановочно. Спасибо Владимиру Ивановичу Перегуде, что он с присущими ему энергией и силами организует работу экспертного сообщества для достижения приемлемого всеми результата».

ГЛАВА ПЕРВАЯ

ФАКТЫ

«ОВОС – это процедура, – напомнил оппонентам заместитель директора по проектированию СПбАЭП Александр Михайлович Казарин. – Первая версия ОВОС была создана на предпроектной стадии, во время получения лицензии на размещение ЛАЭС-2. На стадии проектирования ОВОС дополняется исследованиями и расчётами, которые выполняются вместе с проектом. При получении лицензии на эксплуатацию объекта ОВОС ещё претерпит изменения: в нём будут представлены более полные данные, которые отразят реальную картину проектирования и строительства. Я гидротехник. Окончил ленинградский политех и благодарен своим учителям за то, что внушили мне: с точки зрения гидротехники не бывает готовых, типовых решений. Для каждой площадки надо выбирать тот тип системы водоснабжения, который – в зависимости от экологических, социальных, экономических и прочих аспектов – наиболее приемлем в данном месте. При проектировании ЛАЭС-2 мы проводили исследования, рассматривали различные системы водоснабжения. По результатам анализа выбрали ту, которую считаем наиболее правильной для этой площадки. Мы предлагаем самые современные решения в области проектирования и строительства градирен».

«Мой доклад посвящён тому, что сделали мы, проектировщики, чтобы градирни ЛАЭС-2 были безопасны для окружающей среды, – предварил своё выступление ведущий инженер бюро проектирования градирен СПбАЭП Михаил Рафаилович Пресман. – Наша задача заключалась в том, чтобы свести до минимума вынос капель из градирен. В первую очередь капли образуются в системе водораспределения, на разбрызгивающих устройствах. Размеры и количество капель определяются конструктивными особенностями разбрызгивающих устройств. В системе водораспределения градирен ЛАЭС-2 предусмотрено разбрызгивание вниз. При такой схеме напор на соплах разбрызгивающих устройств, достаточный для эффективной работы градирен, составляет 1 метр. Для сравнения: на градирнях Калининской АЭС – система верхнего разбрызгивания, необходимый напор на соплах – полтора метра. Капельный вынос из градирен пропорционален напору на соплах, то есть, уменьшая напор, мы уменьшаем капельный вынос. Именно это и сделали при разработке проекта градирен ЛАЭС-2. Далее: оросительные устройства – основной элемент градирен, отвечающий за их охлаждающую способность. Наши оросители двух типов: плёночные и капельно-плёночные. Попадая на капельно-плёночный ороситель, вода разбивается на дополнительное количество мелких капель, с которых и происходит охлаждение воды. Эти дополнительные капли могут подхватываться восходящим потоком воздуха и покидать градирню. Попадая на плёночный ороситель, вода растекается по нему тонкой плёнкой, с поверхности которой и происходит охлаждение воды. На градирнях ЛАЭС-2 будет установлен плёночный ороситель, который не допускает образования дополнительных капель. И этот ороситель разработан специально для работы градирни на морской воде. Далее: водоулавительные устройства – основной элемент, отвечающий за безопасность работы градирен для окружающей среды. На градирнях ЛАЭС-2 будет применено специальное водоулавительное устройство, которое обеспечивает потери – не более 0,001 % от расхода циркуляционной воды. Для сравнения: в конкурсной документации на проектирование градирен для Белорусской и Нижегородской атомных станций в требовании к конструкции водоулавителя говорится, что потери не должны превышать 0,002 % процента. У нас, на градирнях ЛАЭС-2, этот показатель в два раза более жёсткий».

Башенные испарительные градирни, построенные по проектам СПбАЭП, эксплуатируются на Калининской и Нововоронежской АЭС России, на Ровенской и Запорожской АЭС Украины, на Армянской АЭС. Проект градирен Ленинградской АЭС-2 уникален для нашей страны, потому что эти градирни должны работать на морской воде. Таких у нас пока нет. Есть за рубежом – с ними работают десятки блоков атомных станций различных мощностей во многих странах. По сведениям, предоставленным специалистами СПбАЭП, в 1975 году фирмы «Экодайн» (США) и «Исикавадзима харима» (Япония) исследовали опыт строительства и эксплуатации приморских градирен в Сингапуре и в Великобритании, чтобы определить вредное влияние выделяемых из градирен водяных частиц с растворенной в них солью на окружающую среду, а также на располагаемое вблизи оборудование. В результате исследований было установлено, что количество выделяемой из градирен соли примерно в 10-100 раз меньше количества соли, содержащегося в атмосферном воздухе, приносимом ветрами с моря. Изучение солестойкости растений и близлежащих металлических предметов показали, что уносимая из градирни соль не оказывает на них существенного влияния. Исследователи сделали выводы, что применение градирен с использованием морской воды целесообразно как с технической точки зрения, так и с экономической и допустимо с точки зрения защиты окружающей среды. С тех пор, похоже, до строительства ЛАЭС-2 нигде ни у кого не возникало вопросов, связанных с применением градирен, работающих на морской воде.

ГЛАВА ВТОРАЯ

АРГУМЕНТЫ

«12 апреля было проведено первое совещание подгруппы №1 по теме: «Конструкция градирен, технические особенности и технология эксплуатации», – доложил заместитель главного инженера Дирекции строящейся ЛАЭС-2 Виктор Николаевич Скворцов. – Создана база, круг вопросов, на которые теперь необходимо давать конкретные ответы. Большой вклад в эту работу внесли ветераны атомной энергетики и промышленности: лауреат Государственной премии СССР и Совета Министров СССР Михаил Владимирович Шавлов, Геннадий Иванович Полтораков, заслуженный энергетик РФ Геннадий Моисеевич Лемберг и другие. На ряд вопросов ответы даны. Ряд вопросов, касающихся оценки влияния на окружающую среду и в целом проекта ЛАЭС-2, направлен генеральному проектировщику для дальнейшей работы, и мы обязательно выработаем на них ответы, которые будут представлены общественности. Необходимо отметить, что в процессе работы нашей подгруппы и в целом рабочей группы выстроены хорошие, доброжелательные отношения со всеми участниками. Нет «фронтового» противостояния общественности ни представителей ЛАЭС-1, ни представителей ЛАЭС-2. Мы вместе идём к одной намеченной цели – получить ответы на поставленные вопросы, обсудить их и прийти к консолидированному решению».

«По тематике подгруппы №2 «Влияние градирен на радиационную обстановку в регионе» одним из основных был вопрос о воздействии паро-конденсатного факела градирен на осаждение радиоактивных выбросов ЛАЭС-1, – сообщил начальник лаборатории отдела радиационной безопасности действующей ЛАЭС Олег Петрович Сухоруков. – Наши специалисты провели анализ и получили данные о незначительном влиянии градирен на осаждение радиоактивных выбросов ЛАЭС-1. Даже если годовые выбросы всех четырёх энергоблоков завести в одну вентиляционную трубу и ветер от градирен будет дуть на неё в течение всего года, это – невероятное! – воздействие не скажется на радиационной обстановке. Вопрос о влиянии градирен на выбросы других радиационно-опасных объектов региона может быть рассмотрен в рамках продолжения работы подгруппы».

«Учитывая многогранность вопросов, на которые должна отвечать подгруппа №3 «Влияние градирен на окружающую среду, на здоровье персонала станции и населения, на изменение климата в регионе» её работа оказалась наиболее сложной, – считает начальник отдела охраны окружающей среды действующей ЛАЭС Валентин Карлович Олейник. – Нам потребовалось больше времени для обработки вопросов. Мы направили запросы в СПбАЭП, на Билибинскую, Калининскую и Нововоронежскую АЭС. По имеющимся в нашем распоряжении материалам, специалисты ЛАЭС-1 сделали предварительную оценку влияния градирен на окружающую среду. Проектная величина поступления в атмосферу дополнительной влаги (пара) составляет 6% от естественного испарения с прибрежной зоны Финского залива в районе расположения проектируемых объектов, что приведет к увеличению относительной влажности в окрестностях градирен на 2-3 % при среднестатистических величинах от 60 % летом до 85 % зимой. Вероятность туманов, когда влажность составляет более 95 %, в прилегающей к градирням местности может составить 5 %, около 18 дней с ноября по февраль, что совпадает с повторяемостью туманов для этой местности – 5,2 % для холодного периода года. В результате температурных колебаний возможно образование кристаллической изморози, о негативном воздействии которой на природные объекты сведений нет. Выявить влияние дополнительных солевых аэрозолей на естественный солевой баланс почв сложно, потому что естественные осадки в нашем регионе обеспечивают многократное разбавление и вымывание выпадающих солей».

«Участники подгруппы №4, специалисты ЛАЭС, совместно с ОАО «Головной институт «ВНИПИЭТ» разработали отчет «Исследование возможного влияния «мокрых» градирен ЛАЭС-2 на безопасность ЛАЭС-1», – рассказал заместитель главного инженера действующей ЛАЭС Валерий Геннадьевич Жемчугов. – Оценка проводилась на примере энергоблоков №1 и № 3 с применением аттестованного расчётного кода Риск-Спектрум. Он разработан шведскими учёными для оценки уровня безопасности действующего энергоблока атомной станции. Они же обучили специалистов ЛАЭС, которые получили сертификаты, где помимо прочего сказано, что их владельцы могут быть экспертами в области оценки безопасности как ЛАЭС, так и других объектов. Для анализа было выбрано электротехническое оборудование, потенциально наиболее уязвимое к внешним воздействиям: ОРУ 330 кВ, ОРУ 750 кВ и ЛЭП. Исследование подтвердило, что существующие барьеры безопасности надежно и эффективно защищают энергоблоки ЛАЭС от внешних воздействий, при возможном влиянии «мокрых» градирен показатели безопасности энергоблоков ЛАЭС остаются на уровне, соответствующем современным российским требованиям и требованиям МАГАТЭ».

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ

«Перед подгруппами были поставлены довольно непростые задачи, – обратился к участникам конференции директор ЛАЭС Владимир Иванович Перегуда. – Надо понимать, что невозможно однозначно ответить на поставленные вопросы. Любое техническое сооружение не приемлет простых подходов. Какую бы конструкцию ни имело, оно всегда оказывает воздействие на окружающую среду. Мы должны оценить возможные риски и влияния, чтобы выбрать оптимальные решения. Уникальность такого обсуждения в том, что все мы – представители разных направлений деятельности – болеем за экологию, за будущее Соснового Бора, за его развитие и за обеспечение энергией нашего региона. Мы хотим выработать позицию, которая называлась бы оценкой существующих проектов ЛАЭС-2, и в будущем хотим вместе рассматривать любые вопросы, связанные со строительством, с вводом новых объектов, чтобы оценивать их и влиять на принятие окончательных решений. Эту конференцию мы рассматриваем, как предварительный итог нашего анализа проекта градирен ЛАЭС-2».

Оппоненты реализуемого проекта ЛАЭС-2 сходились на том, что «спор идёт между «сухими» градирнями и «мокрыми» – только и всего!». Одни из них полагают, что применение «мокрых» градирен для систем охлаждения предприятий стало шагом на пути человечества к более рациональному использованию водных ресурсов, чем при прямоточных системах. Другие считают, что замена «прямотоков» на берегу морей и океанов «мокрыми» градирнями снижает КПД и конкурентоспособность тех же АЭС и усиливает негативное техногенное воздействие на население и окружающую среду. И те и другие утверждали на конференции, что будущее за «сухими» градирнями, и предлагали перепроектировать систему охлаждения ЛАЭС-2. Мол, срок вывода из эксплуатации первого энергоблока действующей ЛАЭС – 2018 год, «есть время и возможности, чтобы сделать более надёжный, более безопасный и экологически чистый проект, который будет использован затем не только у нас, в Российской Федерации, но и за рубежом, в том числе в Белоруссии, где руководители нашей страны недавно провели успешные переговоры о строительстве АЭС… Хотелось бы, чтобы в соседних странах был наиболее передовой опыт, который не вызывал бы никаких вопросов у местного населения и способствовал развитию атомной энергетики, чтобы она имела перед собой перспективу – надёжную безаварийную работу», – подытожил эти выступления заместитель председателя Законодательного Собрания Ленинградской области, председатель комиссии по экологии и природопользованию Николай Алексеевич Кузьмин.

«Предложение «переделать» градирни, которые сейчас сооружаются на ЛАЭС-2, в «сухие» – фантазия, – парировал замечания оппонентов заместитель директора по проектированию СПбАЭП Александр Михайлович Казарин. – Стоимость «мокрой» градирни примерно полтора миллиарда рублей. «Сухой» – в четыре раза больше. За счёт непосредственного контакта воды и воздуха процесс теплообмена в «мокрой» градирне происходит более интенсивно. При использовании «сухих» градирен мы получим недовыработку электроэнергии – особенно в летний период – порядка 70-80 мегаватт на блок. Эти существенные недостатки «сухих» градирен понимают все. Сейчас, к примеру, объявлен тендер на строительство новых энергоблоков АЭС «Темелин» в Чехии. Там сразу сказали, что по варианту с «сухими» градирнями результат будет отрицательным. Мы со стороны Российской Федерации предлагаем проект «АЭС-2006», по которому строятся ЛАЭС-2, Балтийская АЭС, и в скором времени начнут строиться энергоблоки в Белоруссии. По Балтийской АЭС, в соответствии с европейской конвенцией, были проведены консультации со всеми странами балтийского региона – ни одного вопроса по поводу градирен не было! Мы готовы предоставлять обоснованные ответы, чтобы показать: решения, принятые нами в проекте «АЭС--2006», отвечают законодательству в области охраны окружающей среды и позволяют построить энергоблоки, которые будут работать с тем качеством, которое от нас требует государство».

«Мы не должны допустить ошибок и неточностей при сооружении таких объектов, как атомная станция, – гнёт своё редактор журнала «Экология и право» Лина Зернова, постановщик проблемы градирен для ЛАЭС-2. – Поскольку речь идёт о благополучии населения балтийского региона, важно найти оптимальные проектные решения. Необходимо продолжить уникальный процесс, участниками которого мы стали. Впервые в истории Росатома за стол переговоров, чтобы обсудить технические детали проекта, сели с одной стороны атомщики, с другой – общественность. Вторая новация в том, что этот процесс инициировал глава госкорпорации «Росатом» Сергей Владиленович Кириенко. Мы считаем, такой шаг современным, интересным и демократичным. Третья новация в том, что со стороны общественности активно участвуют ветераны-атомщики, авторитетные люди, бывшие руководители, специалисты Ленинградской атомной станции. Их мнения крайне важны, и поэтому мы можем более или менее на равных вести диалог с проектировщиками и строителями новой атомной станции. Поскольку всё это в новинку, то нет никаких технологий, процедур, инструкций, как нам вместе вести работу. Тем не менее, мне кажется, мы уже стали находить взаимопонимание и общий зык. Я считаю, что этот эксперимент, на который пошёл Росатом, демонстрирует его социальную ответственность, современный подход к работе с общественностью. И, может быть, в этом Росатом опередил все госкорпорации и другие крупные компании России. Мы это ценим и надеемся, на продолжение совместной работы, чтобы прояснить все вопросы, связанные со строительством ЛАЭС-2, найти на них ответы и, возможно, внести необходимые уточнения или изменения в проект».

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Глава муниципального образования Сосновоборский городской округ Д.В. Пуляевский:

- Впервые вопросы о градирнях прозвучали 7 февраля 2007 года на общественных слушаниях по строительству двух первых энергоблоков ЛАЭС-2. Тогда все замечания по проекту были собраны и отправлены на государственную экологическую экспертизу в сопровождении всех материалов, необходимых для проведения этой процедуры. Зал Дворца культуры «Строитель» был переполнен, люди стояли в проходах вдоль рядов, слушали в фойе, куда вынесли динамики. Интерес был огромный, но большого «градуса кипения» по поводу градирен не было. Как не было большой обеспокоенности по этому поводу и спустя два года, на общественных слушаниях по третьему и четвёртому энергоблокам ЛАЭС-2. Хотя в целом вопросов по строительству новой атомной станции 9 июня 2009 года было уже больше. Все они тоже были запротоколированы и переданы для работы экспертным, проектным, инженерно-техническим организациям. Ведь наша, местного самоуправления задача – сделать так, чтобы ни один возможный проблемный аспект не был упущен из внимания. Чтобы «подводные камни» строительства, которые «замыленный глаз» специалиста может не замечать, а местный житель увидит, были подняты. В этом смысле авторитет рабочей группы безупречен, потому что туда входят специалисты разных направлений, даже те, кто не имеет инженерно-технического образования, но задаёт, как настоящий гуманитарий, эмоциональные вопросы. Сейчас мы призываем только к одному, чтобы в рамках деятельности рабочей группы представители общественности получили ответы на все свои вопросы, а службы Росатома сделали доступной эту информацию не только для общественников, включённых в работу подгрупп, но и для каждого, кто проявляет к этому интерес.

- Дмитрий Витальевич, с началом строительства ЛАЭС-2 многие жители Соснового Бора ожидали улучшения социально-экономической ситуации в атомграде. Может, усиление критики проекта вызвано тем, что эти ожидания не оправдываются?

- Мы – город атомной энергетики. Между нами и атомной станцией очень короткая связь. Приостановка в прошлом году работ на строительстве ЛАЭС-2 привела к тому, что в конце года мы не досчитались в местном бюджете порядка девяноста-ста миллионов рублей: вместо трёх-четырёх тысяч человек в течение четырёх месяцев на строительную площадку выходило пятьсот-шестьсот человек, естественно, поступление подоходного налога упало. Атомная энергетика – наша судьба, мы понимаем, что основная часть налогов в бюджет Соснового Бора, так или иначе, идёт по линии Росатома. Он, кроме того, постоянно подтверждает наши договорённости о введении вместе с новой атомной электростанцией нового водовода, системы теплоснабжения Соснового Бора и объездной дороги. Мы бы, конечно, хотели ввести их темпами, опережающими пуск первого блока ЛАЭС-2. И я думаю, что от участия общественников в реализации этого было бы больше пользы для города, чем в их «бодании» с проектировщиками по поводу «мокрых» или «сухих» градирен. Нам пока не удалось «пристегнуть» к строительству ЛАЭС-2 реализацию проектов каких-то социальных объектов. Есть формальная договорённость с Росатомом и правительством Ленинградской области о совместном строительстве Ледового дворца. То есть проклюнулся росточек, появилась надежда, что мы можем таким образом развивать городскую инфраструктуру. И я бы хотел общественный интерес и общественную энергию реализовать в этом направлении. А мы вместо того, чтобы строить новый стадион, новый дворец культуры, пятый год бьёмся в одну и ту же стену градирен первой очереди ЛАЭС-2, решение по которым уже принято, причём с соблюдением всех продиктованных законом процедур, в том числе с нашим участием.

Директор Ленинградской АЭС В.И. Перегуда:

- В любом деле, тем более в таком, как возведение сложных технических объектов, есть разные варианты. Понятно, что выбор всегда определяется соотношением цены и качества. При строительстве атомной станции во главу ставятся безопасность и цена. Что касается Соснового Бора, то любому здравомыслящему человеку понятно: ввод новой атомной станции неразрывно связан с выводом из эксплуатации действующих энергоблоков ЛАЭС. У нас нет запаса по времени между этими двумя процессами. И надо работать, надо «пахать», чтобы замена мощностей Ленинградской атомной станции прошла без дефицита в энергоснабжении региона. Я абсолютно уверен, что проект первой очереди ЛАЭС-2 в этих условиях оптимальный и с точки зрения рисков и с точки зрения экономической целесообразности. Что касается дальнейшего развития проекта новой атомной станции, то на нём, естественно, отразятся новации в науке и технике, изменения в законодательстве, как российском, так и международном. Поэтому любой анализ, как тот, что был представлен на этой конференции, сыграет в дальнейшем положительную роль. Мне приятно видеть, что в этом процессе стало меньше эмоций, что грамотные технари вносят свой вклад в постановку вопросов. Думаю, в дальнейшем подгруппы выработают предложения, которые будут полезны всем.

- Владимир Иванович, дискуссия по проекту ЛАЭС-2 когда-нибудь чем-нибудь завершится? Есть у неё пределы?

- Никогда не завершится, потому что выбор источников энергии имеет под собой не только техническую и экономическую основу, но и политическую. Поэтому диалог с общественностью в той форме, какую он принял у нас сегодня, надо развивать. Такие встречи должны быть регулярными, чтобы все, кто желает, могли узнавать достоверные ответы на актуальные вопросы по атомной энергетике. Нам нечего скрывать. Мы должны больше рассказывать о нашей работе, показывать наши результаты, говорить о наших проектах и слышать все мнения о них. Что касается вопроса о градирнях, то он со временем должен быть закрыт, то есть мы скажем: вот плюсы, а вот минусы, и какова компенсация за них. Потому что любые негативные воздействия на окружающую среду и здоровье людей должны компенсироваться соразмерно влиянию, которое они реально оказывают.


Ольга Петрова, Центр общественной информации Ленинградской АЭС






Это статья PRoAtom
http://www.proatom.ru

URL этой статьи:
http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=3899