Квалиметрия – наука о количественной оценке качества, позволяющая избежать ошибок, связанных с неверной оценкой, в любой сфере человеческой деятельности. Как показали события на японской АЭС «Фукусима-1» атомная энергетика до сих пор остается сферой человеческой деятельности, цена ошибок в которой неизмеримо высока. Четверть века, с момента аварии на Чернобыльской АЭС, человечество убеждало себя в том, что это авария была едва ли не маловероятной случайностью, вызванной пресловутым человеческим фактором, а атомная энергетика безопасна.  Однако уже появились первые признаки того, что после Фукусимы дальнейшее развитие атомной энергетики в мире будет происходить с установкой на маловероятность, однако возможность серьезной аварии на АЭС.

20 марта 2011 года министр энергетики США Стивен Чу сказал, что при выборе мест для строительства новых АЭС в США отныне будет учитываться степень населенности окружающей местности (1). Вряд ли возможно трактовать эту несколько дипломатичную фразу иначе, чем заявление о строительстве будущих АЭС в малонаселенных местностях, для облегчения эвакуации населения в случае аварии на АЭС. Тем более что в том же выступлении Стивен Чу сказал о скорой ревизии на АЭС «Индиан-Поинт», расположенной неподалеку (в 65 километрах) от мегаполиса Нью-Йорк и рассмотрении вопроса о продолжении ее работы. То есть существует реальная вероятность закрытия американских АЭС расположенных  сравнительно недалеко от мегаполисов.

Указанные решения наверняка порадует экологические организации. Но эти шаги вряд ли стоит считать единственно возможными, и тем более их не стоит считать главными. Перенести АЭС в малонаселенные районы и ждать  в следующие два – три десятилетия очередной катастрофы, заранее присвоив ей звание «статистической погрешности» есть консервация проблемы, но не ее решение. Однако экономически обусловленную невозможность отказа от атомной энергетики в пользу энергетики альтернативной, по крайней мере, в ближайшие несколько десятилетий, признают все эксперты, стоящие на реалистичных позициях.

Единственный выход заключается в изменении методик оценки, применяющихся в сфере атомной энергетики, начиная от выбора проекта и места для строительства АЭС и заканчивая сферой логистики и организации работы объекта. Квалиметрия существует уже более четырех десятилетий и за это время ей наработан колоссальный практический опыт создания оценочных систем во многих отраслях. Методы данной науки позволяют получать приемлемые оценки даже тогда, когда другие научные методики бесполезны. На сегодняшний день не существует альтернативных научных инструментов сопоставимой с квалиметрией эффективности, которые могли бы кардинально изменить ситуацию в атомной отрасли в ключе повышения ее безопасности. Поэтому стоит признать, что специалисты по квалиметрии жизненно необходимы в российской атомной отрасли и их количество следует существенно увеличить.

Подробный разбор ситуации на АЭС «Фукусима-1» с точки зрения квалиметрии был бы преждевременен. На момент написания данной статьи аварийные работы на АЭС продолжаются и, до момента их окончания, полная картина происходящего вряд ли будет ясна даже специалистам. Тем не менее, уже сейчас возможно взглянуть на судьбу АЭС «Фукусима-1» исходя из всего одного, но очень важного фактора – фактора места, выбранного для строительства электростанции. Что касается довольно плотной заселенности района электростанции, то в густонаселенной Японии это нельзя считать недостатком, по причине отсутствия альтернатив. Тем более что по японским меркам этот район (префектура Фукусима) считается сравнительно малонаселенным. Больше удивляет расположение АЭС в прибрежной местности. С учетом географического положения Японии комбинация мощного землетрясения и не менее мощного цунами, вызванного тем же землетрясением, являлась не только возможной но и вполне прогнозируемой в долгосрочной перспективе. То есть комбинированный удар по АЭС «Фукусима-1» сразу двух стихий был вопросом времени и вполне вероятным вариантам развития событий. Был ли в полной мере учтен этот вариант? Ответ отрицателен. В первые дни после аварии, Агентство ядерной и промышленной безопасности Японии обвинило компанию TEPCO (оператора АЭС «Фукусима-1») в том, что генераторы для обеспечения аварийного энергоснабжения хранились на подвальных этажах АЭС (2). После удара цунами подвальные этажи были затоплены, что вывело из строя генераторы. Это не позволило обеспечить охлаждение реакторов, а далее события стали развиваться по нарастающей. Ирония судьбы заключается в том, что эта катастрофа случилось в Японии, считающейся едва ли не наиболее технологичной державой мира. Человечество еще раз смогло зримо убедиться в том, что технологии сами по себе не способны обеспечить должную эффективность, без правильной и комплексной системы их использования. Всего два неправильных и взаимосвязанных кусочка мозаики – прибрежное расположение АЭС в районе с высокой вероятностью цунами и подвальное расположение резервных генераторов, сложились в масштабную атомную катастрофу. При применении методик квалиметрии, направленных на учет всех важных факторов не по отдельности, а в системе взаимодействия их друг с другом, этой катастрофы не произошло бы. Однако история не терпит сослагательного наклонения и в данный момент для нас наиболее важно учесть этот урок и дать возможность методикам квалиметрии не допустить катастроф на АЭС в будущем!