Из воспоминаний Славского конца 80-х: «Сейчас в моём министерстве своя академия наук, полсотни академиков, две с половиной тысячи докторов, а кандидатов... Грандиознейшее хозяйство!»
Этот научный базис позволил обеспечить развитие оборонно-промышленного комплекса, атомного подводного и надводного флотов, реакторостроения для авиации и космических аппаратов, развить технологии и добычу не только урана, но редкоземельных металлов, титана, циркония, лития, фтора, бериллия, золота и т.д., быть впереди планеты всей по созданию газовых центрифуг, строить атомные станции как в стране, так и за рубежом, создать мощную экспериментальную базу, в том числе для исследования термоядерной энергии.
Единственно чему так и не научились ученые-атомщики, это абстрагироваться от интересов страны и замыкаться на бизнес-интересы. Безусловно, атомная наука требует структурных изменений, но если менеджеры быстро адаптируются, создавая многочисленные офисы, компании и прочие «Атоминновации», то для ученых и специалистов руководители предприятий зачастую предлагают сокращение штатов или перевод даже не на инженерные, а на рабочие должности, подталкивая к увольнению.
На днях в МИСиСе проходил семинар Атомэнергопрома по материаловедческому обеспечению АЭС-2006 и БН-800. Обсуждение обнажило противоречие интересов бизнеса и науки, которое в перспективе должно разрешить именно создание госкорпорации (закон предусматривает формирование ею специальных фондов, в том числе по обеспечению научных изысканий).
Руководитель семинара озвучил позицию руководства Атомэнергопрома, заинтересованного в финансирования научных работ только ближнесрочной перспективы - с конкретным продуктом через 3-4 года.
Вполне ожидаемый подход для бизнес-структуры. Ученые настаивали на другом подходе. Если речь зашла о возрождении подобия Средмаша, то там был хотя и консервативный, требующий финансов и времени (по крайней мере 10-15 лет) алгоритм по обоснованию использования тех или иных материалов в активной зоне, но он позволял специалистам минимизировать риски, связанные с переходом на новые материалы и изделия из них. Он включал разработку нового или модификацию имеющегося сплава (топливного материала) отработку технологии изготовления изделий из него, испытания в исследовательском реакторе, испытания экспериментальной сборки в энергетическом реакторе, послереакторные исследования в горячих камерах.
Для кандидатных материалов активных зон новых проектов АЭС-2006 и БН-800,
такие комплексные исследования не проводились. Для уже строящихся АЭС продолжительные сроки исследований не приемлемы.
По-видимому, на переходный период надо искать компромиссное решение. Ликвидируемое агентство по атомной энергии уже не способно (по крайней мере в гражданской своей части) в полной мере функционировать как орган формирующий государственную политику в отрасли. Госкорпорация еще находится в стадии формирования и пока неясны ее целевые установки: нахождение консенсуса между интересами государства и бизнеса или превалирование бизнес-интересов. Это порождает неразбериху в головах чиновников, выход из которой они видят в одном - глядеть в рот представителям руководства и повторять иногда противоречивые их высказывания.
Так на вышеуказанном семинаре, например, было сказано, что наука будет поддержана «лишь после того, как на карте страны появится множество новых АЭС, приносящих прибыль». При этом руки говорившего складывались в некую перевернутую пирамиду, где мы все в узком основании, а будущее (когда финансово наполнятся фонды госкорпорации) широко и прекрасно. И это было тут же подхвачено чиновниками атомного агентства. Это напомнило и ладошки крышей В.Черномырдина с его партией «Наш дом – Россия», и обещание школьного учебника 60-х, что все мы будем жить при коммунизме, но потом, через 20 лет. Как показала жизнь не сбылось ни то, ни другое.
В конце 70-х - начале 80-х годов атомная отрасль активно развивалась, и аналогичная сегодняшней перевернутая пирамида строительства новых АЭС опиралась на три фундаментных столба: мощное производство, развитая экспериментальная база, крепкое научное сообщество, постоянно подпитываемое молодежью. Тем не менее было очевидно, что чем шире будет сверху, тем больше нужно подпорок для обеспечения безопасного функционирования отрасли.
Возвращаясь в сегодняшний день, видим, что дикий капитализм серьезно подточил базис отрасли и перевернутая пирамида планов расширения строительства атомных мощностей теперь действительно имеет гораздо более узкое основание - и производственных мощностей стало гораздо меньше, и наука постарела. Сократились численность, снизился уровень квалификации кадров. Однако если в производственном секторе наблюдается стремление к реставрации и укреплению, то в части других «опорных» ног этого не скажешь. Есть лишь призывы диверсифицировать применение экспериментальной базы для ее использования в смежных и не смежных областях и на этом выживать. Для атомной отрасли она остается невостребованной и ситуация не меняется, не смотря на разговоры о ренессансе.
То же можно сказать и о науке – ее востребованность лишь для решения текущих прикладных задач никогда не позволит создать чисто российский конкурентоспособный продукт. Ориентация на совместные с зарубежными фирмами решения, без параллельной разработки отечественного продукта чреваты угрозой экономической и энергетической безопасности страны. Нужно ли усугублять ситуацию, отказываясь сегодня от среднесрочной и дальнесрочной науки? Руководители государства в последние годы однозначно говорят «нет».
На текущий момент в создаваемой госкорпорации есть внутреннее противоречие интересов бизнеса и долгосрочной государственной политики. Принято решение о том, что эти две функции выполняют представители одной команды, будет ли найден компромисс (а это непросто, так как предполагает у сторон разный тип мышления, формируемый годами, иначе серьезных перекосов не избежать) покажет время.
Однако очевидно, что идея отложить развитие атомной науки (поисковые работы, долгосрочные программы и т.д.) на потом, а следовательно, и привлечение молодых научных кадров в этот сектор - на потом, выбивает одну из важных опор развития отрасли.
А.Н.Андрианов, к.т.н., советник директора ВНИИНМ