proatom.ru - сайт агентства ПРоАтом
Журналы Атомная стратегия 2024 год
  Агентство  ПРоАтом. 27 лет с атомной отраслью!              
Навигация
· Главная
· Все темы сайта
· Каталог поставщиков
· Контакты
· Наш архив
· Обратная связь
· Опросы
· Поиск по сайту
· Продукты и расценки
· Самое популярное
· Ссылки
· Форум
Журнал
Журнал Атомная стратегия
Подписка на электронную версию
Журнал Атомная стратегия
Атомные Блоги





PRo IT
Подписка
Подписку остановить невозможно! Подробнее...
Задать вопрос
Наши партнеры
PRo-движение
АНОНС

Вышла в свет книга Б.И.Нигматулина и В.А.Пивоварова «Реакторы с тяжелым жидкометаллическим теплоносителем. История трагедии и фарса». Подробнее 
PRo Погоду

Сотрудничество
Редакция приглашает региональных представителей журнала «Атомная стратегия»
и сайта proatom.ru.
E-mail: pr@proatom.ru Савичев Владимир.
Время и Судьбы

[18/03/2020]     Как удержаться "на шаг впереди"

А.А. Виноградов, к.т.н., гл. конструктор проектов

Владимир Путин прокомментировал одно из предложений о внесений поправок: «Что касается ядерного статуса,  не  знаю,  надо ли  это  отмечать  в Конституции.  Ведь вопрос не в том, что мы ядерная  держава сегодня, а  в  том,  чтобы мы были на шаг впереди по  всем  новейшим  системам  вооружения  всегда ...» [2]. А завтра что? Мы не будем уже  ядерной державой?



Видимо, в том числе и потому что ГК «Росатом» уже 20 лет тратит деньги впустую на модернизацию водо-водяного реактора (ВВР) (за рубежом PWR), и для флота (реактор РИТМ-200 и др. неприемистые ВВР с паротурбинной силовой установкой), и для АЭС (реакторы ВВЭР-2006 и ВВЭР-ТОИ), зная, что ВВР в принципе нельзя сделать безопасным и работающим в режиме слежения за нагрузкой, не смотря на то, что эти конструкции уже 65 лет в Мире проработали. Конструктивные решения прошлого века РИТМ-200 и ВВЭР-2006, ВВЭР-ТОИ не дадут России быть на шаг впереди.

В частности, для АЭС в проектах придумывают, то под реактором ловушку для расплава ядерного топлива, то помещая реактор и первый контур с внешними системами безопасности в контейнмент (containment [kən'teɪnmənt], герметичный горшок). Пароводяная технология АЭС это километры трубопроводов, множество задвижек и клапанов, которые требуют медленного разогрева. При этом провозглашается за рубежом: «ТЕХНОЛОГИЯ ВВЭР – ТРЕНД НА ПОСТОЯННОЕ ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ» (название презентации Соловьёва Сергея Леонидовича, научного руководителя АО «ВНИИАЭС», доклад в Венгрии, г. Печ, 06 ноября 2019 года) [2]. Видимо название презентации, это намёк на то, что научные умы Росатома собираются вечно тратить деньги на безопасность пароводяной технологии ВВР.

Например, на ЛАЭС-2 построен энергоблок с ВВЭР-2006 по проекту питерского АЭП. Есть только гидроёмкости ГЕ-1. При аварии с потерей теплоносителя их хватает на 40 минут. Через 40 минут активная зона начинает плавиться. То есть, контейнмент проекта ВВЭР-2006 с системами безопасности может в случае аварии не дать расплавиться активной зоне реактора до 40 минут, это расчет. Что такое 40 минут, это ничто! А дальше что? Через час два температура корзины активной зоны, а затем и корпуса, несущего давление теплоносителя, достигнут температуры Лейденфроста, и вода уже не будет эффективно охлаждать горячие стенки через паровую плёнку на корпусе реактора. Вода попросту будет отскакивать от горячих поверхностей.

И далее, всего в 70 км от Питера, будет развиваться ядерная авария, такая же как на АЭС Фукусима, расплавление активной зоны и днища корпуса реактора. Контейнмент заполнится радиоактивными выбросами. Контейнмент превратится как минимум на 200 лет в громадный могильник, пока не треснет. А если он треснет, то вся радиация выйдет в окружающую среду. Бюджет страны будут тратить на ликвидацию последствий аварии, как на Чернобыльской АЭС, уж не меньше $600 млрд [3]. Если дело и дальше так пойдёт, то Россия точно перестанет быть ядерной державой, а на её территории будут возвышаться могильники радиоактивных отходов в виде горшков – контейнментов. Кто-то видимо выполняет намёк прекратить быть России ядерной державой? Вся юридическая ответственность лежит на научных руководителях и консультантах Росатома, которые за 40 лет деградировали и цепляются за 30-летней давности готовые чертежи ВВР, поскольку ничего эффективного придумать уже не могут – нет знаний и кругозора. Академики и доктора наук, состарились, превратились в топ менеджеров.

А для флота России ГК Росатом всё также будет делать громоздкие и неприемистые ядерные силовые установки с ВВР. Например, для ледокола РИТМ-200 занимает объём по площади 6х6м и по высоте 12м, создавая мощность на валу гребного винта копеечную. Не говоря уже об атомных подводных лодках, в которых ядерная силовая установка занимает почти половину несущего давление погружения объёма корпуса. Экипаж находится «в обнимку с ядерным реактором», и вынужден следить и управлять множеством параметров. Тысяча штурвальчиков, это чтобы экипажу было не скучно?

Разве нельзя сегодня уйти от пароводяной технологии. Можно и нужно! Есть же технические решения [4], только чертить и рассчитывать надо, а это сегодняшние инженеры-конструкторы уже не могут. Научные руководители и консультанты просто обязаны, работая в России, помогать поднимать ВВП атомной отрасли, т.е. помогать Председателю Правительства РФ, а не тормозить своей референтностью развитие отрасли, рекомендуя строить и продавать за рубеж старые ВВРы, а по сути, загоняя атомпром в тупик [6].

В США для флота создают приемистые и безопасные ядерные силовые установки, и уже более года как отказались строить АЭС с PWR [5] – есть на то веские причины, есть ЗАКОН ОБ ИННОВАЦИЯХ И МОДЕРНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИИ (НЕЙМА), запрещающий в АЭС применять старые технологии. Отказались от PWR не только из-за того, что проект оказался очень дорогим. Главное – ВВР может расплавиться, и за аварии страховые компании США не хотят платить. В Росси за все аварии на АЭС платит государство и народ, а не страховая компания из своих денег. Германия отказалась от ядерной энергетики, так у них уровень знаний среди молодёжи «ниже плинтуса», они попросту АЭС могут загнать в ядерную аварию, чего и боятся. Уж проще газом из России отапливаться, и выбрасывать в атмосферу СО2.

Сегодня организация европейских энергопроизводителей, приехав на торжественную церемонию сертификации в Санкт-Петербург, признала флагманский российский проект атомной электростанции c «ВВЭР-ТОИ», см.  облик на рис.1 [2], соответствующим "Требованиям европейских эксплуатирующих организаций" European Utility Requirement (EUR).

Полученная от них «бумажка» совершенно не даёт никакой гарантии на то, что при определённых стечениях обстоятельств «ВВЭР-ТОИ» не расплавится также, как и реактор АЭС «Фукусима». И она, и Чернобыльская АЭС тоже имели аналогичные «бумажки». И что? Организация европейских энергопроизводителей, в частности, её руководители и эксперты, как физические лица, юридически ни за что не отвечают, тем более -  своими деньгами.

Даже первоочередные вопросы  обеспечения  конкурентоспособности  проекта  ВВЭР-ТОИ, связанные с сокращением физических объемов зданий и сооружений, повышением защиты от внешних воздействий и террористических угроз и другое, необходимое для продвижения проекта на экспорт, не решены. Выбор  в  качестве  основы  ВВЭР-ТОИ  проекта  Нововоронежской АЭС-2  определил  его  эволюционный  характер,  а  значит  и принципиальную  неспособность  конкурировать  с  революционными  зарубежными  проектами [6].  ВВЭР-ТОИ - это Тупик, Обманка, Имитация.

К характеристикам окупаемости АЭС [2] с ВВЭР-ТОИ (отечественная турбина):

Электрическая мощность, МВт (нетто) 2 х 1175

Капитальные затраты ,   1000$/кВт       3381 при 1$=31R, 2013 г;

                                                            2330 при 1$=62R, 2016 г.

Сравнение стоимости отечественных и зарубежных АЭС по курсу рубля в Центробанке России ошибочны. Надо производить сравнение по паритету покупательной способности (ППС) [7]. Реактор не окупаем.

Попробуем заглянуть за кулисы принятия  проектных решений для ВВЭР-ТОИ. Этот тип реактора, как и другие водо-водяные реакторы, инженерные решения которых были разработаны ещё в середине 50-х годов прошлого века, и в т.ч. в ОКБ «Гидропресс», обладает рядом врожденных и неустранимых негативных свойств. Перечислим их и кратко рассмотрим последствия скрытия этих негативных свойств ВВЭРа от управаляющей верхушки ГК «Росатом», которая рекомендовала Правительству РФ строить АЭС на базе этого реактора, т.е. строить АЭС по «ВВЭР-технологии». Это равносильно тому, что строить паровозы в век высокоскоростных магисралей.

Технология ВВЭР, в т.ч. проект ВВЭР-ТОИ, содержат следующие основные негативные свойства:

А. С позиции экономики и социальной сферы:

1.                  Дорогая АЭС, десятки километров труб и долгострой, чрезвычайно большие траты денег на строительство порождает коррупцию,  безнадежно затягивает возврат средств.

2.                  Не окупается даже за 50 лет эксплуатации, если учитывать расходы на утилизацию [18], низкий КПД паротурбинного цикла, поскольку работает на влажном паре.

3.                  АЭС с ВВЭР вносит весомый вклад в высокий тариф для физических лиц (т.е. для народа) за электроэнергию в сетях в размере 5р.56к.  за 1 кВт*час (напр. в западной части России), на Чукотке вообще больше чем 22 руб. за 1 кВт*час.

4.                  АЭС с ВВЭР может вырабатывать электроэнергию только в базовом режиме нагрузок, время разогрева и охлаждения блока исчисляется часами-сутками.

5.                  Корпус реактора должен выдерживать высокое давление теплоносителя и одновременно нейтронное облучение, в результате чего его сталь охрупчивается, что требует его отжига, но отжиг нельзя повторять бесконечно.

6.                  Реактор ВВЭР нуждается в ремонте по месту, в отжиге корпуса и техническом обслуживании, в трудоёмкой перегрузке ядерного топлива, его отстоя, хранения и перевозки, и охраны от терроистов.

7.                  Турбина работает на насыщенном паре и лопатки последних ступеней цилиндра низкого давления (ЦНД) подвергаются интенсивному абразивному износу каплями влаги, что заставляет для сохранения КПД и исключения поломки лопаток каждый ППР их заменять (ремонтировать наплавкой).

8.                  Большие траты денег на контейнмент, водородную безопасность и пр. без гарантий нерасплавления (не разрушения) самого реактора, как такового, при ядерной аварии.

9.                  Большие расходы на вывод из эксплуатации и утилизацию; «зелёной лужайки» не получится, требуются большие могильники и средства транспортировки чистых и радиоактивных отходов.

10.              Занята большая площадь земель под АЭС, десятки гектаров.

11.              Большие расходы на радиационную безопасность персонала, задействованного в утилизации содержимого контейнмента после возможной аварии.  Автоматизации и роботизации эти работы не поддаются.

12.              Сохраняется опасность радиационного загрязнения территории вокруг АЭС и по пути вывоза отработавшего ядерного топлива, и требуются дорогие контейнеры для его перевозки.

13.              Пустые траты снижают качество жизни народа, и увеличивает социальную напряженность в России, снижают ВВП.

 Б. С позиций безопасности:

1.      Скрытые неустранимые угрозы: кризис теплообмена, термодинамический кризис в щелях дистанционирующих твэлы решеток в тепловыделяющих сборках (ТВС).

2.      Активная зона с ядерным топливом может расплавиться даже при наличии внешних систем безопасности. Наличие контейнмента никак не влияет на возможность расплавления корпуса реактора, предполагают (но не гарантируют), что он не даст выходу радиации в окружающую среду.

3.      Желание снизить себестоимость электроэнергии за счет увеличения мощности реактора до 104 ... 107% снижает до нуля запас, препятствующий кризису теплообмена в активной зоне. Реактор расплавится при малейшем сбое или ошибки в управлении.

В. С позиций экологии:

1.      Большой локальный выброс в окружающую среду тепла (2/3 от тепловой мощности реактора) и влаги из градирен охлаждения конденсатора турбины.

2.      «Зелёная лужайка» никак не получится на месте АЭС, только будет крупный могильник, первый могильник может случиться для ВВЭР-2006 всего в 70 км от Питера.

3.      Контейнмент при ядерной аварии превратится в огромный могильник, который нельзя будет разобрать и со всем содержимым захоронить.

Г. С позиций продаж за рубеж:

1.      Поскольку международные договоры могут односторонне не выполняться (примеры такие есть, например, по ограничению ракет РСМД) то, покупатель АЭС имеет возможность оставлять у себя отходы ядерного топлива (ОЯТ) из ВВЭР, и выделять из него плутоний для военных целей для себя (Китай, Индия) или на продажу тому, кто больше заплатит. Т.е. может происходить нарушение соглашения о нераспространении ядерного оружия.

В статье [10/02/2020]  PRoAtom   «Путь к социальной катастрофе?» [8]. Вопрос  премьеру Правительства РФ  Мишустину Михаилу Владимировичу  «На  что правительство тратит наши деньги?» есть интересные комментарии:

Из комментариев. Re: Путь к социальной катастрофе?

От Гость на 10/02/2020: - «Самое большое воровство сейчас в ГК «Росатом». Под видом увеличения безопасности эксплуатации ВВЭР-1000...1300 МВт делают баснословное удорожание энергоблока. И деньги тратят без какого-либо учёта на вымышленные НИОКР и расчёты в обоснование заведомо не эффективного контейнмента (КАСКИ). Эта каска не защитит от радиоактивного заражения, она просто продлит время этой аварии до расплавления корпуса реактора - как на АЭС Фукусима. Деньги тратят, а авария всё равно произойдет! Безопасный атомный реактор не хотят делать! Почему? На авариях, возможно, больше списать денег получится?»

На Чернобыльской АЭС расход денег уже составил около $600 млрд до сегодняшнего дня [3], а на АЭС Фукусима – предполагают $200 млрд. Формально, только в России через 10 лет после катастрофы, ежегодные выплаты гражданам, ставшим инвалидами, и членам семей, потерявшим кормильцев, составляли 240 млн. долларов, и превысили всю ежегодную прибыль всех АЭС России (Иванов, Хамьянов, 1998) [3].

Теперь о последствиях неосведомленности о негативных свойств ВВЭРа от руководства ГК «Росатом», которе, в свою очередь, рекомендовало Правительству РФ строить АЭС на базе этого реактора.  Возможен вариант, когда 35 заказов, которые уже якобы есть на строительство АЭС с ВВЭР, будут отозваны, а договора расторгнуты. Экспорт атомной отрасли скатится к нулю, ВВП снизится. Вряд ли энергоблоки АЭС мощностью больше 1000 МВт сохранят мировой спрос. Почему Китай и  Индия строят их? Они ядерные державы, и строят они гигантские блоки, т.к., я предполагаю, им нужен дорогой плутоний больше, чем электроэнергия, тем более такая дорогая. 

Полагаю, в дальнейшем атомная энергия сохранит свои позиции в электроснабжении в виде атомных станций малой мощности (АСММ) в тех государствах, которые будут после кризиса развиваться быстрее других.  Деление атома это сегодня единственный мощный и компактный источник энергии, который можно сделать абсолютно безопасным в отличие от водо-водяных реакторов, которые сейчас предлагают для АСММ, практически все разработчики реакторов в Мире, в том числе и все, как один, КБ ГК «Росатом». Ветряки такую мощность не обеспечат.

Все негативные свойства АЭС с пароводяной технологией ВВЭР не могут быть даже теоретически устранены, и контейнмент (containment [kən'teɪnmənt], но в ГК «Росатом» уж жутко граммотные менеджеры пишут иногда контайнмент – система защитных оболочек, исключающая выход продуктов деления в окружающую среду) не устранит присущие ВВЭРам риски ядерных аварий. Они способны лишь продлить агонию после них. АЭС с многотонными контейнментами превратятся в радиоактивные могильники на сотни лет.

Технология ВВЭР кроме негативных свойств содержит более весомое свойство во внешней политике России, а именно, ВВЭР даёт возможности распространения компонентов ядерного оружия. В комментариях к моей статье [24/01/2020]  «Обращение к атомному  сообществу России и СНГ» имеются любопытные цитаты [9]:

От Гость на 31/01/2020: - «Любой реактор, тем более Гигаваттник, дает целый ядерный арсенал за пару месяцев. ВВЭР-1000 тепловой мощностью 3 ГВт производит за 2 месяца 29 килограмм мульти-изотопной смеси плутониев, в которой 239-го изотопа имеется 17 килограмм».

От Гость на 06/02/2020:- «Сегодня из плутония наполовину четного, можно сделать эффективный заряд из 3.5 кг. Это 8 Нагасаки из 29 кг».

Нужен принципиально новый подход к конструкции атомного электрогенератора (АЭ), у которого паритет покупательной способности (ППС) [7] будет значительно больше, чем у АЭС с ВВЭР, и у которого в принципе не может произойти расплавление активной зоны и выброс радиации в окружающую среду, и у которого все работы по его замене будут автоматизированы и не потребуется облучение рабочих, и из которого физически нельзя извлечь плутоний.

Сравнение стоимости любого продукта (товара, установки, АЭС), имеющего цену в любых валютах, нужно сравнивать с учетом ППС, а не в переводе по обменному курсу валют в банке [7]. И после выработки ресурса АЭ на его месте должна оставаться только «зелёная лужайка».

Сможет ли такой реактор для АЭС создать команда С.Л.Соловьёва из ВНИИАЭС ГК Росатом в сотрудничестве с ОКБМ им. Африкантова,  НИЦ «Курчатовский институт»,  НИКИЭТ им. Н.А. Доллежаля и Российской академией наук? Посмотрим! Пока ничего нового они не предложили, кроме того, что разделили деньги на продолжение модернизации водо-водяной технологии, за уже давно имеющиеся чертежи на реактор РИТМ-200М (ОКБМ) и на проект «Шельф» (НИКИЭТ).

С.Л.Соловьёв - Лауреат премии Ленинского комсомола в области науки и техники; входит состав «НАЦИОНАЛЬНОГО КОМИТЕТА РАН ПО ТЕПЛО- и МАССООБМЕНУ»; имеет почетный знак «За вклад в атомную энергетику» и почетный нагрудный знак «Академик Н.А.Доллежаль – создателю атомной техники». Будем надеяться, что его авторитет поможет ему собрать дееспособную команду специалистов. Сам он теплофизик, а не инженер-конструктор. Поручение генерального директора ГК Росатом А.Е.Лихачева он смог выполнить? (см. фото) ниже. Ваш ответ? Ответа нет.

В результате обсуждения инженерами-атомщиками и правок юриста получились в первом приближении следующие пункты нашей концепции атомного электрогенератора в 21-ом веке [9]:

1.      Атомный электрогенератор (АЭ) состоит из двух частей: атомного двигателя (АД) и электрогенератора, соединённых между собой по валу на единой платформе, и он отличается от атомной электрической станции (АЭС) более привлекательно в плане безопасности и бизнеса практически по всем параметрам: по габаритам, мощности, стоимости вырабатываемой электроэнергии, объёму строительных работ, времени возведения, КПД, не расплавлению и т.д.

2.      Электрогенератор не является радиационным объектом, и он не содержит радиоактивные элементы.

3.      Атомный двигатель содержит ядерные радиоактивные элементы, и он может быть заменён новым АД в автоматическом режиме манипуляторами без облучения рабочих.

4.      Конструкция АЭ должна основываться на протекающих в нём физических явлениях и процессах, на расчетах и экспериментах, однозначно доказывающих правильность придуманных технических решений реализации АЭ, а не на ранее разработанных международных (МАГАТЭ) и отечественных стандартах, регламентах и инструкциях от предшествующих атомных реакторов и АЭС.

5.      АД должен обладать абсолютной внутренне присущей ядерной безопасностью при работе, транспортировке, хранении на складе в заводской упаковке до 50 лет и перевалочных работах без дополнительных мер радиационной защиты.

6.      Абсолютная присущая ядерная безопасность АД, т.е. нерасплавление активной зоны и ядерного топлива в ней, обеспечено автоматическим извлечением ядерного топлива из компактной критичной формы в активной зоне в плоскую форму в специальный контейнер «гробик» с пропиткой свинцом и толщиной меньше длины свободного пробега нейтрона.

7.      Критерием извлечения ядерного топлива из активной зоны является предельная температура в активной зоне, т.е. прямой достоверный параметр (не косвенный, измеряемый электронным или расчетным способом).

8.      Категорически не брать в проект  АЭ старые (референтные), хоть и проверенные, технические решения, если они ухудшают технико-экономические характеристики задуманного изделия и делают его неконкурентным, и/или аварийно опасным.

9.      Требование референтности должно быть ограничено разумными уровнем, поскольку в ранге безусловного требования (хотя в документах МАГАТЭ этой безусловности в разделе обеспечения безопасности на самом деле нет) становится преградой для создания принципиально новых, экономически и социально выгодных технических решений.

10.  Изготовление АЭ производится на заводе-изготовителе, который несет юридическую ответственность за присущую внутреннюю безопасность и гарантийный ресурс АЭ, и обеспечивает обмен отработавшего свой срок эксплуатации АЭ на новый по принципу «ядерной батарейки» (ЯБ), т.е. завод постоянно загружен и осуществляет оборот АЭ.

11.  Покупатель не приобретает права на сам АЭ и его начинку (лизинг), а приобретает права только на электроэнергию, которую может выработать предоставленный ему АЭ в течение срока эксплуатации с текущей мощностью потребления не больше максимальной мощности предоставленной ему (покупателю) модели АЭ. Право собственности на АЭ и всю его начинку остаётся у завода-изготовителя.

12.  АД должен обладать внутренне присущей защитой от распространения в мире атомного оружия и ядерных элементов для изготовления атомного оружия, что реализуется принципом «ядерной батарейки», поскольку покупатель электроэнергии не имеет ни юридического права, и не имеет физической возможности, каким-либо образом вскрыть АД и изъять для себя отработанное или чистое ядерное топливо.

13.  Покупателю не требуется производить какие-либо работы с АЭ, иметь квалифицированный обслуживающий персонал, производить перегрузку, транспортировку, выдержку и хранение ядерного топлива, производить утилизацию установки, всё это делает завод-изготовитель.

14.  В плане сохранения экологии АЭ не должен сбрасывать в окружающую воздушную среду углекислый газ, другие газы и влагу, а также сбрасывать локально тепла больше 100 МВт в водную среду (п.4 ст. 60 Водного кодекса РФ [11]*). Размер сброса тепла в стратосферу и космос не имеет ограничения. На месте работы АЭ должна остаться только «зелёная лужайка» после завершения его эксплуатации.

15.  АЭ должен обладать возможностью работать автоматически (без участия человека) на суше при любой естественной температуре окружающего воздуха, а также под водой в водоёмах (реках, морях, океанах) в т.ч., и на больших глубинах, в приемистом режиме выработки электроэнергии (стоп – пуск), и в режиме слежения за нагрузкой.

16.  Технологическое и договорное усиление нераспространения ядерного оружия при использовании АЭ не должно требоваться.

* Примечание [11]. В настоящее время пункт 4 статьи 60 Водного кодекса РФ не допускает проектирования прямоточных систем технического водоснабжения. Данное ограничение противоречит основным положениям природоохранного законодательства в части применения к ТЭС и АЭС, поскольку почти ¾ энергоблоков АЭС во всем мире применяют системы технического водоснабжения с использованием прямоточных систем.

Конечно, возможна в дальнейшем доработка пунктов этой концепции. В технике, как и в политике, всё меняется. Только вот в технике изменения подтверждаются чертежами, схемами, расчетами и экспериментами ученых и инженеров, а не голословными заявлениями топ-менеджеров.

В данной статье в завершении изначально планировалось изложить из будущего учебника §6 - Пример конструирования  наземной электрогенерирующей  установки  для  жаркого  климата  на основе «Атомного двигателя Виноградова» и «Сухой градирни стратосферного выброса горячего воздуха».

Однако, поскольку, как  сообщает RosTender.info, по заказу ГК «Росатом» будет доработан и испытан технический проект реактора на быстрых нейтронах со свинцовым теплоносителем БРЕСТ-ОД-300, и предложения от участников тендера принимают до 20 марта, а 26 марта выберут победителя, и только 2026 году [12] планируют начать строить реактор, возникла идея за это время выполнить переработку этого проекта в соответствии с вышеизложенными пунктами.

В  частности, предстоит доработать проект газлифтного зонда, активной зоны, блока отражателя, корпуса реакторного блока, пускового источника нейтронов и других частей реактора, а также провести расчет переходных процессов реактора при нормальной эксплуатации и отклонениях.

Для студентов участвовать в доработке реактора БРЕСТ-ОД-300 будет более полезно, нежели краткое изложение §6, поскольку этот реактор достаточно широко разрекламирован, и многие студенты уже делали по нему дипломные проекты. И кроме этого, 4 года назад, когда  начали проект создания безопасного атомного реактора, мы отталкивались именно от конструкции реактора БРЕСТ-ОД-300. И первым теплоносителем был жидкий свинец. И начинали мы с того, что досконально изучили проект, выявили все негативные и позитивные его свойства. Это уже потом мы отошли от свинца и применили в качестве теплоносителя и рабочего тела турбины СО2 со сверхкритическим давлением [4]. В дальнейшем, возможно, попробуем ещё ионномодифицированный  теплоноситель, который ожидается, будет как минимум в 2 раза, лучше углекислого газа.

БРЕСТ-ОД-300 как звено замкнутого ядерного топливного цикла может быть применен, но не в ближайшее время. И реализовать этот проект следует поэтапно, пока время позволяет, а не «на коленке». Я понимаю нетерпение участников проекта: все мы уже не молоды, а хотелось бы при жизни увидеть свои идеи воплощенными в металле. Уверен, для проекта можно выбрать наилучшие технические решения на конкурсной основе. Стержневые твэлы в ТВС реактора в принципе не выдержат ни температурных напоров разогрева, ни скорости разогрева, ни механических напряжений от застывания и расплавления свинца. А резонансные циклические нагрузки на твэл при обтекании жидким свинцом вообще не изучены.

Конструкция реактора БРЕСТ-ОД-300 на сегодняшний день может быть достаточно легко доработана под выполнение выше изложенных пунктов концепции. Эффект от такой доработки будет превосходный: и в плане стоимости реактора и себестоимости электроэнергии, и в плане привлекательности серийного изготовления для замыкания ядерного цикла на всех площадках ядерных государств. Другими словами, реактор БРЕСТ-ОД-300 можно сделать таким, что он в будущем пойдет в серийное изготовление и на продажу за рубеж. И главное то, что этот реактор будет безопасным, а электроэнергия – дешевой. Безопасность будет гарантирована невозможностью ядерной аварии с расплавлением ядерного топлива в активной зоне. Ядерное топливо в предаварийной ситуации просто будет выбрасываться из активной зоны в «гробики», в которых оно будет расхолаживаться и застывать вместе со свинцом. Корзина активной зоны будет пустой.

Предлагаем нашему уважаемому научному руководителю программы «Прорыв» Е.О.Адамову сделать с помощью нашего коллектива инженеров, преподавателей, аспирантов и студентов доработку активной зоны реактора БРЕСТ-ОД-300. И выполнить её в соответствии с указанными выше пунктами концепции атомного электрогенератора в 21-ом веке.  Разработку конструкции активной зоны и соответствующие расчеты мы планируем довести до уровня доказательств, которые будут получены исходя из общей конструкции новой активной зоны и подтверждены расчетами работоспособности нового реактора с шаровыми тепловыделяющими сборками (ШТВС) вместо стержневых сборок. Условно назовём новый реактор БРЕСТ-Ш - ОД-300 (Ш – шаровые твэлы и шаровые ТВС). Примерная конструкция реактора Брест-Ш может выглядеть так, как показано на рис. 2.

Рис. 2. Вариант конструкции реактора Брест-Ш.

Где: 1 - стальной корпус, 2 - активная зона реактора, 3 - опорная разгрузочная плита, 4 - контейнеры «гробики» для сброса ядерного топлива с пропиткой ЖМТ, 5 - перегородки, 6 - аппаратура ультразвукового управления, 7- блок управления, 8 - СУЗ, 9 – газовый клапан, 10 - канал СУЗ, 11 - теплообменник №1 для разогрева ЖМТ,  12 - газовая турбина, 13 - теплообменник №2 основной, 14 - компрессор рабочего тела, 15 – электродвигатель стартёра турбины, 16 – опорные кольца, ... 20 – МГД-ИЧ насос контура циркуляции ЖМТ, 21 – первый контур ЖМТ в теплообменнике №2.

После доработки проекта «Прорыв» с ядерным реактором «Брест-Ш» с шаровыми твэлами, который можно без опаски построить и в 25 км от Томска, и который действительно будет безопасным, откроется новая страница в энергетике. Россия создаёт первый в мире Perpetuum Mobile [15] мощностью 300 МВт – АЭС с замкнутым топливным циклом. Проект с говорящим названием «Прорыв» обещает энергию без опасности, без добычи урана и обходит конкурентов на десятилетия.... А после выработки его ресурса на его месте останется только «зелёная лужайка». Категория «безопасность» имеет человеческое лицо [19]. Культура безопасности  - это то, как мы работаем, когда за нами не наблюдают (Стэнли Дитс).

ВЫВОДЫ

1. В Конституцию РФ надо вносить пункт, что Россия является ядерной державой.

2. Законодательство России, которая является ядерной державой, должно быть дополнено пунктами персональной административной и уголовной ответственности за аварии на АЭС и других атомных объектах, в т.ч. на флоте,  всех лиц по вертикали управления ГК Росатом, начиная с генерального директора, и далее научных консультантов, председателей научно-технических советов, научных руководителей, директоров КБ и НИИ и их заместителей, главных конструкторов, экспертов, за предложенные ими научно-технические решения и результаты расчетов в обеспечение безопасности объектов, на которых, несмотря на это, аварии всё равно произошли.

3. Надо менять программу обучения инженеров, конструкторов, и гарантировать Конституцией РФ молодым специалистам трудоустройство и повышенную зарплату по контракту на первое время, далее отсев и сохранение лучших по их знаниям и способностям (а не по блату).

4. Для отрасли необходимо сделать доступным журнал «Атомная стратегия», сделать его таким как был по замыслу раньше журнал «Техника молодежи», обязательно обеспечить его финансирование по Федеральной программе образования инженеров-атомщиков или от ГК Росатом.

 

ЛИТЕРАТУРА:

1. [13/02/2020] PRoAtom «Надо ли это в Конституцию писать -  не уверен». Президент России Путин В.В.

2. «ТЕХНОЛОГИЯ ВВЭР – ТРЕНД НА ПОСТОЯННОЕ ПОВЫШЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ», презентация доклада. Авт. Соловьев С.Л. SSL 05-11-2019 Solovyi.pptx, http://www.vniiaes.ru/

3. Экология справочник. Стоимость Чернобыльской катастрофы в деньгах.

https://ru-ecology.info/index/

4. [03/09/2019] PRoAtom «Атомный двигатель Виноградова».

5. ЗАКОН ОБ ИННОВАЦИЯХ И МОДЕРНИЗАЦИИ В ОБЛАСТИ ЯДЕРНОЙ ЭНЕРГИИ (НЕЙМА). КОМИТЕТ СЕНАТА США ПО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ И ОБЩЕСТВЕННЫМ РАБОТАМ.

6. [28/09/2012] PRoAtom «ВВЭР-ТОИ – Тупик,  Обманка,  Имитация». Б. И. Нигматулин, первый замдиректора ИПЭМ.

7. «Об одном распространённом экономическом  заблуждении». Б. И. Нигматулин.   Институт проблем энергетики, Москва, 2020.

8. [10/02/2020] PRoAtom   «Путь к социальной катастрофе?». Вопрос  премьеру Правительства РФ  Мишустину Михаилу Владимировичу:  На  что правительство тратит наши деньги?

9. [24/01/2020] PRoAtom - Обращение к атомному сообществу России и СНГ

10. Сайт Национального комитета по тепломассообмену. Состав. Россия.

http://www.nchmt.ru/z101730/htdocs/modules/sostav/member.php%20on%20l%20ine%2019

11. «Запрет применения прямоточных систем охлаждения избыточно жесток: эксперты». МОСКВА, 23 октября 2017, 12:17 — REGNUM. https://regnum.ru/

12. Реактор "БРЕСТ-300" начнёт работу не раньше 2026 года. Атомная энергия 2.0.

13. Росатом хочет отложить начало строительства реактора БРЕСТ-ОД-300 - Grand — КОНТ.

14. Эксперты_ Росатом обоснованно отложил постройку нового реактора БРЕСТ – РИА Новости, 16.01.2017.

15. Проект «Прорыв» – ядерный реактор «Брест-300», строящийся под Томском, откроет новую страницу в энергетике Земли – Новости РуАН.

16. Проект «Прорыв»_ кто построит ядерный реактор и сколько за это получит — Новости — Агентство ТВ-2 — актуальные новости в Томске сегодня.

17. Проект быстрого реактора БРЕСТ-ОД-300 доработают за 1,2 млрд руб. Атомная энергия 2.0.

18. [17/12/2019] PRoAtom - Сколько стоит закрыть АЭС и как захоронить ядерные отходы.

19. [30/12/2019] PRoAtom - Категория «безопасность» имеет человеческое лицо.

 

 
Связанные ссылки
· Больше про Атомная энергетика
· Новость от proatom


Самая читаемая статья: Атомная энергетика:
Атомная энергетика России. Время упущенных возможностей

Рейтинг статьи
Средняя оценка работы автора: 2.93
Ответов: 48


Проголосуйте, пожалуйста, за работу автора:

Отлично
Очень хорошо
Хорошо
Нормально
Плохо

опции

 Напечатать текущую страницу Напечатать текущую страницу

"Авторизация" | Создать Акаунт | 53 Комментарии | Поиск в дискуссии
Спасибо за проявленный интерес

Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2020
Что касается непреемистых ВВР и режима слежения за нагрузкой. В современных условиях это отнесено к военной тайне и не может быть экспоровано: поскольку востребовано только на подводных лодках, крейсерах и эсминцах. Достигается методами, делающими киловатт×час неприемлемо дорогим для стационарной энергетики. 
Плавучую АЭС сделали, кстати, с перегрузками каждые 2,5 года что затрудняет её использование, без переделки, в военных целях. В результате интерес диктаторских режимов к ней поубавился что ясно говорит: им ПАТЭС только как утечка военной стратегической технологии нужна. Соответственно, продавать такое нельзя.


[ Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2020
Грамматика: не может быть экспортировано 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2020
Что касается непреемистых ВВР и режима слежения за нагрузкой. В современных условиях это отнесено к военной тайне и не может быть экспоровано: поскольку востребовано только на подводных лодках, крейсерах и эсминцах. Достигается методами, делающими киловатт×час неприемлемо дорогим для стационарной энергетики. 
Это бездоказательный блеф. Слово приемистый пишется через И , видимо имелось в виду - экспортировано.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2020
"Законодательство России, которая является ядерной державой, должно быть дополнено пунктами персональной административной и уголовной ответственности за аварии на АЭС и других атомных объектах, в т.ч. на флоте,  всех лиц по вертикали управления ГК Росатом, начиная с генерального директора, и далее научных консультантов, председателей научно-технических советов, научных руководителей, директоров КБ и НИИ и их заместителей, главных конструкторов, экспертов, за предложенные ими научно-технические решения и результаты расчетов в обеспечение безопасности объектов, на которых, несмотря на это, аварии всё равно произошли. " - В настоящее время никого из перечисленных в вертикали результат не интересует, пусть он даже будет несуразным (как пример, здесь уже были представлены результаты КИ в обоснование безопасности ВВЭР-1200, где максимальная температура оболочки максимально напряженного твэл  была меньше температуры теплоносителя на выходе из реактора), их интересует только процесс получения денег и все. На одном из совещаний один из представителей международного руководства  Росатома сказал, что его не интересуют технические проблемы работы, а ответственным он назначит того, кого считает нужным и никакие доводы других на его решение повлиять не могут. Так что все напрасно, а к чему приводит "голый" волюнтаризм - мы видим сейчас не только в атомной энергетике, но и во всех областях производства - нефть идет на 25$ за барель, доллар выше 82 рублей, рынок акций за месяц с небольшим упал больше, чем на 30%. И не надо все сваливать на коронавирус.


[ Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2020
По поводу развития линейки малых реакторов стоит сказать, что возможно открывается еще одна "кормушка", но все "едаки" уже назначены и вряд ли кто пришлый к ней будет допущен. Ппример- БРЕСТ-300.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2020
Ответ Гостю на 18/03/2020 По поводу развития линейки малых реакторов стоит сказать, что возможно открывается еще одна "кормушка", но все "едаки" уже назначены и вряд ли кто пришлый к ней будет допущен. Пример- БРЕСТ-300. Возможно, так и будет, не зря же научный руководитель от ВНИИАЭС назначен на хорошие деньги, стал заместителем директора, а в Обнинске решили филиал ВНИИАЭС открыть и деньги качать туда. А там ремонт и стройка стендов и помещений. Очень «большая» наука будет для малых реакторов. Всё сходится. Больших денег на блеф другим способом не потратить, и, возможно, не прикрыть афёру. Не зря же г-н Соловьёв С. Л. неоднократно писал заявления на увольнение, ездил на знакомство аж с академиком - одним из долгожителей атомпрома ... , получил от него «Значёк» и благословение на «кормушку». Все «едаки» назначены и роли распределены. Ждёмсъ развития событий. 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2020
... На одном из совещаний один из представителей международного руководства  Росатома сказал, что его не интересуют технические проблемы работы, а ответственным он назначит того, кого считает нужным и никакие доводы других на его решение повлиять не могут... Значит, планируют подставить под наказание научного руководителя от ВНИИАЭС, которому гендиректор поручил подготовить решение по АСММ. Кто "козлом отпущения" будет? 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 18/03/2020
 В настоящее время никого из перечисленных в вертикали результат не интересует, пусть он даже будет несуразным (как пример, здесь уже были представлены результаты КИ в обоснование безопасности ВВЭР-1200, где максимальная температура оболочки максимально напряженного твэл  была меньше температуры теплоносителя на выходе из реактора), их интересует только процесс получения денег и все. Всё, приехали! На Ордынке процветает один дебилизм и вредители для государства!!!


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2020
Дядя! Тебе ясно сказали - иди к Гордону и с ним общайся. Что за пургу ты пишешь про 40 минут для аварии с потерей теплоносителя? Ну откуда ты это взял. При АПТ запускаются активные САОЗ (отнюдь не одни ГЕ САОЗ остаются один на один с течью) и хреначат воду в активную зону. Сутками могут это делать.
В Финляндии и Венгрии по этому проекту АЭС строят.   Уймись, Виноградов!Двойников, ну что за помойкой стал Проатом?   Дальше что будет - опровержение закона сохранения энергии и обсуждение проектов вечных двигателей?


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2020
Очнись. Сценарий с полным длительным обесточиванием. И привет. Вода только в ГЕ-1 примерно на пол часа, а ГЕ-2 на сутки только на НВАЭС-2.  


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2020
Как вы при обесточивании собрались использовать воду в ГЕ????   Для обесточивания есть СПОТы. 



[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2020
Из школьного учебника по физике. Оказывается есть "божественная сила" она же сила гравитации. Вот под ее действием и давлением газа в сосуде вода из ГЕ и стекает в реактор при разрыве первого контура и снижении в нем давления. А СПОТ нужен для снижения давления под оболочкой контайнмента, чтобы его не разорвало на последующих стадиях аварии. Эх, "Опять двойка" !!! Материальную часть изучаем внимательнее.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2020
"Материальную часть изучаем внимательнее." - вот именно, вы ее, очевидно, совсем не знаете, читайте, пока есть возможность:
5.11 Система пассивного отвода тепла   5.11.1 Система пассивного отвода тепла от парогенераторов (СПОТ ПГ) предназначена для отвода остаточного тепла активной зоны конечному поглотителю через второй контур при запроектных авариях. Система выполняет следующие основные функции: - отвод остаточных тепловыделений и расхолаживание реакторной установки в режимах полного обесточивания АЭС; - отвод остаточных тепловыделений и расхолаживание реакторной установки в режимах c полной потерей питательной воды; - ограничение выброса радиоактивного теплоносителя в атмосферу через БРУ-А или предохранительные клапаны ПГ при авариях с течью теплоносителя из 1-го во 2-ой контур при отказе проектных систем безопасности; - сведения к минимуму выброса радиоактивного теплоносителя при авариях с течью из 1-го во 2-ой контур и разрывом паропровода в неотсекаемой части вне контейнмента; - обеспечение резерва активным системам безопасности в случае их отказа для аварийного расхолаживания РУ при авариях с малыми и, частично, средними течами теплоносителя первого контура.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2020
Товарищ ! Про опять двойку будете будете своему мужу-милиционеру или сыну-двоечнику рассказывать.При обесточивании АС (потеря внешнего электроснабжения  + отказ дизельгенераторов) для отвода остаточных тепловыделений в новых ВВЭР используется СПОТ ПГ - он снимает тепло с парогенераторов.Гидроемкости при обесточивании блока атомной станции без течи не работают (в них давление меньше, чем в первом контуре).Если же есть течь, то при наличии электроснабжения работает активная САОЗ.  Если же имеет место течь с обесточиванием - то ставить в вину ВВЭРам, спроектированным в Петербурге, что воды ГЕ в такой ситуации не надолго хватает, не вполне правильно - ибо ситуация далеко за рамками проектных основ.Хотя в Московском варианте АЖЭС-2006 для продоления этой ситуации предусмотрены еще ГЕ-2, а в ВВЭР-ТОИ - ГЕ-3. Которых на 1-3 суток хватает. 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2020
Еще раз невнимательным товарищам. В статье говорится о проекте ЛАЭС-2. Там нет СПОТ ПГ есть СПОТ ЗО. Прошу не ссылаться на соответствующие документы. Они мне известны. Не прикрывайтесь ими, а смотрите в физику и смысл протекающих процессов и систем для них реализованных и все таки в конечном итоге они нужны для снижения давления под ЗО, чтобы она не разлетелась.  


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2020
Вы с дуба рухнули, что ли? В проекте Санкт-Петербурга есть и СПОТ ПГ, и СПОТ ЗО. Учите матчасть, или идите к Гордону в секту - там знания не нужны


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2020
"Еще раз невнимательным товарищам. В статье говорится о проекте ЛАЭС-2. Там нет СПОТ ПГ есть СПОТ ЗО." - это говорит явно человек из Росатома, возможно из "верхнего" руководства. Вам же указали пункт 5.11 - это из ленинградского проекта. Да он, видно, основной разницы не знает между новыми ново-воронежской и ленинградской АЭС. И эти люди руководят атомной энергетикой. Учи,"знаток", одно из основных отличий ЛАЭС-2 от НВАЭС-2 в том, что на ЛАЭС-2 есть система аварийной питтательной воды для ПГ, а на НВАЭС-2  вместо нее используется САР ПГ (система аварийного расхолаживания ПГ). А СПОТ ПГ и СПОТ ЗО есть в обоих проектах. Не буду тебе говорить о других разницах в указанных проектах АЭС, все равно не запомнишь и не поймешь. Вот такие, как ты и губят нашу атомную энергетику, вот такие, как ты и вешают туда "наверх" лапшу о безопасности АЭС, а вам эту лапшу вешают те, кто ничего не знает, а берется обосновывать безопасность, как например "счетоводы" из КИ. Здесь уже говорили, как ловко они использовали в своих расчетах для обоснования безопасности НВАЭС-2 систему аварийной питательной воды, которой в проекте нет. А вы эту "лапшу" с удовольствием едите да еще "наверх" переправляете. И вам и "верхним" все равно, что подадут, главное - деньги получены, а там хоть САР ПГ, хоть аварийная вода - какое дело.Жаль у Лукашенко тоже нет нормальных специалистов- окружение аналогично нашему,-а то бы вполне процентов 20-30 можно было ему спокойно со стоимости АЭС сбросить.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2020
Этим знатока систем, которые всем двойки ставят, а сами ничего не знают, можно напомнить сценку из фильма "Карнавальная ночь", один из монологов:"...Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - неизвестно, но мы можем об этом порассуждать...", к которому нужно добавить, если говорить о нынешних-"знатоках-руководителях", что можем порассуждать, но не бесплатно и, главное, деньги вперед. Результат на всех уровнях управления в Росатоме мало кого интересует, они же ничего не понимают в том, чем управляют, но им важен процесс и то, что они за этот процесс получают, "а там хоть трава не расти".


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2020
Ну что же Вы такой нетерпимый. Я только хочу сказать, что эти системы нужны для сохранения последнего четвертого барьера на пути распространения радиоактивности. А если Вы такой умный предложите свои методы улучшения и удешевления проекта технологии ВВЭР. Напишите и выложите как сделал этот пожилой автор. Он не постеснялся своих мыслей. Чего проще, принципы или концепция и под нее простенький рисунок с конструкцией. Только это ценно !!!!! При любом раскладе с моей стороны полное уважение. Стеба не будет.   


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2020
"Напишите и выложите как сделал этот пожилой автор" - все здесь выкладывали, смотреть надо внимательно, но это никому не нужно, особенно главному конструктору и научному руководителю


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2020
"Знатоку" с Ордынки и из ИБРАЭ вопросы от питерцев:1. Проекта ВВЭР-2006 активная зона расплавится или нет?2. Защитная оболочка разрушится (давление будет больше 5 ати) или нет?ЕСЛИ: Блок обесточен, внешних сетей электроснабжения нет, дизель-генератор сломался. ЩИТ управления погас. Персонал разбежался. 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Питерский проект сутки-двое выдержит на СПОТах ПГ, потом водичку надо подливать, да с БВ что-то придумывать.А в московском АЭС-2006 даже воду подливать не надо. Ему хоть бы хны


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Питерский проект сутки-двое выдержит на СПОТах ПГ, потом водичку надо подливать, да с БВ что-то придумывать.А в московском АЭС-2006 даже воду подливать не надо. Ему хоть бы хны


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Это при полном обесточивании без течи. Если, кроме этого, еще течь, то питерскому проекту кирдык, а московский - сутки выдержит.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2020
Анонимный «любитель» ядерной физики пишет – «Уймись, Виноградов ! Двойников, ну что за помойкой стал Проатом?   Дальше что будет - опровержение закона сохранения энергии и обсуждение проектов вечных двигателей?» Так вот «любитель» Закона сохранения энергии сообщаю Вам следующее – гамма-фотону, рентгеновскому фотону и даже ультрафиолетовому фотону абсолютно по-барабану Ваш фэйковый Закон сохранения энергии, так как для него – фотона никаких границ нет и нет СИСТЕМ, в которых этот Закон якобы сохраняется… Он – фотон и есть объект сохранения энергии – это он фотон передаёт энергию от электрона к электрону или от протона к протону (о гамма-фотоне речь), и фотону по-барабану к какой системе эти частицы относятся… По этой причине на Земле нет систем , в которых выполнялся бы ваш фэйковый Закон сохранения энергии… Само существование гамма-фотона Вам уже ГОВОРИТ, но Вы этого не слышите, - «Нет такого Закона на Земле ! Я – гамма-фотон опровергаю ваш фэйковый закон своим существованием ! Для меня нет преград ! Меня переизлучают протоны ядер бесчисленное число раз ! Прилетая от Солнца, я – гамма-фотон переношу энергию на глубину Земли в 30 км. Для меня Земля с её протонами источник перемещения моей энергии ! Я – гамма-фотон, причина землетрясений и цунами ! Моя природа – природа фотона, и есть своеобразный «вечный двигатель». » С приветом, «больной» на всю голову Черепанов Алексей Иванович.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 22/03/2020
Уважаемый Черепанов Алексей Иванович, будьте скромнее. Когда пишете какую-нибудь ересь, потрудитесь вставить слова: «по моему мнению», «мое оценочное мнение». У нас каждый имеет право на свое оценочное мнение, и это не требует доказательств. В противном случае ваши слова будут приняты за утверждение истины. А это требует неопровержимых доказательств. У вас их нет. Пока нет. ОВ


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2020
Цитата:
"зная, что ВВР в принципе нельзя сделать безопасным и работающим в режиме слежения за нагрузкой".

В военных ВВЭРах атомных подводных лодок много отличий от гражданских ВВЭРов.
В военных надёжно достигнуты в серийных образцах, выпущенных тиражом ~500 штук реакторов в нашей стране и ~300 реакторов в США, следующие возможности:

*
длительность топливной кампании реактора ~20 лет в пересчёте на номинальную мощность. Это позволяет строить прочный корпус лодки без каких-либо "колодцев" нужных для перегрузки отработавших топливных кассет. Реактор загружается топливом один раз на заводе, загрузки хватает на всю жизнь атомной подводной лодки. Это также делает чище радиационную обстановку в отсеках.

*
Возможность вывода на 100% мощность реактора при любой стадии "йодной ямы". Военные с самого начала поставили требование, что АПЛ находясь под бомбардировкой глубиными бомбами не должна ждать пока "критические дни" пройдут чтобы реактор запустить. И это было выполнено. Ксенон там выжигается нейтронами без ожидания его самораспада сутки-двое, ну и плюс благодаря промежуточному спектру "йодная яма" там менее сильная.

*
Реактор АПЛ из холодного состояния, с МКУ до 100%, поднимает мощность не дольше чем обычные газо-турбинная и котло-турбинная установки кораблей на нефтяном топливе. Не один человек за решение этой сложной задачи в своё время получил золотую звезду и звание Героя Труда. Легко посчитать, что для этого реактор должен разгоняться на МГНОВЕННЫХ нейтронах, не на запаздывающих. В военных реакторах это сделано и надёжно работает как в США так и в России.

Уже названных трёх пунктов достаточно чтоб констатировать: военные малые модульные АЭС, по качественному уровню, находятся наголову выше гражданских ВВЭРов. Если угодно, на поколение выше. Правда, по терминологии МАГАТЭ это развитие не с третьего на четвёртое поколение а "вбок" классификации, поскольку классификация МАГАТЭ построена из критериев гражданских а не военных нужд.

Технические решения, о том как сделать корабельные реакторы, являются секретными во всех ядерных странах развитого мира: и в США, и в России, и в Англии, и во Франции.



[ Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2020
"Легко посчитать, что для этого реактор должен разгоняться на МГНОВЕННЫХ нейтронах, не на запаздывающих. В военных реакторах это сделано и надёжно работает как в США так и в России."Правильно я понимаю, что в ТЗ в военных реакторах на скорость поднятия мощности (ну или период реактора) стоит параметр в районе 10^-6 сек?10-15 сек., к примеру,не устраивают?


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2020
Цитата:
"Правильно я понимаю, что в ТЗ в военных реакторах на скорость поднятия мощности (ну или период реактора) стоит параметр в районе 10^-6 сек?10-15 сек., к примеру,не устраивают?"

Условие поднятия мощности от 0 до максимальной в 10^-6 секунды даже в бомбе едва достигается. Относительно 10 - 15 секунд:
читаем относящийся к мирным реакторам ПБЯ-04-74, пункт 3.3.20:
"При работе системы автоматического регулирования должно автоматически исключаться увеличение мощности реактора с периодом менее 30 секунд".

Пункт 5.5.: "если на начальном этапе пуска реактора чувствительность штатной контрольно-измерительной аппаратуры СУЗ недостаточна для контроля нейтронного потока, то скорость ввода положительной реактивности в этом случае должна быть такой, чтобы мощность, соответствующая МКУ, достигалась при периоде удвоения не менее 30 секунд".

О чём это говорит? Как известно, на уране-235 среднее время жизни запаздывающих нейтронов 12 секунд. Для перестраховки а также чтоб не снижалась эффективная бета, в документ вписана цифра в 3,6 раза дольше. При увеличении мощности в 1000 раз, 10 минимально допустимых периодов равны 5 минутам подъёма мощности до номинала. Правила мирной энергетики формулировались с целью не допустить разгона на мгновенных нейтронах.

Военный реактор выходит на мощность в разы быстрее, порядка первых десятков секунд. Можем сделать выводы: разгон на мгновенных нейтронах для него допустимый режим эксплуатации. Как, за счёт чего это достигается - на данном уровне развития технологий отнесено к военной технике и не передано в мирную энергетику. Страны-покупатели плавучих АЭС стремились выудить это ноу-хау, наряду с ноу-хау выгорающих поглотителей, прямоточных парогенераторов и другим уникальным опытом. Технологии очень важные, не случайно США никому не продают своих атомных подводных лодок или даже малых модульных реакторов.

Денис Владимирович.



[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 19/03/2020
Спасибо Вам большое за эту статью , дорогой Вы наш, А.А. Виноградов !   Очень правильная и очень полезная статья ! Но... Но этой СИСТЕМЕ ваши заклинания по барабану - это ЕЖУ понятно !  Чем больше абсурда тем для них лучше !!! Особенно хочу отметить ВОТ ЭТОТ Ваш пунктик из Вашей публикации - "На самом деле в конструкциях не всё так, как показано на рисунках в открытой публикации. Многие моменты Вы не додумали, сожалею, зашли в тупик." Молодец ! Это по нашему ! Это по -русски ! Чего жалко ? Жалко того, что время неумолимо, а приходится ждать, когда же русский народ прозреет и начнёт в начальники двигать таких как Вы... Может быть в этом году ??? 22 апреля... начнём поход за ПРАВДОЙ... ?


[ Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2020
"АЭС с ВВЭР может вырабатывать электроэнергию только в базовом режиме нагрузок, время разогрева и охлаждения блока исчисляется часами-сутками"  Ничего подобного: проводились испытания в суточном графике нагрузки на ВВЭР-1000 и ВВЭР-1200 со скоростью изменения мощности 1%/мин, те. никаких часов -суток.


[ Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2020
Считается, ВВЭР-1000 в принципе способен сглаживать суточные пики нагрузок  с маневрированием в пределах 50 -100%, однако на практике этого не делается.Возможен выход осколочной радиоактивности в первый контур через микротрещины оболочек ТВЭЛ, что хотя и не катастрофично однако и не здорово т.к. усложняет ремонтные работы.
Во Франции высокая (порядка 70%) доля АЭС в установленной мощности, и их легководные реакторы вынуждены маневрировать внутри суток. Там приняты специальные меры, доработки техники под эти условия.
У нас ВВЭРы ~30 ГВт из ~200 ГВт всей энергетики, актуально году к 2060 достроить и добавить неманёвренных энергоблоков АЭС ещё вдвое больше чем есть сейчас: для замены генерации на природном газе т.к. к тому времени он будет близок к исчерпанию легкодоступных месторождений. Только при дальнейшем наращивании доли АЭС, потребуется манёвренность энергоблоков как обязательное требование. 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 20/03/2020
Маневренности с изменением мощности в диапазоне 50-100% требуют зарубежные заказчики, у которых сети могут быть не такими мощными как у нас.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2020
... Маневренности с изменением мощности в диапазоне 50-100% требуют зарубежные заказчики, у которых сети могут быть не такими мощными как у нас. По моим каналам зарубежной информации, большая потребность в атомных электрогенерирующих установках (двигателя) будет наблюдаться как раз в карликовых государствах и рудниках, где никаких сетей вообще нет. Спрос оценивают от 500 до 2000 АЭ мощностью от 10 до 80 МВт эл. Разброс конечно не инженерный. И главное, обслуга должна быть минимальна до 5 чел. и строительства никакого не должно быть. Поживём, увидим. 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 21/03/2020
Только, по всей видимости, есть количественные ограничения на количество циклов с такой динамикой. Иначе все развалится топливо-оболочка-контур циркуляции. Если делать новый проект, то реализовать это можно. В устоявшейся технологии ВВЭР можно только что-то немного улучшить !!! 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2020
... скоростью изменения мощности 1%/мин, те. никаких часов -суток. 
Хоть один заметил подвох! Молодец, но надо смотреть в будущее, мой атомный двигатель это разработка будущего!! или для некоторых "косых" уже сделают лет так через 5-6. Виноградов А.А. 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2020
Отвечу на часто задаваемые вопросы по физике активной зоны. 1. Да, активная зона из шаровых твэлов с гидродинамически прозрачной оболочкой позволяет создать, практически любой спектр нейтронов, который необходим для выжигания ненужных радионуклидов в составе таблетки с ядерным топливом. 2. Да, в процессе нагрева газового теплоносителя (СО2) в активной зоне реактора отсутствуют фазовые переходы его состояния, в результате чего отвод тепла от твэла не имеет скачков и ухудшения во всём диапазоне изменения температуры. 3. Да, в водо-водяном реакторе (ВВР) водяной теплоноситель имеет фазовый переход при нагреве выше точки его кипения при данном его давлении, в результате чего отвод тепла от твэла в паровом пузыре, который растет вокруг твэла, становится меньше, чем отвод тепла в воде. Это явление названо кризисом теплоотдачи. Далее происходит перегрев оболочки твэла и его разрушение, и расплавление. Этот явление имеет гистерезис, а именно, в кризис легче зайти, чем из него выйти. Рост парового пузыря захватывает соседние твэлы и процесс разрушения твэлов в активной зоне расширяет свои границы. 4. Да, в ВВР применение жидкого поглотителя нейтронов в виде борной кислоты (БК) используется для подавления излишней реактивности активной зоны. В штатном режиме, когда нет локального вскипания воды, всё нормально происходит, борная кислота почти равномерно распределена по объёму активной зоны. Экспериментально установлено, что соли, в том числе борная кислота, в паре намного меньше растворяется, чем в воде. При кипении воды с борной кислотой в паровом пузыре борной кислоты почти не будет. Таким образом, если в какой-то точке активной зоны происходит локальное закипание теплоносителя, например в ВВЭР-ТОИ или ВВЭР-2006, а оно может происходить из-за увеличения плотности нейтронного потока в этой точке, или из-за локального падения давления по гидродинамическим причинам, или из-за увеличения общей мощности реактора (например, хотят увеличить до 104 ... 107%), то произойдет неисправимая патовая ситуация. Там где как раз нужен жидкий поглотитель для уменьшения плотности нейтронов, его в паровом пузыре  попросту не будет, и реактивность увеличится, и получится разгон локальной мощности энерговыделения. Далее локально расплавление ядерного топлива, и далее лавинообразный процесс расплавления активной зоны и корпуса реактора. 5. Да, в «Атомном двигателе Виноградова (АДВ)» для подавления излишней реактивности может использоваться как твердый выгорающий поглотитель нейтронов в шаровой форме, так и газообразный, добавляемый в газовый теплоноситель. К кризису теплоотдачи оба эти способа не приводят. Виноградов А.А. гл. конструктор проектов.


[ Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2020
Вона оно как! Это что значить - кипящие реакторы РБМК постоянно в кризисе теплоотдачи находятся?  Виноградов, Вы путаетесь в вещах, которые на 2-3 курсе проходят в ВУЗе. Ваш диплом надо признать недействительным, а Вас дисквалифицировать.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 23/03/2020
Два диплома - и о высшем образовании, и кандидатский.
Помните у Филатова "Про Федота Стрельца" - ты у нас такой дурак по субботам али как? Нечто нужно инженеру объяснять любой пустяк.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Когда в 1990-е народ массово поехал работать заграницу, многие работодатели в США и в ЕС отзывались:"Видал я этих кандидатов, многие из них на приличного инженера-то не тянули".
В те годы у нас в России возникал праведный гнев на такую оценку.  А по факту - в отдельных случаях есть в ней доля истины.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Виноградов говорит о реакторах  ВВЭР, а не РБМК. Там совсем разные условия по теплогидравлике. При том паросодержании, какое в РБМК ВВЭР сразу бы сгорел.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Милый мой, если человек не понимает разницы между кипением и кризисом теплоотдачи - то это диагноз.  Теплофизика водного теплоносителя  одна и та же - что в ВВЭР, что в РБМК. И если в первом начинает подкипать или даже кипеть теплоноситель, это совершенно не означает наступления кризиса теплообмена. Открою тайну - теплообмен даже лучше становится при подкипании. 
Какая то безнадега - я один что ли из всего проатома теплопередачу изучал в университете?  ужас, просто.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
"Какая то безнадега" - вот именно, безнадега. РБМК работает при 70 атм, а ВВЭР  - при 160 атм. При таком паросодержании, как в РБМК,  при номинальной мощьности ВВЭР расплавится сразу. Плохо изучали теплопередачу в университете. В университете вообще плохо с изучением теплообмена.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Какое на хрен отношение Ваша сентенция имеет к разнице кипения и кризиса теплообмена? Хорош троллингом заниматься 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2020
Без кипения не будет кризиса теплообмена.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Манагерами уважаемый топ-манагер, ничего не знаете про РБМК, а я участвовал в пуске 1-го блока, и всё досконально знаю. А вы debylity! Сможете, переведите.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 24/03/2020
Источник:  Министерство обороны США; опубликовано 9 марта 2020 года: Как сообщает Defense Aerospace, Министерство обороны США заказало трем американским компаниям разработку прототипов мобильного ядерного микрореактора в рамках программы Project Pele. Эти соглашения предусматривают только разработку проектов микрореакторов и их защиту. Министерство обороны США наградило три команды: 1. BWX Technologies, Inc.-Lynchburg, Virginia; 2. Westinghouse Government Services, Washington, D. C.; 3. X-energy, LLC, Greenbelt, Maryland. Контракты на начало проектных работ по прототипу мобильного ядерного реактора в рамках инициативы Управления стратегических потенциалов под названием Project Pele. Проект Pele предполагает разработку безопасного, мобильного и современного ядерного микрореактора для поддержки различных миссий Министерства обороны США, таких как генерация энергии для удаленных рабочих баз. После двухлетнего периода конструкторского созревания одна из трех компаний может быть выбрана для сборки и демонстрации прототипа. "Уникальность программы Пеле заключается в мобильности и безопасности реактора", - сказал д-р Джефф Ваксман, руководитель программы проекта Pele. "Мы будем использовать наших отраслевых партнеров для разработки системы, которая может быть безопасно и быстро перемещена по автомобильным, железнодорожным, морским или воздушным путям и для быстрого набора и закрытия, с дизайном, который по своей сути безопасен". США впереди будут, а ГК Росатом в хвосте плетётся. 


[ Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 25/03/2020
В январе 2019 года ШОС обратилась с запросом к промышленности о предоставлении информации для развития технологии Project Pele. Три компании были выбраны из последующего конкурса для разработки инженерных проектов. Для того чтобы технически оценить осуществимость мобильного реактора, необходимо выполнить высокоточное инженерное проектирование для подтверждения его безопасности, отказоустойчивости и надежности, а также для снижения технических, нормативных и производственных рисков. ШОС в партнерстве с управлением ядерной энергетики Министерства энергетики США провела обзор (в т.ч. по публикациям в PRoAtom) современных концепций проектирования и передовых технологий, которые, по ее мнению, позволяют американской промышленности решать необходимые задачи. Кто быстрее создаст ядерный микрореактор для электрогенерации? Россия или США, или Китай.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 26/03/2020
По скудной имеющейся информации можно предположить, что атомная электрогенерирующая установка (АЭУ) по проекту программы Project Pele будет состоять из ядерного микрореактора, соединённого с газовой турбиной,  и электрогенератора. Если кто читал статьи Виноградова, тот сразу догадается, что это «Атомный двигатель Виноградова» соединённый валом с электрогенератором. Возможно, в Pele хотят создать атомную установку в плане запуска и эксплуатации по полному подобию электрогенератора с приводом от двигателя внутреннего сгорания с впрыском топлива в цилиндр. Т.е. запуск АЭУ будет стартёром, выход на минимальные обороты и далее, нужна мощность – «газуй». Никакой обслуги в течение гарантийного срока эксплуатации от 3-х лет. Технически это реализуемо. Ожидаемая мощность (по заказу от МО США) от 2 до 10 МВт эл. Масса и габариты - транспортабельные любым транспортом, в т.ч. авиа. Вопрос, кто из КБ Росатома может создать подобное? 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 29/03/2020
https://www.svoboda.org/a/30514727.htmlИсполняющим обязанности директора Института теоретической и экспериментальной физики имени Алиханова назначен генерал-майор полиции Игорь Божков. Он дослужился до должности начальника УВД на московском метрополитене. В 2016 году Божкова уволили из МВД после подозрений в передаче взятки. Полицейский свою вину отрицал. Об этом сообщает издание "Проект". Издание предполагает, что за событиями в институте стоит знакомый российского президента Михаил Ковальчук. Другие подробности не сообщаются. 


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2020
Совсем разорят ИТЭФ имени Абрама Исаковича  Алиханова.


[
Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 06/04/2020
Уважаемый А.А. Виноградов!

Ваша трагедия в том, что у нас в России было принято решение не развивать направление высокотемпературных (~ 1300 Цельсия) газоохлаждаемых реакторов на тепловых нейтронах. Да, они по воспроизводству топлива не лучше любых других работающих на тепловых нейтронах, по КПД превзойдут их в любом мыслимом случае менее двух раз.

Вместе с тем - решение прекратить работы по шаровым ТВЭЛам было не потому что эти реакторы плохи, или даже чем-то хуже ВВЭРов, РБМК. Они могут быть не хуже если будут отшлифованы до такого же совершенства, в смысле технического исполнения идеи. Решение отказаться от них было неизбежно из-за малости масштаба экономики России, не позволяющего развивать сразу несколько типов реакторов. BWR - может быть даже более ценное чем PWR направление - у нас не развивают по той же причине. Равно и тяжеловодные ТР-1000 разработанные ИТЭФом не пошли по тому же.

Каково Ваше субъективное мнение, могут ли работы по ВТГР иметь выход на создание технологии ядерных ракетных двигателей, т.е. реакторов на тепловых и резонансных нейтронах нагревающих протекающий через них водород до 2500 - 3000 Цельсия?

Или это - ВТГР и ЯРД - два разных, не пересекающихся направления по материаловедению и техническим решениям?

Казалось бы, ВТГР для отработки ЯРД может быть полезен как минимум с точки зрения организации мощного стенда натурных испытаний, с замкнутым контуром циркуляции теплоносителя.



[ Ответить на это ]


Re: Как удержаться (Всего: 0)
от Гость на 07/04/2020
Ваша трагедия в том, что у нас в России было принято решение не развивать направление высокотемпературных (~ 1300 Цельсия)...Мой проект "Атомный двигатель Виноградова"(АДВ) является чисто коммерческим. В основе его лежит принцип соединения активной зоны (АЗ) ядерного реактора с газовой турбиной. Рабочее тело и контур его циркуляции едины. КПД выше 50%. Температура рабочего тела на входе в турбину до 1400 гр.С (яркое свечение металла). В АЗ применены шаровые твэлы с гидродинамически прозрачной оболочкой из жаропрочного материала. Давление рабочего тела сверхкритическое и обеспечивается наружным, относительно холодным, корпусом. Отвод не использованного тепла производится прямо через корпус. АДВ соединен по валу с генератором переменного тока повышенной частоты, что обеспечивает в комплексе малые размеры и массу (меньше дизеля электрогенератора такой же мощности почти в 2 раза). Все изнашиваемые узлы сделаны с одинаковым ресурсом, ремонту не подлежать. Срок работы около 25000 часов. Все процессы в АДВ имеют гладкие функции, нет кризисов теплоотдачи и т.п. Даже теоретически АДВ не может расплавиться. Шаровой твэл и корзина АЗ не имеют внутренних разрушающих напряжений при быстром разогреве, до 100 гр.С/сек. АДВ приемистый, быстро набирает мощность и сбрасывает её. В ракетных двигателях использовались в США и наших проектах стержневые твэлы. Они трещали и создавали за ракетой шлейф радиации, а именно, в большинстве из осколков ядерного топлива, а не из радиационного облучения рабочего тела. Это скрывали, но всё равно проекты 50-60-х годов в США и СССР закрыли. АДВ в заводской упаковке может храниться долго. АДВ запускается в работу как обычный автомобильный двигатель - ключом зажигания. Быстро прогревается и выходит на МКУ, турбина обеспечивает вентиляцию АЗ. При снижении сопротивления на кабеле нагрузки АДВ мгновенно подхватывает нагрузку. Количество тепла сбрасываемого в окружающую среду примерно равно вырабатываемой эл. мощности. В водной среде, мы посчитали, максимальную мощность можно достичь до 100 МВт эл. без проблем при сохранении транспортных габаритов и массы. На сегодняшний день работы по созданию аналогичного двигателя ведутся с различным успехом в фирмах: CNNC (Китай), and  US 1. BWX Technologies, Inc.-Lynchburg, Virginia; 2. Westinghouse Government Services, Washington, D. C.; 3. X-energy, LLC, Greenbelt, Maryland. 
Контракты на начало проектных работ по прототипу мобильного ядерного реактора в рамках инициативы Управления стратегических потенциалов под названием Project Pele.Что касается Росси, я уже устал дебилам - топ менеджерам, на всех уровнях власти, доказывать превосходство этой технологии. У них желания только запихивать в свои карманы деньги, а не делать выгоду нашему государству. Ведь логично делать и то, и другое одновременно. Тупые, не понимают свою выгоду, не смотрят вперед. Дебилы. Относительно создания "мощного стенда натурных испытаний" можно подумать. Только вот ФПИ уже получал от меня проект и смету на такую работу, а НИКИЭТ дир. Каплиенко А. высказал своё мнение, что "нецелесообразно создавать для выполнения этой работы подразделение ...". А кто ещё сможет организовать такую работу, Адамов Е. уже стар, он сам понимает это, да и с какой командой это делать в России? Виноградов А.А.    P.s. есть вопросы обращайтесь,  указав свой эл. адрес или тел.


[
Ответить на это ]






Информационное агентство «ПРоАтом», Санкт-Петербург. Тел.:+7(921)9589004
E-mail: info@proatom.ru, Разрешение на перепечатку.
За содержание публикуемых в журнале информационных и рекламных материалов ответственность несут авторы. Редакция предоставляет возможность высказаться по существу, однако имеет свое представление о проблемах, которое не всегда совпадает с мнением авторов Открытие страницы: 0.20 секунды
Рейтинг@Mail.ru